"Комбайнёры" Игоря Растеряева

Прошу извинить за тему не о Высоцком, но душа просит поставить пару песен о... сельских людях. Если на форуме есть хоть один русский провинциал, он поймёт.

Сначала поставлю песню народно-пацанской группы "Сектор газа", популярной в мои школьные годы. Песня написана на волне Перестройки (1988 год). Послушайте, в каком ключе она написана. Да, там есть противопоставление "городских" и "деревенских", там немного есть ирония и юмор над "комбайнёрами", есть некий стёб над властью, но общий тон песни я бы охарактеризовал как задорный МАЖОР. Песня эта после написания тогда, в перестроечные и последующие годы была своеобразным хитом.

А следом я поставлю песню, написанную через 20 лет (в 2008 году), а публично спетую совсем недавно, полгода назад. Внимание! За 5 месяцев ролик этой песни в Рунете посмотрело около ПОЛУМИЛЛИОНА человек. Это хит! Среди полутора тысяч отзывов на Ютубе 99.99% отзывы такие "Молодец! Супер! Мужик! Так их!". Я присоединяюсь к этим отзывам.

Однако посмотрите, насколько жёстким уже является отношение к "городским", и сама песня звучит уже не в мажоре, а в задорном МИНОРЕ.

Чуткий человек, прослушав два этих хита с разницей в 20 лет, получит полную картину нашей исторической эволюции за 20 лет. И полную картину того, как РЕАЛЬНО обстоят дела в России. Не в Москве и в Питере, а в провинции, а это -- почти вся Россия.

У нас по ящику сейчас почти коммунизм, генсек ходит в "народ", благославляет "доярок", журит "спекулянтов". Вот-вот "выйдем из кризиса", повышаются "удои" и "урожаи"...

А народ-то не обманешь. Народ чувствует, что с Ля-мажора мы провалились в глубокий Ля-минор и НИЧЕГО не меняется. Напряжённость растёт.

Слушаем.


"Плуги-вуги". Песню Юрия Хоя исполняет Андрей Витюк.





"Комбайнёры". Песня Игоря Растеряева, исполняет автор.





За последние 20 лет с лица России исчезли 20 000 деревень и сёл...

Максим!
А.Твардовский, покинувший в конце 20-х годов свой родной дом, писал:
Не жалей ты хату –
Старую, слепую…
О гнилом и старом
Нынче не тоскуют.
А потом он раскаивался за такие слова и написал:
…На старое подворье
Пришел, стою один.
А призирать крестьянство – грешно. Многие думают, что хлеб растет на деревьях, а молоко течет из скважины, как нефть. Да и на голодный желудок долго не протянешь на сайте «ВВ».
Максим, в журналистике я начал работать в 1989 году. Часто приходилось писать о комбайнерах, трактористах, доярках. Среди них много интересных людей. И не надо говорить, что сельские жители какие-то отсталые. Самое главное, что сельские люди берегут духовный мир, народные традиции. В городах это сильно нивелировалось. Только большая беда для сел в Украине, России и других республиках бывшего Союза – пьянство молодых людей. Это от безысходности.

Это сложный вопрос. По роду деятельности я каждый день, начиная с 1997 года, общаюсь с наркоманами и алкоголиками. Меня всегда занимал именно этот вопрос: ПОЧЕМУ? Безысходность - нет, отметается. В Америке возможности даже для низшего класса какие-никакие есть. Нет денег стать врачом или юристом? Да, согласен. Но всегда можно стать медсестрой или помощником адвоката и получать худо-бедно 30, 40 или даже 50 тысяч в год.

Тем не менее, миллионы людей пьют, колятся и нюхают. Почему? Мой ответ такой: во-первых, пример старших, во-вторых, отсутствие культуры, отсутствие интересов. В конце концов, даже житель самой глухой деревни может поехать в город и купить книг. Но ведь не несёт мужик с базара Белинского и Гоголя! И проблема эта интернациональная.

Олесь, вы не читатель, вы писатель? Это я к тому, как можно было ТАК прочитать меня? Понять навыворот! Где у меня в сообщении презрение к крестьянам, где об их отсталости???

Всё ровно наоборот. Я хоть и городской, но деревню люблю с детства, бываю там часто, хочу переехать туда на ПМЖ и помереть в деревне. Деревню я не идеализирую, но город не люблю.

В песне Растеряева КРИК и боль, и я присоединяюсь к этому всей душой.

Пьют ведь не только и не столько от недостатка "культуры", а от безысходности. Есть некоторые шаги, которые крестьянин не может сделать сам, будь он даже смекалистее многих городских. Кое-какие системные шаги власть должна сделать, точнее, она должна хотя бы НЕ мешать, не обессмысливать труд этих людей, остановить разор и разбазаривание страны...

Вот Жириновского я не люблю и не хотел бы жить в стране, где будет рулить его ЛДПР (этого никогда и не будет), но он сегодня один из тех немногих, кто может резать правду-матку с трибуны Госдумы и с центровых каналов. Пусть он и управляемый "свисток", через который спускают "пар", но лучше так, чем молчать.

Речь Жириновского в Думе - 07.07. 2010 г.

Марк!
А Вы не пробовали повкалывать на земле с утра до вечера. А еще в селе у каждого нормального хозяина есть разная живность, которая тоже хочет есть. Работа просто занимает много времени. Когда постоянная усталость – не до Гоголя тогда. Но это не говорит о том, что в селах люди ничего не читают. Лет пять тому назад я интересовался количеством периодических изданий, которые выписывают сельские жители. Да, литературные журналы читает в основном сельская интеллигенция. А вот общественно-политические, развлекательные газеты читают многие. Наибольшей популярностью пользуется такая Всеукраинская газета, как «Порадныця» (Советчица), где есть много рекомендаций о решении бытовых, хозяйственных проблем.

Максим!
А я разве написал, что так сказали Вы. Это размышления под воздействием песен.

Не пробовал, Олесь. Я вкалываю иначе. Хоть и без живности, но, кажется, не меньше. Впрочем, вопрос не в этом. В городах пьют не меньше, чем в сёлах, хоть там поросятам корм задавать не надо. Я же говорю - это проблема универсальная и интернациональная. Вопрос в том, как её решить. Россия и Америка используют разные - и одинаково неэффективные, - подходы.

Марк!
Надеюсь, что не надо никого убеждать, что опьянение еще никогда не решило проблем, с которыми стыкается человек. А ведь принятие спиртных напитков должно сопровождаться каким-то поводом. Например – праздник, личные достижения или достижения родных знакомых. А пьют многие без всякого повода
В психологии есть такой термин, как сублимация – подмена чего-то. Как Вы думаете, чем можно заменить допинг?

Желанием зарабатывать больше и, как следствие, иметь возможность жить лучше, иметь собственность. Или, как я сказал уже, культурными интересами. Водка и наркотики - это не единственный досуг, но попробуйте убедить в этом тех, для кого этот досуг единственный.

Во всяком случае, алкоголь и наркотики как следствие низкой культуры - не объяснение. Это было бы слишком просто. Куда тогда девать многих интеллигентных и талантливых людей (во всех странах), подверженных этим пагубным привычкам (или болезням)? Или Мусоргский, Саврасов, Хемингуэй и Высоцкий не стремились больше зарабатывать? Почему-то у некоторых необходимость в стимуляторах (или транквилизаторах?) не вытесняется ни культурным досугом, ни деньгами, ни славой.

Лучше сказать - это не полное объяснение. Разумеется, есть и другие причины. "Расслабиться", "оттянуться", " поторчать" - это, конечно, тоже имеет место. Но факт остаётся фактом: алкоголизм и наркомания во всех странах гораздо чаще случается в социальных стратах с низким уровнем дохода и, как следствие, низким уровнем образования.

Прослушал обе песни. Разница в их настроении, конечно, огромная. Как мне думается, причина в том, что за последние двадцать лет расслоение в уровне доходов между жителями города и села увеличилось значительно. ( Конечно, мой взгляд - это взгляд человека со стороны, так что прошу прощения, если мои мысли покажутся кому-то наивными или просто глупыми.)

Как мне видится, на селе не изменилось ничего - те же телогрейки, та же вода из колодца, тот же туалет во дворе. Денег на селе мало, потому что там деньги не крутятся. В больших городах - не только в Петеррбурге и Москве, - сплошь и рядом есть возможность заработать. Конечно, это зависит от многих причин ( востребованности профессии, уровня образования, знания иностранных языков, талантов, способностей, умения пробиваться в жизни - а то и просто от удачи), но на селе возможностей пробиться к лучшей жизни... Ну не знаю, могу ли я сказать, что их нет ( я просто не знаю), но их несоизмеримо меньше, чем в крупных городах.

Разумеется, селянам обидно. Им было бы ещё обиднее, если бы они знали, как живут фермеры где-нибудь в США или Канаде, но и так всё достаточно горько. Отсюда и минорный настрой песни. А какой ещё может быть песня, спетая в том интерьере? Вы обратили внимание на интерьер? Вот и ответ...

Марк!
Вы правы. У меня есть желание показать, в каких домах живут селяне Ровенской,
Хмельницкой областей Украины. Если дома красивые, то и интерьер там соответственный.
На видео интерьер комнаты, где могут жить только алкаши.

Марк! Вы ещё речь Жириновского посмотрите (см. выше).

А ответ в песне заключён:

Выпил C2-H5OH,
Сел на "Ниву", "Россельмаш",
На "ДТ", "Дон-500", "Т-150",
Покормив перед этим поросят.

И пошёл зябь пахать, молотить ячмень.
Будет долгим, долгим, долгим твой рабочий день.
Но за то ты знаешь каждый винтик в тракторе внутри.
Получаешь за работу в месяц тыщи три...
Комбайнёры...


Три тысячи -- это меньше 100 долларов... В мегаполисах бомжи больше в месяц имеют. Более менее сносный домишку построить плюс банешку, хозблок да сад-огород, это надо минимум миллион рублей. Самый минимум! То есть при зарплате пусть даже 5000 руб., если проедать 100 рублей в день, а остальные 2000 руб./мес. откладывать, крестьянину нужно 40 лет копить деньги на сносный "интерьер"...

Положение мелкого и среднего работяги/служащего в городе ничем не лучше. Зарплата выше, но и цены выше.

Максим, а разве в городе не больше возможностей заработать? Опять-таки, чем больше город, тем больше возможности. Прав я или нет?

Вот в Москве врачи получают какие-то крохи в больницах. А моя подруга, диспетчер "Скорой" с фельдшерским дипломом, получает 65 тысяч. А выездные врачи-психиатры и по 100 тысяч вырабатывают. Вы скажете - это в Москве. Да, это имеет значение. Но мне в принципе хочется знать: больше ли возможности, скажем, в том же Волгограде, чем в селе в ста километрах от Волгограда?

Максим!
И какая тогда будет эффективность работы? Хорошо, если на поле не обнаружатся столбы с высоковольтной линией.

Конечно, больше. Но это и неправильно. Булки хлеба на деревьях не растут, картошку не в офисах производят, да и творог добывается не из вареников И свежий воздух в города из деревни поступает. Город без деревни -- ничто. И три дня не прокормит сам себя.

А Москва, это даже не город, это государство в государстве. Так и при СССР было, но сейчас -- жёстче и циничнее.

А причём тут эффективность? Комбайнёр ведь не дорожный бомбила.

Максим!
Да, в принципе многие механизаторы так и работают. Но в жару, когда идет обмолот зерновых, для комбайнеров пить спиртное категорически нельзя. Мне известны многие случаи инфарктов именно во время работы на технике.

М.С. Петренко

Московский институт социальных отношений и права
Новосибирский филиал

Жизненный мир сибирского крестьянства середины XX в.

Проблема сибирского крестьянства является одной из самых острых и волнующих тем современного гуманитарного научного знания. Крестьянство на протяжении веков оставалось хранителем внутренней теплоты и духовного богатства нашего народа. Пословицы, поговорки, вышедшие из глубин народной жизни, всегда отличались житейской мудростью, глубиной проникновения в самые сокровенные пласты человеческой души. В этой связи возникает потребность рассмотрения жизненного мира сибирского крестьянства середины прошлого столетия накануне его качественной трансформации и перерождения как культурной единицы. Необходимо выявить сущностные черты этого социокультурного сообщества, определить его ценностные ориентации в том потоке жизни, в котором оно постоянно пребывает.

Жизненный мир — это внутренне переживаемое, субъективно значимое бытие личности, которое раскрывается, главным образом, в сфере культуры и может быть познано преимущественно через интуитивное усмотрение и описание.

В середине XX в. деревня во многом сохранила старый патриархальный уклад. Вопреки давлению сверху, несмотря на советизацию и коммунизацию, сельский мир оставался в известной степени самодостаточной величиной и продолжал жить своей жизнью. В этом сказывался традиционный принцип деревенской психологии: жить самим по себе. Поэтому деревня не испытывала в полной мере разрушительного давления власти. Внутренняя психологическая замкнутость на своем мире обусловила спокойное отношение к спускаемым сверху решениям партии и правительства. Требуют — выполним. «Что ни поп, то батька» — гласила деревенская пословица.

Среда обитания, совместное использование угодий, пастбищ, леса, лугов поддерживали общинный характер жизни и сознания крестьян. Огромную роль играла внешняя среда. Крестьяне постоянно ощущали тесную живую связь с природой. В своих письмах



277


--------------------------------------------------------------------------------

они сравнивали человеческую жизнь с жизнью растений, животных. Крестьянин был как бы втянут в природу, жил ей. Согласие с природой, землей способствовало складыванию экзистенционально-феноменологического мироощущения, особенного внутреннего взгляда на жизнь, постигаемую через интуицию, через прямое сверхопытное проникновение в живую реальность.

Точную философскую характеристику крестьянского самосознания дал П.И. Симуш, который отмечал слитность собственной природности индивида с аграрным трудом, переживание которого рождало осознанное чувство достоинства труженика, хозяина земли [1, c. 114].

Натуралистическое сознание крестьянина подпитывалось через регулярное природо- и землепользование, которые одновременно выступали источником глубокой духовности. Ежедневные наблюдения за природой, передаваемые из поколения в поколение, позволяли проникнуть в мир трансцендентных сущностей, понять внутренние, глубинные основы жизни. Русские народные пословицы и поговорки, природные календари в концентрированном виде содержали идею, мысль, выступающую ведущим началом всего крестьянского самосознания. Это прежде всего идея родины, отчего дома, воспевание трудолюбия, сердечности в человеческих отношениях.

Характерная черта крестьянского самосознания — любовь к своей земле. Слияние с природой происходило в создаваемом человеком и окружающим миром образе. Этот субъективный образ представлял самосознание деревенского жителя, раскрываясь через личностную форму его бытия. Переживание в себе внешнего являлось ключевым фактором в деле формирования особого деревенского образа жизни. Его характерная черта — единство труда и быта как выражение полноты жизни. Крестьянин, даже отдыхая, работал: штопал штаны, варил картошку и т.д. Непосредственное проникновение крестьянина в существо окружавшей действительности делало излишними и надуманными различные лекции «О трудовой доблести», «О хлебе», когда люди тесным образом были связаны с этим внутренними узами, сами добывали этот хлеб и знали, что это такое. Гордость за свой труд, чувство ответственности за свое дело исключали пустые разговоры, которые казались чем-то внешним, ненужным, утверждавшим вместо живой связи явлений, мертвую, формальную подчиненность.



278


--------------------------------------------------------------------------------

Рассматриваемый период отличал высокий уровень воспитания детей и подростков. В воспоминаниях крестьян на это особо обращается внимание: «Дети были другими, все работали. Чтобы кто стекла бил или еще что такого, не было. Дети были послушными, ничего не требовали. Появились у родителей лишние деньги, ребенку что-нибудь купят, нет — он не просит» [2].

В семье очень четко соблюдался принцип старшинства. Старших внимательно слушали, в разговор не встревали. Что родители говорили, то дети и делали. Старшие играли роль учителей и духовных наставников. От них узнавали приметы, знания о травах и т. п. Они учили бережливости, совестливости, почтению к старикам и заботе о меньших. Семья имела огромное значение. Она оставалась хранителем добра и душевной теплоты.

Для деревни были характерны естественные, непосредственные личные отношения, независимо от того, положительны они или отрицательны. Если кого не любили, то не скрывали этого. Особенно доставалось приезжим, к которым относились с недоверием и осуждением. Над ними нередко подтрунивали, посмеивались.

Тесные дружеские отношения устанавливались между родственниками и соседями. В деревне каждый был на виду. Люди знали сильные и слабые стороны друг друга, жили нередко как бы одной семьей. Вежливо приветствовали друг друга, ходили в гости, всей улицей пировали.

Для исследуемого периода характерна открытость жизни и чистосердечная взаимопомощь. Никому не приходило в голову ограждать усадьбы. Широко была распространена в деревне так называемая помочь. Когда надо было построить или отремонтировать дом, хозяин просил односельчан помочь ему в этом. Помощь была бесплатной, однако сохранялась традиция угощения.

Село свято хранило обычаи, соблюдая по возможности все ритуалы празднеств. На святки ходили ряженые. На Рождество, несмотря на то, что официально 7 января считалось рабочим днем, большинство колхозников бросали работу и разъезжали по другим селам справлять праздник. Праздники ждали с большим нетерпением, многие перед Пасхой соблюдали пост. Большие гулянки устраивались после посевной и уборочной. В некоторых деревнях был праздник «первой борозды». Когда урожай был собран, играли свадьбы. Д. И. Донечко из деревни Бугры Кривошеинского района Томской обл., работавший в начале 50-х гг. в колхозе им. Вороши-



279


--------------------------------------------------------------------------------

лова, вспоминал: «Гуляли обычно всей деревней, бочками варили пиво. По улицам ходили с гармонью, пели песни. Обычно собирались компаниями по 20 человек, на которую приходилось по 1,5 ведра самогона» [3].

В деревне было популярно проведение коллективных игр. Все празднества носили самодеятельный и состязательный характер. В отличие от городских, рассчитанных на восприятие, деревенские мероприятия всегда предполагали личное участие, что усиливало праздничный момент и способствовало более тесным дружеским отношениям.

Таким образом, жизненный мир сибирского крестьянства складывался на основе установления живой внутренней связи с внешним миром. В повседневной жизненной практике крестьянство черпало ценный экзистенциональный опыт, проникая всем своим бытием в существо окружающего мира. Подлинные жизненные ценности, утверждаемые деревенским обществом, оставались на дорефлексивном уровне и поэтому не сознавались в полной мере, что и предопределило субъективное переживание внешнего опыта в ущерб методам рационального мышления.

Примечания

1. Симуш П. И. Мир таинственный: Размышления о крестьянстве. М., 1991.

2. Запись беседы с Н.В. Курченко. Личный архив автора.

3. Запись беседы с Д.И. Донечко. Личный архив автора.



280

Вы еще вспомните, что в 19 веке было... Прямо, рай патриархальный.

Максим,

у меня к Вам вопрос в связи с этим разговором. Вот Вы говорите, что с лица российской земли исчезли за 20 лет 20000 сёл и деревень. Но как же тогда объяснить, что Россия стала экспортировать зерно? Я об этом случайно узнал летом, когда российские чиновники стали говорить о том, что в этом году они сократят экспорт, поскольку была сильная засуха и надо сперва свой народ накормить.

Я же помню, как во времена моей юности да и позднее хлеб возили из Канады - и это несмотря на миллиарды пудов зерна из Казахстана. А тут Казахстана нет, количество деревень сокращается, а хлеб импортируется - впервые с довоенного времени! Как понимать эти неувязки?

Марк, РФ много сырья экспортирует: нефть, газ, ископаемые, лес... да много чего. И зерно тоже как сырьё отдаём. Уровень жизни людей, особенно в провинции, особенно на селе от этого не растёт. Сорок лет нужно откладывать, чтобы купить хорошую квартиру или построить коттедж. Кто в городе иметт зарплату от 1000$ и способен платить ипотеку, тот будет не 40, а 15-20 лет отдавать половину дохода и выплатит в итоге тройную стоимость квартиры/дома.

Мы сырьём торгуем, как собственными внутренним органами, а это самоубийственно. Жируют те, кто сидит на каналах экспорта и замнкнул на себя финансовые потоки. Остальные по боку.

Нужно не сырьём торговать, покупая за свою нефть или зерно доллары, а потом на эти доллары покупая по мировым ценам то, что нам нужно (ширпотреб). Нужно наоборот. Пусть покупают у нас продукцию, полуфабрикаты и технологии, переди этим купив у нас РУБЛИ. Не нефтью надо торговать нам, а нефтепродуктами, не лесом, а брусом и мебелью, не семечками подсолнечными, а маслом из них, не зерном, а спиртом и мукой... И т.д.

Так что если сейчас и работают эти колхозные товарищества, дают зерно, то им от этого ничего не капает. Деревня всё равно разрушается, зарплаты мизерные там, и главное -- полностью убит ВНУТРЕННИЙ рынок. Крестьянин не может конкурировать своей продукцией с продуктовыми сетями. Натуральное молоко, мука, мясо и т.д. стоят дороже, чем та отрава, которую втюхивают населению продуктовые сети. Они там покупают порошки и бодяжат "молоко", которое и молоком-то нельзя считать, это молочные напитки... И так -- во всём.

Экспорт леса у нас огромный. Там за бугром из нашего леса делают доски и мебель и нам же продают за доллары. А крестьянин, вокруг деревни которого вырубают лес, сам хороший дом из дерева построить не может, денег нет. Либо надо воровать лес и всё остальное.

Так что цифры экспорта ни о чём не говорят, это не признак избыточного производства, это признак безнадёжно сырьевого характера нашей экономики. Торговля своими органами и жизнь одним днём.

Спасибо за разъяснение, Максим. Всё равно непонятно, почему страна раньше, при коммунистах, эспортировала сырьё, но зерна среди продуктов экспорта не было. Не было потому, что не хватало на внутрений рынок. Не будешь же продавать зерно и на вырученные деньги покупать зерно!

Теперь другой вопрос - тот, что в цитате. Почему нельзя конкурировать, имея хорошие продукты питания? Ведь в городах есть уже вполне обеспеченные люди, которые хотят пить молоко, а не молочные напитки.

Я Вам про Америку скажу. Самый яркий пример лично для меня - яйца. Обычные яйца стоят 79 - 99 центов за дюжину, в зависимости от размера. Лично я жрать их не могу, это резиновый вкус какой-то. Я покупаю органические яйца по 4 доллара за дюжину. Как Вы понимаете, не я один так делаю. При этом благополучно продаются и "резиновые" яйца, и хорошие. И те, и другие производители не в проигрыше. Почему в России такой варианы не проходит?

Марк, зерно среди продуктов экспорта при развитом социализме было, и происходило именно то, в целесообразности чего ты усомнился. Лениво рыться, искать, разматывать статистические данные, но было именно так, причём и по замыслу, и реально долгое время - с прибылью!

Марк, я пока тут не эксперт и с цифрами в руках говорить не могу. Я просто вижу, какая жизнь в провинции, на селе. Может, потому и идёт зерно на экспорт, что нет нормальных внутренних рынков?



У нас пока нет в России "обеспеченных людей" как класса, если не считать некую элиту в мегаполисах. Простой человек будет покупать порошковый молочный напиток от "Вим-биль-дан" за 20 руб. литр, а настоящее молоко будет стоить раза в полтора-два дороже (минимум), если его в город доставлять и продавать в магазинах. Для простого человека подорожание на 5-10 рублей -- уже цена кусачая. В деревнях в глубинке можно с рук и за 10 рублей литр купить молоко, но это селяне так продают, чтобы хоть какой-то кэш получить, это не бизнес, не выгода, а выживание.

Не может частник конкурировать пока с сетями, ибо нет ему благопрятных экономических стимулов, нет льготных кредитов, нет льготного налогообложения для бизнеса, нет нормальных дотаций, нет самой инфраструктуры внутреннего рынка. Что в Москве сетевые супермаркеты, что в Уфе, что в Мухосранске...

Энергия, топливо, бензин ужасно дорогие (а ведь мы топливо экспортируем!), а это значит, что всё остальное, что от топлива зависит, тоже дорого.

У нас крестьянин солярку себе вынужден покупать за 20 рублей литр примерно. Если взять нашу официальную "минимальную зарплату", ниже которой нельзя опускаться, то она у нас сейчас, по-моему, в районе 5000 руб. То есть на неё можно 250 литров дизтоплива купить Бензин примерно так же стоит.

Марк, интересно, сколько в США можно солярки/бензина купить на мин. з/п. и на пособие по безработице?

Здесь нужна гос. политика правильная. Помочь крестьянину снизить себестоимость продукции, чтобы и льготы были, и топливо для нас на внутреннем рынке стоило дешёво (как в Китае, например, на внутреннем рынке всё копейки стоит, поэтому им выгодно производить на экспорт готовые товары, а не сырьё). Должно быть гос. регулирование экономики в стратегических сферах. Если питание -- это стратегическая сфера, вопрос здоровья нации и вопрос безопасности, то нужно здесь ввести что-то типа национальных ГОСТОВ, и закрывать всю эту отраву, вроде "молока" на порошке, "ножек буша" на хлорке, и проч. Или не закрывать, а просто сделать, чтобы нормальное яйцо по сносной цене легло на полку рядом с "резиновым", и тогда люди сами выберут качество...

Немного оффтопа.

Марк, почему в Америке такие дешевые яйца? Во Франции "резиновые" (10 штук) стоят не меньше одного евро.

Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
В.Высоцкий
Ребята, вам, наверное, известна история написания этой песни. Вот здесь наглядно показано эффективность ведения сельского хозяйства в СССР. А разве сильно все изменилось?

Денис, у нас в Уфе 95-й бензин стоит примерно 23 рубля за литр, дизель стоит вроде рублей 20, то есть не существенно дешевле.

Короче, округли до 20 за литр.

И дай мне, сколько во Франции на минимальную з/п и на пособие можно купить 95-го бензина и д/т (в литрах).

Надеюсь, Марк тоже цифры подбросит.

Максим, цены в евро. Минимальная зарплата во Франции примерно 1300 евро, чистыми (после вычета налогов) человек получает примерно тысячу. Пособие по безработице не знаю, оно зависит от того, сколько человек работал, сколько его работодатель отчислял в фонд по безработице. Если не работал, то не имеешь и права на пособие. Но в любом случае пособие не будет, по-моему, больше чем 400-500 евро.

Литр дизеля сейчас стоит 1 евро 12-15 центов. В конце 2008 года, когда нефть была дешевая, литр дизеля стоил 90 центов, после этого только дорожает. Литр 95-го бензина примерно 1 евро 20-25 центов. Газовый баллон на 11 кг примерно 20-22 евро.

В целом, полезно еще сравнить цены на продукты первой необходимости. Тут я скажу на память, потому как закупаюсь в недорогих магазинах типа 'discount'. Так вот, по памяти:

Мука: 29 центов кг.
Сахар (песок): около 80 центов.
Сахар кусковой: около 90 центов.
Масло (250 грамм): 1 евро 10 центов.
Недорогой чай (50 пакетиков обыкновенного черного чая): что-то около 70 центов.
Вода питьевая, бутылка 2 литра (из кранов лучше не пить): 17 центов.

Конечно, можно купить и муку за 2 евро, и масло за 4, но эти продукты как бы основные для населения, самые необходимые и на них цены стабильные (особенно в магазинах 'discount'), эти цены за полтора года почти не поменялись. Некоторые товары даже подешевели.

Перестаньте спорить о предметах, в которых не шибко кто и разбирается.. Зерно экспортировалось тогда , экспортируется и сейчас..
Если есть интерес , то просто найдите структуру экспорта зерновых по годам ( до войны, в войну и после аж до наших дней) и тогда любому может быть понятно, что СССР экспортировал не ХЛЕБ , а ФУРАЖное зерно .
Всё остальное - это "мнения народа" , когда из-за головотяпства и советских и российских "умов" на экспорт отправляли "хлебные сорта" зерна. , чтобы сохранить "лицо" перед партийными и государственными людьми и учреждениями, выполнить и первыполнить план , получить определенные льготы и награды , а людЯм в отдельные периоды жрать было нечего..
Никто не помнит, как при Никите всё зерно твердых сортов пшеницы отправили за кордон, бо кукурузы стало много? А как макароны стали делать такими, что ни одна столовая не гарантировала, что их не надо будет "расклеивать" при помощи подручных средств?
А потом, себе на радость, закупили свои же сорта пшеницы у итальянцев, к которым они попали ещё в былые годы из коллекции академика Н.И Вавилова, которую сейчас решили вообще уничтожить..

Так что , к Высоцкому эти глубоко аналитические опусы не относятся... Да и у него в песнях "про это" не говорится ( а то себе на ж.. найдешь приключений, а не знать этого он не мог)
Кстати, почему "Комбайнеры" , накормив свиней и выпив чистого спирту , отправляются убирать ЯЧМЕНЬ.? Что это за специализация в Волгоградской области по ячменю ? Неужто для пивного производства..? И откуда в деревне спирт ?










.



.

Уважаемый ВикторН!
А это мысли исконно русских ребят.

Я патриот, и буду переводить в рубли

Итак, во Франции.

Мин з/п на руки примерно 40 000 руб.

Литр 95 бензина примерно 50 руб.

То есть можно купить примерно 800 литров бензина.

В России я точно не знаю МРОТ сейчас, по-моему, около 5000 или даже меньше? Бензин 95 около 23 руб. стоит.

То есть у нас на мин. з/п можно купить бензина аж 217 литров. Округлим до 200, потому что бензин стоит чуть дороже 23 у нас в Уфе, а мрот вроде чуть ниже 5000?

Разница с Францией в 4 раза не в нашу пользу.

Молоко (литр) и буханка белого хлеба у нас в Уфе стоят примерно 20-23 рубля (самые дешёвые). Округлим до 20.

Итого на мин. з/п можно купить 250 литров молока или 250 буханок хлеба.

Мясо говядины рублей 200 за кг на рынке, то есть 25 кг мяса можно купить.

Тут собрались такие знатоки цен, что мне и соваться нельзя, наверное. Без шуток, я очень плохо знаю цены... Но попробую внести свою лепту.

Итак, бензин. Сейчас это примерно $2.69 за галлон ( галлон - это 2,84 литра). Зарплата минимальная.... Здесь она почасовая. Минимум в час - около 6 долларов, значит, $48 долларов в день. Множим на 20 дней и получаем $960 долларов в месяц. Уровень нищеты в США - около 22 тысяч долларов в год на семью из 4-х человек. Средняя зарплата по Миннесоте - около 48 тысяч долларов в год.

Цены на продукты... Я точно знаю, что варённая колбаса - это, скажем, 4 доллара фунт ( фунт - это 454 грамма). Сырокопчённая колбаса - 7-8 долларов за фунт. Молоко обычное - 2 доллара за галлон. Хорошее, органическое - доллара 4, наверное. Клубника - от 2 до 4 долларов за фунт в зависимости от времени года. Малина - от 2 до 6 долларов за полфунта, тоже в зависимости от того, зима это или лето. Про сахар, соль, муку - даже не знаю... Сыр - по разному. Есть и такие, что по 20-30 долларов за фунт. Ну это такие, что не на бутерброды берёшь, а к вину - вместе с виноградом.

Кстати, почему никто не вспомнил про цену на спиртное? Водка "Серый гусь" - 28 долларов за 750 грам. "Русский стандарт" - примерно так же. "Столичная" - 20 долларов. "Смирновка" - 13 долларов за 750мл.

Марк, проверьте на всякий случай (если уж ввязались в эту бодягу) сколько литров в одном галлоне.. А то как-то неудобно становится

Марк!
Больно водка у вас дорогая!:)
А вино калифорнийское уровня "хорошее к ужину, но недегустационное" - почем примерно?

Извините, если не к месту, но в благополучной Японии, где за зарплату можно купить гораздо больше полезного, чем в России, каждый год примерно 30000 (тридцать тысяч!) человек кончает жизнь самоубийством!!

1 амер. галлон = 3.785 литра

Ну вот, спасибо, что поправили. Я плох с ценами, мерами и весами.



Сергей, я думаю, можно считать от 14 до 26 долларов за бутылку.

Спасибо, Марк!
Жить можно, если не злоупотреблять!:)

Во Франции спиртное недорогое. Бутылку нормального вина можно купить за 3 евро (нормальные сорта Бордо, или Эльзасского белого вина). Все, что дешевле 2 евро - суррогат.
Т.к. большое предложение именно вина, то пиво тоже очень недорогое. И крепкое спиртное тоже.

Водка - около 7 евро за 750 мл.
Порто - около 6 евро.
Виски и т.д. все примерно по одной цене.
Шампанское - от 15 евро и выше (до 100 и т.д.).

Марк, сообщите пожалуйста ещё, сколько буханка белого хлеба (пшеничного) стоит примерно. А также говядина за кг или галлон

Денис, тебе тоже самое (хлеб, говядина) плюс ещё цену за литр молока.

А я потом сравню со своими цифрами, что были выше, и все всё поймут

Максим,

о ценах на хлеб и мясо говорить не проще, чем о ценах на машины. В общем, вкратце так. Хорошая буханка пшеничного хлеба весом 680 г. стот 4-5 долларов. Тот же вес - но если хлеб для тостера, - стоит 2 доллара. В общем, разброс от 1,5 долларов до примерно шести.

С мясом ещё сложнее. Если взять мясо для бифштекса, то это до 20 долларов за кило ( зависит от многих факторов.) Мясо на гуляш, порезанное кусочками - 6-7 долларов. Если брать большие упаковки ( что имеет смысл большим семьям), то цена за кило уменьшится. Свинина гораздо дешевле - 6-7 долларов кило.


Как сказала моя жена сегодня, "в Америке мне нравится то, что при любых деньгах голодным не останешься." В общем, это верно. Каждый по одёжке протягивает ножки. Конечно, труднее всех приходится работающим семьям из нижней страты уровня доходов. Там всё несправедливо - работают и ни черта не зарабатывают...

Максим, здесь нет понятия "белый хлеб". Зато есть батон французский. Вот цены на него очень разные, зависит от того, где покупать, в супермаркете или в булочной. Если в супермаркете, то такой батон грамм 650 стоит около 80 центов или 1 евро.
Черный хлеб дороже, примерно 3 евро кг, но бывает и дешевле (около 2 евро) и заметно дороже.

Литр молока - 56-80 центов.

Говядина дорогая, в районе 8-10 евро за кг.
Свинина в среднем 5-6 евро, но бывают дни, когда хорошую вырезку можно купить за 3-4 евро.

Самое дешевое - стейки (ну типа котлета западная около 3 евро кг) и курица (за 2 кг 4 с половиной евро).

Да, еще цены на электричество - 10 центов за один киловатт. По-моему, недорого.

Но если все же сравнивать, то надо сравнивать еще такие вещи:

1. Интернет
2. Телефон
3. Страховка на авто
4. Аренда жилья

Это как минимум. Потому что эти статьи расхода съедают ну очень большой процент от бюджета.

Марк, Денис, спасибо. Думаю, этих цифр уже достаточно, чтобы сделать простой вывод.

-----------------------------------------

В США мин. з/п примерно 30 000 руб.
На эти деньги можно купить 1364 литра 95-го бензина (22 руб./литр).
Или 1250 литров молока (24 руб./литр).
Или 250 буханок хлеба (120 руб./шт).
Или 100 кг мяса говядины (300 руб./кг).
Или 100 поллитровок дешёвой водки (300 руб. за 0.5 л.)

Во Франции мин. з/п 40 000 руб.
На эти деньги можно купить 800 литров 95-го бензина (50 руб./литр).
Или 2000 литров молока (20 руб./литр).
Или 1000 буханок хлеба (40 руб./шт).
Или 100 кг мяса говядины (400 руб./кг).
Или 200 поллитровок дешёвой водки (200 руб. за 0.5 л.)

------------------------------

В России мин. з/п 5 000 руб. Меньше США в 6 раз, меньше Франции в 8 раз.

На эти деньги можно купить примерно 217 литров 95-го бензина (23 руб./литр). Меньше США в 6 раз, меньше Франции в 8 раз.

Или 217 литров молока (23 руб./литр). Меньше США в 6 раз, меньше Франции почти в 9 раз.

Или 250 буханок хлеба (20 руб./шт). Так же как в США, меньше Франции в 4 раза.

Или 25 кг мяса говядины (200 руб./кг). Меньше США в 4 раза, меньше Франции тоже в 4 раза.

Или 50 поллитровок дешёвой водки (100 руб. за 0.5 л.) Меньше США в 2 раза, меньше Франции в 4 раза.

Примечательно, что отставая по минимальной официальной зарплате в 6-8 раз по сравнению с США и Францией, у нас в России те же цены на молоко (22 руб.) и та же цена на бензин, что и в Америке (22 руб). Во Франции бензин вдвое дороже, но мин. зарплата выше в 8 раз.

Как говорится, ноу комментс.

Покупательная способность нашей мин. зарплаты отстаёт от американской и европейской минимум раз в 5. То есть при нашей мин. зарплате минимальный "американский" или "европейский" образ жизни можно вести только одну пятую часть месяца, то есть дней 6. Остальные 24 дня -- голодать, сидеть без денег, без бензина, без хлеба, без молока, без мяса.

Либо вести "русский" образ жизни. Перебиваться самыми дешёвыми и примитивными продуктами, натуральным хозяйством, и ещё придумать, как кроме водки бороться с депрессией, ведь месячной зарплаты хватает только на неделю сносной жизни.

Уважаемые господа! Особенно, Максим!:)
Ваши сравнения не совсем корректны, это лишь цифры, а есть еще и нюансы ...
Допустим, средний американец получает 4 тыс. дол. в месяц, то есть 120 тыс. руб. в эквиваленте.
Я понимаю так, что это без вычета налогов? Если это не так, прошу Марка пояснить реальную ситуацию.
Я полагаю, что больше ни копейки ему не приходит на счет помимо официально озвученной суммы. У нас, как вы знаете, есть следующие нюансы:
- зарплата в "конверте" может превышать официальную в разы и десятки раз
- официальной зарплаты может не быть вообще
- воровство работников, извините, но явление частое
- работник делает вид, что работает, а работодатель делает вид, что платит. В это время работник реально: 1) отдыхает, 2) делает другую работу, оплату которой официальная статистика может и не учитывать
- определенное количество людей имеет допдоход, не подлежащий официальному учету: сдача квартир в аренду, продажа овощей с личных дач, неофиц. такси и пр.
И прочее, прочее, прочее...

Мне кажется, логичнее попытаться выяснить цифры реального потребления, хотя и это нелегко при наличия такого мощного теневого сектора экономики.

Теневая экономика хорошо присутствует и на Западе. Особенно это касается, как Вы сказали, допдоходов. Насчет неофициальных такси не знаю ) (наверное, здесь это мало кому надо), а вот что-то сдать в аренду неофициально, продать что-то со своего огорода и т.п. на это французы тоже горазды. Если кто-то имеет возможность иметь неучтенную копейку, то он обычно с таким довольным видом ходит, как будто обманул государство тысяч на сто.

Уважаемый Сергей, о Москве и московских зарплатах (включая "конверты") речь не шла

Наши цифры отражают главное -- в РФ покупательная способность зарабатываемых денег В РАЗЫ хуже, чем в Америке и Европе. То есть уровень жизни В РАЗЫ хуже.

Это к вопросу о причинах бытового пьянства, о чём шла речь в начале ветки.

А если сравнить ещё в США и в России долю от зарплат, которую нужно отдавать за:

-- коммунальные платежи и электроэнергию
-- за ипотеку
-- за лечение (у нас нет дорогой страховки, но жирует фармокологич. мафия, аптеки прибыльнее бензозаправок!)
-- за образование (у нас сейчас бесплатное высшее образование сходит на нет)

Если сравнить, то картина станет ещё более печальной.

Максим, не забывай еще некоторые нюансы. То, что, скажем, во Франции минимальная зарплата чистыми 1000 евро, это не означает, что работодатель готов всем эти деньги просто так отдавать. В реальности работу найти трудно, даже неквалифицированную. С большим количеством расходов на каждого работника (налогов выходит больше, чем зарплаты) не каждый может на них раскошелиться.

Как раз сейчас у нас платное образование сходит на нет, ибо бюджетных мест больше, чем выпускников школ. В ближайшие годы как минимум половина коммерческих ВУЗов будет закрыты и как-то реорганизованы.

Музыкальная пауза

Долой асфальт! Долой бетон!
Друзья, садитесь у вагон…
Вас ждет подсолнух, небеса –
Прекрасна сельская краса.

Максим, а интересно, существует ли в России жанр, который в Америке именуется " кантри"? Мне очень нравится то, что делает И.Растеряев.

Марк, я не специалист в музыке. По-моему, "кантри", это не просто сельская музыка и песня, но своеобразный стиль (жанр), свойственный именно американцам (может, ошибаюсь). У нас в России вроде есть группы, которые косят именно под стиль американского кантри.

А то что показал Растеряев, это просто русская народная песня. Это и есть наше "кантри", у нас всегда упор был на песню, на текст и мелодию, а аккомпанемент чаще всего -- гармонь.

-----------

Сейчас, кстати, появятся в ветке всякие наши "эксперты" вроде Виктора Н., научившиеся (о чудо!) пользоваться яндексом или гуглом и скажут, что Игорь Растеряев никакой не колхозник, не комбайнёр. Действительно, он сам хоть и много бывает в деревне и выходец из народа, но является актёром питерского театра "Буфф". Ну так многие певцы народа, которым удалось что-то от имени народа сказать, отрывались от сохи и уезжали учиться в города. Иначе и не смогли бы ничего сказать.

Я сам обнаружил информацию об Игоре на сайте "Русская Гармонь", а именно здесь.

Максим ..
Я не собираюсь " появляться в ветке".
Никого не должна интересовать моя биография , а не гугл с яндексом..

Вы , Максим Геннадиевич модератор-администратор или так себе, примкнувший к "управлению".....?
Я вас лично чем-то затронул или наступил на мозоль? Или нечаянно упомянул напрямую ваше имя в негативном смысле , чем нанёс "оскорбление"...?
Не к лицу как-то вам.. Я был о вас более высокого мнения..
А , в принципе, Растеряев - нормальный пацан.,. я таких знаю и не одного...

.

Виктор, у вас в посте "сумбур вместо музыки". Я ничего не понял кроме того, что вы обо мне менее высокого мнения. Но это невозможно: обо мне можно быть только высокого мнения, потому что у меня рост под 2 метра.

М.

Понятно.. При высоком росте музыка доходит дольше , сумбур - быстрее..
Раз ничего не понял, ну и не понял..

Для непонятливых высокого роста напоминаю , что научились владеть разными поисковыми системами, когда вы ещё учились в школе, а экспертами стали ещё раньше, но без гуглов и яндексов..
Я не очень грубо?

Если можно я отвечу))
Есть даже не просто кантри, есть......................
Однако:
http://www.bards.ru/archives/author.php?id=20

Виктор, я не хотел вас обидеть. Извините, если что.

-------

А когда я в школе учился, никаких "поисковых систем" кроме бумажных карточек в библиотеках ещё не было, интернета не было.

Я не обиделся , а просто удивился..Да и извинять не за что..

Он был и достаточно давно , только не в Союзе..

Заработал сайт Игоря:

Растеряев.Ру

Вашему вниманию две свежих песни Игоря, обе -- талантливые. На мой личный взгляд, вторая даже сильнее "Комбайнёров", а тема её настолько больная для России... впрочем, увидите сами.

Итак, первая песня "Русская дорога". О помощи природы в русских войнах







Вторая песня. "Ромашки".

А вот другой талант смастерил клип на песню "Ромашки". Сильно получилось.

Максим, я прослушал эти песни с интересом и с удовольствием. Это - жанр, безусловно! С этим Игорь может выступать и собирать аудитории. Это интересно и, как говорится, своеобычно. Вопрос в том - а не унижает ли он русский народ песней " Ромашки"? Вот честное слово, хоть я столько лет не был в России, но основная идея песни мне крайне неприятна. Как писал поэт Николай Тряпкин в поэме, опубликованной в 1992 году в газете " Завтра", " меня опять спивают - в пору выть!"

Здесь то же самое - опять кто-то виноват. Во всяком случае, так я услышал эту песню. Ваше мнение?

Уважаемый Марк, мы вроде это уже обсуждали, причём в этой ветке, по-моему... Помните, считали покупную способность рублей в РФ и долларов в США.

"Спаивать" -- это не силком вливать водку в глотку. Когда условия жизни народа в результате всяких бестолковых "реформ" (разворовывания страны) падают ниже приличного минимума (особенно за пределами двух столиц) и он начинает с горя пить, то прямую и главную ответственность за это несут "реформаторы" в первую очередь. Неужели это не очевидно? Может быть действительно Вы не успели застать такие времена, потому что почти сразу уехали?

Ну так приезжайте Я вот уже 5 месяцев почти безвылазно живу за городом, на даче. Тут среди деревенских из 10 мужчин 8 алкоголиков, а 2 других просто пьяницы. В сад (на все сады нашего товарищества) мы нанимаем сторожей, но наше товарищество много платить не может, ибо зависит от садовых сборов, а сборы люди платят плохо и некоторым -- почти нечем платить. Так вот к нам идут трудоустраиваться сторожами люди вида "бичей". Мы уже с десяток сменили, а выбора нет. Сейчас приняли из тех кто есть, чтобы зимой хоть кто-то тут поддерживал жизнь и приглядывал. Так вот из всего мужского населения сейчас на территории пустующего садового кооператива (сезон уже закончен) запойно не пьёт только один человек, это я А через неделю уеду в город и я -- последний садовод.

Себе такую дорогу
ребята выбрали сами.
Но всё же кто-то, ей-богу,
их подталкнул и подставил.

Чтоб ни работы, ни дома,
чтоб пузырьки да рюмашки.
Чтоб вместо Васи и Ромы
лишь васильки да ромашки...


Когда Игорь поёт что:

У меня лежит
не один товарищ
на одном из тех
деревенских кладбищ...

это ведь не поэтическая гипербола. О своих друзьях поёт. И у меня такие есть. Тоже лежат.

Поэтому и цепляют песни Игоря сейчас народ -- правду-матку режет. А форма песен, обратите внимание, предельно простая, почти примитивная. Но получается отчасти как у Высоцкого по силе влияния, то есть -- "не только в уши, но и в души"...

Унизить правдой нельзя, если люди сами эту правду не скрывают. Скрывают там, наверху, как им и положено.

За пределами США кантри более всего популярен в Эстонии. В России некоторые имитируют именно под звук кантри (с банджо), но это не особенно хорошо приживается. Самый успешный музыкант, к которому можно применить слово "кантри" -- Чиж.

По сабжу: правда-матка -- это хорошо. Но какой из этого делается вывод -- тоже немаловажно. У Растеряева я чувствую стремление винить кого-то другого. Недаром его любят "потреоты". Даже в видеоклип Чубайса вставили.

"Идут пароходы -- Чубайс виноват!
Летят самолеты -- Чубайс виноват!"
(Т. Шаов)

Я уж не говорю про ксенофобию и паранойю. "Всюду враги". НАТО тебя завоевать мечтает.

Марк, это в какой стране? В США 1 галлон = 3.785 литра. В Великобритании и Канаде 1 галлон = 4.546 литра.

Вадим, вы возвращайтесь в Расею, поживите тут года два-три (если сможете), и уже потом будете способны поддержать разговор про патриотов, шовинизм и чубайса. А пока -- увы. Мы на разных планетах и на разных языках.

Я же ведь не лезу в вашу хоккейную тему, потому что не отличаю Малкина от Палкина, Палкина от Палкана, Палкана от Капелляна...

М.

Всё правильно, Вадим. Меня уже ВикторН поправил. Кажется, именно в этой теме - я там же и извинился.

Вы знаете, Максим, это всё сложно... Да, мы живём в разных странах и многое мне непонятно, поэтому сейчас я буду, в основном, говорить об Америке. Здесь есть целый слой людей, чьё мировоззрение можно охарактеризовать одним словом - ДАЙ!!! Это те, которые на выборах голосуют за Демократическую партию. Люди, которые элементарно не хотят работать, а предпочитают жить на подачки от государства. Предел мечтаний - получение пожизненного пособия по инвалидности. Если врач отказывается играть в эту игру - врач плохой, он виноват. Президент Клинтон, который попытался реформировать систему, чтобы пособие по безработице выплачивалось не пожизненно, из поколения в поколение, а всего 5 лет за жизнь, в глазах этих людей был врагом номер один.

К чему я всё это говорю? А тому, что и в Америке есть огромное число людей, которые готовы обвинять в своих бедах кого угодно - политиков, банкиров, законы, страну. Кого угодно, только не себя. То есть, ситуация, когда виноваты " реформаторы", существует не только в России.

Я не снимаю вины с реформаторов России. Разумеется, и банду Горбачёва, и банду Ельцина надо бы привлечь к суду - и пусть суд решает, виновны они или нет. Но есть же и личная ответственность человека за свою судьбу! Вы же пишете, что есть всё-таки в ваших краях один человек, который не пьёт запоями - это Вы сами. Значит, можно противостоять системе?

Конечно, можно. Только вот с той стороны -- система, а с нашей -- просто люди, одиночки. Которые вымирают.

Антинародную систему нужно менять, но никто не знает как и на что. Все эти "оппозиции" ещё хуже (и на левом и на правом фронтах -- либо проститутки, либо отморозки.) Есть афоризм: "Пуще коммунистов я не люблю антикоммунистов". Вот и любой чуткий человек может сегодня в России сказать, что пуще властей он не любит их оппозицию.

Прямо как проклятье какое-то над российской государственностью... Убери одних воров, придут другие. А страна имеет запас прочности, люди не железные. При сохранении сегодняшних тенденций обязательно что-нибудь случится в России опять: не судорога, так понос...

Я вот сам не люблю людей с позицией "Дай!", напротив, сам пытаюсь отдавать в меру сил. Но очень тяжело.

И Игорь не о халявщиках поёт. Ведь и сам он работает, руки не опускает. И вокруг него люди работают. И герои его песен работали. А лучше не становится. Понимаете, о чём я?

Как в анекдоте про раненного лося у ручья: "Что же это такое? Я всё пью и пью, а мне всё хуже и хуже!"

Понимаю, конечно. Сложно всё и я не знаю, у кого есть ответы...

Знаете какая среднегодовая температура в жилых районах России? Минус пять с половиной градусов по цельсию! А районы, где ниже нуля такой показатель, традиционно считаются малопригодными для нормальной жизни. Но мы тут живём. Процентов 40 всей энергии тратится на обогрев.

В США, по-моему, тот же показатель температуры в большом плюсе, что-то порядка 10 градусов по цельсию. Точно не знаю.

То есть США более-менее можно сравнивать с Россией, так как территории у нас большие, но у нас хуже с климатом (не хуже, а дороже, затратнее).

И вот как управлять таким большим объектом? Чем больше площадь, тем выше должна быть "наблюдательная вышка", то есть выше и крепче должна быть "вертикаль власти" (это даже из геометрии следует -- катеты и гипотенуза )

То есть сама наша страна из-за её размеров и климата тяготеет к жёсткой, авторитарной системе управления. Чуть ослабло давление Центра, чуть снизилась Вертикаль и -- пошла олигархократия с царьками на местах, которые уже диктуют условия центру.

И думай, что хуже: диктатура царя-батюшки, или диктатура олигархократии.

Многопартийность (как в США) тоже не приживается и понятно почему. И не будет эффективна.

Когда реформаторы сменяют друг друга каждые 4-12 лет, то ни хрена не успеешь сделать на таком большом поле. И сами эти "реформаторы" становятся похожими друг на друга в своих целях -- цель одна -- взять власть и удержать её 2-3 срока.

Нужны реформы со стратегией в 30-50 лет, а не "программы" от выборов до выборов. То есть вся эта демократическая (по факту -- псевдодемократическая) надстройка не помогает, напротив, превращается в паразитическую систему, которая озабочена лишь поддержанием самой себя.

Возврат к исторической монархии (как было) тоже не реален. Менталитет уже не совсем тот.

То есть менталитет наш принимает царя-батюшку, но наследников по крови уже не примет

Вот и получается, что текующее укрепление Путиным вертикали, уничтожение демократии и всех её атрибутов (свободной прессы, выборов губернаторв, превращение "Единой России" в КПСС и т.п.) -- всё это не от его только жажды власти, а имеет под собой историческую, психологическую и управленческую логику. В России иначе нельзя, нужен сильный центр и высокая вертикаль.

И проблема не в том, что строится не демократическая система, а что не те люди строят! Эту бы "диктаторскую" систему да в руки настоящих государственных умов, которые о стране своей думать будут, которые свои счета и свои семьи не по заграницам держат (т.е. могут в любой момент свалить), а которые хотят лет 50 поработать на благо страны и умереть здесь.

Но чего-то не везёт пока с такими людьми. Они где-то есть, наверное, но к власти им не пробиться.

Вот что плохо. Не диктатура и власть одного плохи, а что этот один -- не тот. Не государственный ум, не хозяин, не патриот своей страны, не стратег, даже просто малообразованный и малокультурный человек. Как и его окружение, включая его младшего компаньона Медведева.

И я не знаю, когда и что изменится.

Максим!
Большая проблема еще в том, что очень большая территория. Ничего не изменилось с тех пор, когда все пели «Широка страна моя родная…». Вот только частицы той территории обрели свою государственность и независимость и решают свои проблемы более эффективней. А людей труда просто жалко. Жизнь ради водки – это не жизнь.

Согласен с каждым словом! В России потеряли лет десять, когда начали строить демократию. Я когда-то написал об этом статью в " Новое русское слово" и сейчас хочу процитировать себя. Писал я примерно так: строить в России демократию - это как учить петуха мяукать. Мяукать он никогда не будет - и даже не потому, что не хочет, а потому, что у него гортань устроена иначе, чем у кота.

Нельзя отметать тысячелетнюю историю страны. Демократия - не цель, это всего лишь один из вариантов государственного устройства. Все повторяют слова Черчилля, что, дескать, демократия плоха, но ничего лучше неё не придумано. Категорически с этим не согласен! Всё зависит от специфических условий страны, от её истории, от менталитета народа. Вон американцы в Ираке попробовали демократию построить. Чем это кончится, надеюсь, всем понятно?

Марк, а какое государство вы имеете ввиду - Российскою империю, СССР?

Олесь, а что СССР существовал тысячу лет?

Марк, если эта статья ещё жива, не могли бы скинуть её мне на мейл? Спасибо.

Марк, наверно, говорить о тысячелетии Российской империи, тоже будет неправильно.
Была Киевская Русь, было Московское царство, в итоге – политическо-географический симбиоз, который получил сильное развитие при Петре І.

Ой, это было так давно... Я поищу, Максим, но твёрдо обещать не могу.

А я и не говорю о Российской империи. Я говорю о людях, чьи предки жили и при Киевской Руси, и при Владимиском царсте, и при Московском царстве, и при империи, и при коммунистах. Этот всё тот же народ со своей национальной генетикой.

Марк, если нет той статьи под рукой, то не надо. С выводом я согласен, просто была интересна Ваша аргументация. В частности, о национальной генетике.

И Вы думаете, что этот замечательный "ум", даже если бы чудом такой нашёлся, долго бы оставался таковым, будучи фактически диктатором? Неограниченная власть развращает кого угодно, особенно в России, с её полурабским менталитетом. Примеров тому - несть числа.
А эффективность управления при жёсткой вертикали очень сомнительна. Мы уже имели СССР, где сверху планировали и пытались контролировать каждую гайку. Мы имели диктатора Сталина (умолчу про методы управления), создававшего индустрию за счёт разорения деревни. И что, эта промышленность была высокоразвитой? Какой диктатор сделал свою страну передовой и процветающей?
И при чём тут пространство и климат? Австралия с огромным процентом пустынь преуспевает с демократическим правлением - что, в пустыне жить очень комфортабельно? А в Норвегии очень тепло? В США, Франции территория меньше, но тоже немаленькая. И почему выборные губернаторы в США не превращаются в "олигархических царьков"? Только из-за более тёплого климата? Или из-за отсутствия у народа традиций свободы? Тут я соглашусь с Марком, но делаю я из этого совершенно другие выводы. То, что народ не готов к демократии - не означает, что он не способен к ней органически. Означает только, что не готов.
Но только при демократии - нормальных выборах, свободной прессе и судах - возможен хоть какой-то контроль народа над властью. Да, во многом иллюзорный. Да, при ней многое решают деньги. А при нынешней автократии они мало решают? Только власть: непрозрачна, несменяема. Пресса: зажата или прикормлена. Суды - не смешите меня. Так что Черчилль прав : демократия плоха, но всё остальное гораздо хуже. Просто в России демократии ещё и не видывали. Анархия - не демократия. А батющку-царя, как и множество "жёстких рук" мы уже проходили неоднократно. Что ж теперь, сказать вслед Пушкину "К чему стадам дары свободы - их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды - ярмо с гремушками да бич"? И подставить шею?
Что ж так себя не уважать-то, что опять о "просвещённом диктаторе" молить и потом удивляться, куда мы опять забрели - в сторону от остального человечества?

Марк, согласен. Комбайнер с Украины всегда поймет своего русского коллегу. Им будет всегда о чем поговорить. Да и мозоли на руках во всех одинаковые. И каждый свою власть кроет таким же матом.

Любитель, я не считаю русский народ органически неспособным к демократии, напротив, у нас есть много интересного опыта, взять хотя бы Новгородскую демократическую республику. Да вообще, то что на Руси называлось "общинным самоуправлением", гораздо ближе к подлинной демократии, чем то, что нам сейчас пытаются сватать.

Русские (россияне) способны к демократии (точнее, к вечевому управлению), но наша демократия всегда была религиозной (духовной) и никогда не была секулярной (светской). "Светское" появилось только с безбожниками.

Если власть не направляется духовным авторитетом (власть авторитета в прямом смысле), то она превращается во власть капитала (олигархии). И никакими выборами влияние на народ духовных авторитетов не заменить, потому что нельзя выбрать на голосовании, кого уважать, а кого нет. При отстутствии духовно-скрепляющего начала все "выборы" превращаются в ширму олигархии. Как и есть это сейчас.

Более того, сама по себе процедура выборов многократно дискредитирована не только практикой, но и научно: показана полная несостоятельность этой схемы. Даже математически невозможно получить настоящие свободные выборы, потому что выборами нужно управлять, а здесь всегда есть свобода для манипуляции.

Вывод парадоксален. Демократия сама себя (снизу) установить не может. Если раздать народу бюллетени, то победит на выборах тот, кто контролирут СМИ и урны, то есть узкая кучка капиталистов. Демократию можно инициировать только принудительно (сверху) и не в раз, а в течение нескольких десятилетий управляя авторитарно, не давая представителям капитала оболванивать людей, создавая нужные духовные и культурные условия в стране, когда общий уровень повысится. Для демократии нужны демократы, а воспитать демократа может только нравственная среда, а не рынок или площадь. Такой вот выкрутас.

------------------------

Интересная цитата:

Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов.
Томас Карлейл.

В демократической теории утверждается, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии.

На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое «НО». Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен .
С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации «ядерная физика». Самое ужасное в том, что народ пойдет выбирать лучшего физика, если правильно организовать выборную кампанию. Победит на таких выборах кто угодно, кроме настоящих ученых.

Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна.

Демократические принципы возможны в малых коллективах вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга в лицо, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Иванов - пьяница и лентяй, а Петров - хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни. Выбрать руководителя армии или экономики народ не может, а руководителя сразу над всеми - тем более.

Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. Во Франции, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах - сознательная ложь.

Власть, доступная для всех, привлекает самые разные силы. И капитал в первую очередь, потому что власть - кратчайший путь к прибыли. Поскольку избирательная кампания требует больших средств, борьба за власть возможна исключительно между представителями капитала. Кого бы избиратели ни выбрали, коридоры власти всегда заполняются представителями капитала.

http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id...iew=subsections

-------------------

И вот ещё ссылка на интересню статью, где, в частности, математически показывается невозможность организовать по-настоящему свободные и равные выборы:

Разоблачение демократии

Максим, т.е. вы считаете, что говорить о России можно только живя в ней? А чтобы судить о яичнице, не нужно уметь нести яйца?



Многопартийная система всегда неэффективна. Но однопартийная система неэффективная еще больше. Почему многопартийная система "не приживется", еще большой вопрос. Ей, как бы, никогда особо не давали. Есть "партия власти" и все остальное В остальном -- согласен с Любителем на 100.



То-то Россия за тысячу лет преуспела с "сильным центром и высокой вертикалью". Не пора ли попробовать что-нибудь другое? Можно иначе, можно, просто те кто присосались к "центру и вертикали" никогда власть сами не отдадут.



Например Сталин? Если руководство НЕСМЕНЯЕМОЕ, оно в конце концов, каким-бы ни было "умным и государственным" возомнит себя БЕЗГРЕШНЫМ и начнет злоупотреблять властью. Хорошо еще если просто будет воровать (Лужков). А можно и начать мочить противников.

Почему-то все "критики демократии" предпочитают жить в демократических странах. А не в авторитарных. Почему так, интересно?

Любитель, да мы с вами, похоже, один и тот же человек!

Демократических стран нет. Ну, может быть, где-то местами и есть демократия, но я не видел.

С чего вы взяли, что в США есть демократия? Вы считаете, что когда вам навязывают на выборах двух кандидатов (иллюзия выбора), вы на самом деле что-то выбираете? А попробуйте своего кандидата выдвинуть, а не тех, кого лоббируют крупные капиталисты. И сразу увидите стоимость вашей демократии. Думаю, цена эта исчисляется триллиардами долларов.

Марк! Вадим!

У меня к вам маленькое "комсомольское задание" Шучу. Просто просьба. Задайте своим американских знакомым/друзьям (именно американцам от рождения, нэйтивам) такой вопрос:

Федеральная резервная система (ФРС) США -- это банки государственные или частные?


Спросите. Очень интересно, какие ответы получите. Опросите не только интеллигентов, но и людей попроще.

Вот для затравки отрывок из статьи: "Причина кризисов – ростовщический процент. Интервью с В.Ю.Катасоновым, профессором, заведующим кафедрой международных валютных и кредитных отношений МГИМО."

Недавно я читал в США лекции американским студентам. Когда я заговорил о центральных банках, и сказал, что ФРС США не является федеральным институтом, на меня посмотрели как на сумасшедшего. Благо, рядом оказался телефонный справочник. А в США все просто. Есть белые страницы, есть синие страницы, есть желтые страницы. Белые – это физические лица, желтые – коммерческие учреждения, синие – государственные. В синих страницах ФРС не было, зато она была в желтых. Для студентов экономического вуза это было откровением. После этого я перестал уважать американскую систему образования, которой восхищался в начале девяностых.

Растеряев Игорь Вячеславович

Родился 10 августа 1980 г. в Ленинграде.
Среднее образование получил в школах № 189 и № 558 Санкт-Петербурга.
В 2003 г. окончил Санкт-Петербургскую Государственную Академию Театрального Искусства.
В армии не служил.
Работает в Санкт-Петербургском государственном музыкально-драматическом театре «Буфф». Лауреат Всероссийского конкурса артистов эстрады-2006.
Живет и работает в Санкт-Петербурге.
Снимается в кино.
Песня "Комбайнеры" написана 2 года назад.. в августе 2008 года., в декабре 2009 года появилась в Сети..

Настоящая демократия однажды в мире существовала. В Афинах и в тех греческих полисах, которые входили в первый, а потом второй афинские морские союзы.

Там действительно была власть народа ( " демос" - народ", " кратос" - власть.) Не дай Бог повторения... Победитель персов при Марафоне Мильтиад умер в тюрьме, победитель персов при Саламине Фемистокл умер в изгнании. Изгнанию ( остракизму, то есть, суду черепков) подвергались лучшие афиняне - Аристид, Кимон и другие. К смерти был приговорён Сократ, потом девять генералов ( в том числе, сын Перикла), которые во время Пелопонесской войны выиграли морское сражение у Спарты, но не подобрали своих убитых. И ведь не подкопаешься - всё было сделано волей народа, прямым подсчётом голосов. Короче говоря, у афинской демократии такой послужной список, что после неё любая диктатура покажется пионерским лагерем после лагеря концентрационного.

То, что происходит сейчас в США, - это демократия другого вида, конечно. Это не прямая власть народа ( слава Богу! ) , но возможность выбирать членов Палаты представителей, Сената и президента.

Система здесь действует древнеримская, то есть, решает всё не большинство голосов, а победа в округах. Джордж Буш, победив на выборах два раза, ни разу не набрал абсолютного большинства голосов.

Проблема в США не в том, что здесь только представители двух партий имеют возможность победить, а в том, что эти партии перестали отличаться друг от друга. Нынешний президент Обама - формально представитель Демократической партии, но в международной политике он действует как республиканец.

Иногда народ взбрыкивает. Несколько лет назад в штате Миннесота, где я живу, губернатором избрали независимого кандидата Джесси Вентуру. Вентура - бывший профессиональный борец, имеющий абсолютно ничтожный интеллект, но даже он был милее избирателям, чем бюрократы из двух правящих партий.

Демократия - это то, что американцы любят. Однако на выборах президента 2012 года одним из самых реальных кандидатов станет республиканец, нынешний губернатор нашего штата Тим Поленти. Поленти - это диктатор настолько, насколько это возможно в Америке. Я им, честно говоря, любуюсь. Он делает то, что считает нужным и не оглядывается на болтунов из Конгресса и Сената. Это президент, который нужен сейчас Америке, которую болтуны из Демократической партии загнали в болото.

Я прочитал горячий постинг Любителя. Меня подивило высказывание о том, что российский народ не готов к демократии. Сказано так, как будто уже учёные давно установили, что демократия - это будущее человечества. Не смешите людей, в конце концов! Демократии от силы двести лет, а авторитарному правлению - тысячи лет. Никто не знает отдалённых последствий демократии.

Вадим Sentinel, я вовсе не являюсь критиком демократии. Просто хочу повторить то, что говорил раньше: демократия - это одна из форм правления, не более того. Для США она подходит, а для Китая, например, не годится. Китай, отринув всякие попытки выстроить демократию западного образца, идёт вперёд семимильными шагами, а США демократически решает проблему, можно ли разрешить служить в армии гомосексуалистам или нет. Какая страна окажется лидером мира через десять лет, мы пока не знаем, но, кажется, догадываемся...

Демократия не будущее человечества? Возможно. Но авторитаризм (диктатура) уж точно его прошлое. Несмотря на всяческие зигзаги истории. А "дорогим россиянам" пора доверять - уж мэра Москвы они точно в состоянии были себе выбрать - и потом переизбрать, если что. Лужкова народ выбирал - народ и должен отвечать за свой выбор. А сейчас нам батюшка наместника прислал - а народ опять будет ни при чём. Потому и будем мы "неготовы" к демократии - и ближайшую тысячу лет.

Уважаемый Любитель! Авторитаризм не может быть прошлым, потому что в мире ничего кроме авторитаризма не существует. Покажите пальцем на любой объект и попадёте в авторитарную модель правления одного или узкой группы лиц. Везде! Вы не сможете привести мне ни одного примера обратного. Более того, где говорят о "демократии и равенстве", там, как правило, ещё более сильный авторитаризм, только всё завуалировано.

У нас на форуме демократия? Нет! У нас диктатура узкого актива. Не смогут люди с улицы прийти на форум и большинством голосов тут что-то переизбрать и поменять вопреки воле уважаемых старожил. А старожилы не смогут переизбрать и администратора (то есть меня) и все это понимают, и я это понимаю, поэтому стараюсь не давать повода не доверять мне и не уважать меня.
У нас на форуме демократии нет, но плохо ли это? По-моему, форум нормально живёт и даже набирает обороты.

Аналогично взять любую контору -- государственную или общественную, коммерческую или некоммерческую -- везде реально управляют 1-2, ну максимум 3 человека. Но чаще один! Даже когда есть всякие "советы" акционеров или учредителей или директоров, де-факто управляет один.

Это закон природы

Вы пишете, что при демократии есть хоть какая-то возможность поменять неправильную власть, а при автократии её нет вообще.

Это не так. Всегда настоящая смена власти (курса) происходит только в результате каких-то катастрофических сценариев ("холодных" или "горячих" революций, бунтов, путчей). При обеих формах правления! Только при "демократии" это всё происходит дольше и циничнее.

Если автократ (диктатор) превращается в тирана, то тут всё ясно. Зреет оппозиция с целью сбросить его. Как правило, это не занимает много времени по меркам истории, 15-20 лет -- самый максимум. Редким тиранам и чёрным гениям удаётся просидеть на троне больше.

А вот при так называемой "демократии" можно почти бесконечно создавать иллюзию смены элиты/власти, но реальной смены курса не будет очень долго. И рано или поздно народ всё равно пойдёт на улицу, на баррикады, и будет делать революцию. То есть финал тот же -- катастрофа. Только вот времени нужно больше, гораздо больше, чем жизнь на троне одного тирана...

И самое главное! Тиран (диктатор) может прийти к власти демократическим путём и это уже было в истории (Гитлер, например). А вот скинуть его демократическим способом уже нельзя. То есть демократия никак не гарантирует отсев потенциальных тиранов и никак не гарантирует их снятие с трона. Она вообще ничего не гарантирует кроме одного -- править будут денежные мешки -- хозяева СМИ.


-------------------------------

Ещё раз об этом же. Цитирую с другого форума свой спич годовалой давности:


Кстати, все эти демократические процедуры нужны только для одного: чтобы можно было спихнуть зарвавшегося самодержца в случае чего. Абсолютный маньяк, наделённый абсолютной властью, это асболютный абзац для народа. Но именно в этом случае этот механизм и не работает, так как такому самодержцу, если уж он оказался у власти, плевать на мнение народа и на все институты! И всё равно приходит революция!

Но вот что делать, если правитель нормальный попадётся? Не маньяк, не тиран, не идиот, не паразит? На фига тогда весь этот демократический институт выборов и противовесов? Он ненужен. Работать надо!

Или, может быть, этот институт гарантирует попадание во власть правдеников и фильтрует потенциальных маньяков? Ой-ли? По-моему, эффективность его здесь даже хуже, чем монархическая преемственность, так как гарантирует только одно -- попадание во власть мастеров по окучиванию электората.

Если у власти нормальный правитель, то работать надо, двигать дело, вести судно выбранным курсом. Но ненужная "демократическая" система умирать не захочет, она будет, как и любая живая система, бороться за жизнь, навязывая свои услуги. И становится демократия самоцелью, а не инструментом.

В тот-то все и дело. А в России еще НИ ОДИН ПРАВИТЕЛЬ НИКОГДА НЕ УХОДИЛ САМ (кроме Ельцина, да и тот досидел то тех пор, пока не мог). Результаты мы видим.

Да, в США и остальных демократических странах выбор ограничен, но он есть. В России и странах авторитарных его нет. Разница весьма существенная.



Офигеть можно. Вы всерьез сравниваете количество жертв при афинской демократии с количеством жертв в Германии, Италии, СССР, и Китае? Занесло вас однако.



Зато Буш и правившие 8 лет республиканцы привели Америку к невиданному доселе процветанию.



Также как и СССР в свое время. Повторяю: почему бы вам не избрать для проживания страну авторитарную, идущую вперед "семимильными шагами"? Там для сотен тысяч людей -- рай с бутиками и гоночными машинами. Правда миллионы голодают за колючей проволокой в колхозах, но зато "очень эффективная система".

Я сравниваю не абсолютное количество, а процент людей, попавших под репрессии своих сограждан. При том, что все полисы Греции были по нашим нынешним меркам, карликовыми государствами, процент этот очень велик.



Вадим, можно я буду жить там, где я хочу? Заранее благодарен. А если серьёзно, то этот Ваш аргумент - из серии " сам дурак". Для спора серьёзных людей он годится мало.

Любитель, Максим в предыдущем постинге абсолютно прав. Основа жизни человека - это экономика, верно? Вот и посмотрите, как управляются заводы, газеты, пароходы и всё прочем, чем владел мистер Твистер, бывший министр. Там выстроена чёткая вертикаль власти - и это в любой стране так.

Вы всерьёз считаете, что предприятия - заводы-пароходы - и государства управляются идентично? Или ещё форумы в Интернете, как Максим думает? Даже одна экономика не может работать одинаково в условиях фирмы или страны - с несколькими формами собственности, множеством отраслей, огромной социальной сферой, разноплановой инфраструктурой, бюджетом науки и культуры, армией, внешней политикой, национальными амбициями... К счастью, народ - не сотрудники корпорации, его так просто не выстроишь в шеренги, а если выстроишь - это уже даже не авторитаризм, а тоталитаризм.
Основа жизни человека - экономика? Удивляюсь, что Вы такой марксист, Марк. Экономика, конечно, но и многое другое.
Общественная жизнь не настолько однолинейна, чтобы направляться и управляться пресловутой "вертикалью". А на жизнь человека она влияет не меньше, чем экономика.

Вы действительно думаете, что США и Европу ждут революции? И какая нужна "смена курса"? Вон, Марк ругает почём зря Демократическую партию. При этом говорит, что демократы и республиканцы всё меньше отличаются друг от друга. Значит, достаточно отличаются? Нужна не "смена курса" в виде смены режима, а корректировка внешней и внутренней политики, нормальные реформы в определённых областях. Это в демократических странах, конечно. Что, разве можно отрицать, что в тех же США выборы реальны? Денежные мешки управляют? Конечно. А в России авторитарной, псевдодемократической - кто?


Ой, не попадётся! А если попадётся - выборы и противовесы нужны, чтобы не зарывался и понимал, что смена не за горами. От маньяков вроде Гитлера система, конечно, не убережёт. А какая убережёт? Но выбранный правитель, ставший тираном и узурпатором власти - это уже переворот, слом всех институтов. Не каждый на это пойдёт, это экстраординарное событие. При авторитаризме, всегда чреватом диктатурой - это легче лёгкого. Вот и живём от Ивана IV до Сталина - в ожидании "нормального правителя". Вдруг да повезёт?

Промежуточным итогом темы можно считать эту мысль:

Любитель, ну вот смотрите: долго ли просуществует магазин, в который Вы ходите за мясом, если там будет совет мясников и выборный орган управления? Нет, недолго. А ведь это всего лишь магазин, простенький такой бизнес. Но и там нужен ОДИН хозяин.А если мы возьмём что-то посложнее? Например, " Дженерал Моторз."? Вы представляете, что ждёт эту компанию, если там будет демократическое руководство? ( Эта фирма и сейчас-то еле выжила, с помощью государственных подачек.)

Вообще, мы уже идём по кругу. Я, во всяком случае. Я уже объяснил свои мысли по поводу демократии. Это не есть нечто такое, что присуще всем народам и всем странам. Я основываюсь на фактах, а не на эмоциях.

Вот про отличие Демократической и Республиканской партий я Вам в двух словах скажу так. Разница у них в том, кто их поддерживает. Оплот республиканцев - серьёзные люди, верящие в принцип личной ответственности. Эти люди зарабатывают от 40 тысяч в год до миллиардов. Разница, как видите, весьма существенная, но роднит их всех то, что им не нужно громоздкое, огромное правительство, которое бы контролировало их жизнь. Эти люди самодостаточны, они профессионалы. Они работают и откладывают деньги, они послушны законам страны.

Электорат демократов - бедняки. Их завлекают красивыми лозунгами и обещаниями новых подачек от государства. У тех, кто идёт на выборы от Демократической партии, всегда одна идея:" Нужно повысить налоги." Республиканцы говорят об урезании социальных программ, демократы - об увеличении налогов на богатых.

Почему богатые должны платить всё больше и больше? Это люди, которые много работают и - да, много зарабатывают. Они не хотят кормить тех, кто работать не хочет. У нас в Миннесоте сейчас реальная опасность того, что губкрнатором станет демократ. Он уже объявил о повышении налогов на тех, кто с его точки зрения, богат. Это при том, что мы уже и так платим безумные деньги в налогах. Но нет, всё мало! Про себя я скажу так: если здесь победит демократ и действительно увеличит налоги, то я уеду в соседний штат. Я не хочу кормить тех, кто не в состоянии прокормить себя, я уже и так плачу в налогах больше, чем средний американец за год зарабатывает.

Не знаю, ждёт ли Америку революции. Очень надеюсь, что нет. Мне очень нравится эта страна и её люди, я желаю США только добра. Но для выхода из кризиса нужна твёрдая рука, это известно даже из курса древней истории.

Вот тут и сойдёмся, Максим!

Ну, замечательно! Значит, они не нуждаются в жёсткой вертикали власти, ими управляющей (поскольку именно такая вертикаль стремится всё подчинять себе и всё контролировать). Вот и славно!

Нет, им это не нужно. Но не забудьте: они - американцы, у них ментальность другая. Если бы я начал создавать монархическую партию США, то был бы там единственным членом.

А мне вот тоже не нужно, чтобы мою жизнь контролировали. И многим, особенно молодым людям в России, это тоже уже не нужно, они вполне самодостаточны. Может, с божьей помощью, и поменяем когда-нибудь нашу загадочную ментальность?

Марк, вы мне кажется только что сделали замечание, что я был высокомерен? Как же тогда называть это??



Ничего подобного. Вы написали несколько постов на тему приемущества авторитарной власти перед демократической. Но для жизни вы избрали демократическую страну. Как говорят американцы: "put your money where your mouth is". Я не прав?



Такие, например как все члены президентской администрации и финансовых институтов 01-09, приведшие страну к экономическому кризису. Они все поголовно пошли под суд и признали свою вину.



Например Сорос. Вы кстати в курсе, что чаще всех налоги повышал Рейган? Ну и идеи о невмешательстве государства в личную жизнь граждан (Patriot Act?), легализации абортов, отделении церкви от государства, увеличении расходов на науку и образование, и контроле за финансовыми институтами (вызвавшими коллапс) -- это не идеи демократов...

Sapienti sat. Простых решений не бывает. Но все их хотят.

Будьте любезны Вадим, если Вас не затруднит, сообщите, кто именно из президентской организации Буша пошёл под суд и признал свою вину? Поскольку ВСЕ поголовно пошли под суд, то очень хочу знать, где и когда судили вице-президента Чейни, генерального прокурора Ашкрофта, государственного секретаря... министра обороны... Ну и так далее - по списку.

Если серьёзно, Вадим... Когда Вы пишете таките вещи, Вы полагаете, что Вас защищает Первая поправка к конституции США?



Я написал несколько постов о преимуществе авторитарной состемы перед демократической для России и Китая. Покажите мне мой конкретный пост, где я говорю о преимуществе авторитарной системы ВООБЩЕ?



Вадим, мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Что Вы смешиваете в одну кучу Patriot Act и легализацию абортов?

В общем, как я смотрю, Вы горячий сторонник Демократической партии. Подождём 2 ноября, поглядим, многие ли разделают Ваше мнение.

Марк, вы меня не поняли. Вы написали о том, что республиканцы больше всего ценят "личную ответственность." В том-то и дело, что никто из прошлой администрации своих ошибок и преступлений не признал и под суд не пошел. Это был сарказм.

Я не являюсь горячим сторонником демократов. Но на данном этапе они для меня являются меньшим злом чем республиканцы и особенно "чайники."

С первой частью не согласен, а со второй - полностью. Но интересно понаблюдать за этим эффектом. Что-то дальше будет, а? 2 ноября покажет...

Да ничего интересного не будет. Республиканцы выиграют, потому что народ забыл кто их завел в эту яму.

Да я не про то... Я про Tea Party. Если их кандидаты начнут выигрывать, это может стать началом рождения третьей партии. Как Вы думаете?

Не думаю. Люди стоящие за этим движением (братья Кох и пр.) не заинтересованы в расколе Республиканской партии. Они заинтересованы в продвижении экстремальных консервативных идей, используя пустую популистскую риторику ("уменьшить налоги", "сократить правительство", и т.д.). Умеренные республиканцы и независимые (а таких большинство) могут испугаться. Исходя из этого, я надеюсь что самые ярые "чайники" пролетят мимо: О'Доннелл, Палатино, и т.д.

Я вот считаю, что с Лужковым безобразно поступили. Это настоящий патриот. Сколько он для Москвы сделал. Может быть не всё удачно получилось, но кто ещё у нас так старается патриотически?. Это образец настоящего хозяйственника. Медведев просто боится его - он ему не по зубам. Там, правда, перекосы были, с Черкизоном, например, с посёлком "Речник", но я думаю, что он это по чьей-то указке действовал. Если я не прав, пусть москвичи меня поправят.

Вы не правы, а москвичи не поправят. Единственная во всей России категория людей, которые недовольны снятием Лужкова, это сытая часть москвичей (интеллигенция сюда не входит, понятно). Ну и ещё псевдо-либералы западники, вроде вас. И ещё партнёры мэра по бузнесу. Всё.

Для остальных паразитизм Л. очевиден. Это ведь на наши деньги -- деньги, уведённые из белой в чёрную и серую экономики -- семья Л. построила под Лондоном дворец, роскошнее королевского. Это ведь его мафия была ведущим застройщком не только Москвы и области, но и Сочей (а теперь лязгают зубами, что им не дали "достроить"). Там воруют миллиардами.

Остаётся только сожалеть, что власть у нас состоит из людей не лучше (о былой бизнес-активности "команды" П. и М. тоже можно много найти). Но есть люди вне закона. Вот и Л. вне закона. Его бы судить показательным судом и отправить на рудники, а ему ещё "компромисы" устраивают.

Как и у нас в Башкирии, скинули, наконец, царька, присвоившего один из крупнейших в Евразии нефтекомплексов, укравшего у народа миллиарды долларов, а ему вместо тюрьмы -- пожизненую пенсию в размере под миллион рублей в месяц. Опять кое-чей кое с кем компромис...

И таким историям в РФ нет числа.

Максим, 100% попадание в точку.

Россия вообще интересна тем, что если ориентироваться на пословицу " не пойман - не вор", то у нас между Меншиковым и Ходорковским крупных воров вообще не было. И после Ходорковского - опять ни одного.

Нет, Марк, были ещё Гусинский с Березовским.

Да, но Гусинский ведь не сидит. А Березовский и вообще живёт неплохо. Впрочем, наверное, и Гусинский не в лохмотьях ходит:)

А никто и не обещал, что они сядут. Видно, вовремя откатили сколько нужно или соответствующее количество компромата имеют "на чёрный день". Но всё же "ворами" их объявили публично.

Рассылка

Кому важна тема возрождения российской деревни, подпишитесь на мою рассылку. Иногда появляются интересные материалы, которые я буду отправлять в эфир.

Вообще, тема развития малых территорий — одна из самых востребованных в современном мире. И в США, и в Европе и у нас в России всё больше людей начинают профессионально думать об этом. Успешная малая (локальная) экономика — залог выживания и развития сегодня, когда крупные экономики находятся на пороге всеобщего кризиса.

Моя рассылка будет не о покосившихся русских избах и коровьих лепёшках (хотя и об этом тоже). Главное — показать, какой может быть НОВАЯ деревня, деревня ближайшего будущего. Это — новая экономика, новая культура, новый быт, новые технологии, новые люди.

Думаю, в течение месяца начну потихоньку отправлять в эфир что-нибудь интересное.

Я деревня.Ру

Максим, когда в конце 80-ых, в начале 90-ых я работал в районной газете, приходилось много писать о жителях деревни, их проблемах и достижениях. Однажды я зашел в книжный магазин и увидел книгу Петра Симуша «Мир таинственный…Размышления о крекстьянстве» (Москва. Издательство политической литературы. 1991 г.). Пролистав ее –заинтересовался. Она есть и сейчас в моей домашней библиотеке. Скажу, что книга познавательная с множеством аналогий и историчных фактов. На 245 странице автор пишет: «Быть кормильцем для крестьянина означает обладать свободой, реализовать свои интересы, быть рачительным хозяином — значит избавляться от «гризунов», уничтожающих выращенное. Даже раскрестьяненный наш земледелец уже сегодня производит продуктов столько, что их хватило бы, чтобы вдоволь накормить всю страну. Жаль только, что он не продает продукт своего труда, а «сдает» чиновникам».
Что изменилось за 20 лет?

Олесь, не понял вопроса.

За последние 20 лет с лица России исчезли 20 000 деревень.

Максим, я имел ввиду пагубную схему — выращивают одни, а наживают капитал другие. Крестьянин всегда остается в проигрыше.

Буквально недавно мне удалось найти самый большой подсолнух. Его высота 4 метра 85 сантиметров. Он растет на огороде дачи Николая Федорчука (на снимках) в селе Кривин Славутского района Хмельницкой области Украины. Планируется регистрация ботанического достижения «Книгой рекордов Украины». Об этом я написал в газете «Комсомольская правда» в Украине». Что интересно: в прошлом году на сайте Книги рекордов Гиннеса фигурировал подсолнух высотой 4 метра 50 сантиметров. http://www.recordsguinness.ru/zhizn-planet...nik-v-mire.html

Олесь, далко ли от этого подсолнуха до Чернобыльской АЭС?

Максим, 350 километров. А к Англии — больше 3 тысяч. Здесь радиация не имеет никакого отношения. Если есть экстремальные условия выращивания, подсолнух всегда тянется к солнцу. На даче обладателя самого большого растения они растут в тени дома и соседней теплицы. Но факт конечно уникальный.

Новая песня от Игоря Растеряева. Звонарь.

http://www.youtube.com/watch?v=s9XsfuonpMA

Максим, я её слышал месяца три назад, хотя, конечно, она и не старая.
Вдогонку — это, по-моему, я услышал в мае этого года — перед «Звонарём»

Женя, да, спасибо. Я тоже видел, хорошее стихотворение. Для меня сильнее всего «Ромашки»— на душе муражки. И «Русская дорога» тоже хороша.

Потенциал у Игоря Растеряева такой, что он вполне сможет поднять знамя русской авторской песни, которое давно выронил Шевчук (а перед этим были Башлачёв и Высоцкий).

Полностью согласен, Макс — весь первый цикл его, на меня произвёл глубочайшее впечатление.
А «Ромашки» я очень люблю, год назад я её очень часто пел — для себя, друзей.

Новая песня Игоря Растеряева. Про эмигрантский пароход. Как всегда актуально.
(Клип с Высоцким сделал кто-то из поклонников Растеряева.)


http://www.youtube.com/watch?v=tI1oFKdIp0g

Хорошее видео, Максим. Особенно зацепили иллюстрации к «родной степи»: пьянка и мордобой. Это же скрытый русофоб рисовал, разве не видно?

Sentinel, кто что видит. Подобное — к подобному.

Ага, а Брусенцов пытался эмигрировать, причем с конем

Кстати, вы в курсе, что Нобелевскую Премию по литературе получили пятеро русских писателей: Бунин, Шолохов, Пастернак, Солженицын, и Бродский. Из пятерых — три эмигранта и один опубликовавшийся за границей. Улавливаете? Впрочем, Растеряеву Нобелевка не грозит, так что пускай остается «в родной степи».

Мы в курсе. А Вы в курсе, что Бунин просто костьми ложился, чтобы быть номинированным? Впррочем, то же самое делали его конкуренты в этом вопросе — Мережковский и Шмелёв. Так что сегодня у нас вполне мог быть другой первый русский лауреат Нобелевской премии по литературе. Кстати, мог быть и Горький, его несколько раз выдвигали.

Что касается Пастернака и Соженицина, то, я полагаю, Вы не станете возражать, что присуждение им Нобелевских премий — политика чистой воды?

Вообще, я не понял, что Вы хотели сказать своим сообщением. Вероятно, то, что всё лучшее русское находится за рубежом?

Что же касается новой песни Растеряева, то, на мой взгляд, она неудачная. Песня поддерживается только видеорядом, а без него она будет крайне простенькой и неинтересной.

Я открою вам секрет: будь у меня шанс быть номинированным, я бы тоже костьми лег. И вы. И все прочие люди на свете. Кстати, он был не просто «номинированным». Он еще и выиграл А насчет того что «мог быть и»... мне вам снова напомнить вашу любимую фразу про бабушку и яйца?


Стану. И тот и другой — великие писатели.


Не совсем. Скорее: «Даже за рубежом можно быть частью великой русской культуры и вносить в нее немалый вклад.»

Ой, не надо. Пастернак — великий поэт, но как прозаик он впереди разве что Солженицина, который уж совсем не писатель, а публицист.



А с этим, конечно, не спорю — и вношу, желая быть номинированным и лечь за это костьми.

Марк, неужели ты считаешь, что ему премию незаслуженно дали?

Видимо творческий кризис переживает Игорь Растеряев. Мне песня, показалась вымученной — и мелодически, и поэтически. Одна простая мысль, без всякой образности, растянута на 4-ре минуты. Не цепляет. Жаль.

Вполне заслуженно. В том смысле, что Бунин — великолепный прозаик. Был ли он единственным достойным кандидатом даже если учитывать только русских кандидатов? Нет, не был. И Шмелёв, и Мережковский, и Куприн были не хуже.

ну да, конечно, а Ван Гог вообще рисовать не умеет

Марк: за поэззию тоже дают Нобеля. Мне не нравится «Живаго», но поэт он был великий. А Солженицын начинал именно как писатель. «Один День» и «Корпус» — большие литературные произведения.

Мережковский и Куприн — тоже эмигранты

в воспалённых умах либерастов. А по факту — шлак.

Высказался всемирно признанный литературный критик.

От такого же критика слышу

А вот почему Владимиру Набокову не дали Нобелевку, мне до сих пор не ясно.

Письмо А. Солженицына Шведской Королевской Академии

Из русскоязычных писателей 20го века номинации на Нобелевку, ИМХО, заслужили Маяковский, Толстой, Горький, Гроссман, Булгаков, Высоцкий, Ахматова, бр. Стругацкие, и, возможно Зощенко и Цветаева. С творчеством Набокова я знаком очень плохо («Лолита» плюс слабые «Аня в Стране Чудес» и «Онегин»).

Если конечно руководствоваться принципом совокупности гениальности и воздействия их произведений на мировую литературу с литературным раскрытием вечных вопросов — то Высоцкий, Зощенко и Цветаева не годятся. Нет, конечно годятся на фоне какого-нить Черчилля ))) но я говорю о другом.
Набоков бесусловно достоин высшего литературного признания мира — если назвать Нобелевку так.
А также Чехов, Булгаков, Платонов, Ефремов, Думбадзе, Айтматов, Распутин, Быков.