ГКЦМ

Evd1969, Вы совершенно правы: ГКЦМ ведёт именно кропотливую и скрупулёзную научно-исследовательскую работу. Музей – это научно-исследовательский и культурный центр, в котором конкретные люди – настоящие специалисты в своём деле – занимаются сбором, хранением и введением в культурный оборот источников, характеризующий жизнь и творчество ВВ, эпоху, в которую он жил. Это честные и порядочные люди, целиком отдающиеся своей работе. Н.В.Высоцкий – уважаемый и порядочный человек, преданный своему делу. Благодаря ему и конкретным людям – работникам музея и друзьям музея - удалось сохранить творческое наследие ВВ.
Evd1969, что означает «только результатов что-то нам совсем не видно»? Вам или еще кому-то закрыт в музей доступ? Не думаю. Пожалуйста – приходите, смотрите, изучайте, читайте, спрашивайте. Не хотите приходить – покупайте книги, изданные музеем и при его непосредственном участии, читайте их, приобретайте и слушайте компакт-диски. Что еще-то нужно? Или Вы полагаете, что музей создан для того, чтобы быть местом для фанатиков, где им нальют сто грамм беленькой, поставят редкую запись ВВ и начнут раздавать всем желающим для пополнения их коллекций фото, видео и аудио с ВВ? Или Вы полагаете, что неизвестные вам видеозаписи ВВ, фотографии, аудиозаписи, рукописи должны быть выставлены на сайте музея (названном вирусным неким лицом, гордящимся своим соавторством халтурной статейки о некоем потерпевшем), чтобы заокеанский Дядя Сэм, удовлетворяя свою страсть коллекционирования, мог, сидя в уютненьком кресле, сыто нажимать на клавиши, путешествовать по виртуальным коридорам музея и делать заказики? Надеюсь, что такого никогда не будет. Не для того создавался музей, чтобы разбазаривать его фонды. Баблогрызам в музее не место. Я уже писал, что ГКЦМ – это не типографский цех. В его задачу не входит ежедневное, ежемесячное и ежегодичное издание книг. Если Вас не устраивают официальные издания музея – что ж, Ваше право, никто ничего не навязывает, читайте самиздатовские творения, а музей штамповкой статеек не занимается.
Евгений, Вы свой вопрос задали, тонко намекая на то, что, мол, Marlena Zimna нашла новую неизвестную съемку с кадрами ВВ, а музей этого не сделал. Это очень хорошо, что именно ей удалось это сделать. Её деятельность у меня также вызывает восхищение и уважение. За её находки можно только порадоваться. Но Вы, может быть, не знаете о том, что фонды музея постоянно пополняются – новыми фото,видео,аудио материалами. При этом сотрудники музея к этому относятся совершено спокойно, и работают с ними. Если Вам хочется что-то найти, узнать о ВВ, нужно просто правильно объяснить свою позицию. Вот у некоего «Mark» в одной из тем форума негативную реакцию вызвало восторженная фраза Я.Кулы «А потом выступали в Музее Высоцкого в Москве по приглашению самого Никиты Владимировича — сына поэта». Ну и что можно о таком исследователе сказать? Мне почему-то кажется, что из фондов музея он для себя ничего не получит, и именно его т.н. «архивы» превратятся в лавку древностей.

А почему бы это не сделать общедоступным? Речь ведь не идет об оригиналах. Я, например, не называю себя фанатом, но с большим удовольствием занимаюсь коллекционированием видео, аудио, фото, которые периодически прослушиваю и пересматриваю. Высоцкий ведь общенародное достояние. А нам какой-то дозированный материал только доступен. Зачем это? Некоторые не доживут до того времени, когда снимется гриф: "только для избранных".

Евгений Давидович, так ведь основная масса материала общедоступна. БОльшая часть фонограмм в Сети - каждый может скачать и послушать. То же касается и аудио-видео. Если хочется качественых фонограмм - так есть коллекционеры, у которых можно всё приобрести, обменяться. Если кто-то хочет что-то получить в музее - пожалуйста, пусть приходит, общается,спрашивает, изучает. Правила общедоступны, можно посмотреть на сайте ГКЦМ.

Некое лицо только хочет уточнить, что носителем опасного вируса сайт ГКЦМ назвало не оно, а ещё один агент некоего Дяди Сэма - некая компания GOOGLE (копия объявления-предупреждения имеется в архиве и её в любой можно вытащить на свет божий). К чести обслуживающих сайт специалистов надо признать, что после этого предупреждения, которое некое лицо обнародовало на неком форуме, проблема была решена - месяца через 2-3 на свет появился обновлённый сайт Музея.
А в остальном - большое спасибо за развёрнутый ответ. Всё так ясно, что яснее просто и быть не может.

Валериян, для меня это проблематично. Я проживаю не в Москве. Я был пару раз в музее несколько лет назад. У меня больше нет желания туда приходить. Поскольку я интересуюсь ВВ всю свою сознательную жизнь, то то, что я могу подчерпнуть в музее, мне неинтересно, и тот уровень общения и информации, который мне могут предоставить, меня не устраивает. Музей хорош для школьников, которых можно приобщить к ВВ, как в свое время меня приобщали к Ленину в доме-музее в Уфе.

Чудесно!!! Спасибо, Валериан! У нас 6 часов утра и благодаря Вам, мой день начинается прекрасно! А заодно я пополнил своё знание об Америке. Оказывается, дядя Сэм спит и видит, как бы ему заполучить сокровища музея некоего Виссотского.

Я бы сказал не " спокойно", а" безразлично." Ну, допустим, новыми видеоматериалами ГКЦМ пополнится только если Марлена даст, потому что ведь это такая морока - искать, писать, платить деньги... А фото и аудио - да, это в ГКЦМ поступает. На вечное хранение. Подальше от людских глаз.

И какая чудесная фраза - " работники музея работают с ними." Работа заключается в прослушивании фонограммы и укладывании её в архив. Не надо разводить густой трактат по жидкому вопросу. Работают они...

Не знаю. Мне кажется, что нельзя так категорично оценивать деятельность ГКЦМ. Подчеркну, что у меня нет опыта делового общения с сотрудниками ГКЦМ. Но есть опыт исследовательской работы в иных музеях по совершенно другой тематике. Поэтому, могу сказать следующее:
ГКЦМ работает как любой другой музей, имея свои фонды, которые он пополняет, и свои запасники.
ГКЦМ располагает только бюджетным финансированием и естественно не может позволить себе покупать всё и вся, что находят счастливые исследователи. Так можно договориться до того, что Эрмитаж вкупе с Русским, Пушкинским музеями и Третьяковкой не работают, а "разводят густой трактат по жидкому вопросу" (цитата из Марка). Заодно поставив под нож деятельность коллекционеров и исследователей. Иногда, Марк, может быть Вы слышали, находят картины и старых голландских мастеров. Значит все музеи мира "работают" по Марку.
По вопросу "вечного хранения". Так и должно быть. Это му-зе-й. По поводу "подальше от людских глаз", то для Вас откровение, что в музеях есть фонды, запасники и экспозиция. И далеко не всё может быть в экспозиции, хотя бы по причине отсутствия свободных площадей. Это открытие для Вас?
Мне приходилось работать в музеях. Приезжай с соответствующим письмом, получай доступ к экспозиции, запасникам, архиву и работай. Сам или с сотрудником музея, это как повезёт. Обычная практика.
То, что касается свободного доступа к фондам, такого нет ни в одном музее мира.
Это же касается сайтов музеев. Зайдите на самые лучшие и увидите, что общие сведения есть, маленькая часть даже не фондов, а экспозиции есть. Остальное приезжай и смотри. Это же не виртуальные музеи.
То, что касается издательской деятельности музеев, то во всех музеях мира Вы не найдёте полного каталога всех фондов. Приезжай, изучай вместе с сотрудниками музея. Общая практика.
Если конечно исследователь не хочет оторвать любимое место от любимого кресла дома, то это не вина музея, а беда и лень исследователя. Вон Марк боится ехать в Россию в музей, а Генрих Шлиман не боялся искать Трою среди воюющих полудиких племён.
Вольному воля, спасённому рай...

Это что - намёк на то, что в музее работают "полудикие"?! Как можно ставить на одну доску музейных работников и кровожадных варваров?! Я бы на месте некоего читателя обиделся и потребовал извинений.

Максим, Денис! У меня к вам две просьбы: откройте, пожалуйста, отдельную тему для "французских" находок Марлены, перенеся туда всё, что касается фонограммы 00_543, а весь остальной "мусор", включая мой последний пост, - куда-нибудь в Беседку, в "Указания МЦ", что ли?

Нет, это не вина музея. У музея своих вин хватает. Например, когда в музее появилось видео из Черногории, которое теперь известно каждому, то оно было спрятано в сейф. Тот материал видели несколько человек, о том, чтобы дать его посмотреть всем почитателям Высоцкого и речи не было.

И так продолжалось до тех пор, пока один человек по своим каналам не раздобыл то видео и не начал делать с него копии. Теперь этот материал знают все, а не только приближённые к Его величеству директору. И слава Богу.

Только в июне я был в Бостоне. Меня интересовало их собрание античной бронзы. Перед поездкой через букинистический сайт я купил выпущенной много лет назад полный каталог бронзы из бостонского музея.

В галерее Борджелло во Флеренции я купил - свободно, не из-под полы, - полный каталог скульптуры из их собрания. И - ничего. Оба музея до сих под здравствуют...

А Вы лично видели, как видео было спрятано в сейф?

Сергей, юмор оценил.

Марк! Такое бывает во всех музеях, поверьте хотя бы моему опыту.
Во-первых, любой материал музею надо исследовать, сделать электронные копии, определить в запасники или в экспозицию и т.д и т.п.
Во-вторых, это видео. То есть предмет сложный для экспозиции.
В-третьих, а почему они должны взять и растиражировать принадлежащий им фильм. А как быть с правами проката, тиража и т.д.?
В-четвёртых, музей государственный. И соответственно может ли он так поступать с авторскими правами, принадлежащими государству? Неважно, купил музей этот фильм за бюджетные деньги или ему официально подарили. В момент дарения фильм и все права на его прокат и тиражирование становятся государственной собственностью.
Если бесплатное тиражирование, то это ущерб государству.
Если платное, то это делается официально в установленном порядке за счёт, кстати, бюджетных средств. Которые могут быть и не выделены на это.
А почему вообще музей должен тиражировать? Он может и должен это хранить.
Да, кстати, если это была копия, то музей не имеет права ни тиражировать, ни делать официальных демонстраций фильма.
Если исследователь (любой) хочет с этим экспонатом ознакомиться, то надо приезжать и действовать в порядке, который я описал выше.
И такая практика во всех музеях мира.

Сознаюсь - не видел. Но я не видел лично- хотя знаю о существовании, - и египетского фараона Аменхотепа Третьего, и царя Ассирии Ашурнацирапала Второго, и.. Я много чего не видел. В данном случае важно то, что Я НЕ ВИДЕЛ черногорского видео по российскому телевидению до тех пор, пока оно не стало общедоступным для всех - и не благодаря, а вопреки усилиям ГКЦМ.

Валериан, а не слабО ли Вам будет назвать свою фамилию? Что это Вы за ник прячетесь? Тогда и поговорим на равных.
=============

Уважаемые модераторы! Поддерживаю просьбу Сергея. Похоже, нам нужна тема о ГКЦМ. Вполне логичная тема для нашего форума - и не в "Беседке". Давайте откроем её и перетащим все уже имеющиеся сообщения по данной теме туда. Я считаю, что эта тема должна быть доступна всем в Интернете.

Михаил, ну согласитесь, что есть разница между, например, Британским музеем и ГКЦМ. ( Кстати, в Лондоне я свободно фотографировал всё, что мне хотелось. Вы попробуйте вынуть фотоаппарат в ГКЦМ...)

Высоцкий для России - фигура государственного значения. Соответственно, интересуются его творчеством не одни архивисты, а миллионы людей. Почему же от них должно быть закрыто одно из, в общем-то, очень немногих видео? Я не вижу здравого смысла в этом.

Да, конечно, есть вопрос авторских прав и много всякого другого, однако, проблемы это решаемые. Вот мы с Марленой купили фотографии в индийском архиве - и был пункт в договоре, разрешающий нам показать фотографии - непременно с логотипом фирмы! - в научно-популярных целях. Что мы и сделали. Кто от этого проиграл? А теперь представьте, что эти фото оказались бы в ГКЦМ. Увидел бы их кто-нибудь когда-нибудь?

Если Вы лично не видели, как видео из Черногории было спрятано в сейф, то с какой целью Вы вводите людей в заблуждение, утверждая:
?

Да, Марк, пример Бостонского музея только подтверждает мои слова. Вы купили через букинистов старый тематический каталог. Там написано, что это полные фонды, включая запасники? Уверен нет.
Во-вторых, коллекции всех музеев мира постоянно пополняются. Тогда, где же дополнения к этому старому каталогу? Ежегодные, хотя бы. Их нет и быть не может. А купили Вы обычный для музеев тематический каталог, в который обычно включаются лучшие экспонаты.Тоже самое и во Флоренции. Мне довелось быть в помещениях архивов разных музеев. Русского музея, например. Так вот, Марк, только систематизированный архив учёта единиц хранения, мы бы с Вами вдвоём таскали бы пару недель. А Вы говорите полный каталог фондов с фотографиями и описанием. Нескольких фур не хватило бы.

Марк! По тонкому намёку можно понять, что видео прятали не в сейф, а в сундук

Ага, так вот где собака... то есть, видео зарыто!:)

Для Mark: Пункт 1.1. Правил данного форума гласит, что на всей территории форума запрещена ложь и клевета (в числе прочего). Пункт 3 Приложения-1 определяет, что «ложь» на форуме – это умышленное (в отличие от заблуждений) искажение сведений о чём-либо. Ответ на свой вопрос по моему НИКу Вы можете получить, внимательно прочитав раздел 3 данных Правил.

Марк! В Британском музее разрешено. А в Лувре, например, категорически запрещено. И понятно почему. Право на тиражирование и распространение изображений живописи естественно имеет собственник картины. В данном случае, Лувр. Это право музея. Например, в Историческом музее всегда было запрещено фотографирование. Также в музее Госархива. И тоже понятно почему. Экспозиция в основном состоит из документов, фотографий, которые (включая права на тиражирование) принадлежат музею. Похоже на ГКЦМ? Кстати в Историческом музее никто Вам не позволит снять копию записи выступления Вами любимого В.И.Ленина.
Ваше требование открытости в ГКЦМ, как впрочем в любом другом музее, эквивалентно например моему гипотетическому требованию приехать к Вам в Ваш архив, всё сфотографировать и переписать на электронные носители. Ведь Высоцкий, как Вы говорите, фигура государственного значения и его творчество и жизнь (говорю я) принадлежат народу. И пускай тогда миллионы людей приезжают в Ваш архив вслед за мной.
Чтобы было понятно - у музея такие же права собственности на свои архивы и фонды, как у Вас.
То, что касается покупки Вами у индийской фирмы фотографий, то это же предмет переговоров.
Я сталкивался со случаями (для своей коллекции не по тематике В.С.), когда люди упираются и не продают прав тиражирования любых публичных просмотров, кроме домашних. И ничего не сделаешь. Их право.

Нy если это клевета и ложь, то Вы легко можете меня прижучить, указав, когда именно по российскому телевидению была показана черногорская съёмка с указанием, разумеется, источника. Но Вы этого так же не сможете сделать, как и назвать свою фамилию.

Тут дело не в правилах, а в трусости, Валериан. Мы здесь друг друга знаем. Если человек не юлит, ему скрываться нечего.

Расскажите, пожалуйста, какие видеоматериалы нашел ГКЦМ за последние 5 лет? Вы, видимо, владеете точной информацией? Поделитесь, пожалуйста! Можно даже на личку, я обещаю не раскрывать тайну!

Конечно, пусть приезжают. Кстати, и без приездов мы с коллегами постоянно посылаем друг другу материалы, это могут очень многие на форуме подтвердить. У меня в архиве более 7 тысяч фотографий Высоцкого, около 1200 часов звукозаписи, десятки тысяч газетных статей, сотни компакт-дисков и так далее. Ни одна единица хранения не закрыта ни для кого.

Кстати, в Лувре не разрешали фотографировать только "Джоконду". Вот во Флoренции в Уфицци действительно нельзя ничего фотографировать. А в Ватикане можно. Тут всё по разному. Нет Вами любимого Б.Муссолини, чтоб свести этот вопрос к единообразию.

Вообще-то Вы уже сами себя прижучили в своих сообщениях №53 и №57, и продолжаете это делать.


Ответ на свой вопрос Вы можете получить в ГКЦМ.

Ответ некорректен. Я задал вопрос именно Вам, процитировав именно Ваш пост. Отсылать меня в ГКЦМ с Вашей стороны неэтично. Я общаюсь с некоторыми сотрудниками музея около 20 лет. Но в данный момент я спросил именно Вас, ссылаясь на Ваши же слова. Будьте любезны ответить, в противном случае я буду вынужден обратиться к модератору с жалобой, что Вы умышленно вводите участников форума в заблуждение, сообщая ложную информацию, не имея возможности подтвердить ее.

Марк, Марк, ну зачем же так. Бенито Муссолини Ваш любимец. Был большим другом Советского Союза до 1941 года. А вот СССР пламенно любите Вы, отсюда и логическое построение и по В.И.Ленину (отец-основатель) и по Б.Муссолини.

То, что касается права музеев разрешать или нет, то я Вам выше об этом и написал.
То, что касается Вашего архива, так это Ваше право свою собственность посылать и дарить кому угодно.
А вот государственный музей так не может. Он не принадлежит сам себе, он и все его фонды принадлежат государству. И существует чётко прописанный порядок работы с государственными фондами музея. Чувствуете разницу?
Не обязан музей никого уведомлять о том, что он нашёл или купил. Но исследователь, как Вы, может приехать и в установленном жёстко порядке работать с фондами музея. И, кстати, обжаловать действия музея, если будет запрещать и т.д., тоже в установленном порядке, либо в Минкультуре, либо в суде.
Это понятно?

А я вот не чувствую и мне непонятно. Так, говорите, обжаловать можно и в Минкультуры?

Михаил, разумеется музей никому ничего не обязан. Так же как и я не обязан тратить деньги на телефонные звонки, чтобы узнать что-то о Высоцком. Так же как и Вы не обязаны сидеть тут и объяснять правила работы музеев. Всё это делается абсолютно добровольно. Ради любви к Высоцкому. Или так же добровольно не делается.

Я повторяю: речь идёт о фигуре национального масштаба и национального же почитания. Как мне кажется, нельзя тут запираться в рамки устава и оперировать категориями "обязан - не обязан".

Да, Сергей, Минкультуры вышестоящая организация. Кстати, я знаю и судебные процессы с музеями. Удачные, можно оспаривать их действия.

Да, Марк в этом с Вами согласен. Везде в общем-то многое делается умом и руками людей неравнодушных. Мне кстати очень нравится старое слово (оно у Вас в ходу, а у нас почти забыто) - волонтёр. Так поступаете, например Вы в увековечивании памяти В.С., на свой страх и риск, добровольно. Но Вы вольны в своих решениях, а музей нет. Это я и хотел подчеркнуть.
У Вас есть все права, но обязанности Вы себе устанавливаете сами. Как и я.
А у госмузея больше обязанностей, чем прав. И значительно.
Поэтому, не надо их так уж укорять. Поверьте, они делают очень большое дело в Москве, в России.
То, что касается директора, то мне тяжело судить. Я знал его лично в детстве, с тех пор ни разу не встречался. Но, твёрдо знаю одно, от личности первого человека в любой организации зависит очень много. Может быть Вам вместе с уважаемыми биографами-волонтёрами встретиться с ним, наладить взаимоотношения, обмен материалами и т.д. Всё-таки это основной музей памяти В.С.
Сделать эту встречу максимально публичной, чтобы избежать всяких интриг.
Если я чем-то в этом могу быть полезен, то с радостью буду помогать.
Это идея, не более. Но, Вы делаете одно Большое и Замечательное дело.

Марк! Сделайте совместно большой фотоальбом в этот памятный всем год. Я думаю, что с финансированием такого дела можно решить в частно-государственном партнёрстве.

Михаил! Можно сделать массу совместных проектов - не только со мной, но и с двадцатью-тридцатью-сорока другими "коллекционЭрами". Поверьте - ничего этого не будет. Мы готовы к контактам с музеем, но это не должен быть контакт в одни ворота. Так дела не делаются. А какого качества музейные издания, сделанные без помощи " коллекционЭров", мне уже писать приходилось.

Подтверждаю. Марк 01.07.2005 г. выслал мне по моей просьбе несколько редких цветных фото ВВ с собственного архива.

Это было бы крайне интересно всем. Особенно иногородним.

Уважаемый Марк!
Думаю, вряд ли кто может меня упрекнуть в чрезмерной приязни к ГКЦМ.
Однако в данном случае я не вижу никакой вины музея за то, что по телевидению черногорская съёмка не была показана сразу же после поступления этого материала в архив. Насколько мне известно, в музей тогда попала копия на VHS, не особо качественная к тому же. Хотя бы исходя из этого вряд ли стоило её незамедлительно обнародовать. К тому же существует правопреемник ТВ Титограда - RTCG (Радио и телевидение Черногории), с которым надо было договариваться по этому поводу. Что, собственно, и было сделано - сначала Марленой, которая наладила с ними контакт, выкупила для своего архива и продемонстрировала этот материал в Кошалине, а затем мы (ТО "Ракурс") заключили договор на телепоказ и выпуск на дисках на территории России. Это, безусловно, заняло довольно много времени, зато и съёмку удалось получить на профессиональной кассете и очень приличного качества.
Таким образом, большую часть черногорских съёмок российские зрители смогли увидеть 8 мая 2009 года на телеканале "ТВЦ".
Конечно, не "благодаря" ГКЦМ, но и не "вопреки", заметим!
Ну, а на DVD тоже однажды дождёмся, надеюсь...

Уважаемый Игорь!

Так ключевое здесь именно то, что НЕ БЛАГОДАРЯ ГКЦМ! Почему Марлена наладила контакт с ТВ Черногории? Почему следом контакт наладил " Ракурс"? Почему этого не сделал ГКЦМ? Это именно то, о чём я говорю всё время! Кто угодно делает дело, но только не они.

Михаил, насчет Лувра Вы говорите не совсем правду. Там фотографировать можно. По крайней мере, я это делал беспрепятственно.

Насчет просьбы Сергея и Марка по созданию отдельной темы про ГКЦМ. Сделаем. Только надо провести "ревизию" сообщений.

Уважаемый Денис!

Я тоже всегда тихонько фотографировал. Но один раз нарвался на серьёзное предупреждение от сотрудника Лувра. Дело в том, что когда спускаешься вниз по эскалатору к кассам, то прямо на стене висит знак - "Запрет на использование фото-киноаппаратуры".
Хотя, я не был в Лувре несколько лет. Возможно что-то изменилось.
Например, они оцифровали экспозицию и сняли запрет. Но раньше было именно так.

Уважаемый Михаил, Вы сказали прекрасные слова про одно Большое и Замечательное дело. Теперь остался маленький вопрос - Вы считаете, что руководство ГКЦМ придерживается точно такого же мнения ?

Кстати, относительно Вашей идеи "оцифровать фонды музея", я думаю это полезно со всех точек зрения. Но тут возникает большой вопрос о доступности для исследователей этих оцифровок?

Валериян, на этом форуме уже всем стало понятно, что Вы являетесь ярым апологетом ГКЦМ и столь же непримиримым противником Марка Цыбульского. Правда, к большому сожалению во всех остальных вопросах, касающихся творчества и биографии Владимира Высоцкого Ваши знания остались для всех тайной за семью печатями, но в конце концов это Ваше личное дело. Не буду делать никаких дальнейших выводов из этих утверждений, чем Вам так люб и дорог ГКЦМ, и чем Вам так насолил Марк Цыбульский, но тем не менее отвечу на Ваше сообщение № 1 в этой теме подробно по всем пунктам.
Я не являюсь специалистом, биографом, писателем и коллекционером "по теме жизнь и творчество ВВ". Просто мне дорого его творчество, интересна его жизнь, и ещё я умею немного думать, размышлять и анализировать. Вот и всё.
Ваше сообщение, увы, насыщено общими ничего не значащими фразами вроде:
"Музей – это научно-исследовательский и культурный центр, в котором конкретные люди – настоящие специалисты в своём деле – занимаются сбором, хранением и введением в культурный оборот источников, характеризующий жизнь и творчество ВВ, эпоху, в которую он жил. Это честные и порядочные люди, целиком отдающиеся своей работе. Н.В.Высоцкий – уважаемый и порядочный человек, преданный своему делу. Благодаря ему и конкретным людям – работникам музея и друзьям музея - удалось сохранить творческое наследие ВВ."

Не надо этих громких слов, взятых вероятно из кодекса строителя коммунизма. Я, как и абсолютное большинство участников этого форума, любят конкретику, факты, только факты и ничего кроме фактов. Приведите их - какие конкретно люди, в какой культурный оборот, каких источников? Благодаря кому ещё (кроме Никиты Владимировича) "удалось сохранить творческое наследие ВВ" ?

Далее Вы мне советуете посетить музей. Сообщаю Вам - приходил, смотрел, изучал, читал, спрашивал - и что в итоге - ни на один мой вопрос я не получил чёткий и внятный ответ. Спрашивается - почему? Может потому что я им стал совершенно неинтересен задавая лишние и непонятные вопросы? А может потому что их компетенция меня не очень устраивает?

Теперь о книгах и компакт-дисках. Я купил фотоальбом "Добра!" и "Высоцкий: исследования и материалы" т.1. В общем и целом книги неплохие и достойные, но обилие ошибок, неточностей и опечаток во многом сводит на нет приятное впечатление от этих книг.
Много уже написано про это, повторяться не хочу. Меня очень покоробил один момент в фотоальбоме "Добра!", когда на кадрах Владимира Высоцкого и Марины Влади на съёмках в Белоруссии у Виктора Турова и Алеся Адамовича указана подпись: "Ногорудчина. ........" ! Как-то плохо вяжется это с Вашими словами о "людях, целиком отдающихся своей работе". Ну, проверь, напиши хотя бы "Новогрудчина", как в каталоге документальных съёмок Ковановского-Рахманова (хотя и это тоже неверно, как если бы мы указывали географическое место - "Смоленщина, Брянщина, Житомирщина"), ну я бы ещё понял и простил, но такие опечатки-ошибки в изданиях музея просто недопустимы и неуважительны в первую очередь к памяти Высоцкого, а во вторую очередь к читателям этих изданий.
Если говоря о компакт-дисках, Вы имели ввиду разрекламированную на главной странице сайта ГКЦМ - (Серия "На концертах Владимира Высоцкого" теперь на компакт-дисках!") то прошу меня уволить, я эту серию на виниловых пластинках в полном объёме раздал друзьям 7 лет тому назад.
Теперь о миссии музея. Н.В. Высоцкий в интервью В.К. Перевозчикову сказал, что "задачи музея и коллекционеров прямо противоположны, поэтому нам с ними не по пути." Мотивируя своё высказывание тем, что коллекционер хочет раздобыть редкий/ценный материал и спрятать его у себя, а музей делает всё наоборот, т.е добывает материал и показывает его всем заинтересованным лицам.
По сути правильно, а в жизни получается всё наоборот: коллекционеры-энтузиасты добывают (неизвестные видео-, аудиозаписи, фотографии, рукописи, автографы) и не делают из этого никакого секрета, а музей, имеющиеся у него материалы хранит в глубокой
тайне под амбарным замком, прикрываясь различными надуманными предлогами и выдавая 2 раза в год "на горА" какой-нибудь материал к годовщинам, чтобы интерес к музею у высоцковедов окончательно на угас.

Идём дальше, официльный сайт музея - http://www.visotsky.ru/ хотя и излечился наконец от вирусов заболел другой странной болезнью.
На ВСЕХ его страницах у меня открывается такая надпись

<H3 style="MARGIN: 0px" class=black>"Кажется вы ошиблись адресом. 404 - Страница не найдена</H3>Запрошенная вами страница не найдена на сервере... Попробуйте набрать адрес заново или выберите страницу из списка: "

Не знаю как правильно расценить данную надпись. Может быть модераторы нашего форума подскажут.

Я всё таки полагал и полагаю, что любой музей создаётся для ознакомления заинтересованных людей со своей экспозицией, а также для научной работы с фондами для лучшего понимания "жизни и творчества ВВ". А если подход руководства ГКЦМ таков - Вы нам пишите официальные письма, а мы (или я), под маской "официальный хранитель фондов музея" будем Вам писать резолюции "ОТКАЗАТЬ", ссылаясь на закон об охране авторских прав и т.д., то дело не пойдёт на лад.

Оставляю за скобками своего ответа без всяких комментариев Ваши по меньшей мере странные оскорбительные слова и выражения "фанатики, которым нальют сто грамм беленькой", "названном вирусным неким лицом", "халтурные статейки о некоем потерпевшем", "заокеанский Дядя Сэм и баблогрызы", "самиздатовские творения, штамповка статеек" и пр. Учитесь вести аргументированный спор, Валериян, это тоже искусство и этому надо учиться. К сожалению, в СССР и России это всегда было и остаётся огромной проблемой. Оскорбить, унизить человека, раскритиковать за его расовую, национальную и политическую принадлежность этому нас учить никогда не надо было, а вот с помощью фактов и логических доводов показать своему противнику, что он ошибается или заблуждается вот тут нам всем ещё расти и расти до Цицерона, Плевако и Кони. Увы, Ваши аргументы в споре выглядят не слишком убедительными.
Единственное, чем Вы нас всех и меня в том числе (не скрою) порадавали, так это разглядев мой "очень тонкий намёк" на деятельность удивительной пани Marlena Zimna, сказав, что "Это очень хорошо, что именно ей удалось это сделать. Её деятельность у меня также вызывает восхищение и уважение. За её находки можно только порадоваться."

Я думаю, что с этим Вашим мнением согласиться 100 % участников нашего форума. Возможно даже и самой ей будет весьма приятна похвала из Ваших уст. Доброе слово оно всем приятно.
А вот следующая Ваша фраза я думаю вызовет удивление и вопросы не только у меня: "Но Вы, может быть, не знаете о том, что фонды музея постоянно пополняются – новыми фото,видео,аудио материалами." Действительно я об этом ничего не знаю, хотя и очень смутно догадываюсь об этом. Так тогда может быть я попрошу Вас, как человека, разбирающегося в этом вопросе больше, чем мы здесь все на форуме присутствующие, как в известном фильме: "Огласите, пожалуйста, весь список!".
Надеюсь, что я свою позицию объяснил достаточно доходчиво, но если будут вопросы, то пишите, спрашивайте, я поясню.

Я несколько дней назад обращался с таким же вопросом. За ответом Валериян меня послал в... ГКЦМ. Меня терзают смутные сомнения, что никаких новых фото, видео и аудиоматериалов не существует. Подожду еще пару дней и пожалуюсь модератору, что наш общий знакомый бессовестно врет. Пусть его накажут!

Иногда складывается такое впечатление, что Никита Владимирович хотел бы все, связанное с отцом, похоронить в недрах... Слишком уж не вписывается ВВ в обывательские рамки. Но поскольку это "курица, несущая золотые яйца", то, "скрипя сердцем" приходится делать вид, что сохраняют, приумножают и даже иногда показывать что-то...

Вера, сказано очень остроумно и правильно. Вообще, смысл существования этой темы, как мне кажется, в том, чтобы она была в Интернете - и каждый мог бы прочитать о том, что РЕАЛЬНО представляет собой ГКЦМ.

Ну, вот и Валериян что-то совсем пропал, видимо готовит "Наш ответ Чемберлену" - коллективное письмо-протест "Клеветникам ГКЦМ". (Шутка).

Вы знаете, Евгений, у меня когда-то была странная полемика с Вадимом Дузь-Крятченко. Странная - потому что происходила она на страницах канадской русскоязычной газеты. Тогда Вадим работал в музее и, видимо, ему и поручили ответить " Клеветникам ГКЦМ". Это было в 1996 году. Где-то в Интернете до сих пор ту полемику найти можно, а у меня газеты хранятся. Так вот - удивительно, насколько же ничего не изменилось! 14 лет прошло...

ничего не изменилось - то есть, Дузь-Крятченко по-прежнему работает в музее? Или как раз это изменилось?

Это как раз изменилось. Не изменилась аргументация ГКЦМ.

Я конечно же тоже не видел лтчно, как и что прячется в сейфы, но интернет великая вещь, когда появляется информация, что то, или иное аудио видео, было передано ГыКыЦыэМ, и тишинаааа..... и Никита Владимирович с косами, по обе стороны дороги. А ваш совет, насчет коллекционеров, ваще попахивает провокацией, мил человек, кто не в амнезии окончательно, должны помнить, как ентот самый Никита Владимирович, до душевной дрискинезии, несколько лет назад судился с коллекционерами.....

Да уж. И тут халтурную статью о неком потерпевшем можно цитировать с любого места:

Уважаемый Марк,

мы с Вами вполне мирно общаемся лично, но должен напомнить, что дискуссия, которую Вы вспомнили, началась с того, что в ответ на опубликованное интервью о работе музея Вы в другой газете облили музей грязью, а стало быть, и того, кто давал интервью. И Вам показалось удивительным, что сотрудник музея решил ответить и Вы решили, что он мог это сделать только "по заданию центра"? Самое смешное, что было наоборот. Не обижайтесь, но Вы, вероятно, большой поклонник теории заговора - так часто Вы в своих сообщениях обнаруживаете лично против Вас направленные заговоры музейных работников, постоянно маскирующихся под разными личинами на форуме. Я вовсе не считаю, что в ГКЦМ всё замечательно, и согласен, что многое, здесь о нём написанное, справедливо. Однако правда и то, что есть вещи, которые в функцию музея не входят - например, покупать за огромные деньги, которые госмузею не выделяют, видеоматериалы для коммерческого использования (а показ по телевидению именно так и рассматривается при назначении цены), и что диктовать свою волю музею всё же не стоит.

Уважаемый Книгочей! А поиск видеоматериалов в функцию московского музея тоже не входит? Интересная ведь статистика получается.

Уважаемый Книгочей, а если для НЕкоммерческого использования, а с научно-исследовательскими и познавательными целями и не только самих сотрудников музея, но и ещё и приходящих в него посетителей, как это делает у себя Marlena Zimna и некоторые другие исследователи, за не такие уж и громадные, а вполне подъёмные для музея, деньги (даже без государственных дотаций) ? Это сделать возможно на Ваш вгляд?

Как покупать какие-то материалы о ВВ, так музею дорого. А вот продавать - не хило? Или вся прибыль идет только наследникам? Вот где получается: есть бараны свои, а есть государственные.

Почему бы Никите Владимировичу просто не признаться, что все, что связано с ВВ, он считает своим. Так было бы проще. И честнее. А то какие-то игры, "мы хотим сотрудничать, а коллекционеры ломаются".

Денис, ты ведь знаешь литовскую поговорку: Будем бедными, но справедливыми Не думаю, что музей занимается коммерческой деятельностью в таких масштабах, что может отказаться от бюджетных дотаций. Кстати, музей подведомственен не Минкультуры, как тут недавно разъяснял один из форумских энциклопедистов, а правительству Москвы.

Уважаемый Денис,

я не понял, какие именно материалы о Высоцком продает музей? Книги, которые издает? При всех опечатках, в которых составители не виноваты и при том, что мне не нравится, как было представлено интервью, взятое Черняком, книги очень достойные и вряд ли было бы лучше, если бы тираж лежал на складе

Уважаемый evd1969,

так я же и написал: во многом согласен с тем, что здесь писалось о ГКЦМ. В частности, комплектование в музее - из рук вон.

Уважаемый Книгочей!

Я никого грязью не обливал. Если хотите, давайте достанем все те три или четыре публикации и выложим здесь на форуме. Я выразил своё мнение о ГКЦМ. Как видите, мнение моё за 14 лет не изменилось, не было причины. Давайте поместим все эти публикации здесь и посмотрим, была ли " грязь."

С чего Вы взяли, что я вижу ЗАГОВОРЫ против себя? Какое моё сообщение позволило Вам сделать такой вывод? Какое конкретно?





Волю свою музею я диктовать не могу ( если бы мог - это был бы совсем другой музей:) Но согласитесь, что получается очень странно, что любители деньги находят на находки, а музей находит деньги только на то, чтобы наглухо закрыть от народа не только находки, но даже ИНФОРМАЦИЮ о них. Что-то неладно в датском корлевстве, Вам не кажется?

Уважаемые форумчане, я вот что подумал. Мы вот тут всё ругаем и критикуем музей, что научно-исследовательская работа там ведётся, мягко говоря, не очень хорошо и не столь прозрачно, как это хотелось бы нам, руководство не очень расположено сесть за стол переговоров. Но я представил себе на миг такую картину - музей вдруг заработал "на полную катушку": изыскал и выкупил эсклюзивные права на все видеосъёмки, найденные в зарубежных и российских государственных и частных архивах, опросил всех оставшихся в живых современников Владимира Высоцкого, прошёлся по их частным архивам и изъял все рукописи, автографы, фотографии и аудиозаписи, а потом ВСЁ это закрыл в своих фондах и запасниках согласно закону об авторских и смежных правах и генеральной линии руководства музея. Что в таком случае делала бы Марлена Зимна, Марк Цыбульский и все прочие коллекционеры? Страшно подумать о последствиях этого для творческого объединения "Ракурс", да и что бы оставалось делать всем нам - ходить по библиотекам и искать упоминание имени Владимира Высоцкого в советской и российской прессе, переходить на собирание марок, значков и монет с изображением Высоцкого. Самые отчаянные и обеспеченные могли бы вставать в очередь на поклон к тем коллекционерам, до которых ещё не добралась "твёрдая железная рука" музея. Жуткая картина вырисовывается, когда представляешь что могло бы произойти и чего бы мы все лишились. Мрачная перспектива того, что скажем "индийские фотографии" Высоцкого и Влади могли бы увидеть мои внуки, ну, или при хорошем раскладе, дети, но в весьма преклонном возрасте, вводит меня в состояние тяжёлой депрессии со всеми вытекающими последствиями.
Так что не надо их сильно ругать, пусть они лучше ничего не делают, то есть я хотел сказать продолжают "спокойно работать" и делать своё дело, а мы все будем делать своё дело. Разделение труда, так сказать. И им хорошо, и нам польза. А по памятным датам будем встречаться и обмениваться дозированной информацией, интересуясь между делом: "Вы как там фонды ещё не разбазарили? Ну, ладно, тогда всё нормально. Продолжаем в том же духе".
И не дай Бог кто-нибудь скажет крамольное слово хулы и осуждения в их адрес. "Не трожьте его, не надо..."

Цитата: "Не трожьте его, не надо..."

Сын Владимира Набокова, вопреки завещанию отца, опубликовал незавершенный роман "Лаура и её оригинал", чтобы сделать его мировым достоянием. НВ поступает диаметрально противоположно - заныкивает наследие гениального родителя.

Извиняюсь перед Евгением, поясню для тех, кто не знает: это цитата из песни А. Галича "Вальс его величества или размышления о том, как пить на троих"

Евгений Давидович, Вы думаете, что причина публикации этого романа в том, чтобы донести искусство людям? По-моему, все гораздо проще.

Денис, я не склонен примитивизировать Дмитрия Владимировича Набокова.

Марк, скажи, пожалуйста, а где это можно найти в интернете? Проблема-то с ГКЦМ остаётся.

Хочу ешё пару слов сказать о ГКЦМ и его директоре, с надеждой, что уважаемый Валериян передаст это своему шефу.
Я с уважением отношусь к Никите Владимировичу, в частности за премию "Своя колея" (конечно, исключая попсу это сопровождающую), которую выдают достойным людям , за демонстрацию по Первому каналу фрагмента выступления ВВ на ТВ Франциии, за сценарий и продюсирование будущего фильма и др. Слышал положительные отзывы о НВ от москвичей в этом году на Ваганьково 25 января. По некоторой информации он доверяет людям, которые его неправильно направляют. Меня познакомили на Ваганьково, в частности, с Силкиным Г.Е. Симпатичный улыбчивый мужик. Зачем надо было с ним судиться? А какого ешё резонанса от этой судебной профанации следовало ждать? Зачем это всё? Известно же, что Цыбульский остер на язык. Надо прислушаться к недовольству, которое на форуме выражают неравнодушные ценители таланта ВВ, и внести кое-какие коррективы в работу ГКЦМ, может быть сделать его менее камерным? И не надо с враждебностью относиться к коллекционэрам. Это самые преданные почитатели таланта ВВ.

Уважаемый Марк,

я совершенно не против того, чтобы материалы той дискуссии были здесь выложены. Найдете их - пожалуйста. Хотя сильно сомневаюсь а)в том, что Вам или кому бы то ни было на это нужно мое разрешение б)что это сейчас кому-то интересно. Что касается высказывания своего мнения - если к Вам на улице подойдет человек и скажет: "По-моему, ты - м...к и п...бол" - то он таким образом выскажет свое мнение, но у Вас, безусловно, будет желание ему ответить Двже если будете знать, что его мнение после Вашего ответа не изменится. А относительно заговоров - ну лень мне выискивать по десяткам тем на форуме, сколько раз про скольких своих оппонентов Вы тонко намекали, что они - замаскированные сотрудники музея, хотя, по моим наблюдениям, в музее найдется максимум человека три, способных толком общаться в Интернете.

Ну и еще раз повторю: я согласен со многим (хотя и далеко не со всем), что написано здесь о музее. Взять хотя бы опечатки в альбоме "Добра!", которые, по-Вашему, свидетельствуют о низкой квалификации сотрудников, его готовивших. Немногим менее двадцати лет назад я подготовил одну публикацию в журнале "Советская библиография", сдал ее в электронном виде, а потом открыл журнал... Там появилось несколько моментов, по которым любой человек "в теме" должен был понять, что я - полный профан. Только я того не писал... Или возьмем редактируемый Вами и уважаемым Львом альманах. Уже в двух выпусках в моем обзоре верстальщик в описаниях книг убирает "лишние" пробелы, хотя после первого выпуска я написал Льву и отправил электронный вариант ГОСТа на описание. И всё равно - хоть кол на голове теши. А специалист в библиографии посмотрит и скажет: "Ну, они в этом альманахе халтурщики, даже ГОСТ открыть поленились..." То есть, резюмирую, есть уйма причин ругать музей, но не надо искать повода ругать его лишь потому, что очень хочется.

И еще одно: когда ругают музей, постоянно смешивают а)музей с его директором; и б)директора музея Н.В.Высоцкого и сына и наследника Владимира Высоцкого Никиту. Спору нет, директор в музее решает и определяет многое, а Никита Высоцкий в обоих ипостасях - всё равно один и тот же человек. Но в музее есть и достаточно квалифицированные специалисты, которые занимаются делом, и ругать музей за дела человека, который делает их как наследник, а не как директор, означает неспособность отделить "котлеты от мух".

Уважаемый Книгочей!

Вы уже второй раз говорите об ОПЕЧАТКАХ в " Добре!" Моя рецензия о том фотоальбоме посвящена была вовсе не опечаткам и не отсутствующим пробелам, а ошибкам, неточностям и недоработкам.

Поясню для Вас, как для форумного неэнциклопедиста, что все музеи страны делятся на три категории - федерального значения, регионального и местного. Этим определяется право субъектов организовывать и содержать музеи. Т.е. субъект федерации, или федерация, или территориальное образование имеет право создать музей, выделять ему ежегодный бюджет, утверждать штатное расписание и назначать директора. Но вся работа музеев основывается на законодательстве РФ и субъекта федерации и положениях (инструкциях, приказах и иных нормативных ведомственных актах), разрабатываемых и утверждаемых Министерством культуры Российской Федерации. Поэтому, если Вы хотите обжаловать действия директора музея, как администратора, то Вы должны обращаться в вышестоящую организацию, которой принадлежит музей. В данном случае Правительство Москвы. Или в суд. Но, если Вы хотите обжаловать действия музея или его директора, связанные непосредственно с организацией музейной деятельности, то Вы должны обращаться в вышестоящую организацию под названием Министерство культуры.
Для неэнцеклопедиста я понятно излагаю?

Уважаемый evd1969, я выше говорил о том, что у меня нет опыта работы с ГКЦМ. Мне тяжело говорить о мнении музея или его руководства. Я просто объяснил правила работы музеев. При этом высказал предположение, что наверное было бы полезно уважаемым биографам провести максимально публичную встречу с руководством музея и сделать попытку снять все те "шероховатости", которые есть с обеих сторон. Как организовать эту встречу, думаю можно придумать. Например, коллективное письмо-предложение уважаемых биографов к руководству музея, или к руководству Минкультуры.
2-х-3-хдневный семинар, например. Естественно в Москве, потому что всё-таки ГКЦМ - основной музей В.С. в мире. На его родине, где он жил и творил. Заодно думаю, что уважаемые биографы ознакомятся с изменениями в экспозиции и запасниках. Но, повторю, сделать встречу максимально публичной, дабы позиция каждого всем видна была бы.
Доводы о том, что выложите всё новое в свободный доступ, в Интернет, не принимаю. Так не работает ни один музей мира. Ни один!
Проанализируйте все замечания уважаемых биографов на эту тему и Вы увидите, что они носят в большинстве своём межличностный характер, или базируются на неточностях в статьях друг друга, или это недоразумения, связанные с недостатком информации о деятельности друг друга, или непонимания механизма и рамок функционирования музеев.
Отсюда вывод - встречаться надо чаще, господа хорошие, в музеях бывать, семинары проводить, общаться не в прессе взаимными претензиями, а лично в общей работе.
Но, есть два крупных недостатка.
Первое - Марк не хочет ехать в Россию. Ножом пырнут и ностальгии нет.
Второе - Марк знает заранее, что из этого не выйдет ничего.
На сём, думаю тема исчерпана. Легче поливать ГКЦМ, и соответственно получать "в обратку".

P.S. Это не совет, а предложение.
К ГКЦМ отношения не имею.
Написал специально, чтобы предусмотрительно "постелить соломки" для уже стандартных
шуток и обвинений в адрес оппонентов по теме ГКЦМ.

Михаил,

во-первых, Марк - не единственный биограф и не единственный коллекционер. Если на то пошло, в Кошалине встречи высоцковедов проходят каждый год - и всегда без Марка ( но тут причина не в ноже и не в ностальгии, там другое.)

Во-вторых, Марк действительно заранее знает, что из этого ничего не выйдет. Объяснение могу дать длинное или краткое. Выберу краткое. Пробовал я уже это, Михаил. В 1996 году я попросил музей дать мне список фонограмм, которые там хранятся. Ну это что, военная тайна? Мне на это ответили, что списка фонограмм Высоцкого в музее Высоцкого нет.

Вы понимаете, я могу как угодно относиться к ГКЦМ, но я не могу сказать, что там вообще уж никто и ничего не пытается делать. Например, там пытаются делать из меня идиота ( уважаемый Книгочей, это специально для "теории заговора:) Я же не могу в самом деле поверить, что в 1996 году в ГКЦМ не были систематизированы фонограммы Высоцкого!

Пример из недавнего прошлого - Валериан. Ну понятно же, что это сотрудник ГКЦМ, правда? И вот этот самый Валериан мгновенно исчезает с форума после того, как я публично предложил делать каталог выступлений Высоцкого вместе - музей и я.

Поэтому я никаких иллюзий относительно установления тесного контакта ГКЦМ и специалистов не питаю.

Вот Вам уважаемые форумчане и ответ, по моему окончательный, от двух господ биографов на
тему ГКЦМ.

Сергей, а своего юмора Вам не хватает? Или Вы, как Киса цитируете Остапа?
По теме ГКЦМ Ваши слова понятны - "Я думаю торг здесь не уместен".
Поверьте, это давно уже понятно всем здравым людям на форуме.

В этой бочке только ваша затычка.

А теперь несколько слов по поводу Вашего замечания о том, что на Интернет выложить нельзя, так не работает ни один музей в мире.

Я, конечно, не музейный работник, но замечу, что наличие или отсутствие чего-то всё же не является доказательством того, что некое действие невозможно по определению. Конечно, всё выкладывать нельзя. Например, нельзя выкладывать фотокопии автографов Высоцкого - элементарно украдут, будут делать фальшивки и продавать их. Спрос есть, значит, будет и предложение.

Но объясните мне, почему нельзя выложить все фотографии и все фонограммы Высоцкого? Вот этого я действительно понять не могу. Кому будет убыток от этого? Причём, можно ведь иначе сделать: выставить фото маленькое и предложить купить копию с этого снимка за некую сумму. Именно так работает Зал хоккейной славы в Торонто. Там снимков - десятки тысяч. Все доступны для копирования - за деньги. То же, что и с фотографиями, можно делать с фонограммами. Указать, что есть в архиве и предложить официальную копию - опять-таки, за деньги.

Далее. Почему нельзя выложить список книг Высоцкого и о нём, которые хранятся в музее? Ведь наверняка есть двойники, а есть и отсутствующие книги. Отчего бы не обмениваться с коллекционерами? Что, корона с головы упадёт?

Аналогично - виниловые диски, аналогично - компакт-диски из разных стран мира, аналогично - газетные статьи.

Это что - святотатство?

Марк, ну, что непонятного. Я Вам и предложил обсудить такие вопросы непосредственно с ГКЦМ максимально публично. И там "дурь каждого видна будет".

Так не с кем же обсуждать, Михаил! Ну Вы что, в самом деле думаете, что в музее не знают о существовании этого форума? Поверьте мне - знают. Имею информацию из надёжного источника.

А насчёт цитирования Сергеем "Двенадцати стульев" - так ведь Вы же цитировали Д.Мережковского совсем недавно. И даже объяснили мне, что черпать мудрость у других не зазорно.

Марк, форум это не публичная (глаза в глаза) дискуссия. На семинар можно и нужно пригласить руководителей Минкультуры, Правительства Москвы и т.д. Там могут состояться некие решения или договорённости. Неужели Вам это непонятно. У Вас удивительно твёрдокаменная позиция. При такой действительно ничего не получится. Вы даже не хотите понять, что Никита, как директор, человек подневольный. А это означает, что при правильной подготовке и чётко обоснованной позиции можно влиять на его позицию в отношении фондов. А откуда Вы знаете, например, ситуацию с достаточностью финансирования (бюджетного) в музее, для того, чтобы исполнить Ваши требования (или упрёки)? Может с этим надо разобраться и помочь музею. С помощью того же семинара, пригласив ключевых чиновников и подняв эти темы. Неужели это непонятно?

Да, и я удивлён, что Вы в Вашем возрасте не отличаете мудрость от глупого примитивного хамства.

Спасибо, я кажется, уже отличил. Мудрость - это когда поучаете Вы, хамство - это когда поучают Вас. Я правильно понял?

Что же касается взаимоотношений музея и специалистов, тo Вы всё время стоите на той позиции, что специалисты должны сделать то, сделать другое... Пригласить, организовать, разобраться, помочь, пожаловаться... Ну можно, наверное, и так, но почему ни разу Вы не предположили, что инициатива может исходить от музея? По большому счёту ещё не факт, что специалисты от отсутствия контактов теряют больше...

Марк, я никого не поучаю. Я могу рассказать то, что я знаю, либо изложить свою точку зрения. Если она вызывает вопросы, то я готов спорить. Также я считаю должен поступать уважаемый оппонент. Но если, неуважаемый (после своего поступка) оппонент не нашёл аргументов, кроме хамских сравнений, то он должен получить прямо в то место, на котором он сидит перед компьютером. Я уже говорил и повторю - хамства терпеть не буду, буду жёстко отвечать.
А этому неуважаемому оппоненту могу ответить только словами из этой же замечательной книги -
"Кому и кобыла - невеста".

Теперь по делу. Нет Марк, я не стою на такой позиции. Я веду диалог с Вами, поэтому Вам и предлагаю такую идею. Если бы я вёл диалог с руководством ГКЦМ, то, поверьте, им сказал тоже самое. Дословно.
Но, кто-то должен выступить инициатором.
Надо и музею объяснить, что дорога должна быть с двухсторонним движением.

Далеко не понятно. Сотрудник ГКЦМ будет петь таки панегирики музею, Никите Владимировичу, говорить об "уважаемых сотрудниках"? Как ни относись к музею, но не полные же там идиоты работают?

Уважаемый Михаил, ключевая фраза Вашего сообщения № 70 в данной теме: "У меня нет опыта работы с ГКЦМ". Вот этим всё и объясняется. Поверьте, что на нашем форуме есть люди, имеющие или имевшие такой опыт за истекшие долгие годы, но к сожалению вынужденные молчать в эфире по разным причинам. Вы можете спросить у них (тет-а-тет) насколько возможна плодотворная и взаимовыгодная научно-исследовательская работа с ГКЦМ. Я даже не беру в расчёт так называемых "коллекционэров", а просто интересующихся людей, как Вы сказали биографов, изучающих жизнь и творчество Владимира Высоцкого.
Не очень давно, примерно полгода тому назад, смотрел по каналу "Культура" передачу "круглый стол", в которой принимал участие Никита Владимирович. Речь шла о проекте "GOOGLE" - оцифровать всё творческое наследие человечества (начиная от рукописных книг-инкунабул и заканчивая современными газетами и журналами). На мой вгляд проект, конечно, совершенно утопичный, но тем не менее. Молодой человек (мне кажется из Израиля, но я могу ошибаться) весьма любопытно полемизировал с НВ о том, что это принесёт только пользу и ему (в смысле НВ), и музею Высоцкого, и всему человечеству. Что ответил НВ догадаться я думаю несложно - "Читайте закон об охране авторских и смежных прав, молодой человек". Задавались и вопросы о доступности фондов музея. На что НВ отвечал: "У нас тысячи экспонатов хранятся в фондах и запасниках, но чтобы ознакомиться с каждым из них нужно писать официальное письмо и получить разрешение главного хранителя, который решает разрешить Вам или не разрешить доступ к этим материалам."
Подводя итог хочу сказать, что всё вроде бы законно и никакого волюнтаризма. Но после такого подхода у меня, также как и у многих возникает мысль, которую грубо, но весьма точно (такая вот игра слов) передал участник форума "Лом" в своём сообщении № 18 от 06.09.2010 в теме "Каталог выступлений Владимира Высоцкого". Ну, действительно, зачем?
Во многих музеях мира, как Вы вероятно знаете продаются DVD-диски виртуального посещения музея с каталогами, экспонатами, историей создания музея и т.д. и т.п. Я думаю, что многие любители и исследователи не отказались бы от такого DVD, где были бы представлены некоторые интересные автографы, рукописи, фотографии, фонограммы (желательно только не из серии "На концертах Владимира Высоцкого"), видеозаписи (не только "Кинопанорама"). Но что-то нет его и не предвидится похоже. И вопрос напоследок: а почему Вы решили, что Никита Владимирович человек подневольный? Потому что есть Правительство Москвы и Министерство Культуры или по какой-то другой причине?

Хочу отметить, что уважаемый Книгочей, безусловно был прав, когда в своём сообщении попытался сказать, что не всё так плохо в "датском королевстве" (как любит выражаться его оппонент). Есть и достаточно квалифицированные сотрудники, и работа всё же какая-то ведётся, и издаются иногда хорошие книги, делаются выставки, проводятся вечера чтения стихов, музыкальные и театрализованные представления, работает кафе, проходят и другие PR-акции: вручение премий, открытие памятников и мемориальных досок, т.е "девочки танцуют, акробаты кувыркаются, фокусники фокусничают", но к сожалению выясняется, что основной своей функции музей - ознакомление с жизнью и творчеством Поэта - внимания-то как раз и не уделяет. См. опять: изучение рукописей, видеозаписей, фонограмм, фотографий, библиографии. Этим всем занимаются, как было сказано "коллекционэры" или просто исследователи жизни и творчества ВВ по всему миру. Вот в чём беда! Либо они этим всем занимаются, но как сказал Михаил Михайлович Жванецкий: "Сами же это и потребляют, а мы здесь подпрыгиваем и смотрим из-за забора, как они улучшают ассортимент, повышают качество продукции и увеличивают надои". Тут уже на форуме Евгений Давидович выразил прекрасное пожелание, о том чтобы "сделать ГКЦМ менее камерным". Полностью с ним согласен, но хочу внести разъяснение-уточнение слово "камерный" здесь употреблено в значении "предназначенный для небольшого, узкого круга слушателей, зрителей" и ничего более. Всё правильно, Евгений Давидович? Я "ЗА" двумя руками. Теперь слово за руководством ГКЦМ.

Конечно, тезка! Именно это я имел в виду. Не кутузку же

Уважаемый evd1969, он в данном случае музейный чиновник, а значит зависящий от воли начальства. Вот, что я имел в виду. Не более. Значит надо правильно найти это начальство заинтересованным биографам. Если камень мешает дороге, значит его надо обойти. Через руководство и суды. Грамотно. Конечно, если есть желание и средства. Так может быть попробовать, через этот семинар. Или создать ассоциацию (или фонд) биографов В.С. И пробивать позицию ГКЦМ от лица сильной общественной организации. Поверьте, это не тот случай, когда нерешаемо. В данной теме нет денег или бизнеса, за который будут биться чиновники. Здесь наоборот, можно создать мощнейшую позицию и найти понимание с ними. А иначе все эти стоны по вопросу ГКЦМ не более, чем сотрясание воздуха. Системе можно противопоставить только систему.

Уважаемый Михаил, я всё же думаю, что пробить эту стену офицальным путём очень сложно, точнее практически невозможно. Путь через официальное начальство ГКЦМ, через правительство Москвы и министерство культуры, это очень долгий и тернистый путь, его способны выдержать немногие люди и организации в нашей стране. На мой взгляд это пустая трата времени, сил и денег. Зачем тратить отпущенное тебе время в этом мире на такую ерунду, лучше делать что-то полезное, а не заниматься юридическим крючкотворством. Полагаю всё же, что более правильный - неофициальный и неформальный подход к ГКЦМ и к его руководству. Вы абсолютно справедливо сказали, нужна ассоциация-общество-фонд, т.е ОРГАНИЗАЦИЯ, которая будет от имени биографов, исследователей-энтузиастов и "коллекционЭров" вести переговоры с НВВ (или его доверенными лицами). И очень желательно, чтобы за этой организацией стояли: 1) очень большие деньги и 2) очень серьёзные и солидные люди (я подумал, тут как-то Владимир Владимирович Путин в своём выступлении, касаясь 30-летия со дня смерти Поэта сказал, что Высоцкий это та личность вокруг которой могли бы объединиться и левые и правые. Понимаю, что президенты и премьеры приходят и уходят, слова остаются словами, но всё же... Осталось попробовать его уговорить пролоббировать эту организацию ).
Кстати, относительно денег и бизнеса, мне кажется, Вы ошибаетесь. В этой теме они есть, не такие, конечно, как пардон, в торговле оружием, наркотиками и в проституции, но тем не менее. Посмотрите цены за которые в настоящее время продаются рукописи, автографы, аудио-, видеозаписи, диски, книги и т.д. и Вам станет это понятным.
Вы меня тут натолкнули на одну мысль, которая всё вертелась на языке вокруг да около, но в данной теме мы её не обсуждали. Это вопрос разрозненности всех нас (исследователей, биографов и коллекционеров). Тут Вы совершенно правы - мы все тут ругаемся, ссоримся, посылаем друг друга матом на поля, организовываем "жёлтые", "голубые" форумы, скоро появятся "красные", "зелёные", "коричневые" форумы, так сказать клубы по интересам, нет единения и сплочённости в наших даже небольших рядах, чтобы организоваться и выступить единым коллективом на встрече с руководством ГКЦМ. А ему этого только и надо, чтобы здесь было больше распрей, стычек, ссор и споров, и чем больше, тем лучше. Можно же сказать: "Вот видите, они там сами между собой договориться не могут чего им нужно!" К тому же "разобраться" с Силкиным, Цыбульским, Ивановым, Петровым, Сидоровым и т.д. по одиночке НВВ ничего не стоит, а вот если, как предлагаете Вы организоваться, договориться, сформировать требования и начать обсуждения с руководством музея в доброй и непринуждённой обстановке (можно в кафе "Высоцкий", можно ещё где-нибудь), но не забывая про пункты 1 и 2, то может быть тогда, подумав и рассудив трезво руководство скажет: "А почему бы и нет?!" Кто его знает? Не хочется приводить избитое и банальное сравнение, но в данном случае "эффект веника" очень даже к месту.
Но только "всё это мечты, мой друг, одни мечты, облако".
Поэтому предлагаю эту тему закрыть или перепрофилировать, потому как замыслил её Марк Цыбульский в одном из сообщений: "с целью узнать реальное положение дел в музее" это бесперспективное дело, если в музее работают по словам Книгочея от силы 3 человека, способных связно общаться в Интернете, да и те не будут это делать ни за какие мыслимые и немыслимые блага. Они же всё таки не полные идиоты, как справедливо заметил участник форума "Любитель".
Так что если только Сам Никита Владимирович не зарегистрируется на нашем форуме под своим именем и не расскажет нам, как на самом деле обстоят дела в его музее, мы этого никогда не узнаем. А это согласитесь уже даже не научная фантастика.

Но помечтать-то можно?

Уважаемый Марк,

не заходил день на форум, вот сейчас отвечаю Вам на вопрос: почему бы не обменять какие-то "двойные" материалы из фондов на то, что там отсутствует. Напомню, ГКЦМ - музей государственный, посему подчиняется соответствующим инструкциям. Так вот, а) чтобы исключить из фондов какой-то экспонат, зафиксированный в книге учета (а он там должен быть зафиксирован, если принят по акту, пусть он хоть четвертый-пятый экземпляр; а брать не по акту по всем инструкциям запрещается), нужно получить разрешение Минкульта. А разрешение такое нужно получать месяцы, да и получить его труднее, чем разрешение на проведение в Москве митинга оппозиции, и никто этим заниматься не будет, поскольку неизбежно будет задан вопрос: "А зачем музей брал вещь, которую надо исключать? У сотрудников квалификации не хватает?" И Вы полагаете, кто-то хочет, чтобы ему задали подобный вопрос? Ну а теперь б) на каком основании исключать? Чтобы с Вами обменяться? Не знаю, как в других странах, но в России обмен материалов из фондов госмузеев с частным лицом категорически запрещен. Это всё равно что хищение.

Вот когда я занимался комплектованием, то старался купить, если была возможность, какие-нибудь редкие издания в количестве большем, чем нужно было для фондов. И эти экземпляры я использовал для обмена, только маленькая деталь: они в фонды не сдавались, за них я не отчитывался, то есть - покупал я их на свои деньги и были они юридически моими, а не музейными. Нынешние же сотрудники музея вряд ли станут тратить свои деньги на такие покупки, а если вдруг им подарят больше экземпляров, чем нужно фондам, вопрос обмена решить можно только пресловутым "частным порядком", официально музей этими материалами не обладает, а если бы он их принял (см. выше - сказка про Белого Бычка).

Уважаемый Книгочей,
всё совершенно верно, правильно и по делу. Вот если бы обмен материалами предлагался ГКЦМу не частным лицом (Геннадием Силкиным, Марком Цыбульским, Васей Пупкиным и т.д.), а какой-нибудь весомой организацией, а ещё лучше каким-нибудь музеем, то здесь шансов было бы побольше. Хотя не все музеи, насколько я знаю, любят обмен материалами в настоящее время.

В качестве шутки-разрядки данного тяжёлого разговора предлагаю сменить его на тему опечаток. Я всегда вспоминаю замечательного автора Андрея Кнышева, единственного автора в жанре "юмор и сатира" в наше время, которого я всегда читаю с удовольствием. Его великолепные придуманные "опечатки" :

"Первый человек в космосе - Татарин"
"Порнообогатительный комбинат"
Вместо "Съездил по Башкирии" следует читать "Съездил по Мордовии" и т.д.

Они могли бы легко появиться действительно на страницах книг, издаваемых в нынешнее время. И никто из авторов мог бы и не заметить такие "шедевры", зато сколько радостных и весёлых минут читателям. А Вы говорите лишние пробелы!
Но откровенно говоря, я всё же не могу снять вину за опечатки в альбоме "Добра!" и с тех, кто готовил к печати это научное музейное издание, то есть и с сотрудников музея в том числе.

Уважаемый Книгочей,

если брать за основу работу других музеев мира, то окажется, что ГКЦМ не делает массу того, что делать можно. Например, организовать продажу копий с фонограмм, фотографий - можно? Выпускать бюллетень с рассказами о новых поступлениях - можно? Разрешить фотографировать в залах экспозиции - можно? И так далее. Многое можно сделать.

И вообще - вести себя так, чтобы все без исключения ведущие специалисты-высоцковеды не обвиняли ГКЦМ в создании режима идиотской, бессмысленной, никому не нужной закрытости - это можно?

Евгений, у меня в России вышло 4 книги. Я очень внимательно готовил рукописи. Потом все тексты читал Сергей. Потом их читали ( я надеюсь ) корректоры. В результате опечаток - навалом. Так что это я готов простить иcxодя из личного опыта. Но недоработки - никогда! Первый фотоальбом, который музей сделал Бог знает, за сколько лет своего существования, должен был быть подготовлен по-человечески, а не по принципу "они и так купят."

Браво !
Согласен на 100%

Браво, Михаил !
#8
Согласен на 100%
Дальнейшие препирательства читать не стал.

Вот она, волшебная сила Великого и Могучего языка Михаила!

Позавчера на Первом ТВ смотрел повтор "Пока все дома" с Никитой Высоцким и Людмилой Абрамовой. (Это в рамках беспрецедентного, не совсем адекватного более чем 10-ти часового марафона ВВ) Так вот, НВ интересную фразу сказал - ГКЦМ называют домом матери и ребёнка. Смешно и самокритично. Но, нисколько не улыбнулся НВ. Черезчур серьёзный мужик. И мама у него черезчур серьёзная. Уж насколько пессимист Говорухин, и то я его легко, хохочущим представляю. Или это таким образом подаётся важность того дела, которым они занимаются, и, заодно передаётся горечь утраты сквозь десятилетия после кончины?

А вы полагаете дело, которым они занимаются, не такое уж важное ?

"Оно конечно, Александр Македонский — герой, но зачем же стулья ломать"

Н.В. Гоголь

Как раз адекватность этого марафона на лицо - идет планомерная раскрутка нового фильма (и его главного героя). Но с других точек зрения выглядит это действительно не совсем корректно: получается, что в очередной раз пытаются на имени ВВ заработать деньги и несколько перегибают палку. Хотя и что-то положительное в этом марафоне можно найти.

Бедного Безрукова задолбали (не сказать хужей) — пробы ставить негде, не говоря уже о Никите Высоцком. Понавешали таких собак — хоть стреляйся. А кто, как не он — сын Высоцкого, должен писать о нём, помнить, заниматься увековечиванием его памяти? Почему ему отказано, опять же, априори, в собственных творческих способностях? Он актёр, и талантливый, и не менее образованный, чем рассуждающие тут. Как образно и как сильно он сказал об отце после смерти. Пацаном и так по взрослому — до сердца...

Никита Высоцкий, смею Вас заверить, интересный и достаточно умный человек. Общался с ним неоднократно и могу утверждать это. И многим уважаемым скептикам, Н.В.Высоцкий, — даст фору и в части таланта, и порядочности, и кругозора, и ума. Не навижу панегириков, но это так.

Сын Высоцкого не просто возглавляет ГКЦМ — он жизнь на это кладёт, как никто из нас. Он живёт в атмосфере Высоцкого, в окружении близких ему людей. Он знает профессию Владимира Высоцкого изнутри,. Он актёр. Настоящий. Достаточно послушать, как он читает стихи Высоцкого Он окончил театральный ВУЗ. Он снимается в кино. Он много гастролировал. За эти годы он до мелочей проникся жизнью своего отца. Он чувствует то, что не дано почувствовать другим. В его руках сосредоточие информации, эмоций и чувств людей близких Высоцкому, собственного знания, как сына, в ком гены отца... Так почему не Он?

А по мне — так именно Он и должен был сказать своё слово об отце Написать сценарий. Снять фильм. Поставить спектакль. Сделать мюзикл. Книгу написать в конце концов. Почему нет?

И вот появляется из этого списка что-то конкретное МНЕ ОДНО ЭТО УЖЕ — ИНТЕРЕСНО, И ВАЖНО, И НУЖНО! И за это одно уже, Никиту Высоцкого, уважать можно. А у него, слава Богу, и других заслуг и достоинств — хватает. Так что — ату его, Никиту Высоцкого? С какой стати?

Я за Высоцкого Никиту.. За его чувства. За его память об отце. За его любовь к отцу

А не получится фильм? Что же — бывает. Но это не умаляет трудов Никиты Высоцкого и его достоинства. Путь одолеет идущий. Я желаю успехов и фильму и Никите Владимировичу. И можете на меня тоже навешать собак, в этой связи. Стреляться не буду.

Я жду премьеры фильма «Владимир Высоцкий. Спасибо, что живой» с нетерпением, таким же, как ждал когда-то фильмов с участием Владимира Высоцкого и радовался каждому эпизоду.
Жаль, что радоваться, видимо, придётся в одиночку.

Но, улыбнусь.... .

Сначала хотел просто сказать «ой!» и забыть, но из уважения к Анатолию не могу не ответить.



Лично я безоговорочно верю только в Бога, а во всём прочем допускаю разумное сомнение.



Логично. Тогда вопрос: что сделал Н.В.Высоцкий для увековечивания памяти Высоцкого, если не считать разрешения на выпуск «Нового звука» ( с которого ему идёт «законный прОцент» ) и непременного присутствия на открытии досок и памятников Высоцкому?



Абсолютно согласен. Как никто из нас. Никто из нас до сих пор не закрыл свои коллекции от посторонних. Никто из нас не судился с Г.Силкиным. Никто из нас не организовал ГКЦМ так, что ни один материал туда попавший, не будет уже никогда достоянием почитателей Высоцкого. Об этом уже столькло раз говорено — в том числе, и на форуме, — что это твоё заявление, Анатолий, меня просто поразило.



Дело вкуса, конечно. На мой вкус, он читает очень плохо, но тут возможны разные мнения.



Окончание вуза не делает человека специалистом своего дела. Владимир Высоцкий Литературный институт не оканчивал. Кажется, его стихи от этого не пострадали.



Анатолий, ты не переусердствовал ли? «Он» с большой буквы в середине предложения до сих пор относилось только к Богу.



Ну почему же в одиночку? Я уверен, что очень много народу посмотрит фильм. Думаю, он многим даже понравится. Интересно же, как Высоцкий наркотики глотал.

При случае, Анатолий, если не трудно передай уважаемому тобой Никите Владимировичу, что желательно ему быть хотя бы логичным в своих действиях и не запрещать режиссёру В.Манскому использовать песни Высоцкого в своём документальном фильме, сделанном аккурат на ту же самую тему.

Хотел ещё раз улыбнуться, но из уважения к Марку отвечу

Это грустно, Марк. — верить в Бога и сомневаться в людях, при чём без всяких на то оснований . Это я о Петре Буслове, актёрах фильма и не только

Ну, хотя бы, то, что за эти годы было выпущено под эгидой ГКЦМ, а это и серия книг «Мир Высоцкого» и ««Детство», «Юность»......мега аудио-видео проекты «Высоцкий 60-ые, 70-ые...," (при всех их издержках), и фотоальбомы, включая «Добра» и проч, не говоря о таких проектах, как »Своя колея« или многочисленных документальных фильмах, аудио и видеопроектов (»Весь Высоцкий«...) я и говорить не буду. Я думаю Марк, если честно, то ты, раз в 30 больше моего перечислешь, здесь, чего было сделано КГЦМ, и при его участии.

И потом, Никита Высоцкий не занимается сам »Новым звуком«, он дал добро на проект. А это разные вещи. И не весь »Новый звук» — не понутру. Есть и достойный.
Но даже этот проект имеет право на жизнь, показывает, что Никита Высоцкий не ретроград и даёт возможность талантливым людям реализовывать себя, творить, петь Высоцкого, создавать новое. А создание фильма о Высоцком — лишнее тому подтверждение.
Кстати, Марк, не совсем прилично считать чужие деньги и, как я знаю, ты на этом стоишь. Так к чему, тогда эти выпады о процентах?

Согласен, что дело вкуса. Могу сказать одно: Когда Никита читал Высоцкого в Новосибирске — люди плакали. А в Новокузнецке — не отпускали со сцены. Я вообще предложил Никите Владимировичу записать аудиокнигу из стихов Высоцкого. И уверен она разошлась бы большим тиражом и имела бы коммерческий успех. Никита Высоцкий сказал лишь. Ну и представь себе, каких тогда собак навешают ... Что ж о вкусах — не спорят.

Окончание ВУЗа не делает человека специалистом, но даёт образование, позволяет освоить профессию, а каким специалистом — определяют способности, труд и время. То, что Никита Высоцкий освоил профессию актёра, у меня сомнений — не вызывает. Он и сейчас снимается в фильмах и всё больше в серьёзных ролях. А стихи скорее говорят о душевности человека, нежели о профессии. И стихи Никиты Высоцкого говорят о его человечности и любви к своему отцу.

Марк, я и о тебе могу написать с большой буквы. О людях которых уважаешь — не зазорно писать с большой буквы. Раньше, да и сейчас говорят — человеке с большой буквы!
Для меня Никита Высоцкий — человек, с большой буквы. Как скажем Илья Рубинштейн или Марлена Зимна.

Ну, не надо Марк, так уж примитивно и плохо думать о людях. Им эти наркотики — как зайцу стопсигнал. Не такое видали. Конечно не в одиночку фильм смотреть буду. Я эздесь на форуме в переносном смысле эдак сказал, в теме этой, устав от хая в адрес Никиты Высоцкого и фильма «Владимир Высоцкий. Спасибо. что живой» Вижу в одиночестве остаюсь, среди коллег. Грустно.

Извини Марк, но в оценках на творчество Манского мы — не сходимся. Правильно, что не позволили ему, и не только Никита Высоцкий, реализовать свой убогий проект, в полной мере.Манский и Раззаков — два сапога....по втаптыванию в грязь. И твои паралели Марк — неуместны.

И потом. Я не навязываю своего мнения. Я делюсь мыслями и чувствами. Возможно кого-то они зацепят

Не забудь, Анатолий, это сделано с 1996 года. То есть, за 15 лет. Согласись, что мы вдвоём с Марленой сделали во много раз больше. При этом наши статьи и книги можно читать, а томики «Мира Высоцкого» можно только хранить на полках для коллекции.



Да? Ну допустим... Тогда объясни мне, пожалуйста, своё понимание ситуации. Из 42,5 лет жизни Высоцкого создатели фильма взяли ОДНУ НЕДЕЛЮ — и по странному стечению обстоятельств, именно ту неделю, когда Высоцкий потерял сознание из-за приёма не прописанных ему препаратов. А других интересных недель в жизни Высоцкого не было?



Ну почему же — именно в этом мы и сходимся. Фильм Манского — это спекуляция на «интересной» теме. Такой фильм ничего к образу Высоцкого не добавляет и ничего нового не открывает. Фильм был рассчитан на скандальный успех. Когда Н.Высоцкий запретил Манскому использовать песни Высоцкого, я был с ним полностью согласен. И что же? Проходит несколько лет — и мы ломаем копья о фильме — на этот раз художественном, — про те же самые наркотики! Где тут логика, позволь полюбопытствовать?



И я тоже. Просто рассуждаю.

Право же, не хочется на эту тему, дискутировать. Я имею ввиду — кто больше и у кого лучше. И то, и то важно, и необходимо, и достойно

Скажу больше — каждый из Вас, сделал ту работу, которую смог. Как будет верным и то, что ту работу, которую сделал ГКЦМ, Вы бы сделать — не могли,. а Никита Высоцкий не мог бы сделать то, что вы сделали, с Марленой. Каждый занимается тем, чем может и там, где находится. И каждому из Вас, надо сказать великое спасибо, но умалять-то заслуги друг друга — зачем? Да ещё и в личностном плане....

И к слову. Говоря о томиках, которые можно хранить только на полках, в виде коллекции, в уничижительном смысле, Марк, ты задеваешь не столько Никиту Высоцкого, сколько огромный коллектив уважаемых авторов — специалистов, высоцковедов, литераторов, учёных. Не слишком ли?

Надо посмотреть фильм, Марк. Есть замечательное выражение: «Знали бы... из какого сора вырастают стихи...»
По мне, любой из дней Высоцкого — достоин внимания, а уж о поездка в Среднюю Азию в компании с Севой Абдуловым, тем паче. Да ещё и при известных обстоятельствах.
Извини, Марк, у меня подспудно возникает чувство, что всё, что перечит твоей теории [/b]«Смерти которой не было» — недостойно рассматриваться ни в исследовательском, ни в художественном плане.[b] Позволь — не согласиться.

Во-первых. для меня лично,.ты — не прав. Кроме того твоя теория — вредна, по сути своей и выставляет и Высоцкого, и его друзей, афирюгами и непорядочными людьми. Твоя теория сродни разглагоствованиям Манского и Раззакова и ничем не обоснована. Догадки — гадки. А под них тенденциозно погоняются квазифакты. Извини. Говорю, как чувствую.

А то, что Никита Высоцкий снимает честный фильм с проблематикой, как есть — делает только честь ему. Возможно он хочет показать, соль всего, — соль всей трагедии отца, всей драмы, на примере 5 дней. Это ли не достойная задача для художника, создателя. творца, человека, сына.
Я думаю — так оно и есть. А не смакование наркозависимости и проч... А тема «Смерти которой не было» как раз из области смакования слухов и....

Зри в корень! — сказал Козьма Прутков. И я так думаю.

Для этого надо открыть отдельную тему и разбирать каждый «трактат про курей» отдельно. Когда-то на старом форуме мы это уже делали, но сейчас не об этом разговор, не будем отвлекаться.



Имеешь полное право! Кстати, если ты заметил, разговор о моей теории поднял не я. Я умышленно уклонялся и ни слова не сказал о своей теории. По той же самой причине, что я назвал в предыдущем абзаце — не будем уклоняться от темы. Клиническая смерть или обморок — в данном контексте никакого значения не имеет. В любом случае имело место использование каких-то препаратов, от которых наступила потеря сознания. Вот, что важно — ПРЕПАРАТЫ!



С этим согласиться не могу. Обоснование там есть. Кому-то это кажется верным кому-то нет — это личное дело каждого.



Пожалуйста, укажи, в чём моя теория выставляет Высоцкого аферюгой и непорядочным человеком?



Во-во!

Анатолий Олейников, в очередной раз спасибо Вам за теплые и искренние слова в адрес близких Владимира Высоцкого.
Лично мне жаль скептиков — в одиночке останутся они после просмотра, большинство же — только порадуется.

Анатолий Олейников писал: «Как можно априори делать выводы о фильме, сценарии, режиссуре не посмотрев фильм, не прочитав сценарий, не зная наперёд, кто конкретно занят в роли Высоцкого в этом фильме? А, уж клеить ярлыки и переходить на личности, тем более»

А как можно априори делать публичные выводы о психическом состоянии Владимира Высоцкого, не зная и не наблюдая ни его лично, ни медицинские документы? Как можно априори заявлять о том, чему сам не был очевидцем, а свидетельства очевидцев подвергать сомнению? Как можно охаивать ГКЦМ, если сам там никогда не был и с его директором никогда не общался?
А ответ ужасно просто и ответ единственный. В многообразии хая в адрес Никиты Высоцкого и фильма «Владимир Высоцкий. Спасибо, что живой» ответ содержится в словах самого же Цыбульского: «что сделал Н.В.Высоцкий для увековечивания памяти Высоцкого», «мы вдвоём с Марленой сделали во много раз больше. При этом наши статьи и книги можно читать, а томики «Мира Высоцкого» можно только хранить на полках для коллекции», «Никто из нас до сих пор не закрыл свои коллекции от посторонних. Никто из нас не судился с Г.Силкиным. Никто из нас не организовал ГКЦМ так, что ни один материал туда попавший, не будет уже никогда достоянием почитателей Высоцкого». Набор этих доводов им периодически повторяется. И не важно, что силкин совершил преступление; что сам — халтурит; ни одного оригинала не передал в музей, открыв свою коллекцию народу; не имеет значение то, что в музее творческое наследие сохранено для будущих поколений и никто уже из него ничего не украдет…
Возглавив ГКЦМ, Никита Владимирович закрыл лавочку от расхитителей наследия поэта. Коллекционеры естественно этим недовольны, и в том числе Цыбульский, который почему-то считает, что он должен иметь всё, что есть в фондах ГКЦМ. Выбрав объектом для уничижительных нападок Никиту Владимировича, любое его благое дело Цыбульский охает, раскритикует. Если бы за созданием фильма стоял не Никита Владимирович, а допустим Такварели, будьте уверены, реакция Цыбульского на фильм была бы противоположной.
«Почему ему отказано, опять же, априори, в собственных творческих способностях?». Думаю, что это обычная зависть, ревность, злость к сыну Высоцкого.
А еще потому, что Никита Владимирович — действительно интересный и умный человек, который, как совершенно точно отметил Анатолий Олейников, многим «уважаемым скептикам» даст фору и в части таланта, и порядочности, и кругозора, и ума.

Уважаемый Анатолий Олейников! Относительно выдающейся деятельности Никиты Владимировича Высоцкого в деле увековечения памяти его отца (в плане исследования творчества). Как тут верно сказал Марк, «…ни один материал туда [в ГКЦМ] попавший, не будет уже никогда достоянием почитателей Высоцкого»… В начале этого года в ЦДРИ был вечер, посвященный дню рождения Высоцкого. Среди его участников был и небезызвестный Акимов (что само по себе явление редкое). По окончании вечера состоялась небольшая, ну как бы блиц-конференция, типа: вопрос-ответ. Так вот, когда его спросили, почему, мол, давно не появлялось его статей, или там, работ о творчестве Высоцкого, он ответил примерно следующее (далее привожу расшифровку его ответа с небольшими сокращениями):
«Я нахожусь в гораздо худшем положении, чем мои коллеги, занимающиеся исследованиями в интересующей вас области. Я занимаюсь не звукозаписью, не фото, не био— или библиографией, не коллекционированием значков, открыток, дисков, грампластинок; я давно уже не беру интервью, не копаюсь в архивах, не изучаю биографию и родственные связи Высоцкого. Всё это, бесспорно, очень важно и нужно, но нельзя объять необъятное; всем этим и без меня есть кому заниматься — существует много умных и увлечённых людей. Но кроме общих знаний требуются узкие специалисты в каждой теме. Моя тема — текстология: это то, что мне наиболее интересно, чем я занимаюсь плотно, в чём специализируюсь. В стихах, в текстах. И в то же время это мой тормоз, моя беда, поскольку это одна из немногих, и причём наиболее уязвимых тем ”высоцковедения”. Вы же понимаете, что нельзя заниматься исследованием в области поэтической и при этом не публиковать стихов. И здесь я постоянно упираюсь в объект авторского права, в стену, которую всю дорогу воздвигает передо мной правообладатель. Никита Владимирович как-то чересчур, я бы сказал, ревностно, относится к моим работам в этой области и не даёт возможности и разрешения на серьёзные изыскания. А если и соглашается, то обставляет свое разрешение таким частоколом условий (типа, будешь всё показывать мне, вплоть до художественного оформления, а тексты необходимо согласовывать со ”специалистами” в Музее. И вообще, брать их желательно [читай, необходимо] с таких-то изданий. И вообще, чтобы никакой самодеятельности!.. Я не знаю, чего он опасается: может каких-то открытий, которые в ходе этих публикаций будут сделаны — что они сделаны не Музеем; может того, что это немного перетряхнёт ”устоявшуюся” крыловскую [читай, музейную] ”каноническую” твердыню. Может того, что кто-то другой сделает ту работу, которую и призван делать исследовательский центр в Музее, каковым он себя позиционирует… Всё это странно, особенно в свете того, что права на публикацию стихов и песен Высоцкого при этом раздаются направо и налево — любому кто заплатит: любым екатеринбургским, нижегородским, ростовским и прочим издательствам. А уж о Москве не говорю — всем, кому не лень. Издательство ”Эксмо”, например, на Высоцком разве что не выспалось: только за последние годы — десятки сборников. И тасуются там тексты как бог на душу положит; и за их адекватностью никто не следит — и кочуют ляпы из одного издания в другое, и добавляются новые... И никого в Музее это не колышет. Поверьте, я тоже не отказываюсь оплачивать авторские права. Но мне их либо под разными предлогами не дают, либо обставляют договор невыполнимыми условиями. И всё что сделаю я, Никита готов рассматривать под микроскопом… (При этом отмечу, что у нас с ним хорошие, ровные, я бы даже сказал — уважительные отношения.) Хотя, как я понимаю, исследования никакие им вообще не нужны (это ж возиться надо, что-то делать — а они там и на имеющемся багаже нормально просуществуют). Да и материалы в общем-то не нужны. Уж сколько я просил (и даже готов был официальные запросы предоставить, и отношения от солидных организаций принести) чтобы взглянуть или иметь возможность ознакомиться с той или иной рукописью (Музей-то государственный — не частная лавочка, и существует на государственные, то есть наши с вами деньги) — нет, и всё! Да они, по-моему, и сами до конца не в курсе, что же у них там имеется. Никита Владимирович не идет даже на то, чтобы в ответ на возможность ознакомиться с материалами Музея он получил очень хорошие копии других материалов, которые Музей никаким иным образом не сможет добыть. Отсюда я и делаю вывод, что ему это просто неинтересно, как и все заморочки с творческим наследием его папы. Главное иметь возможность надувать щёки и стричь купоны, при этом особо не напрягаясь. Поэтому последние лет пятнадцать я работаю, образно выражаясь, «в стол», а последнее время и это всё реже… Потому что, как там: ”устал бороться с притяжением Земли…” Просто дежавю какое-то: что при советской власти в стол работал, что сейчас…»
Словом, делайте выводы. Оснований не доверять его словам у меня нет. Тем более, довелось не раз тоже получать отказ на свои обращения посмотреть на оригиналы того или иного черновика, демонстрировавшего на выставках, — под разными предлогами: от «экспонат на реставрации» и «затруднен (из-за ремонта) доступ к месту его хранения» до «материал не описан» (в стадии описания) и «неправильно оформлены документы» (запрос, отношение). Это в дополнение к тому, что уже отметил Марк.

Вам только волю дай — точно по одиночкам рассадите.

Да.. Я этого сразу и не заметил даже. Такого я даже от Валериана не ожидал.. Ревность к сыну Высоцкого — это нечто запредельное...

P.S. Количество жирного шрифта в постах г-на Олейникова — за гранью

Анатолию Олейникову спасибо !

Уважаемый(-ая) Кира, спасибо за информацию!

Я думаю, правление Н.В. можно будет считать успешным, если творческое наследие (архивы) Высоцкого хотя бы не разворуют, не уничтожат, не раздербанят, не изуродуют, не продадут врагам страны. А для настоящей, системной, академической, культурной работы подождём настоящего хранителя. Ведь везёт же Пушкину с некоторыми хранителями его музеев и наследия. Повезёт и Высоцкому.

Максим: а что, «враги страны» интересуются Высоцким и хотят купить его наследие?

Уважаемый Cira!
Извините за столь поздний ответ. Не имел возможности участвовать в полемике, так как с 29 июля по сегодняний день был на Фестивале авторской песни«Свой остров», где являюсь организатором.
А вернувшись на форум, с удивлением, обнаружил Ваш пост.

Если честно, пост произвёл на меня удручающее впечатление и не тем даже, что расходимся с Вами в оценках, а в том, что Вы допускаете саму возможность высказываться подобным образом: «Отсюда я и делаю вывод, что ему это просто неинтересно, как и все заморочки с творческим наследием его папы. Главное иметь возможность надувать щёки и стричь купоны, при этом особо не напрягаясь»

На мой взгляд, тон крайне оскорбителен и абсолютно недопустим, чего от Вас, лично, просто не ожидал.. Вы ведь не Бакин и ему подобные прохожие, что по сусекам мусор метут для своих пасквилей.

Отсюда вывод: Вы, уважаемый Cira, или небезызвестный Борис Акимов и тогда понятен хотя бы подтекст негодования вашего и прямая речь. Но тогда необъяснимым остаётся вот этот посыл: («При этом отмечу, что у нас с ним хорошие, ровные, я бы даже сказал — уважительные отношения».)
Очевидно, что с таким-то камнем за душой на человека, о каком-либо уважении говорить, не приходится. И дальнейшее понятно.

А если всё-таки Вы, Cira — не Борис Акимов, тогда вывод, ещё более скорбный. Вы позволяете себе делать оскорбительные выпады в адрес человека с чьих-то слов, не будучи непосредственно участником событий, а это, извините, поклёп.

Теперь относительно рукописей Высоцкого. А с чего это Никите Высоцкому направо и налево их раздавать? Мало их украли из ГКЦМ? И очевидно, что сотрудниками, которым Никита Владимирович доверял, а сегодня их продают с молотка, в розницу и оптом, и известно кто, через подставных лиц. А подделок наштампованных сколько ходит? Причём, известно, что некоторые подделки изготовили близкие Высоцкому люди, не станем называть их фамилии, я думаю Вы их знаете.

Есть и ещё аспект. Черновики Высоцкого по некоторым произведениям исчисляются десятками вариантов, а Владимир Высоцкий, сам, остановился на одном и опубликовал в записях. Кто сказал, что он бы хотел выносить на люди всю свою творческую кухню? Какие-то варианты....И всё это с подачи некоторых доброхотов ходит и распространяется. Помню, как Юрий Львович Тырин возмущался по этому поводу и он — тысячу раз прав
Абсолютно прав Никита Высоцкий, что обставляет жёстко условия работы с архивами и соответствующими публикациями, в этой связи.

А то, что ничего не делается — враньё.
Периодически публикуются рукописи и в вышедших дисках «60-ые... и 70-ые...» их полно, в том же фотоальбоме «Добра», в фотовыставках ГКЦМ, в книгах и т.д.. Откуда бы сканы рукописей тясячами ходили по стране? Их только в нашем фонде более двух тысяч.
Странно и то, что чуть ли не в обязанность вменяется Никите Высоцкому выдавать архивы по первому требованию. А с чего и почему именно Вам? А если с ними уже работают, или заключён договор с другим лицом?
А если часть архива по желанию покойного до определённого срока вообще не может быть обнародована? Как, в частности, переписка Марины Влади и Владимира Высоцкого...

То Никиту обвиняют в том, что он за рубль удавится, то в том что он ни за какие деньги не отдаёт архивы и стоит насмерть. Вы уж как-нибудь опредилитесь господа.

И последнее.
На то и наследное ПРАВО, что бы им распоряжался наследник ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, а не как кому-то там хочется Резоны на это закреплены в законе.
А уж клепать на человека под свои хотелки, с претензиями — надо быть бякиным.
Вот потому-то и удивлён я Вашему посту чрезвычайно и разочарован.

С уважением

Анатолий, извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но тема уж очень горячая. А что, разве сам ВВ многократно говорил кому-то, что он не хотел бы выносить на люди свою творческую кухню? Что его стихотворные пробы, наброски и варианты после того, как они устаканились каким-то образом в более-менее устойчивой песне — пустая, никому не нужная шелуха? Зачем же он их так бережно хранил? А со стихами, которые вообще никогда не стали песнями — про них вообще надо наплевать и забыть?


И ещё украдут! И подделки, наштампованные гораздо наглее, будут ещё хлеще ходить! До тех пор, пока не будет нормального механизма предоставления на ознакомление (не на публикацию — это совсем отдельная песня!) рукописей любому, кто ими интересуется.

Доброй ночи Андрей!


Безусловно мы этого не знаем, хотел ли тиражирования своей творческой кухни Высоцкий или нет, и никто не знает. Можно предполагать. Я бы не хотел, чтобы наброски и варианты распространялись, как п р о и з в е д е н и я, что сейчас сплошь и рядом. Конечно нам важно всё и строка и набросок и варианты, но о том-то и речь, что в этом случае и определяются условия, для каких целей, где это будет опубликовано, как это должно выглядеть, какие ссылки работать, какой тираж и проч. Условия должны быть. И они есть, об этом говорит Борис Акимов, но они его не устраивают. Ну, извините.
Наверно ты прав, Андрей. Но может наступить и обратный эффект. Их закроют, на ближайшие лет эдак 20 лет. И знаешь почему?
Будь у меня отец (который давно умер) великим поэтом, а горстка исследователей костерила бы меня на каждом углу, за то, что я на каждый чих не говорю: — «Будьте здоровы!» — я бы, на пушечный выстрел, никого бы не допустил, ни к одной бумажке. Вестись на такие вещи — себя не уважать!
Хотя — это сугубо моё мнение.

а что, разве Марина Влади уже того...?

Анатолий, речь не о тиражировании, не о публикациях, что, безусловно, должно обговариваться с «правоблюстителями», а только об ознакомлении! А тут — вопрос простой: завещание есть — никому не показывать, как (я писал об этом) у Марка Твена? Нету! Посему, коль интересуется человек (любой!) — вынь да покажь! Можно подписку взять о неразглашении. А если он-таки опубликовал, растрезвонил самовольно, без договора и договорённости — вот тогда уж лови его, суди хоть административно, хоть уголовно, и сажай по закону об авторских правах!


Ну, значит, воровство ещё пуще процветёт. И сенсационные спекулятивные публикации и махинации на том, что было украдено дО того.

Андрей!
Не всё так просто. Определённо могу сказать, что исследователей, любителей, коллекционеров творчества Владимира Высоцкого — тысячи и почти всех не устраивает работа с документами без их «выноса» (сканирования, фотографии) им не столько нужна информация (содержание или текст) им нужна фактура, копия документа. Таково уж нутро истинного коллекционера и исследователя. Более того, многие коллекционеры имеют сканы и даже рукописи Высоцкого, ну и чего не поделятся с Высоцким или с нами. Нам же надо. Тот же Cira или Борис Акимов? Ну и....

И что такого? Ну и пусть «выносят» на здоровье! Во всех музеях и библиотеках мира — пришёл, порылся в каталоге, сделал выписки, заказал ксероксы и понёс их домой, сопя от удовольствия!


А вот это уже — тиражирование! Тут надо договариваться с «правоблюстителем»: мол, «я, типа, «работаю над работой» по таким-то рукописям — хочу привлечь к этому делу Иванова-Петрова-Сидорова, которые, я считаю, будут очень полезны». И «правоблюститель» не сможет сказать: «На хрен нищих, Бог подаст!», потому что, по существу, его просто предупредили, намекнули, что Иванов-Петров-Сидоров может завтра сам придти к нему и заказать рукописи, которые нужны ему для этой самой совместной работы. В данном случае «договорщик» выступает лишь в роли этакой «сводни», и предупредить, что он привлекает к сожительству неких Иванова-Петрова-Сидорова, он обязан. Однако, его добрая воля — и никого не привлекать, если он не этого желает, делать всё самому — это тоже его право, и упрекать его за то, что он что-то «не даёт» — никаких оснований. Ещё раз повторю: будь всё в Музее, и будь всё доступно — предмета для упрёка «не даёт» никому ни перед кем не будет! А вот ежели всё-таки в итоге работа, сделанная (индивидуально или коллективно — без разницы) по материалам Музея, будет без ведома Музея опубликована — вот тогда будет предмет для разбирательства, хоть судебного, хоть внесудебного с мордобитием.

Ты чего, Андрей? Сравнил тоже — все музеи и ГКЦМ!!! Да ведь тогда ГКЦМ будет — как все и, следовательно, его директор тоже будет — как все, а этого допустить ни в коем разе нельзя. Надо стоять на страже, бдить, держать и не пущать. Вот тогда будет порядок!

Ко всем, читающим: прошу прощения, за возможный офф-топ — тема уже ушла. Терзали сомнения: где можно ответить на пост, о котором пойдёт речь ниже. Но затем подумалось, что его автор должен огрести именно там, где выступил.

Анатолию Алейникову:
теперь уже моя очередь извиняться за задержку (пора приемных экзаменов в вузы — не лучшее время для пространных ответов), но я всё-таки попробую выкроить время.

<<Ваш пост... произвёл на меня удручающее впечатление и не тем даже, что расходимся с Вами в оценках, а в том, что Вы допускаете саму возможность высказываться подобным образом.>>

Уважаемый Анатолий Олейников! Вы, как говаривал Высоцкий, спутали автора с его персонажем. Может быть, для лучшего понимания поэтического творчества Высоцкого, которым я интересуюсь, мне и хотелось бы на время переквалифицироваться в означенного Вами человека, но, текстология и научная фантастика — жанры абсолютно разные, а посему данное действо невозможно. Так что разочарую Вас: я, увы, — не он.
Тем более, подобное заявление именно с Вашей стороны есть абсолютное лукавство, поскольку из всех форумчан, пожалуй, только Вы знаете, кто я и что я, поскольку прежде как минимум дважды посылали мне почтовые отправления (книги, журнал), и отлично знаете и мой адрес, и остальные личные данные.

<<На мой взгляд, тон крайне оскорбителен и абсолютно недопустим, чего от Вас, лично, просто не ожидал... Вы позволяете себе делать оскорбительные выпады в адрес человека с чьих-то слов, не будучи непосредственно участником событий, а это, извините, поклёп. >>

А вот и неправда Ваша, уважаемый Анатолий Олейников. Раз сказали «а», скажите и «б»: попрошу привести хотя бы один МОЙ «оскорбительный вывод» в адрес Никиты Владимировича. Я ведь за что покупаю, за то и продаю: в моем посте напечатаны отрывки из блиц-интервью, которое реально было (имеются свидетели, наличествует запись), в нём же приведены слова Марка Цыбульского (пост # 674 из данной темы) и моя реплика, что не доверять этим мнениям у меня нет основания; плюс — пример собственных мытарств на ту же тему. Всё. Посему в следующий раз, попрошу быть аккуратнее в выражениях, поскольку я девушка простая — я и ответить могу.

<<…тогда понятен хотя бы подтекст негодования вашего и прямая речь… Очевидно, что с таким-то камнем за душой на человека, о каком-либо уважении говорить, не приходится.>>

Ну, во-первых, «негодование», это, понятное дело, не моё, «прямая речь» — опять же из записи (её что, от третьего лица давать? — вот тогда и возникнет пересказ, и «негодование» можно будет представить как МОЁ). И потом, что-то я особого негодование в этой речи не замечаю: горечь — есть, досада наличествует, переживание за общее дело, к которому он причастен — тоже имеется. Критика такого положения вещей — да (куда ж без неё); но вот ничего оскорбительного лично для Никиты Владимировича я здесь не усматриваю (может кто-то из «старших товарищей» меня поправит?) Замечание о навязывании «устоявшихся» текстов, что для исследователя неприемлемо — так оно и действительно таковым является. Тем более, если у человека есть весомые аргументы против. Понятно, что когда тексты передаются для публикации ИЗДАТЕЛЮ — тут правообладатель имеет полнейшее право объявить: печатаем так и так: шаг вправо, шаг влево — побег… Но здесь речь идёт об изучении, об ИССЛЕДОВАНИИ, которое и рождает (ну, или подытоживает) то самое, от которого ни шагу вправо-влево… Понятна досада того, который очень много сделал в этой области, и которому дальше работать не дают.

<< Кто сказал, что он бы хотел выносить на люди всю свою творческую кухню? Какие-то варианты...>>

Причем тут «хотел — не хотел»… Пушкин, вон, тоже, небось «не хотел», а почти два века исследуют. Да простит меня Владимир Семёнович, но не его это уже дело — он пленник вечности. А не хотел бы — оставил бы потомкам окончательные (беловые, выверенные, канонические — назовите как угодно) тексты. Да и не в их «окончательности» дело, а в постижении его творческого гения, в понимании его поэтического метода, для чего требуется рассмотрение текстов его песен и стихи в их развитии; необходим анализ вариативности, рассмотрение внешних и внутренних факторов, влияющих на принятие им каких-то творческих (поэтических) решений. Для этого требуется целый комплекс исследований — не только текстологический, но и биографических, и политический, и исторический, и т.д., вплоть до изучения прогноза погоды на день появления иной строчки, взамен общеизвестной... Да что я Вам тут ликбез устраиваю — сами всё знаете.
И когда вдруг одна ветвь этих исследований отсекается — это не есть правильно. Именно об этом и шла речь в приведенном отрывке — и не было здесь никакого оскорбления.

<<…необъяснимым остаётся вот этот посыл: («При этом отмечу, что у нас с ним хорошие, ровные, я бы даже сказал — уважительные отношения».)>>

А чего здесь необъяснимого? Человек не понимает, в чём причина такого отношения Никиты Высоцкого к нему и к его работе. Отец его, значит, доверял, а сын всячески не приемлет. Причём, без объяснения, а просто так, держа в уме какую-то одному ему известную причину. Ведь он-то не «кто угодно с улицы»… При этом внешне всё выглядит прилично. Насколько МНЕ известно, никаких бурных размолвок (как, скажем, с Крыловым — у обоих!) у них не было.

<< Помню, как Юрий Львович Тырин возмущался по этому поводу .>>

И опять неправда Ваша! Юрий Львович Тырин, при всём моём уважении к нему, не был текстологом. Огромное количество всевозможных вариантов одного текста приводили его в отчаяние. Не будем сейчас разбирать его методу, но главная его досада, уж поверьте на слово, была не в большом количестве вариантов, а в невозможности их детально изучить, добраться до всего объёма материала. Его выводила из себя неясность и незавершенность работы (а у Высоцкого это сплошь и рядом), его бесила плохая фактура материала, с которым ему приходилось иметь дело — плохое качество и неразборчивость рукописей (пару раз удалось помочь ему в «добыче» более качественных копий)… Но вот по поводу большого числа вариантов строк в стихах ВВ Тырин не сетовал никогда!

<<…относительно рукописей Высоцкого… Мало их украли из ГКЦМ?>>

Вот отсюда, если можно, поподробнее: так много или мало? Кто конкретно «украли»? Огласите список «украденного»? Было ли подано официальное заявление об этом в органы внутренних дел? (И в какое именно отделение? — В 70-е, в чьем районе находится Музей, такового, насколько мне известно, не поступало.) Заведено ли уголовное дело по факту указанной кражи? (В Управлении культуры, в чьем ведении находится данная организация, об этом также ничего неизвестно.) Каким образом похищенные экспонаты были исключены из музейного фонда — сактированы или до сих пор числятся на балансе ГКЦМ? И были ли они вообще в наличии (№ опись и т. п.)? И что это за директор такой, у которого крадут «мало их» — раритетов, то есть! И как после таких пропаж директор усидел в своем кресле? И даже выговора не получил?
Сможете ответить на эти вопросы? Если нет, то не советую множить дальше подобные слухи, поскольку Никите Владимировичу они явно придутся не по вкусу.

<<И очевидно, что сотрудниками, которым Никита Владимирович доверял, а сегодня их продают с молотка, в розницу и оптом…>>

Вот ту я готова в ноги упасть (буквально, а не фигурально выражаясь) и нижайше умолять сообщить мне: где и если можно — почём? Оптом я, конечно, не потяну, но очень-очень-очень хочу прикупить в розницу (если недорого) хотя бы парочку рукописей: хотелось бы беловых автографов, но на худой конец удовлетворюсь и черновиками.
(А что: находятся такие, кто покупает? Ну, это, наверное, где-нибудь за Уралом. Мы тут, в Москве, о таком не слыхивали.)

<<…и известно кто, через подставных лиц.>>

Уважаемый Анатолий Олейников. Что же Вы, с таким пиететом относящийся к Никите Владимировичу Высоцкому, до сих пор не сообщили ему имени сбытчика краденного? (Наверняка ведь знаете, раз ТАКИЕ вещи заявляете столь безапелляционно!) Они там, в ГКЦМ, небось, с ног сбились, а вы до сих пор молчите… Нехорошо это, не по-товарищески!

<<А подделок наштампованных сколько ходит? Причём, известно, что некоторые подделки изготовили близкие Высоцкому люди, не станем называть их фамилии, я думаю Вы их знаете.>>

Вот уж воистину: «Есть многое на свете, друг Горацио, / Что и не снилось нашим мудрецам». Оказывается, среди «близких Высоцкому людей» имелись поэты не хуже самого Высоцкого (надо же, оказывается, гениальность передается как вирус — воздушно-капельным путём!). Кто же это: Абдулов, Кохановский, Макаров? Может, из женщин кто? И МНЕ-то откуда их знать? Я в отличие от вас не отношусь к ближнему кругу, чтобы быть в курсе подобных сведений. Надо же: все высоцковеды бьются над вопросом: кто автор нескольких «сомнительных» (с точки зрения опять же нескольких «сомнительных» знатоков) стихотворений Высоцкого, — а Вы, оказывается, давно в курсе! Так поделились бы информацией — чего зря людей интриговать (но только с фактами, — а то всё намёки да намёки)!

<<А то, что ничего не делается — враньё>>

Да нет... К сожалению, это правда. Из по-настоящему значительных проектов ГКЦМ можно отметить, пожалуй, лишь книгу «Юность» — второй том из объявленного 4-томника. (Первый лучше не упоминать в качестве образца работы «научной» организации — об этом уже сказано-пересказано). И не считать же всерьёз псевдонаучные сборники статей в альманахах «Мир Высоцкого», который только выпускался «без помощи но при посредстве» Музея. Разве что научные конференции, где «петушка хвалит кукуха» периодически проводились под эгидой ГКЦМ. Честь, конечно, и хвала — но этого неизмеримо мало.

<<Периодически публикуются рукописи и в вышедших дисках «60-ые... и 70-ые...» их полно, в том же фотоальбоме «Добра», в фотовыставках ГКЦМ, в книгах и т.д.>>

Альбом «Добра» — да, пожалуй, соглашусь:, красив, неплохая полиграфия, много рукописей оттуда можно переснять — и хорошего качества, поскольку в цвете (для Вас он как манна небесная!) Но в то же время это все же больше именно альбом — для ознакомления, — и мало подходит в качестве научного издания, поскольку справочные аппарат его достаточно скуден: нет главного — описания рукописей, конкретной нумерации и привязки к фондам, без которых ссылаться на них невозможно. Ну и, пожалуй, всё. И это за всё время?!!!
А какое отношение имеет Музей и его научный аппарат в дискам «60-е… и 70-е…»?! Они делались силами «Артдизайна» и «Нового диска», и скорее не «благодаря» Никите Владимировичу, а «вопреки», поскольку разрешение на публикацию автографов он так не дал, из-за чего, собственно, полноценные «70-е годы…» так и не вышли в свет. То что мы имеем, это сигнальные экземпляры, под видом которого вышла малая часть тиража. Так что не надо рассказывать о просветительской деятельности сына Высоцкого.

<<Откуда бы сканы рукописей тысячами ходили по стране? Их только в нашем фонде более двух тысяч>>.

Не ходят сканы тысячами! Ходят нечитаемые (в основном) ксероконии и цифровые копии с них, где хорошо «читается» не столько текст, сколько все марашки, появившиеся при копировании и пересъёмке.

<<…чуть ли не в обязанность вменяется Никите Высоцкому выдавать архивы по первому требованию. А с чего и почему именно Вам?>>

А это и есть его (а точнее, его сотрудников) прямая обязанность — выдавать документы из архивов для работы по первому требованию (это же не только Музей, но и культурный центр). Понятно, в зависимости от статуса некоторых экспонатов и документов: кому-то, допустим, книгу или статью — вообще не должно быть вопросов (наоборот: здорово, что хоть кто-то интересуется); другие материалы — при наличии соответствующих документов, что должно быть оговорено и регламентировано. Но в любом случае без волюнтаристских заскоков: дам, не дам, дам но не вам… А почему именно мне? — А потому, что музей — государственный, а я имею официальный статус налогоплательщика этого государства, и организация, направившая меня с заданием, тоже платит налоги, на которые, собственно, и существует Музей.

<< А если с ними уже работают или заключён договор с другим лицом?>>

С документом, то есть? Ну, так ничего — я подожду; приду через неделю, когда документ будет никем не востребован. А с каким «лицом» может быть заключен договор в общедоступном архиве?

<<А если часть архива по желанию покойного до определённого срока вообще не может быть обнародована? Как, в частности, переписка Марины Влади и Владимира Высоцкого...>>

Да-а… ЖЕЛАНИЕ ПОКОЙНОГО в нашем случае играет самую большую роль! Но только запрещение обнародования и закрытие доступа — это совершенно разные вещи. Там есть масса нюансов. Доступ к материалам может закрыть лишь тот, кто эти материалы в архив сдал, а не родные и близкие. Если, скажем Вы сдали что-то в архив — даже принадлежащее другому человеку, скажем, те же рукописи Высоцкого, которые по какому-то стечению обстоятельств оказались у Вас, то никакая Марина Влади не может закрыть доступ к ним для других людей — только Вы. Но она может запретить и Вам, и кому бы то ни было обнародовать (т. е. публиковать) её письма Высоцкому, если они вдруг оказались в сданном Вами архиве. Впрочем, к нашему случаю это не применимо, т. к. насколько мне известно, ни один экспонат не поступал в ГКЦМ с подобными оговорками.

<<На то и наследное ПРАВО, что бы им распоряжался наследник ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, а не как кому-то там хочется.>>

Вот здесь полностью соглашусь. Действительно, только правообладатель (не наследник!) вправе решать, кому ему давать право, а кому нет. И мое (с Вашей подачи) alter ego, тоже признавая это право (и принимая его) просто объясняет, почему оно теперь не работает в этой области: потому что у Никиты имеется неотъемлемое право ему это запретить. Ну, а у него тоже имеется право выразить на этот счёт недоумение.
А у меня, поскольку я считаю (и думаю, многие со мной согласятся), что этот человек с его знаниями и способностями мог бы принести несомненную пользу нашему общему делу (и Вашему, между прочим), есть право высказать мнение, что Никита Владимирович своими действиями отнюдь не способствует прогрессу в деле изучения творчества своего папы. (о, как!)
О чем, собственно, если отбросить Ваши эмоции, и был мой пост.

И последнее:

<<А уж клепать на человека под свои хотелки, с претензиями — надо быть бякиным.>>

Хамите, любезный Анатолий Олейников (уважаемым после этого назвать, простите, — язык не поворачивается). Мало того, что вы ни за что ни про что оскорбили меня, — так вы обгадили и человека, который вас, как говорится, «ни сном ни духом» не затронул, и который, между прочим, сделал для нашего общего дела в разы больше чем вы.
Что касается Бякина, не имела возможности составить личное впечатление. Но хотя его изыскания в области высоцковедения меня совершенно не впечатляют, я никогда не позволю себе опуститься до того, чтобы пнуть человека просто так, походя.

P.S.
<< …многие коллекционеры имеют сканы… Высоцкого, ну и чего не поделятся… с нами. Нам же надо. Тот же… Борис Акимов?>>

А вы у него когда-нибудь просили? Знает ли он о ваших надобах-хотелках? Впрочем, думаю, что если прочтет когда-нибудь ваше послание, на которое сейчас отвечаю, — точно, поделится!

"записи в книгу поступлений содержат данные, по которым невозможно идентифицировать музейные предметы.

Однако, учет этого комплекса предметов ведется не в соответствии с нормативными требованиями: обязательные для ведения учетные документы (описи фондов, дел, документов; листы-заверители дела) отсутствуют."
============

На профессиональном языке музейных работников это называется «БАРДАК».

В марте 2010 года... Думается, что к августу 2011 года ГКЦМ успешно исправил все допущенные нарушения.

Действительно, не в этом ли секрет повышенного режима секретности в Музее? — Работники просто сами не знают, где что лежит.

Из книжки «Юность»:


А подлинник же ж и где? В гнезде?

сканерокопия... Не слово — СКАЗКА!

Ни много, ни мало — 17 нарушений выявлено в музее ВВ! Уж я и не знаю каких сотрудников набрал директор. Возможно по степени преданности ему? А сам НВ не знает даже когда вышел первый диск-гигант в СССР. Об этом по ТВ недавно кто-то вопрос задал, а директор ответить не смог. Вот так.

Кой-чего из истории ГКЦМ (В.Бакин. ВВ — жизнь после смерти. Стр. 484 — 496)
21 мая 1996 года в ГКЦМ В.С.Высоцкого сменился директор. Всей работой центра стал руководить сын Владимира Семёновича — Никита Владимирович, который основной задачей ближайшего времени видел реконструкцию, строительство здания центра-музея.
Рьяно взявшись за выметание накопившегося в музее мусора, новый директор закрыл «Вагант» — издание нужное и очень популярное среди высоцколюбов, заодно вымел и некоторых сотрудников. Среди них были люди, работавшие в музее не за деньги, а по велению сердца, прикипевшие к исследовательской работе по изучению творческого наследия Высоцкого, сделавшие увлечение его поэзией своей профессией. Не сработались… Из музея вынуждены были уйти научные сотрудники Александр Ковановский, Вадим Дузь-Крятченко и Лев Черняк, друг детства Владимира Высоцкого Аркадий Свидерский — живой экспонат, работавший заместителем директора музея, и другие… Подавляющее большинство людей, так или иначе причастных к созданию Центра-музея В.С.Высоцкого, по недоброй воле оказалось не у дел. А когда человека лишают цели, смысла жизни — это всегда трагедия. И оправиться после неожиданного удара, вновь встать на ноги и продолжить «общее дело» удалось не многим.
А на стене внутреннего дворика прекрасно перестроенного, похорошевшего музея долгое время висело объявление «Требуется научный сотрудник». И это при том, что целая когорта людей, любящих и знающих творчество В.Высоцкого, живёт и здравствует вдалеке от некогда общего Дела. Все они — страстные поклонники творчества Высоцкого — продолжают заниматься исследовательской работой, но не в музее.
А.Ковановский вместе с другими бывшими сотрудниками музея в апреле 1998 года организовал творческое объединение «Ракурс», сохранив все основополагающие виды и направления творческой и научной деятельности, в том числе: комплектование фотоархива, комплектование и реставрация архива кино— и видеосъёмок, организация выставок и экспозиций, обработка фонограмм, дальнейшее пополнение фонотеки, создание документальных фильмов и передач, публикация каталогов и других материалов…
По сути, «Ракурс» представляет собой в некотором роде альтернативу официальному музею. Но по многим вопросам, вместо согласованных действий на общее благо, Н.Высоцкий выражает своё несогласие с деятельностью ТО «Ракурс» вплоть до судебных разбирательств.
Благодаря усилиям С.Зайцева (земля ему пухом!) вместо «Ваганта» под крылом книжного центра «Москва» был организован журнал «Вагант-Москва». Любая литература этого издательства была запрещена к распространению в киоске ГКЦМ его дирекцией. Вот как об этом рассказывает редактор бюллетеня Сергей Зайцев: «В мае 1996 года история наша могла закончиться печально. В центр-музей директором пришёл младший сын Владимира Семёновича Никита. Уж не знаю, чем руководствуясь, только не здравым смыслом, он тут же уволил подавляющее большинство сотрудников. Без объявления причин, походя. Ну что ж, «жираф большой — ему видней». Правда, деду своему, Семёну Владимировичу, Никита пообещал «Вагант» не трогать. Обманул. Нет, формально он нас не уволил, как других, но при этом создал такие условия, что мы сами вынуждены были оставить то, что своими руками и с неимоверными усилиями создавали…
…А ушли мы, надо сказать, с пользой для дела и для себя: выпуск печатной продукции увеличился более чем в четыре раза. Однако пришлось отказаться от одного из трёх наших изданий — Приложений к «Ваганту», поскольку в этих выпусках публиковались материалы чисто музейного характера».

«В марте 2010 года... Думается, что к августу 2011 года ГКЦМ успешно исправил все допущенные нарушения».


Павел, а где об этом можно прочитать в официальных источниках?

Странно, что Валериан никак не прокомментировал итоги проверки в ГКЦМ. Интересно, почему...

«Терзали сомнения: где можно ответить на пост, о котором пойдёт речь ниже. Но затем подумалось, что его автор должен огрести именно там, где выступил.»

Уважаемая (ый) Сira!
Предваряя ответ свой на Ваше «огрести» хотел бы, тем не менее, заметить, что фамилии, Алейников и Олейников — разные, не в пример используемым Вами никам — Cira и Cira-2, означающим одно и то же лицо. Надеюсь, что в обращении ко мне не было умысла искажать мою фамилию намеренно, ведь «огрести»-то должен, непосредственно, я — то, бишь, Олейников. А по сему — расставим точки на i.

ОФФ-ТОП НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ или «КОМУ СКАЗАТЬ СПАСИБО..»



Иногда какое-нибудь ничтожное обстоятельство влечёт за собой настоящую трагедию — потерю лица. Правда, на общем фоне нынешних ценностей — отвязанной морали и рефлексивно-торкнутом мышлении — это нивелируется как-то, но лица — не возвращает.

БОРИС СПАРТАКОВИЧ АКИМОВ, ЭРИК МИЛОССКИЙ, Cira Taganskiy, сira, сira-2.

Какой изысканный стиль общения выбрать для столь солидной компании, чтобы рассказать удивительную историю о метаморфозах сознания в ник и кому, и с чего это Н А Ч И Н А Е Т С Я…

Хочется верить, что начинается это из лучших побуждений, но… н а ч и н а е т с я с подмены.
ПОДМЕНА личного я, данного человеку с рождения, ассоциированного с его именем и фамилией часто приводит к подмене (изменению) сознания — его эго. Иначе, никак не объяснить произошедшего:

В процессе полемики вокруг фильма «Владимир Высоцкий. Спасибо, что живой» сценаристом которой выступил Никита Высоцкий, появилось моё личное мнение о недопустимом ходе дискуссии, недопустимом тоне участников полемики и предвзятости нелицеприятных оценок, направленных на дискредитацию Никиты Высоцкого — одного из главных создателей фильма. Фильма которого никто не видел.

Участник (ца) под ником Cira-2, не согласился(ась) с моим мнением и в обоснование этого привел(а) пример из складывающихся отношений Бориса Акимова и Никиты Высоцкого по вопросу, не связанным с темой обсуждения, но характеризующего по мнению Бориса Акимова и автора поста (Cira-2), Никиту Владимировича с самой отвратной стороны. Поскольку Cira-2 обращалась (лся), в высказывании своём, ко мне лично, я счёл необходимым ответить из уважения к участнику(це) форума.

И в ответе предположил, что она, Cira-2 — он. Он— Борис Акимов. Это хоть в какой-то мере объясняло то воинствующее негодование в адрес Никиты Высоцкого, но и не только… И мне было жутко интересно, что же ответит Cira-2
И Cira-2 ответил:

«Вы, как говаривал Высоцкий, спутали автора с его персонажем. Может быть, для лучшего понимания поэтического творчества Высоцкого, которым я интересуюсь, мне и хотелось бы на время переквалифицироваться в означенного Вами человека, но, текстология и научная фантастика — жанры абсолютно разные, а посему данное действо невозможно. Так что разочарую Вас: я, увы, — не он» « я девушка простая»

Ну, что же — СПРАВКА

Дневник Cira_Taganskiy http://www.liveinternet.ru/users/cira_taganskiy/profile
«Да не нужен мне дневник. Это я так: просили зарегистрироваться — сделал; а если еще что-то надо, то ну его на фиг!»

Так, я не понял, Кира Таганский (ая?) — сделАЛ, или сделаЛА?
В любом случае, Вы девушка непростая, не скромничайте. И ответьте по мужски, примерно как в дневнике, ну её.. и далее по тексту.

То, что излагается на форуме по ником Cira, по моему глубокому убеждению — это безусловно изложение Бориса Акимова, и никого другого, как и то, что есть женщина, которая получает корреспонденцию и может выступать, когда надо и самостоятельно здесь, как друг Акимова, его коллега. Удобно знаете ли..

«подобное заявление именно с Вашей стороны есть абсолютное лукавство, поскольку из всех форумчан, пожалуй, только Вы знаете, кто я и что я, поскольку прежде как минимум дважды посылали мне почтовые отправления (книги, журнал), и отлично знаете и мой адрес, и остальные личные данные.»

Уважаемая Cira, в данном случае ЛУКАВИТЕ именно Вы, поскольку корреспонденцию получили до востребования — это легко проверить, хоть и на женское имя. Эти данные ФИО, действительно, есть. Я тоже на имя жены и секретаря, а иногда и сестры корреспонденцию получаю, но от этого, женщиной не становлюсь.

Талантливый литератор, критик и переводчик Борис Акимов, действительно, один из самых признанных и ведущих текстологов в мире, к тому же рукоположеный самим Высоцким и без соответствующего пиетета и относится-то к нему невозможно. Но в закрученной им драматургии здесь, на форуме, замысле образа перенесённым внутрь самого себя, при минимуме актёров, там внутри распределив все роли и наделив каждого из своих героев собственной речью и пластикой мысли — он сознательно мистифицирует читателя, имитируя жизнь, откровенность, безыскусность интонации, ее сбивчивость, фонетические искажения — ( ну его на фиг) он создаёт виртуальный образ — ник.

И в этой игре есть, действительно, элемент правды. Главной ПРАВДЫ, ради которой он и жертвует своим собственным именем, и во имя которой он положил лучшую часть своей жизни — тексты Высоцкого — их расшифровка, поиск, коллекционирование и исследования на их базе, но это уже, глубоко личное и не моё.
То, что Cira — текстолог, а не просто любитель творчества Высоцкого, не для кого не секрет и Cira, в этой части, идентичен Борису Акимову. У меня, лично. по этому поводу никаких сомнений нет. А последний пост, доказывает это — абсолютно.
«Не ходят сканы тысячами! Ходят нечитаемые (в основном) ксероконии и цифровые копии с них, где хорошо «читается» не столько текст, сколько все марашки, появившиеся при копировании и пересъёмке»
Ну да я не текстолог — Вам видней!

А вот следующий пост заинтересовал ещё больще и захотеось ответить не намёками а прямо, без обиняков

«Вот уж воистину: «Есть многое на свете, друг Горацио, / Что и не снилось нашим мудрецам». Оказывается, среди «близких Высоцкому людей» имелись поэты не хуже самого Высоцкого (надо же, оказывается, гениальность передается как вирус — воздушно-капельным путём!). Кто же это: Абдулов, Кохановский, Макаров? Может, из женщин кто? И МНЕ-то откуда их знать? Я в отличие от вас не отношусь к ближнему кругу, чтобы быть в курсе подобных сведений. Надо же: все высоцковеды бьются над вопросом: кто автор нескольких «сомнительных» (с точки зрения опять же нескольких «сомнительных» знатоков) стихотворений Высоцкого, — а Вы, оказывается, давно в курсе! Так поделились бы информацией — чего зря людей интриговать (но только с фактами, — а то всё намёки да намёки)!»

Уважаемый Cira! Спешу поделиться своими соображениями на этот счёт и без всяких намёков.
Один из самых талантливых мистификаторов в этой области, как раз — Борис Акимов, он же Эрик Милосский, перу которого принадлежит «У знамени сломано древко» и, как я считаю, «Казалось мне я превозмог», и ещё пара стихотворений. Известно так же, что Борис Акимов похоже копировал тексты Высоцкого — непонятно для каких целей... И стихи с таким почерком имеют место быть в коллекции текстологов. И это факты.

"Хамите, любезный Анатолий Олейников (уважаемым после этого назвать, простите, — язык не поворачивается). Мало того, что вы ни за что ни про что оскорбили меня, — так вы обгадили и человека, который вас, как говорится, «ни сном ни духом» не затронул, и который, между прочим, сделал для нашего общего дела в разы больше чем вы.
Что касается Бякина, не имела возможности составить личное впечатление. Но хотя его изыскания в области высоцковедения меня совершенно не впечатляют, я никогда не позволю себе опуститься до того, чтобы пнуть человека просто так, походя."


Я никогда не позволял себе хамить кому-либо. А тем более Вам, Cira. Но я всегда отвечаю в тон человеку, который непозволительно высказывается в адрес другого, уважаемого мной. И мне абсолютно неважно кто, Марк Цыбульский, Борис Акимов или Виктор Бакин. И это воспринимается почему-то. как хамство. А я считаю, напротив — поставить зарвавшегося человека на место. А с чего это лить грязь и оскорблять других — запросто, а когда в эту грязь самих, крику, как при пожаре? Нашкодивших котят, когда они напакостят носом пару раз отоварят, в это самое — глядишь и исправились. Я и ни Бакина и никого другого не просто не задевал, а за версту обходил бы, кабы не их пасквили в адрес жены, друзей и близких Высоцкого.
А я, этого, не выношу, физически. А Бакин — он оскорбил Марину Влади, о себе я уже не говорю, он оскорбил Золотухина, Туманова, Любимова... проще назвать до кого он не добрался, а Вы говорите — походя.

Откровенно говоря, я, не понимаю СОВЕРШЕННО всех этих поползновений, в адрес уважаемых людей, от Марины Влади до Вадима Туманова, ГКЦМ, Никиты Высоцкого. Нам что заняться нечем? Кроме как самолюбие потешить или нервы пощекотать? Кому сказать спасибо за создание этаких тем

Напоследок хотел привести стихи Высоцкого «Прошлое остаётся только здесь», да боюсь будут восприняты как оскорбление и я приведу другие:

Да нет же, Анатолий Олейников! Единственная моя неточность — ошибка в написании Вашей фамилии, за что приношу извинение: сделано без умысла, просто второпях. Всё остальное сказано мною правильно и по делу. Приведены аргументы к вопросу о деятельности Музея и его директора в плане отсутствии реальной пользы для высоцковедения. Причём сделано это как и положено, с аргументами; в виду того, что мое мнение ни является весомым в кругу признанных знатоков этого вопроса, пришлось для убедительности привести высказывание человека, к которому, как мне казалось, любой поклонник Высоцкого прислушается. И вот именно это Вас вдруг и подбросило! Мне неведомо, какие у Вас заморочки с ним происходили, но вот фамилия эта, как выясняется, действует не вас не хуже плаща тореодора.
Надо же, «разоблачитель» — к двум прибавил два! Ёжику понятно, что ники cira и cira-2 принадлежат одному человеку. Просто за два года, проведенных в другой стране (работа, знаете ли), не только пароль к нику забудешь, а и собственное отчество, поскольку ни то ни другое там в равной степени не используется... Пришлось зарегистрироваться по-другому, но узнаваемо (вот специально для таких как Вы «открывателей америк»! ) Что касается Taganskiy — так это ж не на пустом месте выросло: меня так в Системе звали — Кира, но это не от имени, а от прозвища: «кирюха то есть, закадычный приятель, коим и являлась для своих друзей: это меня Серёжа Скалкин (был на Таганке такой деятель) так прозвал. И покатилось... Почти у всех тогда в »театральных« тусовках псевдонимы были (по нынешнему — ники): ну, чтобы, там, не »вычислили« в институт не »настучали" — да мало ли... Романтика! Между прочим, Милосский (как и Никольский — Антимоний) — это тоже из той же оперы. Только они в Системе вращались совершенно в других сферах — нам до них не дотянуться было. И вот тут (надо же!) вы меня на одну доску взгромоздили. Спасибо, отец родной! Правда, угодили при этом пальцем в небо, но зато уж в самую серединку!
Но ещё больше Вы польстили мне тем, что соотнесли мои скромные изыскания в области высоцковедения с талантливыми, как Вы верно заметили, работами признанного (даже Вами!) в этом вопросе Мэтра.

<<То, что Cira — текстолог, а не просто любитель творчества Высоцкого, не для кого давно не секрет и со знанием дела на уровне одного человека — Бориса Акимова. >>

Это меня улыбнуло: как поёт Пугачева «За это можно всё отдать!..» (Только не приплетите в следующий раз и её к Акимову — ведь она Алла БОРИСОВНА !) Никогда и в мыслях не было предположить, что достигну подобных высот (интересно, кстати, откуда такие оценки моих скромных способностей — у меня что, куча книг или статей опубликовано?!.. И всё же за такое заявление можно многое простить. Как и предположение о наличии у меня секретарши (тогда уж лучше «секретаря»)! Зачем постороннего человека напрягать? (Детство какое-то, «казаки-разбойники»!)
И всё-таки, Анатолий Олейников, что-то у Вас с Акимовым не поделено, т. к. при его упоминании (Вами же самим) Вы тут же впадаете в какой-то неадекват. Чего стоят только Ваши «открытия» автора стихотворения «У знамени сломано древко» (как будто он когда-то свое авторство скрывал, или выдавал его за стих Высоцкого и тайком включал в каталоги) или «Казалось мне...» (откуда дровишки?); или Ваши заявления о том,

<<что Борис Акимов похоже копировал тексты Высоцкого — непонятно для каких целей... И стихи с таким почерком имеют место быть в коллекции текстологов.>>

Вы, наверное, имеете в виду коллекционеров, поскольку «текстологов» у нас ну оч-ч-чень мало. Так вот, я — коллекционер (будете в следующий раз на основании этого род определять — учтите, что не существует слова «коллекционерша», как и «текстологиня»!) — и, как коллеги признают, не из последних. Но в моих архивах ничего похожего на тексты Высоцкого, написанные его почерком, который имитировал Акимов, не имеется. Вы что, графологическую экспертизу проводили?
Где? Кто делал заключение? А с ее результатами ознакомиться можно?

<<И это факты.>>

– это не факты, «это опять-таки случай так называемого вранья <…> поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»).
А просьба моя была в прошлом посте: поделиться не «соображениями», а именно ФАКТАМИ: такими, например, как кража из Музея с именами исполнителей данного деяния, а также имена сбытчиков краденного, которые Вам наверняка известны (по крайней мере, безапеляционность, с которой делалось такое заявление, не оставляла на этот счёт никаких сомнений).
Со своей стороны, мною разъяснены многие затронутые Вами вопросы: про «делается — не делается» что либо в Музее, про автографы на дисках «Высоцкий 60-е… и 70-е…», про Тырина и текстологию, про ограниченный доступ к материалам ГЦМВ, про наследное право НВВ, про обязанность Никиты Владимировича «выдавать — не выдавать документы» про «желание покойного», даже про жгучие хотелки «многих коллекционеров» поделиться с вами сканами, etc.
А вот Вы на самый простой и главный вопрос мой не ответили. А всего-то и требовалось: «привести хотя бы один МОЙ “оскорбительный выпад” в адрес Никиты Владимировича.
Господи! Воистину, «как много требуется говорить, когда сказать нечего»! Вместо этого Вы предпочли новые нападки и на меня, и на своего (судя по ядовитому тону поста) заклятого оппонента, объединив нас (видимо, для удобства — чтобы не распылять силы) в одном лице.

<< А последний пост, доказывает это — абсолютно. >>

И что «доказывает абсолютно» фраза о том, что сканов с подлинников рукописей — мало, и в основном «по рукам» гуляют цифровые копии с ксерокопий и фотографий. Это же естественно, поскольку в то время, когда подлинники рукописей были доступны, а не разлеглись по архивам, сканеров в стране не существовало, а когда они появились, все оригиналы уже разлеглись по архивам?
Не, ну действительно — детский сад… штаны на лямках!

Знаете что, уважаемый Анатолий Олейников, не нужно больше отвечать на этот пост и на поставленные в нем вопросы: от конкретики вы бежите, и ничего, кроме новой порции воды никто оттуда не почерпнёт. Мне и так уже крайне неудобно за отнятое у уважаемого общества время. Поэтому предлагаю просто прекратить полемику. Давайте так: кто первый остановится, тот и прав в нашем споре.

Не вяжется тут что-то... Текстологов немного, но и коллекционеров — которые не из последних, — тоже не толпы, и все мы друг о друге знаем уже почти тридцать лет, а Вас я что-то вычислить не могу. Странно это как-то... Тайный какой-то коллекционер... А к чему бы такие тайны?

Как на Венецианском карнавале ей богу.

Помилуй бог, какие простыни!

«Давайте так: кто первый остановится, тот и прав в нашем споре.»

Уважаемая Кира!

Несмотря на искусные п о д н а ч к и ваши — не поведусь и отвечу. Уважение ведь и к себе иметь надо, да и к коллегам по форуму тоже. Нельзя же людей, за кого попало, держать.

О конкретике.
Я внимательно изучил опубликованную переписку Киры Таганского с Жильцовым, в его дневнике. Вся переписка касается текстологии. Появление Киры на форумах в течении двух лет в 90%. только в случаях касаемых проблем с текстами Высоцкого. Причём не абы каких, а самых, что ни на есть. проблемных, специфических, где непосвящённому человеку делать нечего. Отсюда вывод — перед нами текстолог. Кто он? Откуда взялся, с таким знанием дела? Человек абсолютно в теме от Гарика Антимония до Эрика Милосского, от Крылова до Жильцова, от Тырина до Гурова — оторопь берёт. Женщина-экстрасенс — не иначе. Поневоле лобешник-то напряжёшь. И вдруг, прорвало, — Борисом Акимовым.
Ну тогда, что ж — тогда понятно.
Вам не понятно Кира? Так может всем сообществом нашим у Сергея Жильцова спросить с кем он переписку-то ведет?
С какой женщиной — инкогнито? Специалистом текстологом? Вдруг уважит — скажет? Хотя вряд ли, на кону тексты, а для любого исследователя — это всё.
Ну не может же быть, что я первый кто удостоин чести знать Фамилию Имя Отчество текстолога о котором никто — ни ухом ни рылом. Позравьте меня господа — я счастлив!
P/S/
Да, в развите сюжета Cira ,Cira-2 , — дарю идею. В следующий раз можно использовать ник — 2. Будет означать— двойник Бориса Акимова, коротко и ясно. Благодарить — не надо. От чистого сердца

Уважаемая Кира, ну, так и кто же автор? Где можно прочитать: «Я, такой-то, такой-то, являюсь автором..., в подтверждение чего прилагаю...» и т. д.? В конце концов, это его моральный долг, потому как, тайком или не тайком, но:


Как же это истинный автор своего авторства не скрывает, если не спешит отмежевать своё произведение от имени Высоцкого (и наоборот)? Я вот, например, так и не нашёл, хотя и искал специально, 100%-но достоверных сведений об авторе текста «У знамени...» (мало ли, что там ОБС... то есть, один Жильцов сказал!). Может, Вы, Кира, как коллекционер с большим подпольным стажем, укажете мне репрезентативный источник? Тогда, если автор не хочет, не может, или боится, или привык и «пришипился, надеясь на авось» — я отмежую, мне-то эти заморочки по барабану, мне истина дороже...

Давыдыч, экономь на масле. Не подливай никуда, от масла много копоти

Бывают в Интэрнэде случаи , когда любители интриг настолько входят в роль , что «переинтриговывают» сами себя.
Анатолий в этой истории ( типа игре) просто не выдержал «напряжения» из-за своей безграничной и безоговорочной любви ко всем , кто окружает и окружал Поэта. Вот и решил «раскрыть» секрет .
А за «секретом» уже более двух лет наблюдают самые разные исследователи творчества ВВ и давно определили , кто есть ХУ.
«Секрету» не следовало « оставлять следы» в Интэрнэде с самого начала своего появления в Сети. Это одна из ошибок довольно большого числа «интриганов» , независимо от уровня их интеллекта и отношения к Высоцкому.. Они как-то не догадываются поначалу " чисто работать» , а потом уже становится поздно...

Маэстро, Анатолий действительно заигрался. Его «любовь» к окружению ВВ не более, чем подобострастие перед Никитой. Ему ведь нужен карт-бланш для выдвижения своих прожектов. А остальное — побоку.

А что, собственно говоря, в этом плохого?


А у многого ли остального тоже есть какие-то прожекты?

А что плохого в прожектах Никиты? Впрочем, прожекты ГУАО лучше.



Виктор Бакин, к примеру, ни к кому не подобстрастен. Просто анализирует и пишет книги.

Ну, не всё так уж совсем плохо. Помимо грядущего кино-дебитриллера и франшизы кабаков, есть и приличные замыслы...


Писать книги — это очень непросто. И если Музей ему позарез пока не понадобился — ему можно только позавидовать, поскольку иметь дела с ним ещё более не просто...

Приличные замыслы, если они и есть у НВ, то их загораживают бизнес-проекты: новые звуки, триллеры, попса и сама манера позиционировать себя на публике.

Была интересная тема. Много ссылок, говорили о предстоящем событии: обноминированном «Оскарами» чуде, или наоборот… И тут появился ОН. Это как, в одну компанию пришли Ваня и Паша, и сразу стало пованивать и попахивать… Тема испорчена…


Это утверждение не комментируется, чтобы не окунать в старое олейниковское дерьмо, высказанное по отношению к доброму десятку форумчан. Испражнения продолжаются!


Действительно, почему эти «недоумки» считают оскорбления в их адрес хамством? ГУААО просто нас пожурил с высоты своей моральной колокольни…
Кто Вам, ГУААО дал право «СТАВИТЬ КОГО-ТО НА МЕСТО»?! Откуда Вы знаете, где это наше МЕСТО? Ваше морализаторство Вы сами себе учредили, или Вас кто-то уполномочил? Почему, человек высказывающий своё мнение для ВАС «зарвавшийся»? Ах, потому, что имярек позволил высказать мнение не совпадающее с самым правильным и точным, потому что ТОЛЬКО ВАШИЕ мнение «позволительно высказывать в адрес другого, уважаемого ВАМИ же человека — «О! Этого не тронь! Его ГУААО уважает!»


Ишь ты!!! Ну прямь не ГУААО, а «Куклачёв и сыновья». Аккуратней, вежливей нужно общаться с коллегами по увлечению! Ваше же обращение — это и есть непозволительное хамство, которое сквозит в каждом из Ваших постов.


«…не выношу физически». Расскажите, как это? Какая физика у этих Ваших ощущений? Если исследователь задался темой представить биографию ВВ без мифов и легенд (по банальному — без вранья), то неправда и придумки хоть от папы с мамой, сыновей, друзей или вдовы претят ему так же, как и Ваше хамство! При этом у меня нет абсолютно никаких посягательств на их семейные, дружеские отношения к ВВ. Приведите примеры моих оскорблений адвокатируемых и канонизируемых Вами лиц. Нет, не в общем, конкретно: вот ты написал о таком-то то и то, а на самом дело всё было не так и даже наоборот!
В преддверии Вашего, ГУААО, Дня рождения хочется пожелать, чтобы когда-нибудь Ваш ум превалировал над сердцем! Удачи во всех начинаниях!

«Если исследователь задался темой представить биографию ВВ без мифов и легенд (по банальному — без вранья), то неправда и придумки хоть от папы с мамой, сыновей, друзей или вдовы претят ему так же, как и Ваше хамство! При этом у меня нет абсолютно никаких посягательств на их семейные, дружеские отношения к ВВ.» БАКИН

Господин ИССЛЕДОВАТЕЛЬ!

О таких как Вы, исключительно правильно сказал Юрий Визбор в своём посвящении Высоцкому.

А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.

Да черта ли в них проку! О чем-нибудь другом...

Лучше — пожалуй и не скажешь!

Вы же г.Б., напоминаете мне, в рвении своём, . Фантомы вашего обоняния — это издержки профессии. А это к сожалению не излечимо. И мне Вас искренне жаль!

Господа, есть идея. Давайте мы в «беседке» заведём новую тему и назовём её «Ринг». Туда будут помещаться все схватки, имеющие своей целью посильнее поразить соперника, но при этом не имеющие целью как-то прояснить разбираемую тему.

В данном конкретном случае последние собщения Киры, Анатолия Олейникова и Виктора Бакина не имеют НИКАКОГО отношения к теме «Начинается». Речь в этих сообщениях идёт о том, кто из троих прав, а кто лев, а вовсе не о будущей кинокартине. Спору нет, людям надо самовыражаться на родном форуме, но зачем усложнять жизнь тем, которые приходят поговорить о творении Н.Высоцкого и компании или просто почитать, что думают об этом другие?

Марк, мне думается, идея — не жизнеспособна. У меня, к примеру, нет и никогда не было желания, с кем бы то не было, сражаться специально.
А возникающие по ходу полемики полярные точки зрения на те или иные аспекты рассматриваемых вопросов, выводящих неизбежно на другие темы, и их оценку — это и есть живой разговор. Принципиальный ли, дружеский или непримиримый. И, только так, рождается истина. Я не против принципиальных разговоров и дружеских бесед, я против специально-устраиваемых гладиаторских боёв на потребу.
И, уж, если быть принципиальным Марк, то и к списку указанному тобой, можно прибавить и тебя, и почти всех участников форума, неоднократно высказавшихся в этой теме НЕ ПО ТЕМЕ.

Денис, ваша принципиальность ипонирует.

Я согласен, Анатолий. Правда, с одной оговоркой. Одно дело — высказаться не по теме, совсем другое — гневные филиппики в адрес друг друга. Впрочем, я не настаиваю, это модераторы решать буду, я просто внёс предложение.

«Одно дело — высказаться не по теме, совсем другое — гневные филиппики в адрес друг друга.» Марк Цыбульский

Издержки форма, Марк. Все разные. К кому-то испытываешь уважение независимо от того прав он или не прав. А от кого-то тошнит, за версту, а по чему. тебе очевидно видней, как специалисту.

Кнопка цитаты не работет, почему-то. Поэтому использую цвет

«Как же это истинный автор своего авторства не скрывает, если не спешит отмежевать своё произведение от имени Высоцкого (и наоборот)? Я вот, например, так и не нашёл, хотя и искал специально, 100%-но достоверных сведений об авторе текста «У знамени...» (мало ли, что там ОБС... то есть, один Жильцов сказал!). Может, Вы, Кира, как коллекционер с большим подпольным стажем, укажете мне репрезентативный источник? Тогда, если автор не хочет, не может, или боится, или привык и «пришипился, надеясь на авось» — я отмежую, мне-то эти заморочки по барабану, мне истина дороже...» #741 Сегодня, 12:13 sio-min

Андрей, даю ссылку где об этом у Жильцова

Автор « У знамени сломано древко..» — Эрик. Он этого и не скрывает. http://www.liveinternet.ru/users/2280424/post97464652

Анатолий, я в статье именно на эту ссылку в итоге и сослался (масло масляное ), но она — единственное свидетельство, и его я считаю всё же хиловатым. Эрик сказал СерЖ'у, тот сообщил нам — в общем, «одна баба сказала»... Предпочитаю собственноручное письменное признание. А Борис Акимов писать умеет, все знают, и не только «в стол»...

«Маэстро, Анатолий действительно заигрался. Его «любовь» к окружению ВВ не более, чем подобострастие перед Никитой. Ему ведь нужен карт-бланш для выдвижения своих прожектов. А остальное — побоку.» #744 Сегодня, 17:15 Евгений Давидович

Евгений Давидович! Хотел было чиркнуть спичкой, да вспомнил про масло. Булгаков опять же....

Любовь в кавычках, Евгений Давидович — это извращение и характерна «такая» Вам и друзьям вашим, чего Вы, собственно, и не скрываете. Поэтому прошу, любезный, мне вашего извращения не приписывать.

Поражаюсь Вам и нескрываемой ужаленности вашей — высокомерия ли, зависти ли. чванства... Чёрт Вас разберёт. То ли от того, что любовь у Вас в кавычках, то ли ещё от чего, но признаваться в этом во всеуслышание — это ЧТО-ТО!

Дабы охладить язвительную суть вашу — открою тайну. Никаких прожектов, идей и предложений, на сегодняшний день, к Никите Высоцкому — не имею. А то, что сделано — сделано было до всех моих высказываний, о Никите Владимировиче Высоцком, гле бы то ни было. Да, и что я, мог сказать — не зная человека. Статей я о нём не писал, а мнение высказал здесь, потому как оскорблён непорядочностью и несправедливостью вашей, в отношении его.

Скажу больше Вам, Евгений Давидович, — заигрались Вы на эту тему, до неприличия. Хотел дать совет, чтоб прекратили, да Вам советы — по боку
У Вас же масло. И модератор ждёт, кто в роли Берлиоза на этот раз...

«Анатолий, я в статье именно на эту ссылку в итоге и сослался (масло масляное ), но она — единственное свидетельство, и его я считаю всё же хиловатым. Эрик сказал СерЖ'у, тот сообщил нам — в общем, «одна баба сказала»... #756 Вчера, 23:37 sio-min»

Не вижу оснований не доверять Жильцову, который общается с Акимовым напрямую и достаточно часто. К тому же, как верно заметил участник под ником Кира, Акимов и не опровергал своего авторства никогда, а это что-то, да значит. Но, соглашусь, что репрезентативный источник в данном случае — не помешал бы.

«Никогда» — это всего лишь после субботы 14 Марта 2009 г. (дата дневниковой записи СерЖ'а). А дО того — ни разу ничем своего авторства и не выдал. То есть, грубо говоря, молчал всю дорогу — и до, и после этой сакраментальной даты. Может, он вообще ни сном, ни духом, что его, с жильцовской подачи, третий год с этим стихом женят — приписывают, отписывают...

Может, он вообще ни сном, ни духом, что его, с жильцовской подачи, третий год с этим стихом женят — приписывают, отписывают...#760 22 минут назад sio-min

Резон в твоих словах большой, Андрей. Ведь и признайся он — Б.А., вопрос тем не менее остаётся, а где гарантия, что всё не наоборот? Теперь уже доказательства нужны вдругорядь, как говорят. Я подчёркнулл лишь, что товарищ под ником, ну уж очень похож на Б.А. со свооей спецификой знаний и подачей информации.

Но, кир-дык... и ничего не попишешь.

For sio-min (Простите, с некоторой задержкой)

<<Уважаемая Кира, ну, так и кто же автор? Где можно прочитать: «Я, такой-то, такой-то, являюсь автором..., в подтверждение чего прилагаю...» и т. д.? В конце концов, это его моральный долг…>>

Уважаемый sio-min! Уж вы-то — человек умный, iq наверняка зашкаливает (я без иронии), и должны прекрасно понимать, что не может любой человек (не важно, кто) заявить, что, мол, это не Высоцкий написал, а я… Вы же первый раскатаете его по асфальту с криком «А ты кто такой?!». В крайнем случае зададите вопрос: «Парень, а у тебя часом не мания величия?» Да и какие доказательства в подтверждение своего авторства человек может привести? Тут вон недавно случилось ознакомиться с «признанием» автора стихотворения: «Последний приют» — так тот, бедолага, целые тетради своих черновиков прислал, свидетелей подогнал… И всё равно, насколько я понимаю, ему не поверили: только поиздевались над человеком да нервы помотали… Так что, как говорится, дуракiв нэма! Только представьте себе: датировка стоит 80 года, каталог появляется через 10 лет — и тут как чёрт из табакерки выскакивает вдруг Акимов наподобие Раскольникова и возопит: «Я, я убил!..» (ну, то есть написал эти строки). Эти? А почему не все остальные? (невольно вспоминается «Кавказская пленница»:
— <...> Затем, на развалинах часовни…
— Простите, а часовню тоже я развалил?
Понятно, что в этой ситуации автору лучше помалкивать: доказать он всё равно ничего не сможет, а вот прослыть плагиатором — запросто. Да и что ему это убавляет-прибавляет: сам он знает, что автор — не Высоцкий, и данное стихотворение в своих работах не будет учитывать даже в качестве Dubia; а на изыскания других –ведов он забил. И всё, и «не дергай дедушку за нос».
Что же касается источника данной информации, то Вам его уже предоставили; мои сведения почерпнуты оттуда же. Сомневаться в них у меня нет резона, как нет резона и Жильцову разбрасываться словами без весомых доказательств. Другой вопрос, что он каждому желающему их не предъявляет, но это опять его дело. Да и почему, собственно? У нас ведь как ведётся: пока человек своими руками не пощупает, он будет изображать из себя Станиславского. Типа: «а почему он вот тут ТАК публикует? В МОЁМ АРХИВЕ есть пара ксероксов, но там такого нет. Значит, он врёт! Или пускай МНЕ, мне лично предъявит!»… Впрочем, если человек предвзят, ему предъявляй-не предъявляй — всё одно опровергать будет. Не так?
Словом, вопросы не ко мне, а к Жильцову. А ещё лучше — к самому предполагаемому автору. Между прочим, мы тут копья ломаем, а его-то вообще кто-нибудь об этом спрашивал?! Вот Жильцов, возможно спросил, а тот ему и ответил… А возможно, не просто спросил, а «прижал» какими-нибудь бумагами… Вы поинтересуйтесь: наверняка ведь у кого-то из форумчан с ним контакт есть — помнится, кто-то здесь ссылался на свою переписку…
А Ваша ирония насчет «подпольного стажа» совершенно неуместна. О существовании каких-то форумов и объединений любителей Высоцкого мне стало известно совсем недавно. Да и временем я особым не располагаю: когда оно есть — могу что-то и написать, когда нет — могу на долгое время исчезнуть. Моим изысканиям это не мешает (тем более, интересующие меня темы я могу просматривать, не обозначая своего присутствия и не вступая в полемику), а если кому-то мешаю я, то, как говорится, была бы честь предложена.

Раскатал... бы. Если б у меня было хоть один вещдок принадлежности этого авторству ВВ. Не свидетельства сомнительных личностей (а в этом деле они все — сомнительные), что ВВ лично им пел-декламировал это после дождичка в четверг тридцать третьего мартобря тысяча девятьсот семьдесят семнадцатого года, а именно — вещдок: рукопись, фонограмма, хотя бы фрагментарные, лишь с упоминанием.


«Не все остальные» потому, что там есть вещдоки. А у «этих» — вещдоков нету. И специалисты это знают. А простые читатели, для кого каталог — непреложная истина, не для них Раскольниковский «крик» предназначен. Они в это дело не суются, они читают ВВ и радуются. И верят специалистам и составителям каталогов. Сегодня в каталоге есть «У знамени...» — они испытывают беспокойство и ищут текст, завтра нету «...знамени», убрали его — они решат, что, значит, так и надо, и текст искать, может, и не перестанут, но уже без прежнего трепета...

Так что СерЖу в случае со «...знаменем» я, например, склонен верить. К тому же, и Шипов, вот, говорит, что Милосский — бард, пишет песни с 196... махрового года (я, правда, ни одной не слыхал, с удовольствием, без всяких подтекстов, послушал бы, но пока не привелось) — а Шипова я знаю, щепетильный был человек, абы чего просто так зря не скажет — так почему бы и не быть, в самом деле, тут автором Акимову-Милосскому? Но всё ж-таки более прямое и непосредственное подтверждение из первых уст меня устроило бы больше. А на сомнения других —ведов, если таковые (сомнения) останутся, я, как справедливо было сказано, со спокойной совестью забью. По крайней мере, до тех пор, пока другие серьёзно-вероятные претенденты на авторство «...знамени» не явятся. Да и то это меня сильно не встревожит — напишу: «Автором «...знамени», вероятней всего, является такой-то, но претендуют ещё такие-то и такие-то...» (я, в общем, и сейчас так написал, только на безальтернативной основе) — и успокоюсь. Моё-то какое дело? Это пусть уж они сами там меж собой бьются, «идут в ВААП, права качают», меряются, у кого длинней, у кого толще...


А вот этот вопрос крайне интересный — надеюсь вернуться к нему в ближайшем будущем. Одно могу сказать — по моему глубокому убеждению, если есть вещдок («живая» рукопись, а/м и/или фонограмма исполнения, причём, представленная, как «своя»), то это — в «основной» раздел; а если вещдоков нету (копии рукописей, «списки» и чужие исполнения на фонограмме не канают!) — в лучшем случае только в DUBIA, а то и вообще за борт! И — долой из всех собраний «сомнительные» тексты! Но ведь — упорно втыкают, да ещё не просто втыкают, а далеко идущие политические выводы делают, что Высоцкому домоуправы и рядовые офицеры очень сильно жить мешали, что шибко его Гондурас (Прага, Будапешт...) беспокоили, что позиция и действия какой-то занюханной никем всерьёз не воспринимаемой и в упор не видимой жалкой кучки «левых», да ещё каких-то «новых», да ещё во Франции тем не менее-таки очень его волновали, что какие-то провИдения насчёт «затопленных стаканов» ему являлись, бесы с мест и кресел слева и справа мерещились, и т. д...

"Понятно, что в этой ситуации автору лучше помалкивать: доказать он всё равно ничего не сможет, а вот прослыть плагиатором — запросто. Да и что ему это убавляет-прибавляет: сам он знает, что автор — не Высоцкий, и данное стихотворение в своих работах не будет учитывать даже в качестве Dubia; а на изыскания других –ведов он забил. И всё, и «не дергай дедушку за нос» . #156 Сегодня, 7:02 cira-2

"Мы бдительны — мы тайн не разболтаем,—
Они в надёжных жилистых руках,
К тому же этих тайн мы знать не знаем —
Мы умникам секреты доверяем,—
А мы, даст Бог, походим в дураках.

Успехи взвесить — нету разновесов,—
Успехи есть, а разновесов нет,—
Они весомы — и крутых замесов.
А мы стоим на страже интересов,"

И забиваем... целых 30 лет

А откуда данные о проверке Музея?

Результаты проверки ГКЦМ выложены на официальном сайте РОСОХРАНКУЛЬТУРЫ.

Коллеги, кто знает электронный адрес бывшего сотрудника ГКЦМ Константина Рязанова? У меня его старый адрес, который ещё в его книге, но он уже давно не работает. Буду очень признателен за помощь. Пишите на личную почту mtsibulsky@hotmail.com

Года два назад у Константина был такой адрес: ryazanov59@mail.ru

По крайней мере, весной этого года электронный адрес у Рязанова был тот же самый.

Можно заранее, до выхода всех томов из печати, вынести благодарность директору ГКЦМ Никите Владимировичу Высоцкому за это издание.
В данном случае, в отличии от фильма, никакой пиар-компании не было. Более того, всё держалось в строжайшем секрете. Даже Валериян не знал! (?)

Интересно, кто подготовил такую дурацкую аннотацию? С какого это обалдения автор аннотации написал, что раньше тексты по фонограммам печатались? Что, восьмитомник С.Жильцова — по фонограммам?! А если нет фонограммы, тогда как печаталось? Кто-то выход нового собрания сочинений начинает с обмана честной публики. Нехорошо это. Пионеры так поступать не должны.

Так ведь Жильцов, как правило, приемлет решения Крылова относительно окончательных текстов, пересмотрены лишь некоторые случаи. Поэтому можно сказать, что песни в основной части у него напечатаны по фонограммам, как и у Крылова.

Ну я не могу с этим согласиться — если только с поправкой, что используется так называемый КАНОНИЧЕСКИЙ текст. В любом случае Жильцов использовал рукописи и приводил в примечаниях рукописные ваарианты. Поэтому так вот просто сказать:« Вот мы печатаем по рукописям, а до нас печатали по фонограммам» просто неверно, Вам не кажется?

Надо, если это Полное собрание. ПСС — и по рукописям, и по фонограммам, и со всеми вариантами, включая черновые, отвергнутые автором.

Да, я это и имел в виду. Чаще всего у Жильцова канонический текст напечатан по фонограммам, в то время как варианты — по рукописям.

Илья, а как иначе можно публиковать песни Высоцкого? Что вообще значит «публиковать по рукописям»? По беловикам или по черновикам? Мне кажется, идея канонического текста правильной.

Безусловно! Но, боюсь, канон по 3/4 текстов ВВ ещё не выработан.

Недавно вручённая премия подвигла перелистать тему.................
Поскольку на офф. сайте публикуются только подобрстрастные вопросы, может быть создать коллективно список вопросов К Никите Владимировичу, и выложить их в виде коллективного обращения,на каком-нибудь очень общедоступном месте, например Ютубе?

У Вас есть к нему вопросы? Лично у меня — давно никаких.

Не то, что бы вопросы, просто очень хочется показать, не только «узкому кругу» что есть Никита Владимирович на самом деле

Он себя и сам очень часто и хорошо показывает, только толку в этом я не наблюдаю.

А нельзя ли в рамках данной темы рассказать историю создания музея? Теми, кто еще помнит, как это было? Кто стоял у истоков, какие люди все это организовывали до того момента, когда к власти пришел наследник? На официальном сайте очень короткая справочка о безымянной Дирекции по созданию ГКЦМ В. С. Высоцкого. А скоро, видимо, история музея с 1996 года начинаться будет.
Сегодня Вконтакте прочитала: «я на днях разговаривал с Людмилой Абрамовой,она три часа самозабвенно рассказывала о Владимире Семеновиче. Юлька,представляешь себе объем его личности,он регулярно пил,лечился наркотиками,имел очень сложный характер, ушел от неё с 2 детьми, а она основала и до сих пор работает в его музее положив свои лучшие годы на алтарь его гениальности...»
рыдала от умиления...

Никита Владимирович Высоцкий — телеканалу «Москва 24» (25.01.2013 22:30):


А ведь искренне сказал. Если расшифровать, получается: «Без меня случится крах культуры, к которому уже однажды привёл неконтролируемый процесс перезаписи фонограмм Высоцкого».

Зря мы тут про высокие цели распинаемся. На фотографии ВВ не распространяются права «владельца интеллектуальной собственности», поэтому культуре крах не грозит — и никто из ГКЦМ о сохранении неизвестных фото с нами говорить не станет.

Ну это с самого начала было понятно. Насчёт «краха культуры» и «неэкономического процесса» — изумительные слова. Их надо бы выбить на входной двери ГКЦМ. Сергей, ты молодец, что зафиксировал их на форуме. Это нужно для Истории.

Об*ясните пожалуйста, если возможно, в одном-двух предложениях в чём так виноват Никита?

Почитайте всю тему, Костя. А это это мне напоминает просьбу рассказать в двух словах содержание «Войны и мира».

Прочитал... «Война и мир» попроще будет Но мне не о всём мире, мне б только о Никите)
Вот если бы я у Вас, Марк, спросил к примеру: «Вот Вы там с Петровым общались...Как он?»
И Вы бы мне : «Да нормальный вообщем, только ему пить нельзя...» Мне б было бы всё для себя ясно и понятно

«Клуб Высоцкий»
Европейская кухня, русская кухня, музыкальные клубы, танцы, террасы, 1500–2500 рублей
(495) 915 04 34, (499) 764 90 30, Ниж.Таганский туп., 3, в здании Центра-музея В.Высоцкого
м. Таганская, Марксистская
Режим работы: пн-пт 12.00–5.00, сб-вс 14.00–5.00
Фейсконтроль, дресс-код. Доставки нет, парковка
www.club-vysotsky.ru

Нашли ошибку? · Вы владелец? Средняя оценка: 3.8 из 5 Голосов: 21 Проголосовать. Все рецензии 8 Рецензии и оценки друзей Только положительные 2

Irina, 25 января:

Если у вас есть ко мне вопросы и вы знаете, как украсть из ГКЦМ оригиналы рукописей — пишите мне на емелю:mtsibulsky@hotmail.com
========

Коллеги, очередной идиот делает мне «чёрный пиар». Под именем «Марк Цыбульский» опубликован мой рассказ о себе, взятый с нашего сайта, а в конце добавлена выделенная фраза. Приятно, чёрт возьми, когда тебя так ненавидят. Люблю я , грешный, когда подонки и ублюдки от одного лишь звука моего имени приходят в неистовство.

Марк,
Ты хоть объясни форумчанам, которые не открыли ссылку из моего предыдущего поста, о чём идёт речь

Только ли в конце что-то добавлено? Из-за Вашей невнимательности некоторые могут неверно подумать.

Те, у кого уже отросла думалка, всё поймут, а те, у кого не отросла, меня не волнуют.

Марк, ну зачем Вы так уж в который раз? Не так давно наслаждались помоями от Евгения Попова со товарищи, теперь Вам приятна ненависть от подонков с ублюдками. Меня удивляет — откуда они только берутся? И где конец этой очереди из идиотов? Может, это следствие Вашего увлечения произведениями Леопольда как его Захер-Мазоха? Бросьте Вы эту девиацию! Ни к чему хорошему это не приведёт… А может, уже поздно?

был недавно в Москве, зашел в очередной раз в ГКЦМ. Народу было немного, будний день, жара. Экспозицию я уже видел, поэтому решил обратить внимание на детали. Фотографировать нельзя, а жаль.

Вот несколько наблюдений — какие-то из них, возможно, общеизвестны:
— выложен черновик «Охоты с вертолетов» — там заметные отличия от финального варианта (например, «я скликаю вас заново, снова не лгу»). Не нашел его в Интернете, а переписывать целиком не было времени.
— к дискуссии про «чемоданию и лимонию» — в черновике
"И шли гурьбой со станции
Военные и штатские
Из дальней чемодании
Кто из самой Германии"
и далее «Ах ты, страна Лимония, по-русски — Чемодания». В первом четверостишии «Чемодания» используется для обозначения удаленного места. А если брать последнюю строку, можно опять начинать споры.
— пиджак Жеглова — похож, да не тот. Рядом висит фотография — легко сверить полоски, такого «перескока» через лацкан быть не может.
— гитара, по счастью, настоящая — опять же, фотография висит рядом, можно сверить все царапинки.
— перед выходом стоит большая книжная полка, обнаружил для себя много нового (знатокам, возможно, все это известно). В частности, диссертацию Heinrich'а Pfandl'а «Текстовые связи в поэтических работах ВВ».

Общее впечатление — все гладко и все на месте, но образ ВВ бронзовеет и лакируется (не в смысле ретушируется, а просто переходит в официальную фазу). Возможно, это неизбежный процесс. Грубо говоря, если молодого человека привести в этот музей, он не поймет, почему всех так цепляло творчество ВВ. Может быть, надо добавить аккуратное звуковое сопровождение — пусть крутится бобинный магнитофон и идет голос в каком-нибудь углу, а в другом, скажем, монолог Гамлета демонстрируется. Может быть, нужен аудиогид — туда уж не проблема фрагментов подобрать. В общем, что-то требуется сделать, в этот раз я это как-то особенно ярко осознал.

Да, некую живость вносит площадка молодежного театра, который дает возможность новым коллективам сказать свое слово на московской сцене. Может, кто заглянувший на спектакль заинтересуется и ВВ.

В продолжение темы... Так получилось, что была в ГКЦМ в мае этого года, в ту самую пресловутую «Ночь музеев». Впечатление осталось удручающее.

Желающих попасть в музей было много, даже стояла очередь перед входом в здание. Экскурсии как таковой не было, но я и не стремилась попасть на экскурсию, хотелось просто посмотреть экспозицию, побыть в этом пространстве, почувствовать атмосферу...

Как мне показалось, гостям там не очень рады... И вообще, много «мёртвого» пространства. Местами даже актуально «...и могильною скукой сквозило из беззубой улыбки моей». Пространство это не пустое (экспонатов много), но какое-то «неживое» и совсем уже формально-мемориальное. Самым «живым» местом в музее мне показалась витрина с выставленной «той самой» гитарой работы Шуляковского. Еще привлек внимание фрагмент занавеса из «Гамлета», который даже можно было потрогать. Это показалось мне странным, я вслух поинтересовалась у моего спутника его подлинностью, и в ответ услышала грубое бурчание проходившей мимо сотрудницы музея, типа «что, эксперта сюда привела?»… Ах, да. Еще одним «источником раздражения» стал макет квартиры с игрушечными столами и кроватями... Доводилось видеть его в док.фильмах, и, как оказалось, в моем восприятии ничего не изменилось, когда увидела его вблизи.

В соседнем зале выставлялся мемориальный кабинет. «Тот самый», не игрушечный! Народу в маленьком помещении зала было практически «битком», здесь же находилась одна из сотрудниц музея. «Прислонясь к дверному косяку», отвечала на вопросы, обращала внимание посетителей на книжные полки и обилие книг, говорила о том, что «вот, кто-то говорит, что Высоцкий из подворотни, а он— не из подворотни, а очень начитанный человек»... И что-то еще в таком же духе... И как-то совсем уже грустно становилось от этих её слов... Мой вопрос о подлинности лежащих на столе рукописей вызвал странную реакцию у представителя музея. Она стала высказывать упрёки в адрес Марины Влади, которая «сдала всё в ЦГАЛИ», откуда «взять теперь ничего невозможно», и говорила о каких-то еще проблемах...

Кроме этого, в одном из залов на экране шли кадры январской съемки 1980 года в Останкино, в другом зале начался концерт (за закрытыми дверями кто-то исполнял «Охоту на волков»). Но оставаться уже не хотелось...
Через несколько дней, уже находясь в Питере, подруга привела меня в музей-квартиру Пушкина на Мойке. И что я могу сказать... Это оказалось самым большим потрясением и самым ярким впечатлением для меня в этом городе! Ну, не ожидала я от себя таких эмоций! Должна отметить, что Пушкина для себя только открываю, и еще только «на пути» к нему. Тем сильнее было потрясение, когда к середине экскурсии я совершенно неожиданно расчувствовалась (т.е., попросту расплакалась, если говорить как есть), и с моей спутницей происходило что-то похожее.
С порога в музее нас встретили доброжелательно и заботливо. Экскурсионная группа была где-то впереди, поэтому первые залы прошли с аудиогидом. Быстро стало понятно, что в этом музее атмосфера другая. Вроде бы тоже копии документов и рукописей выставлены, но нет ощущения «подлога», есть эффект погружения в «ту эпоху». Через некоторое время мы «догнали» экскурсию. И не пожалели! Честь и хвала экскурсоводу, надо сказать... С таким воодушевлением она читала стихи Пушкина и рассказывала о событиях последнего года его жизни! Казалось, она в «одно дыханье» дышит со всей экскурсионной группой.
Я мечтаю, чтобы такие экскурсоводы рано или поздно появились в музее Высоцкого вместо того убожества, с которым довелось там встретиться (да простят меня другие сотрудники музея и уважаемая Л.В. Абрамова). Ну, для этого еще есть время... Лет через 146, надеюсь, появятся.

На Мойке 12 я тоже, конечно, бывал не раз, но не могу сказать, что эти музеи можно сравнивать — одну эпоху мы знаем хорошо, а другая — это почти уже из мира сказок (с экскурсоводами я ни там, ни тут не общался).
Что касается ГКЦМ — я помню, что там было в 90-е и с тех пор там стало, конечно, гораздо приличнее. Но при этом стала теряться «настоящесть», которая создается не подлинными вещами, а чем-то иным.

Как мне кажется, ГКЦМ не хватает режиссера. Не директора, который заведует оргвопросами, а именно режиссера, который бы спланировал проход по залам как мини-спектакль. Аудиогид, о котором я писал выше, явился бы необходимой частью этого спектакля. Можно даже было бы от первого лица сделать «моноспектакль» — рассказов ВВ о театре, кино и песнях достаточно для такой нарезки. Можно посложнее что-то завернуть. В любом случае, этот музей не должен напоминать Музей Революции с экспозицией кортика офицера с крейсера «Очаков», тут потеатральнее надо подойти.

На мой взгляд, тут несколько важных моментов. Во-первых, в Петербурге люди другие, чем в Москве. Никого не хочу обидеть, да и сам я бывший москвич, но интеллигентность Петербурга бросается в глаза сразу.

Во-вторых, конечно, подбор персонала. Миллион раз уже говорено было, что нынешний директор ГКЦМ не шибко интересуется жизнью своего отца, повторяться не буду. Отсюда и экскурсоводы такие, какие они есть. Мне можно возразить:«Да ты ведь не был там.» Правильно, не был. Не был я и в музее в Екатеринбурге, например, но отыскал недавно экскурсовода из музея милую девушку Таню Хилову, которая рассказывала мне и о Высоцком, и об экспозиции музея с огромным интересом. (Скоро я сделаю статью о том музее, почитаете.) То есть, найти людей, которые будут с удовольствием и знанием дела рассказывать о Высоцком, можно, только нужно захотеть.

В-третьих, думаю, важно и отношение людей к Пушкину и Высоцкому. Оно разное. Редко кто осмелится сказать:«Я знаю и понимаю Пушкина», но при этом миллионы людей готовы рассуждать — и рассуждают!— о Высоцком. Как бы:«Ну а что там не понять? Высоцкий — он же наш, свой.» Это отношение в умах ещё долго будет, оно только со временем уйдёт.

Ну, Марк! Насчет интеллигентности Питера Вы загнули! Город хороший, но разный! В другой теме расскажу, если будет у кого интерес. А проблемы музея на Таганке никак с Москвой и московитами не связан! Вопросы к НВВ!

А с пониманием проблем нет. Видели карту Яндекса?
http://company.yandex.ru/researches/figure...ya_music_13.xml

Влияние Высоцкого огромно!
Когда герой былых времён (с творчеством, созданным от трети по половины века назад) успешно конкурирует с текущими звёздами, имеющими фору в виде возможности подстраиваться под интересы публики здесь и сейчас, — так это даже шокирует!

карта впечатляет, но в ней не сказано, слушатели какого возраста составляют бОльшую площадь этих кружков. Думаю, что слушателям ВВ хорошо за 30 если не за 40. Я же вел речь о молодых.
===
Музей имеет право рассказывать от творчестве ВВ согласно своей концепции. Но, согласитесь, странно было бы в музее-квартире художника не иметь ни единой картины или эскиза. А здесь как специально убраны 2 наиболее мощных составляющих образа ВВ — исполнение песен и театр. Технически это можно реализовать за небольшие деньги.

А надо ли добиваться популярности ВВ у молодежи? Кто его понял, тот полюбил. А если человеку неинтересна поэзия, то тут ничего не сделать. К сожалению...

Хотя, конечно, лакировка исключительна вредна.

я просто попытался взглянуть на выставку «их» глазами, без собственной предыстории и знаний о ВВ, и увидел «музейный музей»: экспозиция, тетеньки-смотрительницы, руками не трогать и т.д. Я немного преувеличиваю, но в целом это то впечатление, которое сложилось. Мне-то этот музей вполне интересен и таким — я все это слышал и видел, и музей является необходимым кирпичиком. А вот насчет «них» — не уверен.

Это плохо.

То есть, если Н.Высоцкий не кокетничает, есть надежда, что он уйдёт, в конце концов, и в России будет нормальный музей Высоцкого, а не «бренд» и не «бред», как сейчас? Что-то не верится...

Уважаемый Марк, а Вы бывали в музее ВВ до прихода туда НВ?
Если да, то охарактеризуйте, пожалуйста «тот» музей также коротко и емко.

В «том» музее была открытая атмосфера. Там собирались единомышленники, которые рассуждали о том, каким быть музею Высоцкого. ( о водке «Высоцкий», о брэнде «Высоцкий», о тренде «Высоцкий») рассуждений не было.) В «том» музее выходил журнал «Вагант», который Н.Высоцкий изгнал практически немедленно после своего прихода. В «том» музее работали знатоки и специалисты своего дела. В «том» музее был ВЫСОЦКИЙ. Вот это так коротко и так ёмко, как я только могу.

Спасибо.
Вы об «атмосфере» и наверное, Вы правы, Вам виднее...
Но, музей — это еще и «обстановка», что скажите о ней?
Или в данном случае «не важна обстановка, а важна атмосфера»?

Про обстановку я ничего сказать не могу — музей во времена, когда я жил в Москве, только начинался, только прорабатывалась его концепция. Об обстановке в нынешнем музее могу судить только со слов других, а это будет «Пастернака я не читал, но знаю...»

Однако, как Вы понимаете, не может вся рота идти не в ногу и только один поручик ( Н.Высоцкий) — в ногу. Тот факт, что в из музея давным-давно ушли все те, кто когда-то начинал там работать, говорит сам за себя. Высоцковедение — это не животноводство и даже не ядерная физика, специалистов в нашем деле очень мало, в институтах их не готовят.Убрав одних, невозможно найти адекватную замену.

Завтра — памятная дата в календаре: 25 лет митингу сторонников создания Центра-музея Владимира Высоцкого.
[attachment=13614:2003167841.jpg]
Москва, Калошин переулок на Арбате, 12 ноября 1988 г. (Фотография — из статьи Сергея Зайцева «Хочется сказать о многом…», опубл. в журнале «Вагант-Москва» в ноябре 2003 г.)

Да... Кто бы знал, во что это превратится...

Марк,а что плохо?Вещи подлинные(трогать нельзя понятно),все убережи под стеклом гитара,мексиканский чайник на камине,диван......Ничего не растащено,все наоборот собрано в одном месте,в центре Москвы.

Всё равно, Марк, митинг 12 ноября — событие достойное того, чтоб о нём помнили: люди приходят и уходят, — идеи остаются.

Да, Сергей, событие достойное. Люди пришли, теперь ждём, когда они уйдут.

Сегодня прочитал вот такое интервью с Н.В.Высоцким 1996 года. в «Контакте». Думаю, не все его читали.

Никита ВЫСОЦКИЙ:
ДОЛГОЕ УЗНАВАНИЕ ОТЦА
«Я не люблю, когда мне лезут в душу»

Сюжет в телепередаче «Времечко»: люди из какой-то фирмы отдыхают, расслабляются в помещении, обозначенном при входе как музей Высоцкого. И говорят, что это их территория. Заезженная тема — войнушка по поводу недвижимости. Кипа бумаг и у той, и у другой стороны. Тоскливо. И вдруг — Владимир Высоцкий с тем самым выражением лица: «Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более когда в нее плюют». Только он не поет, а что-то говорит, и я читаю в бегущей строке: «Никита Высоцкий, директор центра-музея Владимира Высоцкого».
Младший сын, который просто похож, только повыше ростом. Но разве он не актер? Какой директор музея из актера? Ему было 16, когда умер отец. Теперь прошло еще столько же...

— Я переживаю всегда не моментально. С кем-то бывает — вспыхнул и погас. А меня догоняет. Так было с сыном: только спустя три года после его рождения я пережил радость, дошло — сын родился, я чуть не плакал от счастья. И отцовскую смерть тоже переживал не на похоронах, точнее — в тот момент не полностью. А потом это меня догнало, и я был совершенно раздавлен от проступившей ясности: никогда больше, никогда не увижу.

— Музей — это тоже запоздалая адекватность?
— Это страшно, что происходило здесь. За пять лет музей не собрал практически ничего. Многие люди, которые шли сюда работать по душевному порыву, были вынуждены уйти. Грязь, беспробудная пьянка под оглушительно включенные записи отца — вот так они его любили. Когда я пришел сюда в мае этого года, пригласил опытных сотрудников, они зашли — и ничего не поняли: фонды пустые. Ничего нет, кроме копий фотографий. Копий! Пропали вещи, деньги, аппаратура, время. Никакая прокуратура этого не вернет. А ведь люди приносили сюда все, что у них было, не копии — оригиналы. Если бы вы пришли сюда месяца три назад, то для того чтобы зайти, вам бы пришлось рисковать жизнью. Какие-то нависшие балки, бродячие собаки, странные люди. Какие-то «братья», «сестры» — клянутся, что родня, вечно пьяные. Нормальные люди шарахались. Какое-то время, в самом начале, мама здесь моя работала. Не выдержала, ушла.

— Вы знали, что здесь происходило?
— Я достаточно честолюбивый человек. Мне предлагали участвовать в каких-то мероприятиях, связанных с отцом, писать мемуары — я отказывался. Ну, из соображений, что я вот «сам с усам». Многие люди, которых я уважал, меня в этом поддерживали: правильно, это тебя задавит, ты не сможешь сам реализоваться. И я своей позицией гордился. Потом что-то такое произошло, и я понял, что веду себя так уже не ради того, чтобы сохраниться, а ради этого мнения о себе: какой Никита молодец! Что именно из-за этого допускаю хамство, воровство, грязь, мерзость, которые здесь творились. Когда я откинул это, стал читать стихи отца, я увидел, что они мне многое дают как актеру. Я стал участвовать в программах, связанных с творчеством отца, играть в спектакле о нем.

— И вас снова догнало — на этот раз тот ужас, который происходил в музее?
— Да. Об этом готовилась телепередача. Но журналист показал материал бабушке, и она взмолилась: «Пожалуйста, не надо!» По тем же самым причинам: ну как объяснить, что семья наша это терпела?

— Как же они все-таки проводили вечера памяти Высоцкого?
— Так они это не здесь делали. Их прилично финансировало государство — арендовали какой-то зал. Приходили артисты, которые ради памяти отца не брали ни копейки за выступления. Продавали публике билеты и были еще в плюсе.

— Война с фирмами, что на площади музея, видимо, оказалась тоже наследием того периода...
— Особенно тяжко нам было с «Витали». Это туристическая фирма — у них свой график работы, «челноки», которые идут без конца. У нас выставка, а их заблудившийся клиент кричит: «Где мой паспорт?»

— Музею перечисляли деньги, средства от продажи нашумевшей книги Марины Влади.
— Не было таких денег.

— Вы многое пересмотрели, Никита, не изменилось ли и ваше отношение к Марине? Всем памятно, как резко вы выступили на пресс-конференции по поводу ее книги.
— Произошел конфликт между многими людьми, которые вначале были вместе, объединенные горечью утраты. Все встречались, нуждались друг в друге — я это помню. Это те самые люди, которые сейчас руки друг другу не подадут. Они были разными — разными и остались. С очень многими из них Марина была знакома поверхностно. Например, с моей мамой, которой в книге походя дается просто некрасивая оценка. Но дело даже не в этом, дело в том, что Марина написала книгу сгоряча, после достаточно острого конфликта между ней и несколькими людьми, в частности моим дедом и бабушкой, из-за памятника, который она посчитала уродливым. Я и тогда, и сейчас думаю: не дай бог кому-нибудь пережить своего сына, но если сын умер — святое право родителей поставить ему памятник. Такой, какой они считают нужным. И она должна была это принять.
Что касается вообще моего отношения, Марина для меня была и остается вдовой моего отца, и поэтому я к ней очень уважительно отношусь. Он ее выбирал, а не мы. Но, с другой стороны, мы тоже его родные и близкие. С людьми поссорилась она сама, а не он, а написала, что они плохо относились к отцу. Он с тем же Володарским собирался делать картину — не так-то много людей, которые могут похвастаться, что они его соавторы. И тот — просто как другу — не Марине опять же, а отцу сказал: строй у меня на участке дачу. Своему другу сказал. Понимаете? Марина позже хотела использовать этот дом по-другому, он взял и разобрал его. Это ссора его и Марины, и она не должна бросать тень на отца. Марина может ошибаться — я вправе был ей об этом сказать. Хотя у меня был какой-то момент, когда я очень раскаивался в том, что сделал. Именно потому, что это не принесло никакого результата. Я был резок, несдержан, но... такого сверхобидного ничего не сказал. Сказал, что подаю на нее в суд. Но потом, подумав, понял, что на суде, подогретом этой публичностью, начали бы выплывать такие грязные вещи, что... Вот потому я и решил не подавать в суд, а не потому, что там не было клеветы. Она была. Что мой дед ходил с доносами на отца — это клевета.

— Но ведь было, наверное, во всей этой истории вечное непонимание, обозначаемое словами: отцы и дети?
— Вы знаете, я убедился на собственном примере, что большое видится на расстоянии. Легко говорить: вот мерзавцы, Пушкина не уберегли от дуэли. Не уберегли. Хотя среди его друзей была масса достойнейших людей. Когда близко общаешься, уверяю вас, можно сказать кое-что обидное про очень многих. Я этого не делаю не потому, что я такой благородный, а потому что это будет только часть правды. Жизнь полнее и сложнее, люди ссорятся, прощают друг другу, сходятся снова...

— Марина Влади могла бы вам помочь в реанимации музея.
— Прошло 16 лет. У нее новая семья. Взрослые дети, проблема заработка. Я не знаю ее позиции сегодня. У меня никаких враждебных чувств нет, я вообще отходчивый человек. Она многое для отца сделала, она действительно занималась его здоровьем, показала ему мир, познакомила с эмиграцией, дала возможности всякие. Очень многие помнят и любят ее как актрису. И, наверное, надо с ней списываться, приглашать к работе в музее.

— Никита, вы артист и вдруг становитесь директором. Вы больше не хотите играть?
— Нет, просто не получится, пока я здесь. У меня было приличное количество ролей, но я играл недолго. Были две роли, в которых я чувствовал: получается. Это было в «Современнике», не в главном, а в маленьком, которым руководил Миша Ефремов. Роль Геракла в «Седьмом подвиге Геракла» — было много цветов, аплодисментов, людей, которые десяток раз приходили смотреть. И была главная роль в спектакле по неопубликованному рассказу Леонида Андреева «Тьма». Мы были первыми, позже появились и киноверсии. Я говорил монолог 20 минут — хоть бы стул скрипнул. Спектакль не имел такого успеха, но он мне гораздо более дорог, чем «Геракл». Я актер, думаю, обязательно вернусь в театр, я хочу сыграть Рогожина, Ставрогина. Но пока музей и это совмещать невозможно.

— Каким вам видится музей?
— Это будет живой дом. Будет театральный зал. Все, духовно родственное Высоцкому — энергичное, веселое, творческое. Я хочу, чтобы была здесь жизнь. То есть не загонять ее в какие-то формы, а формировать то, что она сама предлагает. Вот провели мы вечер памяти 25 июля, здесь был продюсер группы «ДДТ». И появился проект — цикл для телевидения: самостоятельное прочтение песен Высоцкого несколькими музыкальными группами. У нас неподъемные ремонтные работы, много проблем. Но, я рассчитываю, в январе, в день рождения отца, этот дом оживет. За счет фонда, который будет существовать на пожертвования. Было очень много людей, от которых я слышал: мы всегда готовы. В течение трех месяцев я прошелся по всему списку этих людей: помогли давний приятель отца Туманов, Иосиф Кобзон, Альфа-банк и АО «Топ». А большинство мне сказало: «Такое сложное время, пойми». Я сообщаю реквизиты: получатель ИНН 7709180959. Банк-получатель: Таганский филиал МИБа, г. Москва МФО 201155 уч. 23 р/с 609743. И телефон контактный 915-75-78.

— Наверное, вам поверят: уж сын-то Высоцкого не может обмануть.
— Сын точно не обманет. В детстве я имел очень приблизительное представление о том, как отец живет, чем. Я играл в баскетбол, мне нравились девочки, я дрался с приятелями. Соединяться стало то, что им сделано, с тем, что это именно он, только года за три до его смерти. Было лето, он зашел, мама сказала, что вот, Никита балбесничает, валандается без дела. Он: давай-ка в театр. Я пошел на его спектакль и был придавлен. Стал серьезно слушать песни, ходить на другие спектакли, концерты. Позже, став актером, я много ездил сам, и всюду ощущение такое, что он до нас, вчера буквально здесь отработал. В самых неожиданных местах находились люди: «А вот Семеныч, помню, на этом самом месте...» Поступил во МХАТ — его помнили учителя, пошел в «Современник» — полно друзей. Многие со мной разговаривали — не для того, чтоб запомнил, а просто делились... Мне кажется сегодня: я все это сам видел, знаю, хотя там не был, не присутствовал, и когда начинают рассказывать, хочется сказать: «Я помню».



Никита Высоцкий. Беседовала Галина Мурсалиева.

Интервью 1996 года, а многое будто сказано сегодня.

Вот это самая чудесная фраза! Я не уверен, что получилось творчески и энергично, но несомненно получилось весело. До сих пор смеёмся.

А в клубе «Высоцкий» подают водку «Высоцкий»?

Я дважды был— не подавали. Надо у Вадима Астрахана спросить— он позже был.

Нужно Вадима Дузя-Крятченко и Лёву Черняка позвать на комменты. Да и Саша Петраков тут лишним не будет.

Да, Саша Петраков когда до выпивки доходило, точно никогда лишним не был.

Ну ты ж понял, о чём я.

Вот именно Петраков никогда на был абсолютно посторонней фигурой в создании ГКЦМ. Так же как и Дузь, Черняк, Нодель, Роговой, Тырин, Ковановский, Рахманов, Свсидерский и другие. (Зелёную и Леонова изначально «в долю» не беру ). Так по ним тоже, штоль, Никита Владимирыч прошёлся в своём гневе, да?

ЗЫ: ню-ню... один-два толковых исследователя на месте остались нонче... остальные-то идЕ? Спасибо Юрию Куликову, в первую очередь, что ГКЦМ (в его лице и пары-тройки иных сотрудников) свою лямку тянет...

Вот те люди, что пили там водку в антисанитарных условиях — такие нехорошие люди, их надо было выгнать. Теперь там пьют текилу, джин и прочее в уютном кабаке. И это хорошо! Никита Владимирович не возражают.

В каком-то фильме был плакат:«Повысим культуру употребления спиртных напитков ещё на 15% !»

А я вот запомнил из детства душераздирающий плакат, что висел во всех вино-водочных отделах, «Папа, не пей!»

http://procanvas.ru/image/cache/650x650/da...atalog/37/7.jpg

Или так:

>>>О Еськове, конечно же. Да, там есть и будет и администрация многочисленная, и вахтёры чуть ли не с автоматами, и мраморные полы... <<<
==========

Насколько я понимаю, там ещё работает Ю.Куликов. Мне понравилась его работа «Рисунки Высоцкого.» В общем, это первая самостоятельная работа сотрудника ГКЦМ Бог знает за какое время. Ну не исследователи они, что тут поделаешь. Они, правда, полезное дело делают с выпуском книг «Исследования и материалы.» Только тираж неоправданно большой — 500 экземпляров. В целом мире нет пятисот человек, которым нужно это издание. Пятьдесят — это было бы более правильно, но для этих пятидесяти в тех томах масса интересного.

Хотя бы одно то обстоятельство, что в ГКЦМ никто не воспользовался записными книжками ВВ — очень о многом говорит! Кроме того, мне рассказывали не один десяток человек, как они приходили в ГКЦМ поделиться своими воспоминаниями, плёнками, негативами и т.д. — на них смотрели сотрудники музея, как на рвотное! (Типа: "Ну и чё Вы припёрлись? И без Вас тут делов хватает!) Я им не могу не верить, потому что все говорят одно и то же, и между собой они сговориться не могли никак!

Так это и есть подход ГКЦМ к сбору материала! Он называется «Не мешайте работать!»

К примеру, свежеприставленный Яков Михайлович Безродный мне рассказывал, как он забрёл в ГКЦМ по случаю какого-то события, связанного с ВВ, и кто-то из сотрудников его попытался спросить про ВВ, но он в этих вопросах почувствовал что-то неладное, и отказался от разговора. А Безродный жил непосредственно напротив ГКЦМ, на Таганской улице, ближе не придумаешь. Когда зашла речь о сохранении его архива, то он, не колебаясь, просто отдал его мне! О ГКЦМ он даже речи не заводил, хотя данная организация была видна буквально из окна его квартиры, в которой я проводил многочисленные опросы, наведываясь к нему из своей глухой деревушки!!! Парадокс, вы скажете? Увы, это уже почти закономерность.

И смешно, и грустно, и памятно, но как-то раз я с Петраком вывалился из окна ГКЦМ прямо по направлению вышеупомянутого клуба! Это было году, наверное, в 93-ем.

Вот это сила воли — не хотел, а всё-таки выпил!!!

В общем, где-то так и было. Хотя основные точки были всё же на квартирах. Лично я работал частным порядком с тем же Петраком и Энди, с Ларисой Симаковой, с Севой Ковтуном, с Валерой Шакало, с Сергеем Жильцовым... это всё происходило до лета 1996-го года. До этого момента меня несколько раз командировали от ГКЦМ в Питер и Ростов-Д, хоть я и не являлся сотрудником. Но когда я там работал официально (с того же 96-го года), то такого доверия ко мне уже почему-то не было, и одну командировку в Питер я выпрашивал целый год!

ГКЦМ в очередной раз сел в лужу. Это не первый и, конечно, не последний раз, но интересно. Переношу сюда сообщение с другого форума.


На одной из фотографий из ГКЦМ (Головное Кладбище Ценных Материалов по ВВ) 2009 года видна витрина с НФ изданиями якобы из личной библиотеки Высоцкого (перечисляю сверху вниз, слева направо):

.

??? <нет в списке>

???

М.Кэйдин. В плену орбиты. 1967

Случай Ковальского. 1968

А.Кларк. Остров дельфинов. 1967

Человек, который ищет. 1968

??? <нет в списке>

??? <нет в списке>

В мире фантастики и приключений. Выпуск 3 (1964)

Альманах научной фантастики. Выпуск 3 (1965)

А.Ломм. Исполин над бездной. 1967

И.Варшавский. Солнце заходит в Дономаге. 1966

Г.Жулавский. Возвращение на старую Землю. 1928

Л.Альдани. Луна двадцати рук. 1967

Фантастика-64

Альманах научной фантастики. Выпуск 2 (1965)

Фантастика-65 (выпуск 3)

Фантастика-65 (выпуск 2)

Фантастика-66 (выпуск 3)

???


Итак, из 20 выложенных книг про две ничего сказать нельзя (неразличимы на фото), еще две — действительно, из библиотеки (выделены жирным шрифтом), остальные 16 (!) — НЕ из библиотеки Высоцкого! И это при том, что в библиотеке есть еще семь НФ книг, кроме двух представленных (Азимов, Альтов, Громова, Клемент, Лем, Стругацкие, том из «Библиотеки фантастики и путешествий»).
В научном обиходе это называется фальсификация, а с этической точки зрения — неуважение к посетителям.
Но, видимо, по мнению деятелей вышеупомянутого учреждения «культуры» — пипл и не такое схавает...

А может это то, что не переехало на Грузины, но осталось в семье Л.В.А. после развода?

Может. Но в этом случае серьёзные музейные работники должны указывать, откуда появился экспонат. Пока такого указания нет — это фальшивка.

ГКЦМ продолжает веселить народ. Вот такое сообщение я нашёл в Интернете.

16:50 11/02/15

РИАМО (КОЛОМНА) — 11 фев. Выставка «Владимир Высоцкий. Четыре четверти пути» открылась в среду в подмосковной Коломне, передает корреспондент Коломенского информагентства.

Экспозиция расположилась в городском краеведческом музее и была организована при содействии Государственного культурного Центра-музея «Дом Высоцкого на Таганке»

«Для нас было открытием, что Владимир Семенович не раз бывал в Коломне и выступал перед ее жителями. ( выделено — мной — М.Ц.)Сегодняшняя выставка — это своеобразное возвращение Высоцкого в ваш город, а ее экспонаты еще раз напомнят вам о многогранности личности и таланта поэта и актера», — сказала на открытии выставки главный хранитель музея «Дом Высоцкого на Таганке» Галина Урвачева. ( выделено мной — М.Ц.)

По данным информагентства, Владимир Высоцкий дважды приезжал в Коломну летом 1976 года и дал три концерта, которые прошли при полном аншлаге и имели оглушительный успех.

http://inmosreg.ru/southeast_news/20150211/608736201.html

И чего ж они там хранят, сердешные, если в 2015 году для главного хранителя является ОТКРЫТИЕМ, что в 1976 году Высоцкий бывал в Коломне? Простые коллекционеры об этом знали ещё в 1982-м.

Тушите свет!.....

Мне это напомнило замечательную историю про пожарного Сёму Каца у Эфраима Севелы. Перефразируя его можно сказать: «Вот за что я люблю главного хранителя ГКЦМ Г.Б. Урвачёву — от неё всегда можно услышать что-нибудь новенькое!»

Неприкосновенность экспонатов от посетителей охраняют. Не дай бог сфотографирует кто. Это же преступление века! Была в январе. Пока не перешла в другой зал, только и слышала за спиной каждому новому посетителю раз по 5: «Фотографировать запрещено! Вы же не хотите 5 тыщ штрафа на выходе заплатить! Съемка запрещена!» Кто-нибудь знает, чего же они так боятся-то?

А Вы как-нибудь спросите их об этом! Потому что вряд ли кто-то из нас сможет ответить.

Во многих музеях мира есть практика: хочешь снимать фото или видео — заплати N сольдо. И ничего, туристы платят требуемые суммы и не скрипят.

ГКЦМ аналогичным образом вполне легально мог бы получать дополнительный доход от съёмки. При разумных тарифах, естественно, а не «пять тыщ на выходе». Почему такая схема администрацией Музея не рассматривается — лично для меня загадка. Может быть и вправду — материалы содержат какую-то страшную тайну?

«Лучше ж я маненько повременю, авось понаедут купцы, да примерюсь к ценам.»

Ага. Или же «Ничего — я куплю лотерейный билет, и тогда мне останется ждать так недолго.»

Не только её. Если набрать в поисковике ГКЦМ, то можно найти просто уморительные вещи.

Да не, это уже мазохизм какой-то получается... с юмористическим уклоном...

Кто нибудь в курсе, что сейчас проходит конференция в музее?
Хоть какую то информацию пытался найти-тщетно.
На сайте музея ее нет.
Знаю,что «свои» ребята конечно были вчера(могли бы и позвать...).
Почему это никак не освещается,ни на сайтах —ни на форумах?По меньшей мере,странно....
Потом скорее всего издадут книгу или в новостях напишут...Но это все потом...

У Вас, дорогой человек, есть ведь более важные задачи! Что Вам эта конференция? Вы что, в ГКЦМ никогда не бывали? Да Вы там даже один раз ночевали!!!

Что удивительного? Какие конференции они проводят — такая и реклама. Они могу в Интернете людям мозги пудрить, то сами-то они КПД собственной деятельности понимают отлично.

[attachment=11464:программ...5семинар.doc]
[attachment=11465:начало.jpg]

[attachment=11467:Генкин.jpg]

Мне уже рассказали, как на данной конференции А.Е. Крылов научно доказывал дату знакомства ВВ и Б.Ш. Окуджавы. Во-первых, я ни за что не поверю, что они познакомились в 67-ом году, а во-вторых, он изворачивался, как мог, но так и не сослался на мои исследования и на добытую мною фонограмму этой встречи — от 26.03.1967!!! В конце своей пламенной речи он произнёс примерно следующее: что никому эти подробности не нужны и не важны, но это было именно так!

Всё это происходит в почти полной темноте.... Конспирация... Того и гляди, враги подберутся.

Среди тем докладов мне очень понравились вот эти:


«В.С. Высоцкий на Бузулукской земле в 1941-43 годах: эвакуация поэта и пространство высокой русской литературы.»

Да, эвакуация трёхлетнего Вовы, конечно, подняла высоту русской литературы. Кто бы сомневался!


«Владимир Высоцкий и Венедикт Ерофеев: к постановке проблемы.»


А на следующих конференциях можно ещё разработать «Высоцкий и Гомер: к постановке проблемы». «Высоцкий и Аристофан: к постановке проблемы». Ну и так далее. Край работы непочатый!


«В.С.Высоцкий как объект музейной деятельности.»

То есть, вот так: человек — объект музейной деятельности. Иными словами, «и на тебе — задвинули в наглядные пособия, я злой и ошарашенный на стеночке вишу.»


«Технологии повышения мотивации: опыт изучения поэзии В.С.Высоцкого в средней школе.»

Это должно идти под лозунгом: «Повысим мотивацию изучения Высоцкого ещё на 14 процентов!»

==========

Кажется, не зря конференция проходит в темноте, вы не находите, коллеги?

Ну в ГКЦМ они и точно не нужны и не важны, но зачем же маститый Андрей Евгеньевич поднял тему, которая, по его собственному утверждению, никого не интересует?

Отсюда следующая тема: «Расшифровка песни ВВ «В темноте»!»

Я этот вопрос задал присутствовавшему на конференции товарищу, но ответ получить не смог... другими словами, Андрей Евгеньевич сам себе напротиворечил.

Это очень типично для ГКЦМ.

На самом деле, семинар произвел очень хорошее впечатление. И организацией, и содержанием.
В первый день интересны были доклады: Крылова (слов, «что никому эти подробности не нужны и не важны» я не помню), Кулагина, девушки из РГАЛИ
и Панфилову, из бывшего музея Революции (она рассказывала правильные вещи)

[attachment=11468:DSCN1593.JPG]

Впрочем «все ходы записаны» на видео сотрудниками музея.

Во второй день вне конкуренции был Фокин.
И очень любопытны работы школьников, сделанные в рамках метафорического рисования по стихам ВВ. Мне особенно понравилась по «В царстве троллей...»

Он делился своими воспоминаниями о концертах ВВ в Калининграде?

Неужели о единицах хранения в музее Революции? (касающиеся ВВ)

Тема доклада Фокина есть в программе... (а про концерт в Калининграде он рассказывал в ИМЛИ)
А в музее Революции есть такие единицы хранения. Они, к слову, первые показали ВВ на официальных музейных витринах в ноябре 1982 года.

Вика, а она называла, какие именно?

А это когда было?

И видео будут демонстрироваться работниками ГКЦМ работникам ГКЦМ? Наверное, в такой же темноте, да?

И что, это рисунки ГКЦМ тоже записывает себе в актив? Потом включат, наверное, в очередной сборник «исследований и материалов».



Ну да. Наверное, кромешная тьма — это очень романтично.

Марк, там не было темно.


Лёва, твой «присутствовавшей на конференции товарищ» записал все ее явки и пароли


17 февраля 2015 года.

Вика, а зачем в таком случае Вы затемнили все выложенные на форум фотографии????

Ну да, записал. А где же можно прочитать эти доклады?

Марк, там зал театрально-концертный и свет соответствующий. http://www.visotsky.ru/tsentr-muzej/meropr...antina-kazanski

Пока, наверно, только у авторов.

Очень потешную вещицу я откопал. Отрывок из совсем свежего интервью Никиты Высоцкого:

В свою очередь, Никита Высоцкий отметил, что почитателями таланта его отца являются взрослые люди, а молодая публика не всегда может оценить и понять его поэзию. Он уверен, что изменить ситуацию может включение творчества Высоцкого в программу средней школы, сообщает LifeNews.

«Конечно, во многих городах есть группы людей, которые считают своей обязанностью делать выставки, устанавливать памятники, проводить вечера. Они делают это искренне и по любви. Удивительно, что это никогда не насаждалось, а скорее наоборот, — говорит Высоцкий. — Но вот сейчас, в наше время, при такой народной любви Высоцкого нет в школной программе, что, на мой взгляд, не справедливо. Но время все расставит на свои места».

http://www.ridus.ru/news/176910

Это сказано не в прошлом веке, а в январе 2015 года! Только пару дней назад мы здесь на форуме говорили о том, что существует огромное количество учебников литературы, куда включены стихотворения Высоцкого. Трудно даже подсчитать их все, а директор ГКЦМ, оказывается, о них вообще не слышал! Во как бывает...

У меня есть учебник 11 класса 1992 года(по которому я лично обучался),
это первый учебник со стихами Высоцкого,который я встречал,не знаю были ли ранее выпущенные,когда учился в техникуме,купил сборник школьных сочинений с Высоцким.

Марк, наличие Высоцкого в старых учебниках не означает включения его в школьную программу. Если имелось в виду наличие отдельных тем для изучения творчества, а не использование отдельных стихов в ряду других, то Никита Владимирович прав. Высоцкого в обязательной школьной программе нет и никогда не было.

Уважаемая Вера Назарова.Передо мной упомянутая мной <Учебная хрестоматия.Русская Советская Литература.11 класс.>В разделе <Литература последних десятилетий.1950-1990>представлены советские поэты,среди которых 5 стихов Высоцкого.Это же не отдельный стих.
Какое Ваше мнение?Это не стоит расценивать,как включение в школьную программу?(вопрос без всякой иронии,по отношению к Вам).
А учебное пособие<Высоцкий в школьной программе 5-11 класс>?Высоцкий в учебниках по истории и музыкальному воспитанию?

абдусалом исмоилович, возможно, Вы невнимательно читаете. А возможно, я коряво выражаю мысли. Я гогворю о современной программе по литературе, а не о 1992 г. И об обязательной программе. Думаю, и Н.В. тоже не вдавался в историю вопроса, а говорил о современности. Про историю и музыку речь вообще не шла. Но и спорить не собираюсь, т.к. история этого вопроса меня никогда особо не занимала. В нашей школе отдельно его в программе нет. Только в составе поэзии 70-х или бардовской песни. И исключительно по желанию учителя. Могут упомянуть, а могут и мимо пройти.
И потом, нельзя ли указывать авторов или хотя бы составителей упоминаемых изданий? А то не очень понятно, о чем идет речь. Название ни о чем не говорит, они все одинаковые) У нас сейчас учебники-хрестоматии только до 9 кл., дальше слишком объемные произведения изучаются, ни одна хрестоматия их не вместит. Но с 90-х годов стоят на полке хрестоматии для 11 кл., это да. Я их не списываю, полезная вещь.

[quote name='Вера Назарова' date='29.3.2015, 7:34' post=87636] Высоцкого в обязательной школьной программе нет и никогда не было. [/quote
Во всяком случае,в учебнике,о котором идёт речь,нет никаких ссылок,что в нем обязательная программа для обучения,а что на усмотрение учителя.

Вера, существуют логика и здравый смыл: если тексты Высоцкого или рассказ о его творчестве включены в учебник или хрестоматию , то это автоматически означает наличие Высоцкого в школьной программе.

Всё-таки ГКЦМ — замечательная организация. Я нахожу всё больше нахожу невероятно комичных свидетельств. Ну вот, например, из высказывания заместителя директора ГКЦМ Людмилы Лапуновой:

«Ко дню памяти Владимира Высоцкого наш музей-центр подготовил выставку из цикла «Один год жизни поэта». Она называется «1972. Високосное лето Владимира Высоцкого». Почему мы выбрали именно этот год? Дело в том, что он был очень серьезным в творчестве Высоцкого, чрезвычайно насыщенным событиями. Тогда был написан блок из тридцати мощных, сильных песен. Это «Кони привередливые», «Мой Гамлет», «Набат», «Натянутый канат», «Тот, который не стрелял» и другие."

http://www.culture.ru/news/15886

Вчера мы узнали, что директор музея отродясь не слыхал о наличии произведений Высоцкого в учебниках русской литературы. Сегодня мы узнаём, что его заместитель не имеет представления о том, что ни «Мой Гамлет». ни «Набат» песнями не являются. Уровень профессионализма там просто зашкаливает.

Людмила Петровна знает, о чём говорит, по крайней мере, в отношении «Набата».

[attachment=11471:Вот_в_на...забили_4.jpg]

Слово «Припев» написал не какой-то дядя. Да и справа пометка примечательная...

[attachment=11472:с.32.jpg]

sio-min, это отменяет то, что фонограммы исполнения отсутствуют? А тот факт, что «Мой Гамлет» никогда не пелось и только единственный раз читалось, даёт основания причислить его к песням?

Не отменяет. Если бы замдиректора владела темой, она упомянула бы тексты, которые Высоцкий действительно пел. Таковых в 1972 году и в самом деле было написано много. Что же касается «Моего Гамлета» то это вообще грубый ляп. Но кто там их ляпы считает?

Это действительно песня! Она есть.

Где она есть, Лёва? Я её слышал в исполнении иорданца, но вряд ли Вы имели в виду это исполнение.

Если не ошибаюсь Джигурда исполнял...

абдусалом исмоилович, а, то есть если я напою у себя в квартире что-нибудь из стихов ВВ, то они сразу станут песнями? Тогда считайте, что у него всё — песни, включая «Мою клятву».

Алекс я в сатирическом смысле.....

Мне её спел человек, которому ВВ её пел. Но об этом пока рано, я постараюсь сделать об этом работу в скором будущем. С иорданцами я не знаком, это правда. Хотя интересно бы бы послушать, как он её пел!

А, знаю этот анекдот. Мне Рабинович напел «Биттлз» и они мне не понравились.

IMHO: спор яйца оттоптанного не стоит. Если произведение задумано и написано, как песня,— то это песня. Безотносительно к тому, исполнил её автор и/или ещё кто, или вообще никто не исполнил.

Другими словами, что если произведение задумано и написано как стихотворение, то хоть бы автор исполнял её под гитару на дню 11 раз, песней она не становится. Понятно.

Логически неверное заключение. Причём как минимум по двум пунктам.

Это не шутка ни с чьей стороны. Там всё слишком серьёзно, потому что я не рассказал самого главного! Постараюсь за этот год сделать материал. У меня очень много других невыполненных обещаний висит камнем на шее...
Лучше бы кто-нибудь скинул иорданца мне послушать!

Абсолютно логичное заключение. При условии, правда, что Ваше заключение тоже логично. Я всего лишь переставил несколько слов.

Да неинтересно это, Лёва, честное слово. Это просто коллекционный материал — иорданец поёт, а палестинец аккомпанирует.

Ну так расскажите хотя бы вкратце, чего ж год ждать?

Виталий, вот когда Лев расскажет нам, что он знает об этом тексте, тогда «Набат» перекочует из раздела «стихи Высоцкого» в раздел « песни Высоцкого».

Вот в этом и беда. Впрочем, не только в этом.


Историю ото Льва услышать, конечно, заманчиво (читай: любопытно), но для квалификации «Набата» она не является критичной. Достаточно авторской рукописи и прижизненной нотной записи.

Виталий очень близок к ответу на самое главное — именно к тому, в чём суть моей будущей работы по «Набату»! Это ответ и Марку одновременно. Я постараюсь подналечь на него, и поставить на ближайшую очередь!

Vitalyi, а «Мой Гамлет» — тоже песня?

На самом деле, спор действительно почти ни о чём. Скажи С. Лапунова «блок из тридцати мощных, сильных текстов/произведений» — и не было бы вопросов. Но она сказала «песни» и этим подставилась.

Вот список композиторов ВВ, в т.ч. и исполнители «Набата»
Здесь же можно и прослушать. Иорданец в списке под №8.
1. Никита Джигурда. Музыка. Исполнение, 1981
2. Андрей Земсков. Музыка. Исполнение, 1998
3. Станислав Коренблит. Музыка. Исполнение, 2001
4. Александр Шиханов. Музыка. Исполнение, 2008
5. Андрей Барбашов. Музыка. Исполнение, 2008
6. Алексей Юркин. Музыка. Исполнение, 2011
7. Дмитрий Пестриков. Музыка. Исполнение, 2012
8. Husein El-Hassoun. Музыка. Исполнение, 2013

Еще есть в исполнении Юрия Шевчука

Шевчук не рискнул назвать «песней» свое исполнение «Набата»

Не нашёл...

Музыка слишком далека от оригинала!

tumansky, какого оригинала? Вот той нотной записи?

Я ноты не умею читать, поэтому не знаю. Нет, от музыки ВВ.

Лёва! По алфавитному списку ищешь «Набат», нажимаешь по одному из списка — справа в окошке появляется текст, и внизу — список исполнителей, нажимаешь на «Исполнитель» — появляется RealPlayer, с помощью которого и можно прослушать.

Понятия не имею! Вот у Лапуновой, возможно, есть соображение на сей счёт.

Более того, она их и высказала, назвав «Мой Гамлет» песней. Между прочим, этот текст очень легко ложится на музыку «Кто старше нас на четверть века, тот...» Таким образом нетрудно всё, что написал Высоцким, объявить песнями. Возможно, только за исключением «Дельфинов и психов».

Великолепная статья о руководителе ГКЦМ из «Крымской газеты». Чем дальше от Москвы, тем менее люди стесняются и называют вещи своими именами.

Я почистил тему «ГКЦМ», убрал оттуда лишнее и оставил только то, что имеет отношение к теме ГКЦМ, которая многообразна и даже, похоже, неисчерпаема, что нужно поставить в заслугу многочисленным сотрудникам этой организации.

Как я недавно писал на форуме, я закончил большую тему — «Высоцкий в кино». Прежде чем ставить окончательную точку, решил проверить, все ли фильмы с участием Высоцкого ( в том числе, и те, куда он давал песни) мной описаны.

Для проверки я обратился ко 2-му изданию альбома «Добра!», поскольку давно заприметил, что там в конце на пяти страницах имеется «Указатель творческих работ Владимира Семёновича Высоцкого» (стр. 312-316). Заприметил, но не читал. Над выпуском альбома «Добра!» работали аж 6 ( шесть ) человек: два составителя — Юрий Куликов и Галина Урвачёва, — и четыре рядовых сотрудника — Наталья Головань, Елена Девяткина, Елена Илютина и Марина Кууск. То есть, один составитель, в среднем, контролировал двух сотрудников. Недурно, однако... Но уж шестерых-то должно хватить, верно?

Нет, неверно! Не хватило двенадцати глаз, чтобы сделать альбом не то что без ошибок, а хоть без грубых ошибок. Все их перечислять сейчас не буду, нет времени. Расскажу о нескольких, наиболее потешных.

Забавно было видеть, как составители объединяют в одну колонку все фильмы с песнями Высоцкого, работа над которыми началась до 1980 г. То есть, к тем, в которые Высоцкий сам отдавал свои песни, добавляются и те, в которых режиссёры использовали фрагменты его песен, не всегда при этом спрашивая разрешения у самого автора. Это подобно объединению в общий список хирургов, вырезающих геморрой, с теми, кому этот геморрой вырезали, поскольку они тоже участвовали в операционном процессе.

Халтура? Разумеется, но это ещё не предел халтуры. Сотрудники ГКЦМ ( напомню — шестеро!!!) не включили в свой список семь фильмов, где звучат фрагменты из песен Высоцкого:

1. «Тайна железной двери»,
2. «Иван Васильевич меняет профессию»,
3. «Всё дело в брате»,
4. «Приезжая»,
5. «Ошибки юности»,
6.«Шла собака по роялю»,
7. «Кузнечик».

Неплохо так... Список, вышедший из-под рук сотрудиков шести ГКЦМ, содержит семь недочётов. Умышленное враньё или профессиональная непригодность?

Впрочем, отсутствует и фильм «Срочно требуется песня». Думаете, этот фильм не включён, поскольку он документальный? Но ведь в списке ГКЦМ присутствует фильм «Знаки Зодиака», который, строго говоря, и вообще не фильм, а рекламный ролик. Занятный списочек получился, да?

Есть и ещё чудесный момент в этом списке: сообщается, что в фильме «Один из нас» у Высоцкого роль Бирюкова, в «Иване да Марье» — роль Соловья-разбойника.... И так далее, вплоть до фильма «Наше призвание», который снимался в 1981 году, и где Высоцкий, если верить бравым составителям, сыграл роль Сыровегина.

Разумеется, те, кто на форуме, знают, что эти роли Высоцкий по разным причинам не сыграл, он всего лишь мог бы их сыграть, а как быть, тем, кто не на форуме? Халтура, очередная халтура...

Далеко не последняя на этих пяти страницах, но о них — в следующий раз.

Продолжу рассказ о халтуре ГКЦМ, шикарно озаглавленной «Указатель творческих работ Владимира Семёновича Высоцкого». На этот раз поговорим о «Спектаклях с песнями В.С.Высоцкого».

Шестеро составителей ( меня очень умиляет эта цифра!) повторяют старую байку о том, что в спектакле 1966 г «Кто ты», поставленном Б.Покровским по повести В.Аксёнова, звучит песня Высоцкого «Стоял тот дом, всем жителям знакомый...»

Казалось бы, кому как не сотрудникам ГКЦМ задуматься: почему эта песня оказалась в спектакле Б.Покровского в то время как Высоцкий уже получил за неё гонорар на «Беларусьфильме», предложив её для фильма «Саша-Сашенька»? Нет ли тут ошибки? Увы, задумываться, составители не любят, уточнять ничего не умеют.

Приходится делать за них бесплатно ту работу, за которую они получают деньги.

Из статьи М.Цыбульского и Л.Фурмана «Высоцкий и Таривердиев»:

Сомнения относительно того, действительно ли песня Высоцкого звучала в опере «Кто ты?» появилась у нас после прочтения книги вдовы композитора Веры Таривердиевой «Биография музыки», в которой она перечисляет всех поэтов, чьи стихи использованы Таривердиевым:
«В опере звучит поэзия Андрея Вознесенского (»Это было на Взморье« и »Кто мы, фишки или великие«, »Нас несёт Енисей«), Роберта Рождественского (»Ты мой ветер и цепи«), Евгения Евтушенко (»Весенней ночью думай обо мне«). ...В опере звучат две песни Кянука на стихи Григория Поженяна (»Попрощаюсь и в седло с порога«, »Не жалею, что лето ушло«), ария Вальки Марвича на стихи Семёна Кирсанова (»О, расстояния«), хор на стихи Евгения Винокурова (»Дым в окно врывается«), ария Тани на стихи Евгения Винокурова (»Не надо говорить о своих неудачах«) и её же ария на стихи Семёна Кирсанова (»Эль, ю, бэ, эль, ю… Люблю«). ...Хор »На Тихорецкую…« на стихи Михаила Львовского перекочевал из постановки театра МГУ...»

Как видим, Высоцкого и «Песни о старом доме» в тексте нет. Не упомянут Высоцкий и в воспоминаниях автора либретто Марины Чуровой. Почему?

На вопрос одного из авторов этой статьи В.Таривердиева ответила: «Песня Высоцкого в опере не звучала. Микаэл Леонович ошибся, когда рассказал, что она там была». Таким образом, делается понятным, почему «Старого дома» не было в выпущенном клавире.

Полный текст здесь http://v-vysotsky.com/statji/2003/Vysotsky...dijev/text.html

Халтура рулит! И это ещё далеко не вся халтура на тех пяти страничках. Продолжу позднее.

Приведённый выше пример откровенной халтуры очень показательный, но отнюдь не самый яркий в составленной компанией «Тяп Ляп Лимитед» пятистраничной творческой биографии Высоцкого. Вот так, например, рассказала наша бравая шестёрка «исследователей» об участии Высоцкого в спектакле московского Театра сатиры «Последний парад» :

"Песни:

«Корабли постоят — и ложатся на курс...»

«Моя цыганская»

«Один музыкант объснил мне пространно...»

Песня Геращенко («Аппарат и намётанный глаз...»)

Песня Понедельника («Понятье »кресло"...)

Песня Сенежина («Вот некролог, словно отговорка...»)

«При всякой погоде...»

«Утрення гимнастика (»Вдох глубокий, руки шире...")

Смотрю я на этот список и думаю:А что это такое вообще? По какому принципу эти песни сюда включили? Если хотели включить все песни, звучащие в спектакле, то даже любому хоть мало-мальски владеющему темой известно, что песня «Понятье »кресло"... в спектакле не звучала вообще никогда ( о других не звучащих там песнях речь впереди, но уж про эту знают — как мне казалось, — все). Если же собирались включить вообще все песни, предложенные Высоцким, то многих не хватает. Так что же хотели-то??? А ничего, наверное, не хотели. Халтура в чистом виде.

На самом-то деле вопрос прост и вовсе не запутан. Ещё в 1992 году в «Библиотеке »Ваганта« (№№ 26 и 27) опубликован первый вариант пьесы А.Штейна »Последний парад", в в №28 того же издания — комментарии к пьесе.

Умеющий считать до четырнадцати сосчитает сам, а неумеющий пусть поверит автору «Комментариев»: «По тексту первого варианта »Последнего парада« видно, что Владимир Высоцкий предлагал для спектакля 14 песен (песня Понедельника изначально не вошла в пьесу.)» (стр. 22)

Помимо перечисленных выше восьми песен предлагались:

-«Москва-Одесса»
-«Формулировка»
«В королевстве, где всё тихо...»
-«Дела...»
-«Про Магадан»
-«Дурачина».

Продолжает составитель «Комментариев»:

«Отсутствует в суфлёрском варианте и, значит, не исполнялась песня »При всякой погоде...« (стр. 25) »В суфлёрском варианте также отсутствует песня «Один музыкант...», но присутствуют и, значит, исполнялись в спектакле... «Москва-Одесса» и «Цыганочка», песни «Гимнастика», «Корабли», «Песня Сенежина».(стр. 26)

Что же мы имеем в сухом остатке от списка, предложенного сотрудниками ГКЦМ? Имеем мы полное недоразумение: в списке есть некоторые песни, которые в спектакле не звучали, но зато в нём нет песен, которые звучали. Фантастическая халтура!

Но и это ещё не всё!

Спектакль «Последний парад», поставленный в том же 1968 году в Ленинграде в театре имени Ленсовета и в котором Алиса Фрейндлих исполняла песни Высоцкого «Корабли постоят...» и «Вот некролог, словно отговорка», составителями не упомянут вовсе! Халтурометр зашкаливает и трясётся, но мой рассказ ещё даже не приближается к середине...

Удивляюсь себе: как я до недавнего времени мог себе позволить с ним здороваться, да и вообще обращать на него внимание?!..

Как и на всю эту контору, а?

Да......... попробуй не обрати!!! Приходится иногда, как бы этого не хотелось.

А я вот не обращаю. Это как с неприятным человеком — пусть он говорит на одном с тобой языке и работает по той же специальности, но пиво с ним пить не будешь.

Но однако тема о ГКЦМ открыта здесь! Надо ведь знать в лицо того, с кем пиво пить не собираешься!

Да! Знать — надо!

Продолжим рассказ о «научной работе» ГКЦМ, но сначала подумаем: какое определение слова «профессионал»? По Ожёгову профессионал — это тот, кто занимается чем-то профессионально ( в отличие от любителя). То есть, получающий за свою работу деньги. А если работа выполнена халтурно? Значит, этот человек — профессинальный халтурщик.

В данном случае мы имеем дело с целым созвездием профессиональных халтурщиков. Для составления списочка на пять листов их собралось аж шесть человек! Результат? Плачевный результатик, чего уж там...

Об отсутствии в списке спектаклей, в которых звучали песни Высоцкого, ленинградского «Последнего парада» я уже писал выше. однако это далеко не всё, что должно бы быть в этом списке, но отсутствует.

«Балаганчик дона Кристобаля» — об этом спектакле я написал небольшую статью, расположенную по адресу

http://v-vysotsky.com/statji/2013/Balaganc...balya/text.html

В списке ГКЦМ спектакля нет. Почему? Разумеется, можно сказать, что спектакль официально принят не был, но заметим, что он был поставлен профессиональным режиссёром, шёл на сцене одного из популярнейших московских театров ( по словам постановщика, шёл лет десять) и играли в нём профессиональные, а не самодеятельные актёры. Нужно ли было включить спектакль в список? На мой взгляд, — да, нужно. При одном, конечно, условии: если о нём знать. Узнать можно, если собирать информацию, искать новое. Поиском информации о Высоцком, однако, в ГКЦМ озабочены не сильно — отсюда и результат: спектакля «Балаганчик дона Кристобаля» в списке нет.

В списке, составленном нашей гоп-компанией, отсутствует и совершенно официальная постановка — спектакль, поставленный Романом Виктюком, о котором он рассказал мне.

В самый первый раз я включил песню Высоцкого в свою постановку в Одесском русском драматическом театре. «Где твои семнадцать лет? — На Большом Каретном!» Она проходила через весь спектакль, звучала там несколько раз. Это было немыслимо, но имело бешеный успех. На этот спектакль было невозможно попасть, поверьте мне! Это была пьеса Льва Корсунского об алкоголиках. Названия я не помню, это было в 1977 году, слишком много лет прошло.

(Полный текст беседы, состоявшейся ещё в 2008 году, находится в открытом доступе по адресу http://v-vysotsky.com/vospominanija/Viktiuk/text.html )

Р.Виктюк не помнил названия пьесы. Не беда — я разыскал вдову драматурга Л.Корсунского и уточнил у неё, что речь идёт о пьесе «Самозванец». Много можно сделать, если стараться найти неизвестное о Высоцком. Если же решить для себя, что поиск — это не то, чем должен заниматься музей Высоцкого.. Ну тогда да... Тогда, конечно...

Опять-таки, можно сказать, что Высоцкий в этот спектакль песню не отдавал и, возможно, даже и не знал, о том, что она там использована, но ведь в список ГКЦМ включён спектакль «Микрорайон» с песней «В тот вечер я не пил, не пел...», которая вообще звучала там как песня неизвестного автора! Так что не катит такое объяснение, никак не катит... Спектакль «Самозванец» не попал в список не по высоким соображениям, а просто потому, что шесть человек и слыхом о нём не слыхали, а прочитать открытую всем желающим мою беседу с Р.Виктюком, видимо, посчитали для себя делом неинтересным.

Очередной ляп — и далеко не последний...

Уважаемый Марк,

подозреваю, полной информацией по вопросу о прижизненных спектаклях с песнями Высоцкого никто не обладает. Есть у меня желание как-нибудь написать что-то вроде статьи на эту тему. Хотя вот об одесском спектакле информацию и я как-то пропустил. Но зато есть информация о нескольких постановках «Последнего парада», «Звёзд для лейтенанта» или, скажем, нескольких постановках «Своего острова» в Болгарии — пусть и просто о факте постановки. А знаете ли Вы, скажем, о спектакле «Вечно живые» с песнями Высоцкого?

Уважаемый Вадим,

однако, как выясняется, мы с Вами — хоть и не работаем в музее, — обладаем гораздо более полной информацией по этому вопросу. Вот на этот факт я хочу обратить внимание Ваше внимание.

За статью мы Вам все будем очень признательны. Я знаю, конечно, о постановке «Своего острова» в Болгарии — но не знаю, какие именно песни там использованы. Я знаю о нескольких постановках «Последнего парада», но опять-таки, не знаю, использовались ли там песни Высоцкого ( и если да, то какие и как именно.)

О спектакле «Вечно живые» с песнями Высоцкого я не слышал вообще. Не расскажете ли в двух словах — где поставлено и когда?

Нам с Вами не знать простительно — мы дилетанты, любители, нам не за это деньги платят.

Относительно спектакля «Вечно живые» с песнями Высоцкого достаточно удивительно, что о нём как-то мало кто знает — он ведь был поставлен не в Малаховке и не в Тьмутаракани, а всё в том же Ленинграде — к юбилею 1975 года, в Малом драматическом театре, постановщиком Ефимом Падве.
Что касается песен — можно догадаться по крайней мере об одной: статья к премьере называлась «Все судьбы в единую слиты...» — надо полагать, не случайно.

Фотограф Владимира Высоцкого подаёт в суд на его сына.
Опубликовано: 4 мар. 2016 г.
Адвокат известного фотографа Валерия Плотникова подготовил судебный иск против фонда Высоцкого и компании «Красный квадрат» и в ближайшее время передаст его в суд. Предмет спора — фотографии Плотникова, которые, как он утверждает, уже много лет используются без указания авторства.

То Никита Владимирович судит кого-то, то кто-то судит Никиту Владимировича. Во жизнь кипящая! Напомнило слова героя Михалкова в «Утомлённых солнцем»: «Бегал я. То за ними, то от них. То за ними, то от них.»

Мелко. Право на имя надо соблюдать.

«Вы мне мешаете, уйдите, пожалуйста, я не разрешал вам снимать.»
1980.06.22 Калининград

За что боролись в 88-м:
[attachment=15597:25.jpg]

Мои друзья по Ваганьково: Иван Иванович Кротов, Витя Чернышов... женщину не помню, как звать. О музее мы мечтали в тех длаёких 80-ых!

1 февраля ГКЦМ закроется на реконструкцию. Новость тут.

А что это за национальный конкурс?

Про конкурс — не знаю. Зато вот что прислали

[attachment=18659:гкцм19.jpg]

А то мы не знаем! Забавные они, право слово...

Так они и не вас приглашают, а простых смертных)) Я бы с интересом послушала

Так приглашали на выступление «исследователя», а господина Донченко я знаю. Ему соврать — что мне высморкаться.

А в чем конкретно Евгений Донченко врет?

Это имело место в наших личных взаимоотношениях. Если кому интересно, могу рассказать, но к высоцковедению всё это имеет косвенное отношение. И тем не менее, как говаривал наш фюрер: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?»

Если Вам не трудно, расскажите.

Вадим, не стоит поддаваться на провокации...

Выступление — «исследователя», а приглашали «всех интересующихся творчеством Владимира Высоцкого».

Ну, какие провокации? Я сказал «а», должен сказать и «б».
Началось всё на презентации книги «Высоцкий в Грузии», во время которой г-н Донченко рассказал, что через несколько дней в Тбилиси будет вечер, где будет представлена версия книги, предназначенная для жителей Грузии, выпуск которой спонсировался «Либрикой». После презентации я к нему подошел и спросил, можно ли попросить у автора один или несколько экз. того, тбилисского варианта. Г-н Донченко ответил: «Да я сам буду на этом вечере, я Вам привезу. Только всё это — за деньги». Я заверил его, что деньги сразу отдам, и мы расстались. Через несколько дней я спросил по Емеле, удалось ли купить книги. Г-н Донченко ответил, что всё в порядке, он купил для меня несколько экз. и отдаст после такого-то числа, когда вернется в Москву. Назначенная дата прошла, прошло еще несколько дней. Я спрашиваю по Емеле, когда мы встретимся, и получаю ответ: «А встречаться нам незачем, все книги я отдал в издательство, обращайтесь туда». Думаю, многие здесь помнят, что на сайте издательства никаких контактов для связи по такому поводу не было. Поскольку не было никаких извинений и объяснений, что сделал бы любой порядочный человек, я воспринял ситуацию так, как это сделал бы любой на моем месте: г-н Донченко изначально не собирался выполнять свое обещание и лгал. На этом наши контакты с ним завершились, надеюсь — навсегда. А по поводу той книги я обратился к хозяину издательства Вадиму Панюте, с которым давно был знаком, и он поручил продать мне несколько экз. Вот и вся история.
Если г-н Донченко о своих исследованиях рассказывает так же, как он выполнял данное мне обещание, тогда его слушатели получили много ценной дезинформации.

Спасибо.
Книгочей, а вот Вы,как знающий работу ГКЦМ изнутри, как считаете: сможет ли теперь Евгений Донченко как научный сотрудник музея получить доступ ко всем фондам музея и что-нибудь стибрить — не обязательно в виде оригинала, а допустим накопировать фонограмм, фотографий, рукописей, вообще описание всего, что есть в музее, и вынести? Каждый ли сотрудник музея имеет доступ к фондам?

Уважаемый Arbat,
мне кажется некорректной постановка вопроса. Мне представляется, что вранье всё-таки еще не воровство, и пока нет однозначных оснований утверждать, что г-н Д. собирается что-либо «тибрить». Давайте придерживаться фактов, а не строить умозаключения на песке.
С точки зрения сохранности фондов ГКЦМ меня гораздо более озаботило интервью г-на Гавриловского, которое тут на днях разместили. Музею в Екатеринбурге, оказывается, отдали дверь от квартиры и мебель из квартиры Высоцкого. А почему это всё не было принято в фонды ГКЦМ? А если было, то на каком основании эти материалы переданы из государственного музея в частный?
Возвращаясь к заданному мне вопросу, хочу сказать, что нынешний директор ГКЦМ весьма преуспел в превращении этого музея в традиционный совейский. В частности, в том, что каждый фонд, сколь я понимаю, теперь в музее имеет своего хранителя, который за него отвечает. И это — одно из немногих изменений по сравнению с первоначальным музеем, что можно считать положительным. Хотелось бы надеяться, что «тырить» из музея сейчас сложнее. Вот только это интервью про дверь и мебель как-то звучит диссонансом.

[attachment=18679:IMG_музей.jpg]

Оказывается, в ГКЦМ не знают, когда была записана т.н. «Военная пластинка». /4 песни из сессии 75 года + 10 песен в январе 77/
Также в музее не слышали про издание Solyd Records «Разбойничья песня», которое хоть и хуже по звучанию, но более полное.

Ну и что, эка невидаль. Для 99.9% посетителей музея не имеет значения, вышли пластинки — в 76-м, в 77-м году, была ли одна сессия записи или несколько. По большому счету, это ни на что не влияет. Точные даты интересны человекам 10-20, не более. У большинства же посетителей от похода в музей （как и в любой другой）остается в целом общее впечатление, а такие детали большинству не нужны.

А причём здесь посетители музея?!
Для 99.9% посетителей земного шара не имеет значения, кто такой Альберт Эйнштейн.

УважаемыйArbat!
А какая разница для 99,9% посетителей музея Пушкина,когда он, извиняюсь, ласты склеил: в 1837 или 1848?😀
Главное, что это «наше все» и, что «У Лукоморья дуб срубили..».😀
Вы не правы насчёт 10-20 человек, которым даты интересны. Возможно, что людей, реально серьезно занимающихся изучением творчества и биографии ВВ, человек 10-20, не более.
Но есть ещё люди просто интересующиеся и любящие, я к ним отношусь и таких ещё знаю в своём окружении достаточно. Их точно не 10-20,а на пару порядков поболе.

Все равно очень мало. Все наши страсти — это такой крошечный междусобойчик...

А причем здесь посетители музея?！

При том что, на размещенной АндрейС слеланной второпях фотографии слайда, текст могут лицезреть и соответственно прочитать его содержание только посетители музея.

Serg65, да даже если гипотетически предположить, что таких людей до 100, все равно это капля в море.

Я думаю, что кого не возьми из знаменитых людей (поэтов, актеров и т. д.) — такие «мелочи» интересуют мизерную часть их поклонников.😀

Вы не поняли: речь шла о «профессионализме» работников учреждения.

Да, точные даты не всем важны. Но смысл-то совсем не в этом. Смысл в том, что в ГКЦМ не знают, когда был записан диск, и сообщают посетителям неверную информацию.
И что за формулировка «вместе с Константином Казанским»?
Во-первых, Константин не очень любит, когда к его фамилии добавляют «й». Он предпочитает быть Казански.
Во-вторых, кроме Константина там были еще люди, и их роль также значительна.
На мой взгляд, было бы корректнее написать «...записанных под руководством Константина Казански в 1975, 1977гг.» — И слов меньше и информации больше.
====
Про солидовское издание, конечно же, в музее знают, но предпочитают почему-то его не упоминать. Также выходили эти записи и в формате mp3.

[attachment=18688:IMG_20191.jpg]

Чтоб не портить общее впечатление, такую деталь как «Джон Леннон» надо убрать.

Это уже сделал Марк Чепман.

Сомнительный юмор.
Особенно по отношению к главной теме этого форума и смерти ВВ.

Ну куда уж нам, сирым да убогим. Тем более я тут и не могу взаимосвязи проследить

А кто-нибудь может представить поименно и с должностями всех сотрудников музея как до 1996 года, так и после? На сайте музея ни одного имени, кроме Н.В. Высоцкого, в разделе «история музея» не наблюдается.

Я не понял, что там было сенсационного?

То, что ещё находятся люди, которые дарят что-то этому музею.

Максим Кравчинский в ФБ:
«Друзья! 25 января, в день рождения Владимира ВЫСОЦКОГО, одновременно в Москве и Торонто состоится премьера документального фильма нашей компании ECG PRODUCTIONS »Владимир Высоцкий в Канаде«. Подробности московской премьеры — в афише. В Торонто показ состоится в театре »Студия N« (312 Dolomite dr.), начало в 7 pm. Мест крайне мало, т.к. значительная часть гостей вечера — участники проекта. Советую поторопиться. »

[attachment=24363:афиша.jpg]

Интересные новости, очень здорово! А как и где планируют показ этого документального фильма?

25 января в ГКЦМ. Но там, я думаю, мест на всех не хватит.
Потом в ноябре в Москве на фестивале.
Пока примерно так.

Еще 11 февраля в 12 дня в Bernard Betel Centre (центр пожилых людей) в Торонто.
В Литературном клубе «Собеседник» в Монреале в первую неделю мая.
Отсюда.

Сделал, насколько это пока представилось возможным, описание рукописей В.Высоцкого, находящихся в ГБУК г. Москвы «Государственный музей Владимира Высоцкого».

Кому интересно, скачать pdf можно тут — https://worlds-vv.albumplayer.ru/links.

Хотя описание лежит практически на видном месте, я его нашел только поиском, поэтому выложу более точную ссылку https://worlds-vv.albumplayer.ru/static/upl...PISI%20GKCM.pdf
ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО, находящихся в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Государственный музей Владимира Высоцкого» А.Б. Сёмин