Владимир Высоцкий. Собрания сочинений.

Всем привет. Не подскажите, где можно найти данное собрание сочинений: «Владимир Высоцкий. Жильцов Сергей (составитель).Собрание сочинений в пяти томах.» Обшарил весь интернет нигде не могу отыскать. Быть может есть у кого-нибудь какая-либо информация?
Спасибо.

На озоне есть: http://www.ozon.ru/?context=search&tex...%f2%ee%ec%e0%f5.

ага, вижу. жаль что только на руках есть, но попробуем связаться. А не подскажите, где можно поискать 7-ми томник (+ справочный том)?

http://www.rublevka-book.ru/product_1150.html
или здесь
http://www.moscowbooks.ru/bookinist/author...9+%C2%2E+%D1%2E

http://www.rublevka-book.ru/product_1150.html


Такое у меня есть - могу продать.

Вопросы по текстам из Собрания сочинений издательства «Слово», 2018 г.
Начну с самого простого текста, который известен по единственному автографу, написанному на одном листе с черновиком песни «Две судьбы». Копию привожу из сборника «АР-1»

В расшифровке: «Что не слух — ласкает ухо, / Что не мысли — страстные / Жижть, жизтяночка житуха / Житиё прекрасное».
С исправлением «не» на «ни» — всё понятно.
В Собрании «Слово», на стр.309 это произведение напечатано так:

Насколько правомерна такая публикация?

Сменить «ухо» на «оплеуха», не имея соответствующего автографа нельзя. Значит, есть другой набросок, которого мы не знаем?

.

Саша, Марк, этот вопрос не к новому пятитомнику, а о-о-очень давешний, просто он в новый пятитомник так и переехал из прежних жильцовских собраний, без ущерба к своей безответности. См. https://v-vysotsky.com/statji/2007/Kuda_vsi...los/text03.html, п. 74

В CC-5-2018 говорится только об одном известном автографе:

Ну, на листе с набросками к «Двум судьбам» — сам видишь, написан «оптимистический» вариант с «ласками», никаких «оплеух» там нету. А «оплеухи», по видимому, на листе с «Куполами» (хотя в «Описании РГАЛИ» у СЖ и наоборот). Но что это за лист «Куполов»? По начальной строчке в «Описании» — этот? —

Так тут вообще никаких слухов нету, ни «оптимистических», ни «пессимистических»! К тому же, это с большой вероятностью — фальшак, написанный той же заботливой рукой, что и все выкинутые из нового пятитомника «Чёрные люди» и «Мохнатые жлобы»...

Продолжаю вопросом из статьи Дёмина и Сёмина

В новом СС-2018 ничего не изменилось, тот же «Снег скрипел...»
Но копия рукописи-то появилась ед.хр.90 л.2 (спасибо АР-3) и там начальная строка «Я дышал синевой...»:

Но «Роман»-то чай более поздний, чем рукопись...

В издание опубликованы письма Игорю Кохановскому?

Марат, вот содержание с сайта, ссылку на который давал Вадим — посмотри.

Письма Игорю Кохановскому, по-моему, опять-таки не всё и не полностью — не дозрел Игорь Васильевич полностью разоружиться.

Пятитомник_2018.pdf (файл)

Почему в посвящении Кохановскому филфак превратился в литфак? Нашелся автограф или Кохановскому так больше понравилось?

Да какая разница — «филфак», «литфак»!
Стишок Игорь Васильевич вспомнил Валерию Кузьмичу в 1988 году и с тех пор вряд ли вспоминал. Что Кузьмич зафиксировал в своих давних трудах (а он показаний не меняет!), то и должно быть во всех собраниях, а то так до «химфака» с «мехматом» дойдём...

Записки нет В.П.Янкловичу от 03 или 04.07.1980

Подделка что ли? Было такое утверждение где-то в Ваганте. Не помню толком.

Уважаемый Марат,
Вы не переживайте так — это все-таки не ПСС, то есть не полное собрание сочинений. Что-то просто не поместилось (мы дважды увеличивали объем пятого тома, пока нам окончательно не сказали: всё, что смогли вставить — вставили, остальное — в другой раз), да и вообще — полное станет хотя бы теоретически возможным лишь после ухода Марины .

Вадим Анатольевич! А что в первых четырех томах из известного осталось за бортом? Ну с пятым ладно согласен. Там и вправду всего из найденного за последние несколько лет не охватило.

Уважаемый Марат,
помимо восьми известных текстов, отсутствующих по причине их принадлежности перу другого (надо сказать — небесталанного) автора, в первые четыре тома не попало некоторое количество произведений, опубликованных в ГКЦМ-овском четырехтомнике (Жильцов отбраковал их как «совсем детские» опыты, не имеющие реальной поэтической ценности); по той же причине убраны два-три произведения, ранее входившие в собрания и во второй том тыринско-рогового-крыловского двухтомника. Наиболее странным, наверно, Вам покажется отсутствие текста «Я все чаще думаю о судьях...» — по настоянию Жильцова он был исключен, т.к., по его сведениям, текст этот является отрывком большого поэтического произведения, в настоящее время недоступного для публикации.

Уважаемый Марат,
помимо восьми известных текстов, отсутствующих по причине их принадлежности перу другого (надо сказать — небесталанного) автора, в первые четыре тома не попало некоторое количество произведений, опубликованных в ГКЦМ-овском четырехтомнике (Жильцов отбраковал их как «совсем детские» опыты, не имеющие реальной поэтической ценности); по той же причине убраны два-три произведения, ранее входившие в собрания и во второй том тыринско-рогового-крыловского двухтомника. Наиболее странным, наверно, Вам покажется отсутствие текста «Я все чаще думаю о судьях...» — по настоянию Жильцова он был исключен, т.к., по его сведениям, текст этот является отрывком большого поэтического произведения, в настоящее время недоступного для публикации.

Вот мне интересно — с коих пор С.В.Жильцов поверил, что «их было восемь»? Он же упирался, кричал, что в восьмом только две строки не ВВ...

Вообще, если строками считать, то там, чувствую, ещё чистить и чистить...

Строки ... мою страну как тот дырявый кузов . Везет шофер которому плевать! То же не вошли в собрание сочинений?

В разговоре со мной в июле 2015 он утверждал уже что автор не ВВ.

Да что-то я и «Напрасно я лицо своё разбил...» во первых строках не вижу. Наверное, целиком нету...

М-да. То же не вижу. Помню что разговор раньше был только о двух последних строках. Тогда еще вопрос. Авторство ВВ под сомнением или однозначно автор не ВВ ?

Только что мелькнула в голове мысль. Ни на что не намекают и ни к чему не призываю. Думаю, что куплю((( но по моему и девять штук дороговато за такое издание. Но увы. Рынок есть рынок.

Марат, сложный вопрос об авторстве. Нет источника от ВВ (по крайней мере, пока) — это факт. Но есть очень серьёзные основания подозревать, что фальсификатор ничего не ваял на пустом месте, везде есть (был) некий подлинный "прототип», типа «Возвратятся на свои на круги...» для «Я вам расскажу про то, что будет...»

Товарищу Сталину то же не повезло в данном издание. Не вижу стихотворения написанного 05 марта 1953

А «Клятва Сталину»? Наверно, она и есть.

Правда, пихать её в Собрание оснований не больше, чем «Черного человека» или «Мохнатого жлоба»...

Понятно.

Интересно, и много ли такого не доступного сейчас для простых смертных ? Поэтических произведений !!!

Вряд ли много. Да и кому оно нужно? Абсолютное большинство счастливо и вполне довольствуется двухтомным каноническим обмылком им. тов. Крылова.

Что получается... Из не опубликованного... письма Марине Влади, письма И.Кохановскому, одно стихотворение — о нем упоминалось выше! И два стихотворения упомянул В.В.Тучин в Деле № 1 во вступительной статье. И где-то я читал, что писем Л.В. Абрамовой было 32, а опубликовано только 28 или 29.. Не знаю... Записки, автографы, заметки пока не счет

Андрей, «Клятва» есть и, кстати, удачно вписалась в ряд:



Может сойти за «ролевую» арию где-то там...

Базовые вопросы издания относительно пятитомника еще остались? Интересно, кому все таки написано четверостишее Тебе желаю всяких благ?

Нет, только риторические Например, чем руководствовался составитель при составлении этого «алфавитного» указателя?!
Мало того, что принцип составления этого пятитомника — «как левая пятка текстолога захотела», так еще и алфавитный указатель указывает на взятые с потолка названия и повторяет тот же принцип составления, что и оглавление))
Алфавитный_указатель.pdf (файл)

Полностью согласен!

Да тоже Марине Влади, точно!

Саша, чё, книжки купил?

А рукОписи, которые там есть, можешь огласить весь списочек? Есть ли что-то, чего нет в «АР»?

РукОписей там нет. Есть несколько публикаций, которых нет в АР.

Уважаемый Марат,
да, каюсь, про «Напрасно я лицо своё разбил...» я забыл. По словам Жильцова, единственным источником этого произведения было то, что его приводил В. И. Туманов. А потом — по словам Жильцова — выяснилось, что он приводил эти строки тоже с чьих-то слов, то есть никаких настоящих доказательств авторства нет.

А каким же образом они впервые опубликованы в АиФ еще в начале 90 х и вместе со стихом Сколько великих выбыло...???

И как определили, что именно Марине Влади?

Уважаемый Марат,
я уже неоднократно здесь писал: у издания есть составитель и есть текстолог. И задавать составителю вопросы, которые в компетенции текстолога, не стоит.

Да шучу я... Как определили, что «Что ж ты не звонишь, дурачок?» Марине? С фонаря. Всё, что непонятно, кому — это Марине. Даже если она, вероятней всего, Лионелла.

http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=523...mp;#entry107394

ЕМНИП, тот ответ в АиФ был за авторством ГКЦМ и журнала «Вагант». Так что точного ответчика установить трудно.

Но, скорее всего, стихи выдал Жильцов, который тогда поддерживал Туманова.
Вскоре «Напрасно я лицо своё разбил...» попало на обложку пластинки «Побег на рывок», которую составлял тоже Жильцов.

О, а там, похоже, и «Возвратятся на свои на круги...» нет! Чем она-то провинилась? Ну, была прототипом для морализаторской подделки «Я вам расскажу про то, что будет...» — и что? Это типа — «бей своих, чтоб чужие боялись»? Кстати, Вадим, а что судия Жильцов счёл творчески незрелым во втором томе «Крылова»? Хотя, конечно, со временем все изъятия мы и сами вычислим, но чтоб не рыться...

Может быть. Но насколько я знаю он отрицал только авторство ВВ двух последних строк

Я уж думал всю антисоветчину вычистили. Осталось еще. Схлынули внешние воды. Подумайте руки. Вот и кончился процесс. Я бодрувствую. Но тут вроде у всех автографы есть.

Это же не про Крылова говорилось, а про детские стихи, опубликованные ГКЦМ

Вообще-то, конечно, повезло разбору «Что ж ты не звонишь, дурачок?», что разбирался тут этот текст уже во время того, как группа товарищей интенсивно была погружена в работу над пятитомником и им было не до чтения. А то, как говорится, многие могли бы не узнать самих себя, как в нижеприведённом примере:



«По предположению С.В.Жильцова...» — это, конечно, хорошо, но помнится мне, что предположил когда-то кто-то другой:

http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=589...amp;#entry11288

А вот тут даже кое-какие смежные вопросы пообсуждал с Михаилом Соломатиным:

https://mike67.livejournal.com/317799.html?...17511#t20017511

Ну, забыл С.В.Жильцов, у кого он прочёл свои предположения!

Зато всё, что за последние лет 10 из текстов непосредственно ВВ так или иначе всплыло и где-то-как-то кем-то было надыбано (надо отдать должное, и самим С.В. тоже), он прилежно в пятитомнике учёл и куда-то там всобачил...

Из того, что было в двухтомнике, вроде отсутствует «Где-то там на озере...». Но оно в текстологии Жильцова традиционно трактуется как черновик «Песни Рябого».

Илья, детские само собой, но и про исключение незрелых вещей по второму тому Крылова Вадим говорил...

Он говорил про два-три произведения, включая «Я всё чаще думаю о судьях...».
Три уже есть, если добавить «Вот я выпиваю...» и «Где-то там на озере...».

Господа, мне кажется, вы слишком много значения придаете этому вопросу. Начнем с того, что все споры у нас с Жильцовым относительно содержания были на начальном этапе работы, в начале года. Потом была собственно работа, и много, так что я мог что-то и запамятовать. В частности, я помню, что он хотел убрать из собрания текст «Если б я был физически слабым...», а я предлагал его оставить на том основании, что его использовали при подготовке известного диска-трибьюта, то есть посчитали его достаточно интересным. И я его отстоял. А текст «Меня назначили завлитом...» Жильцов сначала предложил выбросить как малоценный поэтически, мы это сделали, а потом он свое мнение изменил из-за того, что оно существенно с точки зрения биографии автора, и мы его вернули. Так что возможно, что вы тратите сейчас время на поиск в темной комнате черной кошки, которой там нет.

И все-таки я не понимаю: а почему вместо того, чтобы публиковать автографы на пластинках, нельзя были включить в пятитомник все известные на сегодня тексты Высоцкого? Вот вопрос, на который хотелось бы получить ответ.

Низзя. Если опубликовать автографы, чем текстолог будет заниматься? Если опубликовать автографы, то любой дурак (ничего личного!) сам сможет составить пятитомник. Сам царём может стать и всем владети! А тщеславие тешить, что у меня есть, а другим не дам?

Марк, а на Ваш взгляд, что по существу из важного осталось за бортом?

Марат, я так вопрос вообще не ставлю. Если есть возможность издать пятитомник, то простая логика требует издать то, что известно на сегодняшний день. Важное или неважное — это вскусовщина. На свой вкус можно издавать однотомник, никто и слова не скажет. Пятитомное собрание создаётся — или должно создаваться, — с совсем другими целями.

Жаль, что история не имеет сослагательного наклонения, — вот существовало бы параллельное пространство, в котором этот пятитомник вышел бы содержащим все тексты, но без автографов, и автор приведенной цитаты написал бы: «И все-таки я не понимаю: почему вместо того, чтобы приводить уже опубликованные пятьюдесятью сотрудниками ГКЦМ (Я бы это сделал гораздо лучше) ранние, не имеющие особой литературной ценности тексты, не привести, скажем, различные автографы автора, свидетельствующие о его контактах с разными людьми, могущие что-то добавить к нашему знанию его биографии? Вот на этот вопрос хотелось бы получить ответ».
А что касается заданного в этой реальности вопроса — у издательства есть свое представление о допустимом объеме одного тома, и в пространство пяти томов все произведения со всеми автографами и всеми комментариями не укладываются. Компромисс — это искусство возможного.

А на 6 томов замахнуться?

Вадим, там автографов-то шиш да кумыш. Из тех, в которых неординарные текст (условно говоря не банальное «Добра») и адресат — меньше четверти от того, что в копиях есть, скажем, у меня, и сильно больше меньше, чем, скажем, у Гурова.

С ранними стихами и их выбором вы обошлись просто чудовищно, а уж «капустников» не включили — какой без них раздел «Драматургия»? Тем более, что и в зрелом-то возрасте ВВ зрелых вещей у него, мягко говоря, немного...

Зато, скажем, шедевральный стих «Венька! Ура! Венька! Пора! Венька — дорогой мой друг!» (это всё!) у вас вошёл, так сказать, в основной корпус поэтических достижений ВВ. Это как? Типа, он над им с полгода работал, трудился в поте лица, выглаживал, вылизывал?

Про текстологию я уж не говорю. Я готов даже согласиться с В.И. Новиковым, который когда-то давно обозначил её словечком «текстологический дилетантизм», причём согласиться с опаской, что оный же дилетантизм превращается в воинствующий.

А комментарии, извиняйте, по-моему, в большой части просто краденые... За примерами прошу к А.В.Скобелеву, П.Е.Фокину, А.В.Кулагину...

Может как-то на каком нибудь интернет ресурсе можно организовать полное собрание сочинений ВВ ? В хронологическом порядке. С указанием известных автографом черновиков и беловиков. Уж там бы я думаю все пожелания были бы учтены! А лет через пять опубликовать на бумаге.

А почему на каком-нибудь? Вот прямо здесь! Вот это действительно благая идея!

Ну какая же это благая идея? У каждого участника — свое представление о том, как должен выглядеть тот или иной текст. Сказать, как будет выглядеть форум задолго до окончания этой работы? — Два хозяина форума, несколько участников, которые всегда молчат или поддерживают хозяев ввиду своей некомпетентности, — и всё. Все активные участники форума будут давно и навсегда забанены.

Приехали!!! И что теперь просвета не видать! Тогда сложа в стопочку пятимники Новый и старый, восьмитомник , АР 19 выпусков и киевские издания ! Получится полное собрание. Кое что скачаю с интернета сайта и со странички ФБ Сергея Жильцова и приложу две статьи Андрея Семина . Одна про чужие песни вторая про сомнительное авторство ВВ.

Уважаемый Марат,

добавьте еще четыре ГКЦМ-овские тома.

Да и четыре дела из Белорусских страниц!!!

Да ладно! Добавлять надо столько, что... И изданий ВВ нужно учитывать гораздо больше, чем перечислено... вплоть до некоторых рукописных сборников... И текстологических работ... Скажем, Ковтуна, которого СЖ ни разу не помянул, хотя изрядно попользовался. А стенограммы и генезисы от Энди Иванова, которыми пользуются все, а не всегда удостоят и добрым словом? А наработки Тырина, Рогового, Виталия Рыбина, Ильи Нуретдинова, Веры Назаровой...? В общем, очень много...

Но — самая главная-то проблема по-прежнему не решена: репрезентативный массив рукописей, т. е. их копий, которые можно читать достаточно уверенно, а не ломать на них глаза, остаётся недоступным...

Так я же и начал с этого!!! Приехали!!! Просвета нет пока на горизонте!!! Лично я не вижу!!!

Вера Назарова ведёт такую работу на VK

Очень медленно ведет и очень непрофессионально За что периодически получает по шее от «профессионалов»

Может тогда лучше лучше вести страничку под названием Дополнение и ошибки в опубликованных ранее изданиниях?

Господа! Как Вы думаете, имеют ли варианты авторских исполнений строк прямое, а не косвенное отношение к наиболее полному собранию сочинений ВВ?

Наверное, имеют. Как быть с этими метаниями?

Вот только жаль распятого Христа... — И мне не жаль распятого Христа...
Я также против выстрелов в упор... — Но если надо, выстрелю в упор...

Согласен! А варианты « Но разве от этого легче» или А разве от этого легче" . Я наверное вопрос не так поставил. Все ли варианты авторских исполнений имеют значение для наиболее полного собрания сочинений ВВ?

Полагаю: наиболее полным можно было бы назвать такое собрание, куда так или иначе вошла любая хоть раз написанная или произнесённая строчка, принадлежащая ВВ (стихотворная; устная проза — разговор особый).
Но пока до этого далеко.

Между прочим, мне думается, что оба варианта — правильные.
Второй — ролевой, для персонажа «Своего острова». Первый — для исполнения от своего имени.

А это наверное будет уже Академическое издание? Или нет?

А Вы хотите неакадемическое, но полное? То есть, без вариантов и текстологического комментария?
Тут возникает парадокс. Допустим, строфа (4 строки) не вошла в окончательную версию песни. Пусть даже не исполнялась устно, а сохранилась только в черновике.
Но представим, что от черновика только это четверостишие и сохранилось — контекст неизвестен. Тогда он рассматривался бы как отдельная единица для публикации, не так ли? Выходит, что некоторым образом «часть больше целого».

В моём архиве такие «отдельные единицы» включены в раздел «Ошмётки хромосом, огрызки божественных генов».

А почему именно так, а не наоборот?
Первый вариант логичен, а во втором почему-то появляются исключения. Отдаёт искусственностью.

Еще момент ! Если вдруг завтра в свет выйдет книга под названием Стенограммы записей или фонограмм, то все равно их потом нужно будет еще один раз пихать в собрание сочинений ? Не все конечно, а только варианты строк! Упростить никак нельзя? Одно целое и сразу не потянуть!!!

И как в академическом допустим издание опубликовать строку и можно рискнуть , обрыв обогнуть. Как эту строку комментировать? Как случайно исполненную, или как авторский вариант? Нужно будет писать, что так ВВ ее исполнил тогда то 22.01.1980. А в опубликованных сткнограммах допустим))) это будет уже готово и в контексте ! Выделено жирным шрифтом!

Но это естественная искусственность.
Автор поправляет персонажа: одобряет его порыв, но отмечает, что следование одной линии может увести слишком далеко. Надо иногда смотреть и по сторонам.

В «Ваганте» была рубрика «Всё о песне...», в принципе достаточная сжатая форма для генезисов.
«рискнуть» — вроде оговорка. Но нередко в какой-нибудь кажущейся оговорке со временем обнаруживается и смысл.

Собственно, корпус вот таких генезисов и будет ПСС песенной части наследия ВВ.

может быть ! И все таки отдельное издание стенограмм само-собой типографским способом с фотографиями и с описанием каждой фонограммы было бы лучше. А в полном собрание указать принципиально важные варианты авторских исполнений. Ну тут многие будут с этим не согласны.

А в полном собрание сочинений должны быть опубликованы автографы? Ну допустим все автографы опубликовали в полном собрание, скажите что потом делать мне с 19 ю книгами Архивы рассказывают? Они тут же станут единицами хранения? И все!!! Не хотелось бы)))

Вышел двухтомник — и «Нерв» стал единицей хранения. Вышел восьмитомник — и на полку «встал» Крылов. Эволюция ))

Точно эволюция? Не перепечатка автографов с одного издания в другое? У меня например нет желания собрать все в одном издании, мне важно рассмотреть качественные стороны наиболее полного собрания или выделить их.

Уважаемый Марат,

не знаю, что Вам удастся собрать, но ведь из вариантов все равно придется выделять основной. Не пугайтесь, когда в этот момент на Вас набросится вся стая тех, кто считает себя специалистом, но при этом никогда авторских сборников Высоцкого не делал.

У кого-нибудь есть книга две судьбы? Если в этой рассмотреть автографы. Две просьбы и как зайдешь. Уж не в один ли день они написаны?

«Как зайдёшь...» без даты, «Две просьбы» — 1 июня 1980 года. Оба написаны красными чернилами. Посоветуйте, пожалуйста, как их можно ещё «рассмотреть», что бы подтвердить появившуюся версию написания в один день. Книга есть, я рассмотрю.

Я просто спросил воощето. Лично мне так показалось. Могу ошибаться.

Кроме чернил одного цвета, я больше «сходства» не вижу. Запросто могли быть написаны в один день, но это останется только предположением.

Прошу прощения за свою безграмотность))) пишу с телефона, крайне неудобно.

Все.

Не проще ли тогда с согласия Андрея Иванова издать генезисы отдельным изданием? И проще, и удобнее! Только боюсь дополнения и изменения к такому изданию уже к утру появятся. И это будет еще одна существенная наработка к полному собранию сочинений!

Так может есть смысл сначала коллективно дополнить и исправить, а потом и об издании задумываться?

Дополнить и исправить что именно? Какое издание? тульское или восьмитомник? Или новое издание? И кто и когда и где будет учитывать наши исправления? Я сторонник отдельных изданий. И убежден что в одном издании всего не охватить. Да и не нужно это.

Мда. Встретили трое слепых слона...
Генезисы исправить перед изданием предлагаю, Марат.

Да про генезисы я понял, только трогать их нельзя !!! Это труд отдельно взятого человека! И только ему одному решать. Публиковать или нет. Исправлять или нет!!

Вот очень правильная позиция — «это труд конкретного человека, не надо его корежить». Интересно, уважаемый Марат, а собрание сочинений оценивается по-другому? Там сразу встал вопрос: «а па-а-ч-чему не собрали вече, чтобы состав и содержание исправить?» (замечу — исправить в соответствии с десятком абсолютно разнонаправленных мнений).
Вот только есть, уважаемый Марат, практический вопрос: для собрания, издания более-менее «для широкой публики» (я сейчас не о цене, которая и меня печалит), нашлось издательство. «Генезис» — издание более научное, специфическое. Кто будет искать для него издателя?

Давно задумывался над модернизацией Эндиных «Генезисов». Наверное, современные компьютерные технологии уже позволяют реализовать идею компиляции фонограмм и их стенограмм. Лет 20 назад это было не реально, а сейчас вполне возможно. Я имею ввиду принцип взаимосвязи расшифровок фонограмм с самим звуком. К примеру, вы выделяете на компьютере фрагмент расшифровки из Генезисов и затем активируете непосредственно звуковое воспроизведение этого фрагмента из соответствующей фонограммы. Как вам такая идея?

Вадим Анатольевич! Об этом речи вообще сейчас нет. Даже если и никто не будет. Главное сейчас обозначить важные моменты. Я считаю вопрос автографов решен изданиями Ю.В.Гурова и перепечатывать их в другом издании нет смысла! Время и труда займет много. Вопросы вариантов авторских исполнений , нужно решать каким то способом ! ??? Вот этот вопрос для меня открыт. Как я не знаю. Но пихать их в издание собрания сочинений считаю не нужным на данном этапе. Позиция не верная может быть. Но тем не менее имеет право на существование.

Переписка Сергея Жильцова с Вадимом Дузь-Крятченко в процессе подготовки пятитомника произведений В. Высоцкого.

После переписки Энгельса с Каутским это первая переписка, выложенная для всеобщего обозрения.

«Да не согласен я! — Что, с Жильцовым или с Дузь-Крятченко? — С обоими!»

А как же переписка Ханны Арендт и Мартина Хайдеггера?

Андрей, не «фальшак». Этот лист я лично держал в руках и работал с ним. А получен он непосредственно от ВВ.