Марина Влади

Архив темы.
----------------------------------------------------------------------------------------

Александра

23.01.08 08:00

В декабре 2007 г. Всеволод Ханчин посетил Париж, где ему удалось встретится и пообщаться с Мариной Влади. С его разрешения, размещаю его рассказ об этой поездке.

Денису, отдельное спасибо за помощь в размещении статьи

http://www.liveinternet.ru/community/vladi...y/post64550001/

Ночь для Марины
http://www.aif.ru/culture/article/20533

Впору открывать тему:" Почему люди не любят Марину Влади?" Неприязнь - я не могу этого понять. Она была женой Высоцкого, уважайте его выбор, в конце концов!

Надо различать Марину Влади-человека и её книгу. Книга ужасна, книга вредна. У меня ушло лет двенадцать на то, чтобы документально разоблачить все благогупости, которые она там понаписала. Единственный раз в жизни я был согласен с Никитой Высоцким ( он очень горячо сказал о книге М.Влади на пресс-конференции 1 марта 1989 года.)

Но это - книга. А Высоцкий женился не на книге. Я считаю, что просто из уважения к памяти Высоцкого люди должны перестать перемывать кости его жене.

А Вы не могли бы пояснить, чем конкретно эта книга вредна читателю?

Могу, разумеется. Когда автор пишет, что Высоцкий первый концерт в США дал в Лос-Анджелесе и обратился к аудитории по-английски, то читатель понимает это буквально: Высоцкий начал турне с Калифорнии, он знал английский язык. И то, и другое неверно.

Таких примеров в книге уйма, любой биограф Высоцкого Вам это подтвердит.

Евгений Давидович

Евгений, где и в чем Вы увидели мою неприязнь. Я привел две цитаты из книги и её высказывание на пресс-конференции. Там нет ничего о ней от меня.
Беллетризовывать — не значит врать. Причём врать сознательно из чувства мести.
Главное свойство интуиции — подводить!

Марк
12 лет! Срок большой для тоненькой книжки. Очевидно, срок определялся поступлением документов…

Валериян
Могу. Напишите мне bakvik@inbox.lv

Виктор, зовите меня, если хотите, Давыдыч, как вы это однажды сделали. Мне так привычнее.
А то, что касаетя чувств (неприязнь), так вы же сами сказали, что только овощи их не испытывают



Меня интуиция не подводит.



Всем будет интересно.

Господа,я вообще не понимаю темы ваши спора по поводу Марины Влади. Любой человек,которому Высоцкий дорог по своей сути, должен осознавать,что только благодаря Марине Высоцкий и жил эти свои 12 хранимые ее лет.
Да,бесспорно-в книге есть неточности в датах,в названии городов etc.Но какое это имеет значение в общей хронологии событий. Были у Высоцкого выступления в Америке?Были.А там Чикаго,Нью-Йорк или Лос-Анжелос...Не такая уж большая разница.Главное,что Марина хотела сказать,это сам факт выступлений именно в Штатах.
Далее.Многие ополчились на Марину из-за ее отношения Нине Максимовне и Семену Владимировичу.А что такого неправильного она написала ,исходя из самих фактов того-послевоенного-времени?Что офицеры пили по-черному.Факт.
Что отец считал сына антисоветчиком?Тоже факт.Что Нина Максимовна сделала себе авторитет на имени сына?Железный факт.
А Марина пыталась дать Высоцкому то,чего его лишили в детстве.Ну конечно,была тетя Женя Лихолатова.Но все это не то.
Так что все,.кто любит Высоцкого могут сказать Марине спасибо за то ,что берегла и старалась хранить.

Плюс сто.

напомнили, что

Давыдыч

«Хоть горшком назови, только под кровать не ставь» Давыдыч так Давыдыч.
Кстати о беллетристике. Влади не согласна, с таким обозначением. На пресс-конференции 1 марта 1990 года она сказала: «Повторяю: это не биография, не дневник — совсем нет. Это моё СВИДЕТЕЛЬСТВО. Наверное, не единственное и не уникальное, просто моё…»
От себя добавлю: свидетельство ложное.

Не уверен. Раз. Для Георгия из республики Коми будет точно не интересно. Да и мне не интересно ломать сформировавшиеся впечатления взрослого человека. Во-вторых, не знаю, каков объём «документальных разоблачений всех благоглупостей» у Марка, а у меня 25 страниц убористым шрифтом.
Sochinitel-68

Тут мы с Вами на крайне противоположных позициях! И что такое «общая хронология»?!

В данном случае, чтобы «факт» стал фактом, нужно сидеть с офицерами за одним столом, и — рюмка в рюмку — до полной «черноты»!

А можно я не сам, а губами тех, кто был рядом, чтобы быть поближе к факту.
И.Дыховичный, в квартире которого некоторое время жили Влади и Высоцкий: «Марина держалась подальше от России во время его запоев... Стоило Володе сорваться, и Марина немедленно улетала в Париж, а уж оттуда звонила мне, расспрашивала, как идёт выздоровление, указания давала. Вот когда он начинал выходить из кризиса, она возвращалась, встречала его, привозила домой…»
Г.Юнгвальд-Хилькевич: «Марина… сама выпивала. Настаивала, чтобы он не пил, убеждала его, но в доме всё время была водка… Однажды в Одессе Володя запил. Иваненко прилетала, ухаживала, убирала за ним, приводила в человеческое состояние и — ни одного бранного слова. Влади, когда Володя запивал, уходила на тусовку, оставляла его с приятелями. Ей было неприятно видеть мужа в ужасном состоянии».
Подруга Влади Мишель Канн: «Но Таня сама без конца провоцировала Володю на разрыв: однажды явилась неприглашенной в гости к Максу Леону и начала скандалить. П-ф-ф! Кошмар! Правда Марина потом утверждала, будто Таня тайком подливала Володе водку, чтобы он с ней был, — но я в это не верю. Даже в порыве ревности Таня боролась, чтобы Володя не пил».
О.Даль: «Марина не любит, когда пьёт Володя, но сама — выпить не дура».
В.Дашкевич: «Ощущение скорого конца у него появилось задолго до смерти. Он лучше всех своих друзей (они сейчас так много об этом говорят) знал, что в подобном темпе, в таком бешеном накате, в котором он жил, физически долго выдержать нельзя. Тем не менее, будь рядом с ним женщина, занятая не собой, как Марина, а им, всё могло бы сложиться по-другому. А Марина — человек довольно эгоистичный, впрочем, как и все французы. Вы не подумайте, я не осуждаю, они не виноваты, что у них ментальность такая».
Н.Губенко: «Высоцкий много пил, но потом ушел из алкоголя на наркотики, к которым его приобщили Марина Владимировна и её старший сын. Так что когда после смерти Володи Марина стала говорить, что она была его ангелом-хранителем, это не совсем так. Конечно, ничего об этом нет в её книге, которую она написала в память о Володе. Но всё окружение Высоцкого про роль Марины знает…»
Рассказывает психиатр психоневрологической больницы им. Соловьёва Алла Машенджинова, которая на протяжении многих лет была лечащим врачом Высоцкого: «Третий — и последний раз — Высоцкий поступил в больницу в тяжёлом состоянии в 1971 году. Во время лечения Володи в выходной день мне позвонили и сказали, что приехала Марина с одеждой и хочет забрать Высоцкого. Конечно, забрать Володю мы ей не дали, ему ещё надо было лечиться. При Марине Влади ремиссии у Высоцкого стали значительно короче».
Ну хватит. Это лишь малая часть высказываний в ответ на фразу: «Но я, конечно, также написала, как мы боролись против алкоголизма. Это все знают. И я не понимаю, почему про это не говорят».
Не говорили! Щепетильность, воспитание и любовь к ВВ не позволяли. А после выхода книги разговорились от возмущения неправдой…
Марк

Вообще-то сложно оторвать автора от книги, если книга правдивая…

Виктор, извините, но разве такое страшное обвинения не требует того же самого (физического присутствия) ?

Виктор, вы же литератор, "да гладко рассказываешь"
МВ душевный стриптиз совершила, написав эту книгу. И так бы все узнали. Ну и что? Уважения, что-ли меньше стало к ВВ?. По-моему, наоборот, интерес к ВВ нарастет в арифметической прогрессии с годами.
А цитаты, которые вы привели, можно во много раз больше привести, которые характеризуют МВ с другой стороны. Она же актриса, она не готова была ставить на себе крест, и жить только Высоцким. Это её выбор.
Можно сравнить Галину Вишневскую (вдова М.Растроповича) и Наталью Солженицыну (вдова А.Солженицына) между собой?
МВ правильно ответила на пресс-конференции: "Мы книгу обсуждаем, я ж не обвиняемая в суде". Сильно её обидели. Она теперь в России почти не появляется, и ни с кем не общается. Один порядочный человек был в окружении ВВ - Сева Абдулов. И дочка, Юлия, наверное, у него порядочная, поэтому МВ только с ней общается.

Уважаемый Виктор, не могли бы Вы написать (либо привести свидетельства тех, кто был рядом) о том, как Владимир Семёнович работал над "Романом о девочках", о том, как он репетировал Гамлета (с того момента, как он начал работать над этой ролью, и до 1980 г.) и Свидригайлова. Дело в том, что читать о том, где Высоцкий пил, в каких количествах, с какими лицами и пр. -
лично мне неинтересно. Гораздо интереснее прочитать о том, как он творил, в том числе услышать "губами тех, кто был рядом".

Оба утверждения крайне спорные. Во-первых, ничто не даёт нам право утверждать, что Высоцкий бы умер раньше, если бы женился на Татьяне Иваненко, например.

Во-вторых, в общей хронологии событий имеет значение ВСЁ. Если автор с самого начала ставила перед собой задачу просто рассказать о своей любви, тогда всё правильно, но в этом случае надо было бы - хотя бы в предисловии для русского издания, - указать, что на даты и события внимания обращать не нужно, они приблизительны, а проверять по документам автору было неохота. В этом случае никаких претензий к автору нет. Сразу смещаются акценты, и читатель получает из этой книги рассказ о Марине Влади и её любви. Всё дело в том, что российского-то читателя гораздо больше интересует не сама Влади, а объект её любви, отсюда и недовольство книгой.

Так что я могу согласиться только с главной идеей Вашего сообщения: кому дорог Высоцкий, не станет унижать его вдову. Что же касается книги, то её уже обсудили почти до дыр.

Sochinitel-68

И о «Романе…» и работе над ролями Гамлета, и Свидригайлова, и ещё кой чего могу и достаточно подробно со свидетельствами тех, кто был рядом. Именно об этом надо писать и кины ставить… А про то, как «пил, в каких количествах, с какими лицами» тоже достаточно подробно, правда без свидетельств — отсебятина, в понравившейся Вам книге. Я не поленился, подсчитал: из 175 страниц «Полёта…» на 33 — об этом самом: где, с кем и сколько…
Пишите, спрашивайте — отвечу.

Давыдыч

Я тоже думаю, что «наверное». Во-первых, может, ошибаюсь, но считаю, что переводчик — в некотором роде соавтор. Она-то со стороны знала, как было на самом деле, да и у папы могла спросить. Её что не удивили нелепости вроде «клинической смерти в Бухаре во время спектакля «Гамлет»» и многое другое?!
Во-вторых, вот что вспоминает последняя женщина в жизни Всеволода Осиповича Ольга Свиридова: «Если бы Сева не встретился со мной, то, возможно, этих последних двух лет жизни у него просто не было бы. Сева привык ничего не есть, раз в три дня отварит пельмени, заправит их уксусом и посыплет перцем — готова закуска. Собутыльники, конечно, быстро находились. Как же, сам Петюня Соловьёв из «Места встречи» ими не брезгует. Любимое его место было в «Елисее», в закутке, там для него и стульчик наготове стоял. В тот год из Елисеевского двое умерли от обильных возлияний, Сева — третий, замкнулся круг. Как не выпить, когда очередной новоявленный друг примостился рядом и звонит домой по мобильному: “Дорогая, сейчас со мной рядом актёр Всеволод Абдулов, и он с тобой хочет поговорить”. Что на это ответишь? Сева брал трубку, краснел. Он был застенчив и одинок. Он никому не был нужен. Дочка Юля от первого брака позвонит раз в три месяца, поинтересуется: “Как себя папа чувствует?”, привезёт мне подарки за то, что я за её папой ухаживаю — обстирываю его, кормлю, — и снова исчезнет».
Моя интуиция подсказывает доверие к этим словам. А как Ваша, Давыдыч?

"Но не стоит предмет, да и тема не та..."

Статья про В.Абдулова из еврейского журнала "Лехаим": "Опустела без него Москва": http://www.lechaim.ru/ARHIV/128/geyzer.htm
Ну а Юля? Все-таки папина дочка, всё-таки гены. Я так думаю.

Возможно, и не было бы. А возможно и были бы. У Городницкого есть отличное стихотворение: " Вдовы поэтов." Многие дамы хотят при возможности застолбить себе место возле великого, известного или выдающегося человека..

Хочу пользусяь случаем, заступиться за Марину Влади. Она, как сказано, не любила видеть мужа в запое. Господа, а ваши жены обожают видеть вас пьяными? Они прямо-таки тащутся от этого, как удав по мешку с дустом, да?

Мне кажется, тема Марины Влади, мягко говоря, "не нашего ума дело". Есть ли хоть один смельчак, из числа недоброжилателей МВ, который повторил бы все в лицо ВВ, если бы он был жив, свое мнение про МВ? Про то, что не ухаживала и т.д. Сомневаюсь. А человека после недели запоя многие видели? Когда он не узнает близких и гадит мимо унитаза? Все, конечно, при нем остаются и ухаживают напропалую. А если вдруг всемирно известная актриса так не делает - она - глубоко не права и заслуживает осуждения.

Правильно, Руслан. Отлично сказано!

Руслан,совершенно согласен,что:"Марина Влади "не нашего ума дело".Да,если бы кто-то посмел бы что-то сказать о Марине негативное(даже в моменты их ссор),то точно получил бы по лицу. Явный пример приведен самой Мариной,когда кто-то в его присутствии позволил похабно ее обнять.
И еще,несмотря на различные там пересуды,Марина не спекулировала его именем в отличии от очень многих бывших около Высоцкого псевдодрузей-особенно "моих друзей- известных поэтов..."

А сейчас вообще молчит. Да она, если бы захотела, могла бы стать центром внимания в России. Как это делает М. Шемякин на теме ВВ.

Я вот тоже хотел (да поскромничал) написать про "по морде".... Глубоко убежден, Высоцкий бы не потерпел не то, что негативного тона (это, как раз, мелочь), а просто самого факта этого обсуждения. Не наше это, ЭТО - ЕГО И ЕЕ.

А где она об этом писала, в "Прерванном полёте"?

Совершенно верно. А ещё очень бы даже прилично досталось бы автору исследования "Почему умер Владимир Высоцкий.Заметки врача", вынесшего на публику свои кабинетные предположения о причинах болезни и смерти ВВ. Вот уж действительно "вредное" исследование.

Сейчас автор появится.

Автор уже появился.

Теперь, Валериан, Ваша очередь объяснить свою точку зрения. Пока что мне видится, что признание Высоцкого алкоголиком и наркоманом Вы вполне готовы потерпеть, но вот попытку объяснить ПРИЧИНЫ наркомании и алкоголизма Вы терпеть не намерены и готовы вслед за неким бульварным репортёром сражаться со мной за моё право высказать своё мнение. Кстати, со времени выхода статьи " Почему умер Владимир Высоцкий?" тот репортёр, сам того не желая, подарил мне немало косвенных свидетельств моей правоты.

Ну не совсем так. М.Шемякин очень много работает в России. Понятно, что журналисты не обходят вниманием его дружбу с Высоцким.

Чтобы там не говорили о Шемякине,а его я считаю далеко не левым(в смысле далеким)от настоящей дружбы с Высоцким.
Темы его творений-это частное дело и мнение каждого.Но то,что он сделал для Высоцкого(записи в частной студии)-заслуживает и уважения и благодарности.
А вот то,что Н.В. позволил себе нагло пользоваться трудами Шемякина,делая так называемый "новый звук",это вообще-чистой воды плагиат. Думаю Высоцкий-старший,так сказать,спросил бы с сына за это.

М.Шемякин собирался притянуть сынка к суду за это дело, о чём сам мне говорил. Но, видимо, остыл.

М. Шемякин обозвал Э.Володарского - Сволодарским, за то, что он разрешил построить дачу Высоцкому на своём участке.

Марк, надеюсь на фильм по сценарию Никиты времени уйдет меньше

Руслан

Чё там «кажется»? Так оно и есть! Вот и Марк: «Правильно, Руслан. Отлично сказано!» И ваще, трудно быть умным, всё время чувствуя себя дураком. Где нам ВСЕМ с нашим-то умишком?! Вот и Никита говорит, что отношения ВВ и папы с мамой «не нашего ума». А где тот высший разум, которому до всего, что касается ВВ есть ДЕЛО?! Разве что Новикову в обнимку с Раззаковым по плечам? Или Ю.Сушко с описанием тесных взаимоотношений ВВ со 150-ю особами женского полу?
А про ВВ и Иваненко можно? Нашего ума хватит? Вот Б.Кудрявов под эту тему целую книгу написал! А, может, тоже нельзя — по мордам схлопочешь от Насти. А об Оксане Афанасьевой? Нужна, наверное, санкция от Ярмольника? А В.Золотухин с его «правдивыми» и некорректируемыми дневниками? Про него можно?
Мне как-то ближе и понятнее слова поэта и драматурга Михаила Львовского: «О Высоцком хочется знать всё!»
Но знать не придуманное, ради собственного пиара.
Вот две характерные цитаты по поводу: Ролан Быков: «Книжка Марины Влади меня не расстроила, это правда о Марине Влади. Правда о Володе — это его песни, это его роли. Больше этой правды, наверное, никогда не поведать», М.Шемякин: «Эта книжка, «Прерванный полёт», лживая, совершенно искажающая образ Володи Высоцкого. Она написана свысока. Можно подумать, что Володя вообще где-то метр пятьдесят с кепкой, а над ним возвышается двухметровая Марина…»
Мне кажется, что образ ВВ в умах и сердцах людей определяется тем, какой автор и какая книга определила этот образ. Кто-то видит ВВ показанный Влади, кто-то — Раззаковым, кто-то — Новиковым, кто-то по дневникам Золотухина… Везде он разный. Надо читать всё! Только тогда можно будет отличить придуманное от действительного, правду от вранья… Думаю, что каждому из форумчан ХВАТИТ УМА для этого дела: «Жизнь и творчество ВВ».

Уважаемый Марк.
О художественном произведении М.Влади Вы высказали своё мнение - «книга ужасна, книга вредна», мотивируя тем, что изложенное в ней не соответствует документально подтвержденным фактам.
Я высказал своё мнение о статье "Почему умер Владимир Высоцкий.Заметки врача", указав, что подобное исследование является вредным, поскольку изложенные в ней сведения применительно к ВВ являются выдумками, не соответствуют действительности и документально не подтверждены. В этом аспекте данная статья ничем не отличается как от «произведения» всем известного бульварного репортёра, так и от некоего церковного служителя, публично заявившего о нехватки у ВВ материнской любви.
Кроме того, зачем объяснять (а тем более публично неверно) причины алкоголизма ВВ? Для чего это нужно? Какую пользу и кому подобное исследование может принести? Причины-то, которые Вы хотели понять, очевидны. Достаточно вникнуть в песни и «Роман о девочках».
Марк, перед опубликованием этой статьи Вы показывали её близким родственникам ВВ? Если нет, то почему?

Помню, в каком-то газетном интервью 90-х годов Шемякин говорил, что членство Марины Влади в компартии вовсе не было таким уж фиктивным - в частности, ему приходилось, помогая ей с переездом, тащить многотомные собрания Маркса и иже с ним.

В общем, у них там какие-то свои счёты, которых нам не понять.

Французы очень тонко понимают значение женщины в судьбе мужчин, именно у них родился афоризм "Шерше ля фам (Ищите женщину)." Знакомство Владимира с Мариной помогло ему увидеть совсем другой мир, а не тот, который "строители комунизма" призывали считань самым идеальным. Восприятие контраста дало возможность Высоцкому найти новые темы для песен. А еще Марина помогла ему немного вытравить из себя "совка". Владимир стал хорошо одеватся, полюбил раскошную жизнь. Но не сегда можно жить на деньги дамы. Вот начал думать, как побольше заработать. А для этого надо было и репертуар постоянно поновлять. Не надо забывать, что из-за статуса Марины Высоцкому в Союзе многое прощалось. Стала бы на пути в то время другая женщина - трудно предугадать, каким был бы Высоцкий. И если Марина Влади написала что-то "не то". Ее можно только простить. У нас, мужчин, больше времени для "опровержений", а еще многие от этого получают некий "кайф".

Уважаемый Валериан,

в преамбуле к так возмутившей Вас статье я писал, что мои слова не нужно принимать, как мнение в конечной инстанции. Это всего лишь мои предположения. Там это сказано чёрным по белому, простым и доступным русским языком, - но эти слова предпочитают " не замечать" мои критики.

Зачем объяснять причины алкоголизма Высоцкого? А затем, уважаемый Валериан, что алкоголизм возникает в силу разных причин - иногда просто человек с жиру бесится, иногда не знает, что ему поделать со своим свободным временем, иногда не хватает у него фермента алкогольдегидрогеназы, а иногда - это следствие другой патолологии.

Вы убеждены, что мои объяснения неверны, " являются выдумками, не соответствуют действительности"? Возможно. Давайте обсудим, но только в том случае если Вы психиатр, как и я, иначе это будет разговор не на равных. Если Вы меня убедите, я удалю свою статью с сайта.

Эту статью я родственникам Высоцкого не показывал. Во-первых, я с ними ( кроме Ирэны Высоцкой) не знаком, во-вторых, я им и вообще никакие свои статьи не показываю. Я живу в свободном мире и мне не нужны ничьи санкции для публикации собственных размышлений.

Согласен с Olesом,который написал:"
Это действительно так,ибо В.В. уже тогда понимал свой статус и ему нужно было подтверждение.Но сие не говорит,что Высоцкий во Влади видел предмет своих корыстных целей.
Надеюсь меня понимают?

Марк, к Вашей статье я отнёсся вобщем-то довольно спокойно. Как такового возмущения не было и нет. Вот писание бульварного репортёра вызвало возмущение. Единственное, после её прочтения в книге «Жизнь и путешествия В.Высоцкого», которая мне в целом понравилась, осталось недоумение и чувство досады. Я не психиатр и мои познания в этой области ограничиваются курсом ранее изученной судебной психиатрии. Нисколько не сомневаюсь в том, что теоретические выкладки и дефиниции, изложенные Вами в статье, не противоречат научным разработкам. Но применять их к ВВ без непосредственного наблюдения за пациентом и изучения медицинской документации считаю недопустимым (тем более врачом). Вредность этой статьи вижу в том, что у читателей может сложиться неверное впечатление о личности ВВ. Дело в том, что у большинства людей отсутствуют познания в области психиатрии. Массовому читателю не интересны все эти теоретические рассуждения. Я знаю массу людей, которые, прочитав Вашу статью, решили для себя, что ВВ был сумасшедшим. Если на Западе обращение за помощью к психиатру, лечение в психиатрической больнице является нормой, то в России такого нет — до сих пор считается, что раз человек пациент желтого дома, то он сумасшедший. Кроме перечисленных Вами, причинами алкоголизма могут быть и эпоха, в которой живёшь, среда, в которой обитаешь, люди, с которыми в тот или иной жизненный отрезок времени сталкиваешься и контактируешь.
Кстати, М.Влади также с полным правом своим критикам может сказать: «Я живу в свободном мире и мне не нужны ничьи санкции для публикации собственных размышлений».

Уважаемый Виктор! В моем сообщении не было даже отдаленнейшего намека на "ума хватит/не хватит". Если я сомневаюсь в чьем-то уме, я с таким человеком не общаюсь. Здесь же собрались не просто умные люди, а люди, обладающие энциклопедическими знаниями в области, меня интересующей. И Вы - в их числе. К тому же я привык уважать людей по умолчанию (особенно, старших меня). И "чувствовать себя дураком" приходится как раз мне, в момент написания этих строк.

Теперь по моему посту. Никто, НИКТО не убедит меня в том, что абсолютно любая тема подлежит обсуждению, какой-бы интимной она не была. Это касается не только Высоцкого. Повторюсь: если кто-то году в 74-м говорил ВВ прямо в глаза: Марина плохая, она за тобой не ухаживает, то он, наверное, и сейчас может так сказать. Но именно он, а не мы.

И цитата "О Высоцком хочется знать всё!" не может быть истиной в последней инстанции. Мало ли кому что хочется! Я вот тоже хочу знать, кто стоит за убийством Кеннеди...

Я когда на днях написал о доверии к МВ, то имел ввиду не то что здесь дискутируется. Перечитал сейчас, и понял, что меня не поняли. Меня литераторы сбили
Речь идёт о чистых помыслах МВ и её предельной искренности и тогда и сейчас. Это не значит, что она не совершала неблаговидных бабских поступков.
Нет двуличия и заискивания: думать одно, делать другое, а говорить третье. Вот это очень значимое качество в шкале ценностей.
А то, что в её книге говорится об алкоголизме и наркомании, так это же в цивидизованном обществе диагностируется как болезни. Это не есть табу.. У нас - да, до сих пор. Не можем преодолеть консерватизм мышления с советских времен: в СССР наркомании нет и быть не может. Договорились до того, что в СССР и секса нет.

Видно, не все помои на Марину Влади еще вылили с момента выхода книги. Вон с каким восторгом некоторые накинулись, лишний раз выплеснуть, что накопилось...

Вера, это Вы меня имеете в виду?

Выскажу своё субъективное мнение о теме болезни ВВ.
Я против пуританского восприятия этой темы. Тон резонанса умолчивания озвучил НВ в фильме П.Солдатенкова. Москвичи, с самого начала шушукались, что нельзя "это" обнародовать. Но сейчас? Скажу устами А.Галича: "Бояться автору нечего, он умер, лет сто назад"
По поводу смакования этой темы. Сравните повествование М.Влади и В.Перевозчикова. Чувствуете разницу? Тем не менее, книга "Правда смертного часа" хорошая, не зря она выдержала столько переизданий. Народ интересуется каждым мгновением жизни ВВ. Это же благо.
Другое дело перегибы случаются. Я помню, сразу после выхода книги "Правда смертного часа", единственный на то время ежеденельник с ТВ программой "Уфимская неделя", выходивший супер массовым тиражом за копейки, из номера в номер публиковал самые смачные места из этой книги, не сопровождания никакими комментарими. Ну разве это можно делать для неподготовленного читателя?
Опять Галич: "А из зала мне кричат - давай подробности!" Это мне более интересно, чем с какого штата США начал своё выступление ВВ в каком-то "лохматом" году.

А я этого не знал. Книгу прочел много позже. В другой ветке люди не решаются ДВД на торрент положить, а тут просто взяли и перепечатали? Да еще кусками, вырезав "не_самые_смачные" места? Ну и ну.

Да,вот именно это до сих пор мешает мыслить более масштабней и более глубже.

Они просто не умеют это делать

Нет, Евгений Давидович, не Вас.
Книга в свое время понравилась. А другой информации в то время у нас и не было. Не нахожу в ней ничего вредного и криминального. Даже смешно читать, с каким рвением мужчины берутся рассуждать, что может чувствовать женщина в браке и о чем она имеет право вспоминать, а о чем ей рекомендуется "забыть". Что считала нужным, то и сказала, нашего мнения не спрашивала.

Это уже идёт диалог глухих. Да, разумеется, Марина Влади могла писать как ей вздумается, что она, собственно, и сделала. Она только недоучла, что если вся Европа восприняла эту книгу, как исповедь любящей женщины, то в России её читали с других позиций. Высоцкого, который в книге " Владимир..." играет всё-таки вторичную роль, в России знают и ценят в тысячи раз больше, чем Марину Влади. Это же просто факт, с которым не нужно спорить. Поздно было на пресс-конференции говорить, что автор не имел в виду написать документальное исследование. Об этом надо было раньше думать - и тогда и восприятие книги М,Влади в России было бы иным.

Но это то, что касается книги, а вот за что не любят Марину Влади те, кто её хорошо знал, а следом за ними - и те, кто не знал её вовсе, для меня до сих пор загадка.

Не думаю, что она писала книгу для России. Наверное, для себя и о себе...
А по поводу любви и нелюбви - может, это просто ревность?

Руслан

Давыдыч

Руслан, я согласен с Вами на 100%. И не собираюсь переубеждать. Но…
Что такое книга Влади. Вот Давыдыч обозначил это так: «МВ душевный стриптиз совершила, написав эту книгу». Кто не видел всё равно знает, что стриптиз — это обычно постепенное оголение и представление публике СОБСТВЕННОГО тела (ну пускай души — по Давыдычу), а в книжке Влади своей «правдой» «оголила» не только Высоцкого, но и его родителей, мать его детей, самих детей и тех друзей Высоцкого, которые в чём-то были с ней не согласны. Сама же осталась благопристойно «одетой». Это не стриптиз, это другое. Интимное, семейное всегда ревностно оберегалось. Издатели и авторы во все времена при публикации литературных мемуаров, дневников, писем прежде всего беспокоились о том, чтобы до поры не причинить обид тем, кто был в окружении великих людей.
Кто её тянул за язык? Вернее совал авторучку в руку со словами: «Распишись под протоколом?»
Потому и возникла эта тема. Её (тему) организовала сама Влади. И люди, причастные к описываемым ею событиям, восприняли неправду, как оскорбление. Как аукнулось так и откликнулось! Занимаясь биографией ВВ, нельзя обойти всё это. Так что «обсуждение интимной темы» — это только эхо от произнесённого на весь мир слова МВ.
Тоже и с родителями ВВ. Враждуя и ненавидя друг друга, они выкладывали на публику то, что должно было бы уйти вместе с ними. Однако… Например. Привыкли мы к красивому факту встречи из роддома НМ и ВВ дядей Алексеем Владимировичем. Рассматривали эту встречу, как отправную точку их взаимоотношений во взрослой жизни ВВ. И НМ почти на одре рассказывает нам о своей давней любви и «красивый факт» превращается во что-то не очень… Однако...

Вот, Виктор, Вам хорошо, у Вас шпаргалок на 25 страниц убористого штрифта, а я плохо помню, хоть опять перечитывай
Да, вот МВ осталась в воспоминании белой и пушистой. А если сравнить её уровень интеллекта с уровнем НМ, СВ, НВ? Не надо было с умной бабой ссориться.

Валериан,

медицинскую документацию я как раз изучал. Ту, что осталась. Публиковать это нельзя, я и не публикую. Документация ужасная. Челюсть отвисает, когда читаешь беспомощные строки врачей, которые то ли не могли, то ли не умели, то ли не считали нужным задать больному вопросу о его же болезни!

Массовому читателю неинтересны теоретические рассуждения? Полностью с Вами согласен с одной добавкой: массовому читателю неинтересно вообще всё, что не связано напрямую с его, массового читателя, жизнью. Если избрать себе такой ориентир, то писать я должен про Диму Белана и тому подобных прочих.

Относительно того, как моя статья была воспринята в России. Скажу Вам так: я уже давно не живу в России, поэтому я не воспринимаю правду через очки национального восприятия. Правда ( или мнение, в данном случае) - она и есть правда ( или мнение), которая не должна зависеть - и не зависит, - от того, читает ли статью Иван Петров, Джон Смит или Франсуа Реметер.

Евгений Давидович,правильно!

Господа!
Обратите внимание на определение мании, которое навел в своей статье Марк.
"Согласно современной американской классификации, к симптомам мании относятся:
- повышенное самоуважение, ощущение грандиозности своих замыслов,
- пониженная потребность в сне (2-3 часа сна - и больные чувствуют себя прекрасно отдохнувшими),
- повышенная потребность говорить (иной раз больного невозможно перебить),
- полёт идей: мысли бегут, сменяя друг друга, так что больной не может сконцентрироваться на чём-то одном (так сказать, "эскадрон моих мыслей шальных"),
- рассеянность,
- способность работать долгие часы, не ощущая усталости,
- удовлетворение своих потребностей без оценки возможных последствий (например, трата сумм во много раз больших, чем больной может себе позволить, вождение машины на огромной скорости, неразборчивость в половых связях и т.д.).
При этом больной испытывает эйфорию либо, наоборот, постоянное раздражение".[size="2"][/size]
Участники форума, на прием к врачу становись!!!

Олесь, здесь нет ни моей вины, ни моей заслуги. Это всего лишь перевод, сделанный мной с определения мании, которое принято в США.

Самое интересное, что если бы они узнали, что ВВ предположим был одноногим, то такой бы бурной реакции не было.
И почему в нашей стране такое отношение к психическим заболеваниям? Это такие же заболевания как и все остальные, когда человек может полностью потерять работоспособность, частично ее потерять или не потерять вовсе. Болел Высоцкий биполярным расстройством или не болел - это отдельный разговор. Главное, что он сделал и это не перечеркнешь никакими болезнями.
Насмешку над описанием мании считаю неуместной - это достаточно серьезное заболевание.

Это не насмешка. Как показывает жизненная практика, человек считается здоровым, пока не попал к врачам. Если проанализировать трактовку мании, то каждый там найдет "свой" пункт в первой половине определений, вторая - это уже очень серъезно. В начале года мне попала в руки статья одного психиатра, который анализировал творческие процессы. Там я понял одно : где творчество - там шизофрения.

Да. Только болезнью это будет считаться тогда, когда это выходит за определенные границы, которые знают врачи. Многие любят говорить: "У меня сегодня депрессия" - это полная ерунда и в реальности никакой депрессии нет и быть не может - просто временное снижение настроения. Депрессия - это серьезная болезнь с возможностью суицида. А вообще у нас здесь есть специалист и он может все пояснить, но в рамках оффтопа .

Я конечно не силен в вопросах психиатрии,но скажу так:"Люди сходят с ума,когда пытаются уйти от рутины". А что касается Высоцкого ,то позволю себе напомнить всем форумчанам его слова :"Да не могу я жить кислой жизнью!Вот я выхожу из штопора,мне хочется ,так хочется,жить и творить."
Насколько я помню,это из воспоминаний М.М.Шемякина.А по моему мнению,уж он-то точно сформулировал всю глубину душевного состояния В.В.

В архиве форума можно найти много самых разных оценок и мнений по поводу этой статьи. Но вот только при чём здесь МВ?

А я Пастернака не читал, но знаю....

Уважаемые коллеги! Действительно, при чем здесь МВ?
Мне кажется, что мы очень далеко ушли от темы дискуссии и забыли о том, от чего весь этот сыр бор загорелся. То есть о Марине и её книге. Если вернуться к началу, то позвольте заметить, что книга эта, по словам Марины-её личное свидетельство. Свидетельство их с ВВ 12-летней истории любви. Не больше и не меньше. Её личный взгляд, возможно не во всём совпадающий с сухими цифрами дат, но ценный своей эмоциональной палитрой, дающей нам более рельефный и правдивый портрет Поэта, чем самые скрупулёзные биографии. И нельзя требовать от неё большего. Ведь личное воспоминание это что-то вроде вида из окна. Каким бы широким оно не было, оно никогда не покажет всей панорамы. И опираясь на воспоминания, мы всё равно не приблизимся к истине. Если мы не доверяем словам той, кто была Музой Поэта, то какие основания доверять словам тех, кто был рядом, но не мог быть ближе её? Тем более много лет спустя описываемых ими событий. Где гарантия, что они не кривят душой, не красуются, не лжесвидетельствуют? Если мы хотим знать всю правду о Владимире Высоцком, то нам помогут не воспоминания, сделанные 10, 20, 30 лет спустя, которые нельзя ни принять на веру, ни опровергнуть, а произведения ВВ. Именно в них вся правда о нём.

А скажите, есть хоть одна книга, вообще любая, которая нравится всем? Был как -то даже цикл передач, настолько спорный, что досмотрел только потому, что стараюсь смотреть все относящееся к Высоцкому. И что, автора на дыбу? Всем можно допускать неточности, а Марине Влади нельзя? Так это уже тоже комплекс, еще возможно понятный у Никиты, но не у остальных. А все-таки интересно, почему Высоцкий не женился на биографе? Может у него была другая ориентация? (в смысле биографоф не любил)

А вообще классно, ничего не скажешь
"Собрались десять ворчунов,
Есть чудеса везде ведь"
И обсуждают, даже не книгу, кторую написала жена уважаемого ими человека, а ее саму. Вам самим как это? Нормально?

Попадание в "десятку". Браво!

Давно пора вернуться к основному вопросу обсуждения,а не ответвляться от стержня темы.

МАРИНА ВЛАДИ СПАСЛА МАРКА ЦЫБУЛЬСКОГО
Уважаемый Марк!
Под таким заглавием вполне могла появиться статья в одной из многочисленных газет, в которых были раньше повествования о вас. Для этого есть все основания. Просто ничего не надо придумывать, а лишь проанализировать ваши интервью. Одно из них имеет заглавие "В эмиграции спас Высоцкий" (Газета "Копейка" 4 декабря 2007 года). По тематике оно похожее с другим интервью – «Жена меня ревнует к Высоцкому», которое было опубликовано на сайте ulpressa.ru 25 июля 2007 года. Приводим одну цитату.
« - Я сделал свой выбор в пользу Канады, - вспоминает нелегкие времена Цыбульский. – Первые годы эмиграции тяжелы для всех. По-английски я знал слов 200, можете оценить мои знания по пятибалльной школьной системе. Я переживал и падение социального статуса, и свою неспособность выразить мысль на чужом языке.»
Подобные мысли мы находим и в книге Марины Влади «Владимир, или Прерванный полет». Вот что она пишет: "Человек, живущий в тоталитарном государстве, неловко чувствует себя даже в собственной шкуре. Он надеется найти на Западе окончательное разрешение всех проблем и избавится от своих страхов. И вдруг понимает, что сам по себе Запад ничего не изменит в его жизни – у него лишь возникает множество неведомых доселе обязанностей. Прибыль – это главное, эгоизм – закон жизни, и ужаснее всего то, что сам он здесь – никто и ничто. И ко всему прочему существует языковой барьер…»
Восприятие всего этого часто приводит к депрессивному состоянию, которое наступает у человека как реакция на потерю. Это естественная жизненная стадия, потому что реальность не обходится без потерь. Приводим другую цитату из интервью :
«Цыбульский считает, что его спас Высоцкий. Нет, он не крутил записи с утра до вечера.
- Я вообще слушал его песни редко, - говорит Марк. - Зачем? Я помню наизусть все тексты со всеми вариантами. Нет, он меня спас в том плане, что я начал заниматься библиографией. Когда человеку плохо, у него должна быть отдушина. Мозг получает передышку от постоянного напряжения. Вот в этом и было мое спасение».
Со своим депрессивным состоянием Марк Цыбульский начал бороться всеми силами. По классификации психологов он скорее всего принадлежит к екстравертам. Это люди действия, очень психологически стойкие и решительные. Он не допустил что бы «дурное» настроение взяло верх над ним. В этом помогло хобби – увлечение творчеством и жизнью Высоцкого. В эмиграции он также познакомился из содержанием книги Марины Влади «Владимир, или Прерванный полет». Вот, что он говорит:
«– То, что сделала Марина Влади в своей книге «Владимир. Или прерванный полет» - это беллетристика. Там ошибок невероятное количество. Когда-то мы это не знали, принимали за правду. Ну, ничего, за 25 лет разобрались».
После окончания депрессивного состояния человек испытывает подъем, так как произошло замещение объекта потери новым объектом. Либо произошел скачек в личностном развитии. После переезда Марка Цыбульского в США дела у него пошли значительно лучше. Он и дальше продолжал активно изучать жизнь и творчество Владимира Высоцкого, анализировал факты, которые привела в своей книге Марина Влади. А потом появились и первые публикации его исследований в прессе. Уверенность в собственных творческих силах помогла Марку достичь неплохих вершин в высоцковедении.

Т.к Oles мыслит на своём родном языке, мне очень трудно уследить за ходом его мыслей

М.Влади


А давайте врать себе и другим! Будем говорить о книге МВ только хорошее, как это:
«…эмоциональная палитра, дающей нам более рельефный и ПРАВДИВЫЙ портрет Поэта». Давайте не будем составлять «скрупулёзные биографии с сухими цифрами дат». И вообще ограничимся «Прерванным полётом…» для описания жизни и творчества ВВ. А?!
Ведь никто и не осуждает её «взгляд из окна». Просто фиксируются неточности, ошибки и искажения биографии Поэта, порой сделанные в чрезмерно эмоциональной неприязни к некоторому окружению ВВ.
Вот здесь, на форуме, несколько человек рьяно защищают книгу МВ. Вот и прекрасно! Читали для получения информации о жизни ВВ. Понравилось! Перечитайте ещё раз — теперь для удовольствия. У меня получилось наоборот: первый раз читал с восторгом и удовольствием, а потом по мере поступления новой информации при последующих прочтениях удовольствие вместе с восторгом куда-то пропало.
А есть люди, которым книга сразу не понравилась. Наверное, потому что они уже знали ту информацию, которую я добывал постепенно. Ну вот хотя бы короткий список: М.Шемякин, Р.Быков, Г.Антимоний, Л.Филатов, В.Туманов, Н.Высоцкая, С.Высоцкий, А.Высоцкий, Н.Высоцкий, И.Дыховичный, Г.Юнгвальд-Хилькевич, А.Пороховщиков, И.Кобзон, В.Дашкевич, Н.Губенко, Ю.Любимов, Э.Володарский, А.Штурмин, А.Свидерский, В.Шахиджанян, Д.Карапетян, В.Токарева, С.Садальский, И.Окуневская… Никто из них не отнимает от МВ её "пушистости", обаяния, вклада в мировой кинематограф и её слов «Я показала ВВ мир!»
У каждого свой взгляд на биографию: одному — эмоции, другому — сухие цифры и действительные факты. Взгляды менять не надо — себя потеряем.

Виктор, попробуйте абстрагироваться, на какое-то время, от взгляда на книгу МВ глазами скрупулёзного биографа ВВ.
Если получится, то при этом, книга действительно выглядит рельефнее, чем хронометраж жизненного описания биографии другими авторами.
Почему, например, некоторые книги серии ЖЗЛ вызывают живой интерес читателей, а другие нет? Всё дело в художественности повествования. Вспомните, к примеру, книги Андре Моруа.
Но настоящие книги о ВВ впереди. Прошло только 30 лет.

Прекрасно сказано. Взгляды и/или убеждения менять не надо. Их надо отстаивать. А менять подход к созданию портрета и поиску истины не помешало бы. Нельзя, исследуя явление планетарного масштаба, какими безусловно является жизнь и творчество Владимира Высоцкого, ограничиваться только «сухими цифрами и действительными фактами». Да и многое из того, что нам может показаться «действительным» фактом на поверку часто оказывается вымыслом. Приведённые Вами слова МВ лишнее тому подтверждение. Единственный, кому можно верить, не боясь фальсификаций-это сам Владимир Высоцкий. Вся правда о нём в его стихах и песнях. В них он сам написал о себе лучше всякого биографа. Конечно иносказательно, но правдиво, если верно нащупать в них «второе дно». А сделать это, отбросив эмоции невозможно. Потому что эмоции в жизни Владимира Высоцкого занимали огромное место. Всё его творчество – это плоды колоссальной эмоциональной работы, уникальной по своей сущности.

Что же касается самой книги МВ, то перечитывать её для удовольствия не собираюсь-она не для того написана была.
Для этого есть песни героя её книги, полные философского смысла и нетленных истин. Вкупе со звуками его уникального голоса, со всеми неуловимыми оттенками и нюансами тембра, с неповторимой эмоциональностью исполнения “ad hoc” они и доставляют подлинное удовольствие, даже скорее катарсис.

Очень надеюсь, что пророчество Ваше сбудется.

С катарсисом поосторожнее будьте, ребята

А что в этом термине, характеризующем эстетическое воздействие искусства на человека Вас так настораживает? .

На своём опыте знаю не только термин.
Первое, что выдал Яндекс:

См., например, здесь: http://www.massage.ru/rigo/katarsis.htm

А Вам посоветовал бы почитать здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катарсис

bakinez, но это в теории. А так очень болезненно происходит.

Масим,вот эти слова:"Сколько раз я видела,как в драке ты укладываешь людей в два раза сильне тебя! Самый красивый из этих ударов ты нанес одному очень крупному мужчине немного "подшафе",как говорят русские,который в тот момент,когда я надевала пальто,чтобы выйти из ресторана "Арагви",взял меня за плечо и развернул к себе со словами :"Ну-ка,покажись ,Марина..." Он не успел закончить фразу,как длинным свингом ты заставил его пролететь в горизонтальном положении через вход из белого мрамора и преземлиться в кустах."

Могу порекомендовать для чтения две замечательные современные биографические книги:
1. Т. Егорова: "Андрей Миронов и я."
2. Кора Ландау-Дробанцева: "Академик Ландау. Как мы жили"
Книга про академика Ландау сейчас экранизируется.

вakinez

Что значит «может показаться»? Факт — он на то и ФАКТ, что данное событие многократно проверено и перепроверено сравнением разных источников, часто подтверждено документально.

Давыдыч

Пробовал, не получается. Наверное, мешает то, что «рельеф» «Полёта…» выстроен на вымыслах и фантазиях. Возможно, кому-то нравится такой аксессуар макияжа, как «лапша на ушах»? Мне — нет. И ещё мешает то, что много лет занимаюсь именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ биографией, а не придуманной и эмоциональной. Поэтому, читая «Полёт…», натыкаешься на несуразности, и рельеф получается либо плоский, либо с впадинами и оврагами.
Пару примеров. (Хорошо, шпаргалка под рукой и не нужно в надцатый раз лезть в книгу).
Начну с эпиграфа от МВ: «Ибо как ни приятны справедливые, но посмертные почести Владимиру Высоцкому, лучшей памятью о нём будет ПРАВДА и только ПРАВДА».
Ну вот она «правда:
«…Среди этих приятелей были: Иван — артист твоего театра — талантливый человек с неудавшейся судьбой, Володарский — друг детства и приятель по пьянке, впоследствии оказавшийся предателем. Ещё один приятель-электронщик долго был у тебя звукооператором и, имея в своём распоряжении оригиналы твоих записей, торговал ими. Все эти люди были лишь лакеями, которых ты не сегодня-завтра оставлял в тени забвения».
Влади, очевидно, и не заметила, как походя оскорбила не только перечисленных ею настоящих друзей Высоцкого — И.Бортника, Э.Володарского и К.Мустафиди, а и его самого, его отношение к этим людям и его понимание дружбы.
Может быть, обидно или смешно было читать Туманову о себе: «Он был приговорён к бессмысленному сроку — сто семьдесят лет…»
«ШЕСТЬ или СЕМЬ (!!!) бутылок водки в день вычёркивают тебя из жизни». В это десятилетие (с 1970 по 1980 год) Высоцкий отнюдь не был «вычеркнут из жизни». Напротив, это был период его наивысшего творческого подъёма и как поэта, и как актёра.
«Мать, прожив с тобой всю войну, решила на время поручить тебя отцу — военному в невысоком чине, жизнь которого приобрела неожиданную значительность в этом замкнутом мирке».
«Мать решила». Мы все так думали, пока Семён не пояснил, что такое «решение» принял народный суд Свердловского района Москвы.
«Невысокий чин отца»… Канешна, Семёну Высоцкому обидно (может, до слёз) было читать про себя такое, потому как в Германии он был в звании майора, т.е. принадлежал к старшему офицерскому составу Советской Армии, занимал высокую должность в управлении, имел в своём распоряжении служебную машину с шофёром и ординарцем…
Рассказывая о том, как Высоцкого однажды хотели задержать, перепутав его с насильником, она отвела этому событию город Одессу. Позже, в интервью В.Перевозчикову, она скажет: «Кстати, тут я ошиблась… Всё это происходило не в Одессе, а в Таллине, но это не принципиально». Принципиально! Тем более что всё это происходило и не в Таллине, а в Риге!
«Всё лето я варю огромные кастрюли борща для рабочих... Они живут прямо здесь на участке, и каждое утро я привожу целую машину продуктов...»
Э.Володарский возражает: «Марина пишет, что она сидела, смотрела за рабочими, готовила еду... Готовила еду рабочим моя жена — Фарида. Два раза Влади появлялась, когда прилетала, — и всё. Наблюдали за строительством я и моя жена...»
«...Часть огромной толпы бежит за автобусом до самого кладбища. Меня охватывает истерический смех, потому что из-за рытвин на дороге гроб подпрыгивает и твоё тело соскальзывает. Нам приходится укладывать тебя обратно».
А.Штурмин: «На кладбище я ехал в катафалке, напротив сидела Марина, там были родители, Туманов, Любимов... В книге Марины Влади написано, что тело выскользнуло из гроба... Ничего этого не было».
«Рождение двух сыновей, навязанное хитростями твоей жены, которая сообщала об этом тебе лишь тогда, когда уже было поздно что-либо предпринимать, привело тебя в отчаяние».
Л.Абрамова: «Это всё неправда! Володя очень хотел детей. И очень ко мне был внимателен, когда я была в положении, и радовался, когда Аркаша родился...»
Не хочу утомлять дальнейшим перечислением фантазий на тему «книга о ВВ». Вот ещё ПАРУ СЛОВ (об этом тоже можно долго) о моральной стороне.
Нравственная глухота может прикрываться высокой целью — «правду и ничего, кроме, правды» — и при этом отвергать заповеди, на которых основываются принципы человеческого общежития. В любом случае необходим этический самоконтроль. Есть много примеров того, как бережно относились к своим чувствам жёны великих и просто публичных людей, оставляя всё сокровенное только себе. Примеров много, приведу один. Когда умер Б.Окуджава, его жена на вопрос интервьюера: «Ольга, объясните, почему вы не хотите хотя бы чуть-чуть рассказать о вашей с Булатом любви?» — ответила так: «Считаю неприличным рассказывать о своих чувствах. Очень большое сомнение и улыбку вызывают у меня дамы, довольно бесстыдно рассказывающие о своих любовных и тайных приключениях, о драматических страданиях. Может быть, когда мне будет 90, я раскрою рот. Или в конце моего пути где-нибудь под подушкой обнаружат пожелтевший свиток моих откровений. О тайном и личном рассказывать всем не хочется. Булат был закрытым человеком. Он не любил красивые слова, презирал пафос, в интимные подробности никогда никого не посвящал».
А ведь были благородные сомнения и у МВ... В феврале 1987 года в интервью она сказала: «...писать сложно... А главное, сложно решиться вот это издавать». Однако решилась...
А вот ещё Л.Филатов в тему: «Прерванный полёт» имеет право быть: кто хочет — пусть читает, кто не хочет — нет».
Всё зависит от того, кому какой макияж на ушах нравится. Кто-то читает Донцову, кто-то Андре Моруа.

Виктор, я не пытаюсь Вас переубеждать. Ну не нравится, так не нравится. Дело хозяйское.
А какой шквал неприязни родственников и друзей посыпался на Татьяну Егорову после опуса про Андрея Миронова. И сейчас её поносят. А книга написана блестящим литературным языком. И я верю больше Егоровой, чем Ларисе Голубкиной и Екатерине Градовой.

Ребята, вы какую-то женскую логику тут высказываете. Один больше ВЕРИТ Влади, другой больше ВЕРИТ Егоровой. Безоговорочно, не рассуждая, верить можно только в Бога, Вам не кажется? А в земной жизни верить надо фактам. И именно с точки зрения фактологии книга М.Влади не выдерживает никакой критики. Я не понимаю, зачем пытаться защищать незащищаемую позицию?

Кесарю-кесарево.

Но прислушиваясь при этом и к голосу сердца.



По поводу макияжа на ушах ничего сказать не могу, Вам видимо виднее, что это такое. Что же касается фактов и высокой морали, то назовите пожалуйста, кто из кредиторов Высоцкого (некоторые в приведённом Вами списке друзей) не заявил свои права на долги поэта после его смерти? Насколько я знаю никто, кроме Зураба Церетели. Можно после этого верить в объективность таких людей и излагаемым ими фактов?

Конечно, это вопрос к Виктору, а не ко мне, но не могу не спросить: а почему точное изложение фактов и желание получить назад свои деньги как-то противоречат друг другу?

Насчёт голоса сердца - это, пожалуйста, к кардиологам. Я психиатр и привык слушать голос разума.

Марк - в глубине души - атеист

Потому что друзья познаются в беде. А тому, для кого презренный металл выше памяти покойного друга, не может быть веры. Предапвший раз, предаст снова.

А привычки иногда полезно и менять. Хотя я конечно не психиатр, а коррозионист, т.е. "врачующий металлы" и не берусь утверждать, что так говорил Фрейд

Может быть и предаст. Но совсем не факт, что непременно наврёт:) А это для нас в данном случае самое важное. Кстати, на протяжении всей истории человечества ни в одной стране, насколько я могу судить, желание получить назад деньги, отданные в долг, не считалось и не считается чем-то предосудительным.

Ну, прям, передовицы совейских газет... Какое тысячелетье на дворе?

вakinez

Почему мне — виднее? У меня вообще зрение неважное. Это известно должно быть всем: макияж (косметика) — это попытка нарисовать на своём лице лицо другой, гораздо более красивой женщины. Другими словами — это обман, ложь. Говорили вруну: «Чё, лапшу на уши вешаешь?» На нынешнем сленге это звучит так: «Чё гонишь?» Лапша на ушах — это тоже косметика, как и пудра для мозгов. Эффект иногда поразительный!
Ну, может быть, и Вам стало видно, что такое макияж на ушах?


Ну, Марк частично Вам ответил, что не стоит путать объективность действительных фактов и права на долги. Долг для порядочного человека — это святое, это как мама. К сожалению, долг платежом страшен.
Долг — дело наживное: по подсчётам В.Янкловича, который в последние годы вёл имущественные и финансовые дела ВВ, его общий долг составлял 37 тысяч 800 рублей. Сумма очень даже приличная, если учесть, что автомобиль «Жигули» в то время стоил около 6000 рублей. ВВ беспечно относился к деньгам, передоверял свои дела «доверенным лицам», долги возникли при оплате ремонта обоих «мерседесов», постройке дачи, приобретении дорогих мехов и драгоценностей для Марины...
В.Янклович: «Долг возник так. Володя купил камни за двадцать с чем-то тысяч... И эти деньги ему нужно было достать в один день. Кому мы только не звонили, — якобы очень ценные камни, а продавались дёшево... Володя занял у Церетели пять тысяч, у Вадима Туманова — семь тысяч, у Степаняна — пять тысяч, у кого-то ещё... А шкурки для Марины — соболя... Ещё он купил два кольца с камнями — тоже Марине, достаточно дорогих... В общем, долг составил 38 тысяч...»
Очевидно главное «доверенное лицо» — Янклович — не пользовался у вдовы доверием. Она уговорила А.Макарова заняться проблемами наследства и долгов.
А.Макаров: «После смерти Владимира Семёновича остались его долги друзьям, товарищам и знакомым. Продав обе машины, я выплатил их, и все друзья, товарищи и знакомые — в том числе и Э.Володарский — эти выплаты приняли. Один друг, мало того что я ему заплатил то, что Володя был ему должен — 5000, по-моему, — так он прислал своего адъютанта: «Артур Сергеевич, Вадим забыл, что 700 рублей как-то Володе давал». Лишь скульптор Зураб Церетели отказался получить долг в пять тысяч рублей, заметив при этом, что в Грузии если умирает друг, то в его семью деньги несут, а не выносят».
По поводу Володарского Макаров не прав. Там была длинная тяжба, в результате, которой Володарский дачу разобрал. Деревянный брус перевезли на участок Семёна Владимировича для строительства там домика. Кроме того, Володарский выплатил сыновьям Высоцкого компенсацию — по 15 тысяч рублей. Финалом «дачного вопроса» осталась недовольна Влади — она считала, что деньги за дачу принадлежат ей.
Итак, всё в сравнении. Не поступи скульптор-монументалист благородно, никто бы и не заметил неблаговидности Вадима (может быть, Туманова). И что, теперь он или Володарский не могут высказать своё суждение о знаменитой книге?
Есть поговорка: если хочешь, чтобы тебя вспоминали после смерти — оставь долги. Вот и о ВВ вспомнили в этом ракурсе…

Вот поэтому, сейчас к Б.Ш.Окуджаве интерес падает
А вот, к примеру, зная некие негативные подробности о Вадиме Козине, мне он по-прежнему интересен.
Так что, облика морали - это эрзац сознания в головах советского обывателя.

Виктор, напишите, пожалуйста, как ВВ работал над произведением "Роман о девочках".

Само по себе это нормально, тем более, отдать долг - это дело чести. Но в данной ситуации, как мы видим, кредиторы были люди не бедные. Тем более, что должник умер, и не кто попало, а гений. Наверняка они об этом узнали после похорон. Это их не красит.
Выскажу ещё парочку крамольных мыслей о театральном окружении ВВ.
Вы можете себе представить, что это был за коллектив в театре, если он сжил со свету А.Эфроса, которого по партийной линии заставили возглавить театр, когда уехал Любимов?
Не знаю всех нюансов, но я бы поддержал Н.Губенко в его противостоянии с Любимовым. Любимов много крови испортил ВВ. И сейчас, он считает, что это он родил Высоцкого.

Вообще-то это из сборника: "Пословицы, поговорки, афоризмы". Знать надо азы.

вakinez

Ничего кроме уважения к гордо поднятой голове уходящего не имею!

Валериян

Этот материал интересует только Вас, и я давал Вам свой адрес, чтобы, зная Ваш, переслать достаточно громоздкие файлы. А ещё об этом писали В.Кулагин, М.Львовский, Н.Крымова… — ищите в Яндексе.

Давыдыч

Я уже как-то говорил о том, как это приятно совпадать взглядами. И я тоже полностью на стороне Губенко. Есть суровые противники этого взгляда, но без аргументов и доказательств — просто «марши несогласных».
Просматривается очень похожая ситуация с пиар-акцией МВ («Прерванный полёт») и всеми пресс-конференциями ЮЛ, где он говори: «Меня выгнали из страны!» Любимов при каждом удобном случае настаивал на «статусе изгнанного из родной страны и собственного театра», чтобы скрыть фактическую сторону своего добровольного отъезда и невозвращения.
При многом негативном для меня в дневниках В.Золотухина, там есть нечто: «18 ноября 1988 г. «Когда меня выгнали из СССР...» — вот это самая противная для меня фраза в любимовском построении оправдательного слова. Он пытается внушить, и многим он мозги запудрил, что его, якобы, выдворили, выслали из России. Как ему хочется, чтоб было, как у Солженицына! Зачем? Меня тошнит от его интервью — «всё не так, ребята...». Ведь куда правильнее и честнее было бы даже такое: «Стало невыносимо жить, работать, я покинул СССР под первым предлогом, лишь бы не видеть, не слышать, не участвовать». Ведь так оно и есть... чем глупостями добиваться лишения гражданства».
А вот об отношениях ЮГ и НГ от Золотухина:
«Никто его из страны не выгонял. А нынешний конфликт с министром культуры, членом КПСС, членом ЦК КПСС... Да он ему только на руку. Если бы его не было, он бы его выдумал, впрочем, ведь он его и выдумал. Ну, кто тебе не даёт сейчас работать?! «Легче было с Демичевым...» Так это понятно, об этом по-умному-то молчать надо. Ведь в этих оговорках и обнаруживается всё. Демичев закрывал продукцию — спектакли, значит, душил художника. Кто сейчас тебя душит? Губенко? Да бог с вами! Работайте, ставьте спектакли или руководите театром, постановками. Вы же не являетесь на работу! И для этого отыскиваете разные причины. И при чём тут членство Николая в КПСС или его министерский портфель? Для другого режиссёра — это находка, это фарт, это карта тузовая: ученик-министр, да к тому же играющий».
Ну а насчёт того, кто кому больше крови испортил — вопрос спорный.
ВВ для ЮЛ и театра в целом был не подарок своим своеволием и недисциплиной.

Это же можно сказать и в отношениях Высоцкого с Влади.

Спасибо. Я это понял. Хотелось бы только, чтобы их своеобразие помогло бы им перейти наконец от заочной борьбы с частными оговорками, не искажающими в целом облик Поэта к более насущным делам. Например от заочного спора с женой и Музой ВВ , понимавшей его при жизни как никто другой (он и сам признал это в своём последнем к ней послании) к очной и непримиримой борьбе ( чего-чего а непримиримости здесь не занимать) с клеветниками и фальсификаторами, типа Куняева со товарищи, Горского и пр. , чьи инсинуации продолжают цитировать по сей день.

Стадо самодостаточных мужиков набросилось на хрупкую, но сильную женщину. Что вам до нее - она живет в Париже. Да и времени то прошло... Она сделала первая... А вам было слабо! Самое главное, что Марина "высоцкоманию" не привела к "высоцкотерапии". Вижу, что лечить все свои жизненные неурядецы стало модным именно Высоцким. Я вполне серьезно. А что потом? Ну изучили все факти о каждом шаге кумира по этой грешной земле. Мало? Давай микроскоп - пройдемся по генах, ДНК. Это уже напоминает "самосожжение". Но не поверю, что во имя Высоцкого. Мир стал эгоистичным. Вернее - он таким остается всегда. Запомните оно - птицей Феникс никто не станет.

Уважаемый Бакинец!

Извинения принимаются, инцидент исчерпан. Теперь поговорим о деле. Я не знаю, кто Вам сказал, что я собирался общаться с С.Куняевым. У меня действительно была идея ему позвонить, но только в связи с подготовкой большой работы о "Метрополе". Потом я от мысли звонить ему отказался, поскольку и без того получился хороший обзор идей и "левых", и "правых".

Логичный вопрос: для чего выводить С.Куняева на чистую воду? Для чего пытаться его прищучить? В конце концов, всякий человек имеет право на собственное мнение. Ну не любит Куняев Высоцкого - и что с того? Нигде не записано, что Высоцкого обязаны любить все, верно?

Если бы он держал своё мнение при себе и не навязывал бы через доступные ему СМИ, то да, Можно было бы его со всеми его инсинуациями и измышлениями игнорировать. Но поколение, жившее в одно время с ВВ, имеющее верную прививку от куняевщины стареет. Людей, адекватно понимающих значение ВВ для нашей культуры, его роль в ней и вклад в неё, становится меньше. А куняевщина , уверен, опасна в том, что создаёт у тех, кто не ориентируется в теме, искажённое, приниженное представление о ВВ. Мне кажется, что попытки как мифологизации, так и демонизации личности ВВ одинаково опасны и чреваты тем, что время скроет от последующих поколений его уникальный образ. Конечно никто не обязан Высоцкого любить по приказу или постановлению. Но для тех кто его любит искренне, по велению души, не может быть безразлично, что о нём будут говорить наши потомки. Я не говорю, что они должны непременно восторгаться им. У каждого поколения свои кумиры, но Правду о ВВ сохранить-это долг каждого его почитателя. Извините за излишнюю быть может патетику. Очень волнуюсь.

Уважаемый Bakinez!
Противоречия в том, что вы искренне любите Высоцкого. А многие участники этого форума уже его "перелюбили". Как не крути, а, перефразируя классика, можно сказать: " Мы говорим Владимир, а подуразумеваем - Марина".

ВТОРЮ ОЛЕСЮ!!!

РОЛЬ ГАМЛЕТА
/на 10-летие памяти В. Высоцкого, 1990 г./

В отце, не в мачехе (был) – палач
Отцовских чувств, а в дяде – дух
Отеческий… Тих мамин плач...
Принц – в семьях двух – как в судьбах двух...
Как лучший Гамлет всех времён
Он сросся с ролью роково:
С ней тайной связью – окрылён.
Рвать связки в хрипе каково?
Когда заржавленный клинок
Запутан, скрежеща, меж вен,
То каково стерпеть плевок
В тупой, 80-юющей Москве?
И каково, когда отец –
Певца, пока тот жив, клеймит –
Антисоветчиком?.. Подлец,
Тщеславной алчности наймит:
Мошною скорбную вуаль
Набил: медь струн – в монетный лом…
Вот мачеху, ту, право, жаль:
Ей рок сорвался глыбой-льдом...

Всё по-шекспировски старо,
Но, зная тайных связей суть,
Судьбу певца моё перо
Воссоздаёт, ища свой путь.
Быть Гамлетом-наоборот,
Спустя века, – всё та же роль,
Что зрительский ведёт народ
К «быть!» иль – к единственной из воль –
«Не быть!», но всё же нужно «быть!»,
Сквозь немоту и глухоту –
Развенчиваться, но любить:
То ту, то ту, то ту – Мечту!

В трёх нимбах, в трёх кругах гитар –
Отец, и Сын, и Дух Живой…
Российский сын свой божий дар
Распял игрой, людской молвой.
И сам распет, но не распят,
Познал и горечи, и нег.
Какие матери растят
Его сынов – в грядущий век?
Горизонталь и вертикаль
Им ставят новые кресты,
Деля на части судьбы –
Ткань ортодоксальной пустоты.

Не датский – детский гамлетизм:
По нерву – связь восстановить,
Чтоб высший, искренний трагизм
Офелии чужбин дарить!
Знать, в белокуром шалаше
Её рас-Сененных волос –
Созвучье взнервленной душе
Певца российского нашлось.

Знать это – значит, оправдать
Как правду «Прерванный полёт».
Кому-то ж выгоднее лгать,
Мол, обезумев, Влади лжёт...
И вновь шипит: «Ату! Ату!» –
Из кочки зленья лже-суфлёр.
Но можно ли предать суду
Любви и лицемерья спор?!
Где вновь распалась связь времён:
И кто тут – Гамлет, Клавдий – в ком?
Распавшуюся ж связь имён
Не реставрировать клинком...
Натравленные сыновья
Спешат Лже-Гамлетов играть…
Но имя, высью синь вия,
Вне их, им имя не нагнать!

Оно – над нами, точно зов,
Глаголет, высью синь вия:
– Мы – сыновья – своих отцов –
Но – блудные – мы – сыновья!
Мы – странники своей страны!
Мы – судьи собственной судьбы!
С четвёртой, прерванной струны –
Коней мы ставим – на дыбы!
Чтоб привередливый их транс
В нас – верой обращался вновь!
Роль Гамлета теперь – на нас!
И да поможет нам Любовь!

Рок Гамлета кружит меж звёзд,
Как с сердца каменный балласт.
Мир стал "вольней", но он – не прост:
Роль Гамлета теперь – на нас!

...........
РУКИ ПРОЧЬ - ОТ МАРИНЫ ВЛАДИ!
Она - лучшее, что у Высоцкого было: в отличие от нас всех вместе взятых...

В общем, всё верно, конечно. Позвольте только пару комментариев.
Во-первых, становится меньше не только "людей, адекватно понимающих", но и "куняевых" поколения ВВ. Так что, вроде бы, "всё правильно, всё справедливо" (Окуджава)...
Во-вторых, помимо низкопробностей, имеется и много чего хорошего про ВВ: и книги, и фильмы... Зачем нам отнимать у последующих поколений удовольствие САМИМ отделить мух от котлет. Те, кто "не ориентируется в теме", но ХОЧЕТ разобраться - тот и САМ разберётся, без разжёвывания (вот и здесь, на форуме, достаточно молодых людей, которые вроде бы адекватно всё оценивают).

P.S. Вообще-то это всё - "off-topic" в данной теме, и если всё "это" удалят-переместят - не обижусь.

.

Олесь, это вы серьезно, или это у вас такой украинский юмор ?

Вы уж как-нибудь подУразумевайте чего-нить более доходчиво и понятно для любителей и сторонников ВВ, которые всё ещё как-то по-старинке разделяют роли в семье и не путают х... рен с перцем (редькой).. А то начнется ещё один сыр-бор о Марине и её мире в творчестве поэта...

Экспертами ессно выступят многочисленные мужики..Им всё доступно и понятно..

Уважемый ВикторН!
Проблема в том, что "новички", которые попадают на форум, считают его "идеальным собранием единомышленников". Я тоже был таким. Но потом понял, что это не так. Благодарен Вам за уроки.
А перефразировал я самого Маяковского. Помните? "Мы говорим - партия, подуразумеваем - Ленин". Это было сделано для того, что бы приземлить участиков обсуждения к теме - "Марина Влади".

Кстати, возвращаясь непосредственно к книге Марины Влади. Несмотря на то, что здесь ее ругают очень многие (причем весьма заслуженно за искажение фактов, и доказательства, собранные Виктором Бакиным, очень ценные), можно понять, почему эта книга была написана.

По-моему, писалась она для Запада, не для России. В России такого Высоцкого видеть мало кто хочет. А вот на Западе выход подобных книг про известных людей (особенно про музыкантов и актеров) - нормальное явление. Короче говоря, наверняка Марина Влади понимала, что только такую книгу можно издать во Франции. Никого бы не заинтересовал рассказ про Высоцкого-приличного-парня, но нужен был рассказ про Высоцкого-алкоголика-наркомана. Это интересно, это читают.

Если говорить по правде, то ВВ на Западе и знают что благодаря этой книге. Так что польза в ней все же была.

Денис, ты прав в том, что книга писалась для Запада, но я не думаю, что образ Высоцкого в ней был особенно важен. Публике на Западе была интересна Марина Влади. Кто знал там Высоцкого? Даже сейчас это имя известно в Европе только среди поэтов и музыкантов.

Марина Влади писала о себе и своей любви. Если бы её мужем стал не Высоцкий, а Олег Ефремов или Леонид Броневой, на успехе книги это никак бы не отразилось.

Для актёра единственная возможность стать популярным - это сниматься в кино, а именно с этим у Высоцкого в силу разных причин на Западе не вышло.

Так что эта книга о самой Марине Влади, и это было её право написать так, а не иначе. Мои претензии к книге только в том, что её русское издание надо было адаптировать к России. Надо же ей было понимать, что в отличие от всей Европы, где Высоцкий - это всего лишь муж Влади, в России - она всего лишь жена Высоцкого. Акценты надо было чуть сместить, поработать с документальными материалами, и всё было бы хорошо.

Марк!
Как жаль, что вас тогда с ней не было.

Простите за наивный вопрос (я совершенно незнаком с творческими достижениями Марины Влади): а насколько Влади была известна/популярна/интересна на Западе? В Штатах, по-моему (может, я сильно ошибаюсь), она была не очень чтобы... А как - во Франции?

Виталий, в Штатах её, конечно, никто не знал - поэтому перевод книги здесь и не выходил. А что касается Европы, то всё очень просто: откройте сайты ebay.com, ebay.fr, ebay.de и наберите в поисковике Marina Vlady. Увидите, сколько продаётся журналов из разных стран мира с её портретами на обложке. Так что относительно её известности в Европе сомнений быть не может.

Иронизируете, Олесь? А зря. Если бы с ней был кто-то, кто понимал бы расстановку акцентов, то сегодня не было бы этих споров.

Марк, спасибо!

Марину я лишь узнала по фильму "Колдунья", где она великолепна..А какие ещё роли у неё были известные?

Вообще-то у Окуджавы: "...на каждого умного -- по дураку, все поровну, все справедливо..".

Американцев умышленно не приобщают к мировому кинематографу. Чтобы на своих "шедеврах" больше бабок срубить.

Bakinez

Обычно так говорят перед уходом, чтобы больше не возвращаться, хотя бы в эту тему. После «попугаев» и «баобабов» насчёт имения чести возникли сомнения. Похоже, что вakinez просто честь ПОИМЕЛ…
Вернёмся к теме, как предлагает Денис.

Денис

Со времени выхода книги прошло немало лет — презентация французского варианта «VLADIMIR ou le vol arrêté» состоялась в октябре 1987 года. За это время в головах не эмоциональных аналитиков давно сформулировались причины и поводы написания книги. Да и сама автор не скрывала, почему не смогла унять зуд к изданию книги в России.
Правильно говорит Денис: «…писалась она для Запада, не для России», и представляла собой образец бульварной литературы, привычной для французов: она жила в Париже, он — в России, и вдруг — знакомство в баре на Московском фестивале, бешеный мужской напор — «Всё равно ты будешь моей женой!» Песни до утра для неё одной, безумные слова, встречи, разлуки, Москва – Париж – Москва: тысяча писем, сотни телеграмм, сотни телефонных разговоров... Она — шикарная и обеспеченная французская кинозвезда приобщила «бедного и плохо одетого» (9 метров в квартире матери, 150 рублей в месяц в театре, «на которые можно купить разве что две пары ботинок») русского артиста с «Таганки» к миру богатых людей, она открыла ему дорогу на Запад. Он увидел мир — и не глазами туриста, а глазами человека, который там жил: они завтракают на Канарах и закусывают лангустами на Таити... Он — скандальный поэт, алкоголик и наркоман, который в перерыве между катастрофическими запоями, госпитализациями и исчезновениями писал стихи и умер в 42 года, «обложенный, как волк флажками» чиновниками от искусства и КГБ…
А вот издавать – не издавать в России было как-то боязно. Опять Денис: «В России такого Высоцкого видеть мало кто хочет». Она тоже это понимала.
Главная причина, подтолкнувшая МВ к решению издать в России была обида. И действительно, эти «фанаты» Высоцкого в Советском Союзе «трезвонят» о гениальности своего кумира, рассказывают всем, как он любил свою Родину, какие песни писал про войну, как с болью откликался на всё негативное в своей стране, как отдавал себя сцене... и почти ни слова о НЕЙ, о той, «которая двенадцать лет промучилась с этим алкоголиком, которая показала ему весь мир», и прочее, и прочее... В результате МВ писала свою книгу не как жена великого поэта России, а как французская актриса... с акцентом самолюбования и нотками унижения самого ВВ и его соотечественников.
Отношение родителей ВВ к себе МВ приняла, как оскорбление. Она действительно много сделала для них после смерти ВВ. В.Янклович: «Марина, с моей точки зрения, в делах наследства повела себя просто гениально... Она продала обе машины, и эти деньги пошли на отдачу долгов, на выплату пая за кооперативную квартиру, на расходы на похороны, на поминки... Она выхлопотала для Нины Максимовны право поселиться в квартире на Малой Грузинской». Чисто по-человечески, поведение МВ в данном случае было понятно — ведь большая часть долгов Высоцкого была связана с ней. Она и отдавала эти долги...
МВ: ««Я оставила Володиной маме, Нине Максимовне, нашу квартиру на Красной Пресне. Чтобы добиться разрешения на это. Мне говорили, что никогда не забудут меня, будут любить. Но прошло совсем немного времени, как я оказалась для всей этой семьи просто иностранкой».
И чё родители после такого благородства со стороны МВ? Они своё естественное: «Вова, Вовочка, ах какой был хороший мальчик!» А о ней — ни гу-гу… Обидно! А памятник. Отвергли её вариант, вариант-символ — простой по воплощению, но красивый по заложенной в изображении идее и лаконичности. А ещё ей хотелось по окончании жизненного срока лечь рядом с мужем. И опять облом! Разве не обидно!
Поэтому, думаю справедливо высказывание моей любимой писательницы Виктории Токаревой: «Это книга-месть. Марина воздала всем своим обидчикам, и главному герою в том числе. Я убеждена: всё, что написано в книге, — правда. Высоцкий был алкоголик и наркоман. Но ЗАЧЕМ НАМ ЭТО ЗНАТЬ? Для нас, русских людей, Владимир Высоцкий — это Спартак, который вёл рабов к свободе.
Однажды я выступала с одним историком, который рассказывал аудитории о том, что Джон Кеннеди был бабник в молодые годы. Я слушала и недоумевала — ЗАЧЕМ он это говорит? Умершие в молодые годы Кеннеди, Гагарин, Высоцкий, Че Гевара — это наши иконы. Нам не нужна бытовая правда. Она становится неправдой».
Всё так, вот только убеждения Токаревой по поводу «написана правда» не совпадают с моими.

Марк

Коллега с Украины (всё путаю, как правильно: «с Украины» или «из Украины», «в» или «на»?) сетует, что Марка не было рядом в тот момент.
Марка не было, были другие знакомцы МВ. Они уговаривают её выбросить или исправить какие-то места в тексте. Г.Антимоний: «Мы ей стали говорить: зачем ты пишешь про водку, про наркотики — всё это можно убрать. Она ответила: “Ничего я убирать не стану. Во Франции я получаю много писем из народа, и никто на это не обращает внимания”».

Денис

Давно известный принцип с душком показного благочестия «De mortuis aut bene, aut nihil» («О мёртвых либо ничего, либо хорошо») здесь не уместен — о Высоцком, живом и мёртвом, говорили, писали и будут писать. Но, может быть, лучше правду, чем нафантазированную ложь… Из книги МВ у этих читателей (особенно у тех, кто читал ТОЛЬКО эту книгу) представление о ВВ ЛОЖНОЕ.

Боюсь, что так можно потерять многих, кто привык доверять написанному и тем более показанному по ТВ (а Куняев там не часто, но появляется, смену себе растит). Фальшивка (ИМХО) В.Горского тоже опубликована, запросто доступна на интернет ресурсах, даже в разделах Монологи ( монологи ВВ разумеется). Так что создаётся иллюзия, что это всё правда, документы, исследования и т.п. Почему бы не опровергнуть ложь , хотя бы самую одиозную, вместо того, чтобы оставлять потомкам заросшее сорняками поле?

Согласитесь: талантливо сделано!

Фальшивку "Горского" ещё в 2001-м году опроверг Александр Гордийчук, и его статья тоже вполне доступна в интернете.

Согласен !

Да, предсталяю, как бы все написаное здесь оценила Марина. Может ее счастье, что не знает о существовании такой темы.

Я думаю, нормально бы оценила. Она человек с европейской психологией и понимают, что люди могут иметь мнение, которое не совпадает с её собственным. Это в жизни бывает и не является поводом для оскорблений несогласных.

А тема так начиналась. Многие это забили. А ведь правильно сказано.
Уважемый Марк! Вы сказали о европейском мышлении. Я не знаю, чем характеризуется американское мышление, но на постсоветском пространстве до европейского еще далеко.

Правильно сказано!

Вот именно. Книга! И разговор шел (идёт) о книге. Никто не моет Маринины кости. Книгу называют биографией ВВ. Кроме МВ есть ещё люди, которые занимаются составлением биографии ВВ по воспоминаниям его современников и документам. Им можно говорить о несоответствии некоторых моментов биографии ВВ, изложенных в «Полёте…», действительным (проверенным и перепроверенным) фактам?
Или есть какой-то департамент, у которого нужно спросить на это разрешение?

Можно, если не прокурорским тоном. По-моему, Ваши посты страдают излишней эмоциональностью и предвзятостью, что для исследователя не всегда достоинство.

Уважаемый Виктор Бакин!
Если кто-то взял бы книгу "Владимир, или Прерваный полет" и говорил о том, что у нее идеальный переплет, но есть неточности в тексте. Это понятно. Но книга не может существовать без автора. Каждое слово в ней сказано Мариной. И оценка этих слов есть тем самым "перемыванием костей", от которого предостерегал сын Высоцкого. Хорошо, что Марина Влади еще живая.(Господь, пошли ей много-много лет жизни!). Из предыдущих постов я понял, что и память о мертвых вам нипочем. Помните свои слова в контексте латинского афоризма?

Я бы даже сказал, что нарцисизмом попахивает.

"И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал"

Книги Марка отличает лёгкость и непринуждённость повествования, у Виктора эмоциональнее, и стиль изложения заковырестей. Всё бы это хорошо. Но эти книги продаютя в магазине в одном отделе с художественной книгой М.Влади. Вредной книгой, как меня убедили. А неискушённые читатели, интересующиеся творчеством ВВ, т.е., те которые хотят какие-то эмоции или чувства испытать от прочтения книги. Что они могут подчерпнуть от новейшей выверенной хронологии? Ваши книги, господа, для специалистов и грядущих биографов. Нам эмоции любви и добра подавай!

Марина Влади: «Вы знаете, эта книжка не мемуары. Это творческая работа, то есть это литературная работа. Я не претендую ни на абсолютную точность, ни на абсолютную правду. Мне уже писали, что я какие-то даты перепутала, даже места — географию перепутала! Но я считаю, что это не важно. Самое главное, что это живой Володя. Это наша жизнь, наша любовь и всё, что было красивого тоже в нашей жизни. Люди, которые не любят меня, говорят, что я занимаюсь мытьем грязного белья. Это неправда. Это книга про жизнь.».

Марина Влади - автор и имеет право так считать. А я, читатель и биограф Высоцкого, имею право считать иначе. Я не могу понять, почему наши с Виктором попытки сказать ( и показать на примерах), что, с нашей точки зрения, книга получилась плохая и вредная, воспринимаются некоторыми участниками как, по меньшей мере, посягательство на святыню.

Марк!
Уже несколько раз акцентировано внимание на "вредности" книги. В Сереневековье автору такой книги грозил бы костер, в фашисткой Германии - пуля в лоб. Во времена Сталина минимум - каторга. А что делать с "вредной" книгой в начале третьего тысячелетия?

Почему-то нормальный критический разбор литературного произведения ("Владимир", авт. М. Влади) в данной теме многими воспринимается, как личное оскорбление, посягательство на святое и т. д. А, ну да, автор же - МАРИНА ВЛАДИ! И сразу появляется придыхание.
В обчем, чрезмерный "пиетет к авторитетам". Азия-с.

Уважаемый Vitalyi!
Критический разбор можна делать множеством методов. Здесь много зависит не только от компетенции, но и -бывает очень часто - от личных амбиций исследователя.

Вот с этим я согласен. Фраза на все случаи жизни на нашем форуме.

Как ложь ополчилась на Правду святую.
С цитатами-латами, слухами всуе.
И в партер грозит из насиженных лож.
И павших уносят. Но Истина всё ж:

«Ничто на земле не проходит бесследно…».
И имя Высоцкого всё же бессмертно.
И честь его Музы без пятен, чиста.
А значит Он прав. И не всё суета.

Обсуждать любую книгу - нормально. Относиться к этому так болезненно, как некоторые форумчане - нет.
Надо понять, что это Интернет-форум, а не что-то другое. Здесь нет запретов на высказывание своего мнения (естественно, в корректной форме). А вот хамить людям только за то, что они несогласны с Вами - на форуме нельзя. Уважайте чужое мнение.

Марк, а Вы не могли бы объяснить, в чём Вы видите именно ВРЕДНОСТЬ книги? Кроме пусть многочисленных фактических неточностей? Или суть именно в этих ошибках? Только что тут такого вредного... А преувеличивать собственную значимость, особенно для любимого человека - это вполне естественно и даже простительно...

Марк, Ваши посты так не воспринимаются. Тональность другая.



Тут половина присутствующих - эти самые авторы, а пиетета особого не наблюдается...

Присоединяюсь к просьбе.

Любитель и Вера,

именно фактические ошибки делают книгу вредной. Вы же поймите - всегда важно, кто именно пишет. Вот на параллельном форуме есть пара эмоционально-нестабильных товарищей, которых просто бросает в пот от каждой моей новой работы. Их можно понять: в силу крайне малой развитости они не в состоянии представить себе, что существуют разные точки зрения ( а я именно сопоставлением разных точек зрения я и занимаюсь), поэтому им доступнее и понятнее Раззаков и Кудрявов. Помните, в 1980-е годы по Москве эпиграмма ходила:


Михаил Александрович Шолохов
Для простого читателя труден,
Потому и выходит для олухов
Михаил Александрович Дудин.


Ну вот тут примерно тот же случай.

Но ведь, согласитесь, одно дело, когда пишет Кудрявов или Цыбульский и совсем другое, когда пишет жена, мать, отец... Всё, что вышло из-под пера родственников, воспринимается как нечто незыблемое и обсуждению не подлежащее. Именно это мы и видим ярче всего в сообщениях Oles. А ведь Oles журналист, он по роду своей деятельности должен оценивать прочитанное критически. Однако даже он написанное Мариной Влади воспринимает почти как Евангелие. Что же говорить о действительно простых читателях? Как Виктор Бакин или другой биограф Высоцкого сможет этих простых читателей убедить, что многие страницы книги Марины Влади содержат ложь - вольно или невольно она написана?! Никогда не сможет Виктор Бакин в глазах этих читателей соперничать с Мариной Влади! И в результате в умах людей закрепляется ложная информация о Высоцком. Согласитесь, что этого достаточно для того, чтобы считать книгу вредной.

Тут скорее в другую сторону перекос среди "простых читателей", Марк. С момента выхода книги, когда действительно информации другой не было. "Как эта ... (эпитеты подставьте сами) посмела! Это все ложь! Он не был наркоманом и алкоголиком..." Типичная реакция, да и сейчас встречается нередко, что удивительно. Видимо, хочется вопреки фактам, чтобы был белым и пушистым... И, кстати, реакция сыновей на пресс-конференции мне показалась точно такой же (знаешь - ну и помалкивай, нечего образ портить).

Ну да, это было. Было и прошло. Теперь все знают, что Высоцкий пил и кололся, это никому не мешает. Отчасти, видимо, потому, что демократия в России породила миллионы наркоманов ( что ни говори, а за железным занавесом мы оттягивались куда здоровее:)

Теперь многим мешают уже не рассказы Марины Влади о наркомании Высоцкого, а мои рассуждения о возможных причинах этой наркомании - но это уже не по теме.

Я Вам больше скажу: вредной книгу М.Влади может считать только тот, кто в какой-то степени знает биографию Высоцкого, а таковых очень мало.

Я считаю, что сравнение художественного произведения и документальных свидетельств является ошибочным и недопустимым. Тот, кто занимается подобным сравнением, изначально находится в выигрышной позиции, потому что против документальных фактов не попрёшь. А должно быть всё на равных. Если автор сразу объявила о том, что ее книга художественная и не соответствует некоторым документально подтвержденным фактам, то зачем тратить 12 лет своей жизни на то, чтобы доказать очевидное, а потом навязывать своё мнение другим, не менее болезненно реагируя на возражения? И кто это воспринимает написанное Мариной Влади как Евангелие? Нигде и никто не написал: "эта книга - Евангелие, мы на нее молимся, она истина". Для чего же тогда так говорить? "Всё, что вышло из-под пера родственников, воспринимается как нечто незыблемое и обсуждению не подлежащее.Именно это мы и видим ярче всего в сообщениях Oles.". Кем воспринимается? Всё, что вышло из-под пера родственников, я лично как незыблимое не воспринимаю. Из сообщений Oles это также не следует. Единственный, кто воспринимает это таким образом, только судя по всему сам Марк. И вообще - зачем надевать на художественную книгу ярлыки "евангелие, святыня"?
Книга названа "плохой и вредной". Согласен, что каждый вправе высказывать своё мнение. Не понравилась книга - дал оценку "плохая". Но зачем заявлять, что она "вредная"? Чем она вреднее компилированных "самых полных биографий" Высоцкого? "Я не могу понять, почему наши с Виктором попытки сказать ( и показать на примерах), что, с нашей точки зрения, книга получилась плохая и вредная, воспринимаются некоторыми участниками как, по меньшей мере, посягательство на святыню.". А Вы не подумали о том, что ярлык "вредная" может восприниматься поклонниками ВВ и МВ как хамство в их адрес в завуалированной форме? Поэтому Вам и возражают поколонники ВВ и МВ. Вот если бы Вы сравнили книгу "Без мифов и легенд" (или другое компилированное произведение) с документально установленными фактами и, выявив несоответствия, озвучили, подобных дискуссий и возражений не было бы.
Я считаю, что прежде, чем делать публичные заявления о вредности книги МВ, нужно покопаться в своем огороде (имею ввиду статью Марка, в которой на предположениях, без документального подтверждения, поставлен диагноз), потому что действительно "всегда важно, кто именно пишет" - Цыбульский или Раззаков.
Если исходить из того, что книга МВ вредна потому, что ряд событий, описанных в ней, противоречит документально установленным фактам, то тогда и указанная статья Марка является вредной. Интересно, сам Марк считает свою статью вредной?

Интересно, а у потомков троянцев нет претензий к Высоцкому? Или еще у кого-нибудь, фактологических ошибок у него тоже хватает

Марк давно проживает в США, и мыслит по-другому, чем россияне. Термин "вредная книга" у нас не применяется.



В Советском Союзе книги назывались запрещенные. Список такой был. В первую очередь туда входил "Аргипелаг "ГУЛАГ"
Адаптируя на русский язык слова Марка, можно применить термин "не полезная книга"

Этот бой биографов с писателями я лично считаю никому не нужным и совсем без смысла -сравнивание литературных произведений с фактографическими это большая ошибка . На одной книжной полке имеют право стоять и художественные произведения и биографические. Я не замечаю ни в чем опасности и вредности книги Марины Влади - наоборот она важная - и я уверена,что с годами у этой книги будет всё больше читателей. Есть простой выход ,который соединит всех: если охота- можно к книге Марины Влади приложить комментарии: какой именно факт, с точными датировками фактов, которые Марина Влади имеет в виду. Такое мы уже не один раз делали,и как помнит наверно Марк - не один факт,благодаря книге именно Марины Влади мы нашли. Так было с концертом "Эмерсон, Лэйк и Пальмер" в Канаде или с описанием истории лайнера "Грузия" или фотографиями с Алёшей Дмитриевичем... Кому нужно узнавать факты из поездок, выступлений и встреч Владимира Высоцкого- тот найдёт способ,что бы об этом узнать- возьмёт в руки книги М. Цыбульского, В, Бакина или воспоминания А. Демидовой, В. Золотухина, работы В. Перевозчикова. Если ему это неважное, а читатели такие есть и они имеют на это право - а важные стихотворения Высоцкого и связи с любимым человеком, ему книга Марины Влади не нанесёт ущерба. Есть разные читатели,не всем нужные факты. И я их тоже уважаю,хотя биографические факты всегда для меня очень важные. А обижать Марину Влади не надо,она была самым близким Высоцкому человеком,обижая Марину Влади,обижаем самого Высоцкого...

Я согласен с Данутой. Назвать книгу "вредной" -- очень опрометчивый шаг. Книгу Влади прочел с интересом и на эмоциях, в отличие от многих "фактоискательских" исследований.

Термин "вредная книга" у нас не применяется.

Да, у вас применяется только термин "вредные импортные продукты".

В США опубликован список самых вредных книг в истории человечества. Список составили после опроса известных учёных и политиков.

Не подскажете, какие именно известные "ученые и политики" были опрошены? И какие последствия имел этот "опрос"? Может быть, авторы опроса предложили послать к авторам книг "докторов, чтобы зачистить ситуацию"? А насчет того, что в Китае "Тезисы Мао" -- самая читаемая книга, то -- кто бы сомневался?

По-моему, Данута отлично сформулировала суть. Факты, "даты, явки, пароли" - это не к книге Марины. Большинство читающих не ищет и никогда не искало документальной точности в воспоминаниях жены, тем более говорить о "Евангелии и святыне" не приходится. Кесарю кесарево. А если биографы установили какие-то подробности, исходя из книги Марины - то тем более честь ей и хвала!
Соглашусь и с тем, что у многих отношение к Марине объясняется элементарной ревностью - как-то русские люди "неравнодушны" к подругам великих

Вспоминается такой эпизод середины 70-годов прошлого века.
Как-то я разговорился с приятелем о Высоцком. Он говорит, а чего такого в Высоцком, вон какую бабу он себе отхватил, вот это да, имея ввиду Влади. Т.е. в его понятии ВВ не представлял интереса, в отличии от звезды МВ. Мы с ним даже поспорили, что не ВВ повезло, а это МВ жутко повезло. До сих пор я об этом нашем разговоре вспоминаю.

Кстати, книга Марины Влади продолжает издаваться во Франции. В июне этого года вышло очередное издание (правда, предыдущее было лет десять назад).

Что касается России, то там она издается каждый год, причем сразу несколькими издательствами. Так что слова Марк об "евангелии" в высоцковедении не так уж далеки от истины.

Кому повезло? им обоим - это всегда счастье,если люди находят свою любовь. А то что Марина Влади была в своё время блестящей звёздой французского кино,это факт - и я всегда это подчеркиваю. И неважно,что её не знали в Штатах,Штаты -немножко Антиподы. Посмотрите на историю приза Оскар - они не замечают других фильмов и актёров кроме своих. В Штатах и Бриджит Бардо не очень то знали,у них была своя богиня - Мерлин Монро. В Европе самыми важными были Московский Международный Кинофестиваль, Канны или Венеция,потом Берлин, но лауреаты этих фестивалей редко выходили на американскую публику. А надо тоже взять во внимание и другое мнение- во Франции тот,которого мы здесь считаем "Гением всех времён" был ...мужем их известной киноактрисы ,потом немножко уж известным в небольших кругах ,прежде всего русскоязычной французской среды. Проходит время..Для многих,как -думаю- всех здесь- Высоцкий всегда будет актуален,любимый,важный. А может быть когда то кто то спросит: а кем был этот Высоцкий?и надо будет ему объяснять.
Марина Влади отдала в российский архив впервые рукописи Владимира Высоцкого, а потом их личные письма- доступ к ним пока закрыт. По ей личной воле письма эти будут доступны лишь после ей ухода- дай Марине Влади Бог долгую, спокойную жизнь. И тогда снова "приверженцы фатальных дат и цифр" вернутся к Марине Влади -потому что лишь она одна знала то,чего не знали ни мать,ни отец ни дети- знала его чувства и размышления... Этого не знал никто, ведь даже в стихотворениях поэт не всю душу открывает...
Столько я хотела сказать о Марине Влади ,являясь одновременно верным читателем биографов и исследователей.

Уважемый Марк!
Критика в журналистике - это не вся журналистика. Мне, например, больше по душе писать о позитивных моментах в нашей жизни и подсказывать для других, как эти моменты можно увидеть и ощутить. Вы тоже занимаетест журналистським трудом - статьи, интервью в разных СМИ. И редко там бывает критика, много познавательного. Поймите, что критиковать практически могут все, а вот сделать что-то полезное и интересное - это намного сложнее. И в этом убеждать Вас, надеюсь, не надо. Все на этом форуме, что позитивно относятся к Марине Влади и ее книге - не слепые котята. Для многих есть очевидным - книга имеет "отступления" от "канонов" биографов. Но мир от этого не перевернулся. На литературном призведении уже выросло целое поколение. Ее будут читать, даже еще больше, потому, что мы на форуме своей критикой и позитивной оценкой просто восмламеняем интерес (посмотрите на количество посещений темы, а там много гостей, которые приобщат себя к творчеству Высоцкого).
Марк! А какой Вы видете выход из ситуации. Запретить? Насильно изъять сотни и сотни тысяч экземляров по всему миру? Понимаю, что такие вопросы к Вам, как цивилизованому человеку, неуместны. У Вас есть шанс сделать подвиг - уговорить Марину Влади переписать книгу на основе последних достижений высоцковедения.

Данута, я не совсем верно выразил свою мысль. Я хотел сказать, что для меня тогда, молодого человека, 17-19 лет от роду, Высоцкий был звездой первой величины, и никого рядом, я даже себе представить не мог. (Имеется в виду творчество.)

Мне почему-то кажется, что в России Влади хотели видеть более популярной во Франции, чем она там была на самом деле. Потому что "своя, русская".

Очень хорошо Данута сказала. Грамотный комментарий к книге решит все проблемы. Только касающийся дат и фактов, конечно, а не оценок и эмоций.

Oles шутить изволит.
Я тут комментирую, как Жорж Бенгальский в главе МиМ: "Чёрная магия и её разоблачение".

Вера, как Вы себе это представляете, издать книгу, без согласия автора? Или Вы думаете что автор при жизни (дай Бог, ей долгие лета) на это пойдёт?

Евгений, я тоже девушкой знала Марину Влади,как мою любимую актрису,а не знала.... Высоцкого... хотя всегда интересовалась русской культурой,но знаем почему,кроме фильмов и рецензии наших критиков театра ничего не было,прежде всего песен Высоцкого.Так и тогда не знала...
Денис,Ты интересуешься историей кино- Марина Влади не играла только Колдунью,она была звёздой тоже итальянского неореализма, самый важный ей фильм "Ape Regina"("Королева пчел"). Многие фильмы снимали с ней по поводу ей красоты- в том исторические. Они уж не так важные,как те с оттёнками политическими и психологическими ,но дали ей известность богини экрана. В СССР далеко не все фильмы были показаны, так сложился образ Колдуньи,русского происхождения.... Прошли годы...теперь Высоцкий и Марина Влади на равных,неважно кто,в которой стране был более известным, важнные только эти 12 лет,которые этих двое талантливых людей с собой прожили... этого у них никто не возьмёт,даже самые строгие биографы. Им,как сказала Вера-оставляем комментарии,но только в области дат и фактов....

Данута, в то время, СССР и ПНР были две большие разницы. В СССР только самый последний не знал песни Высоцкого. У нас был взрыв магнитиздата после первых его песен. Другое дело, что не все понимали это явление. Впрочем, как и сейчас.

Евгений,я лишь в последние годы,общаясь с Вами,читая книги и посещая Москву, узнаю то,что тогда было "белым пятном"- поверь,мы в Польше знали про театр Любимова и актёра его ,но не знали Высоцкого- поэта исполняющего свои песни... Так что в СССР не было человека,не знающего кто Высоцкий,а в Польше не было почти таких,которые не знали бы Марину Влади,далеко до знакомства с Высоцким. В оффициальных передачах на радио не пел у нас Высоцкий. Я с песнями ВВ познакомилась лишь в 70-ты годы. Теперь у нас по другому- все,которые любят Высоцкого всегда могут обратиться к Марлене Зимны,посетить музей, приехать на фестиваль, смотреть фото и фильмы. Но возвращаясь к нашей теме: Марина Влади имела право написать свою книгу, исследователи имеют право уточнять приведены в книге события - а читатели имеют право выбирать свой путь к Высоцкому.

Русский народ с ленцой. А Марлене Зимне памятник надо поставить при жизни.

Евгений Давидович, а я где-то сказала, что надо это сделать без согласия автора?! Наверное, если найдется подходящий человек, который сможет внятно, грамотно и без эмоций объяснить автору необходимость такого шага (не для всех переизданий, а хотя бы единожды) то и согласие могло бы быть получено? (Но опять же, только по датам и фактам, не более)

Oles

Ну Вы прямо, как Христофор. Конечно, всякая книга (кроме разве что «Слова о полку Игореве») имеет автора. Нельзя рассуждать о книге в отрыве от её автора. Автор «Полёта…» для того и написала книгу о себе, чтобы о ней заговорили!


Ну как не помнить: «…о Высоцком, живом и мёртвом, говорили, писали и будут писать. Но, может быть, лучше правду, чем нафантазированную ложь…»
Что для Вас такого не такого в этих словах?
Вот уже 30 лет о ВВ пишут и плохое и хорошее. И при жизни писали, но мало. Качество написанного будет определяться талантом биографов, их исследовательским и писательским чутьём, добросовестностью авторов в тщательном исследовании событий жизни поэта и актёра, в опровержении легенд и вымыслов. Не случайно говорят, что жизнь богаче выдумки.

Противоречивый Вы какой-то, Oles. Может, Марка, убеждать не надо. Убедите меня, что критика — дело не полезное.

Это не ситуация вообще. Я уже приводил слова Л.Филатова, к коим присоединяюсь: «Марина Влади — женщина, которую Высоцкий любил. Она имеет право на свой взгляд и может выносить на публику даже интимные вещи, поскольку Марина — человек западный, у неё такое мышление. Как бы Володя отнёсся к этой книге, мы тоже не знаем. «Прерванный полёт» имеет право быть: кто хочет — пусть читает, кто не хочет — нет».
«Полёт…» переведён на основные европейские языки, издан в семнадцати странах и пользовался спросом как сценарий для театральных постановок как в России, так и за рубежом. Дело сделано.
Для тех, кто любит не только МВ, а и ВВ, наверное, обидно, что образ ВВ в «Полёте…» подан превратно из-за небрежности к фактам и предвзятости написания.

Валериян

«Компилированное произведение «Без мифов…»» не написано, а составлено по перепроверенным (сопоставленным) воспоминаниям и документам, а потому является максимально приближенным к действительной, а не придуманной, не сфантазированной биографии ВВ. Так и должны создаваться подлинные биографии. Я не буду повторять уже сказанное Марком.
Если кому-то захочется получить справку о каком-то (любом) событии в жизни (творчестве) ВВ, он откроет не «Полёт…», а «Без мифов…»
А, например, профессор Новиков написал мистифицированную биографию, поочерёдно размещая себя в ВВ, или упаковывая ВВ в себя, позволив себе сделать массу неточностей и грубых ошибок. Биограф Ф.Раззаков имеет свой ракурс видения жизни ВВ. Сейчас читаю «ВВ. По-над пропастью» — фантазии Ю.Сушко на тему «биография ВВ». Почитайте, забавная штука.
Критик и литературовед, доктор филологии Мариэтта Чудакова отвергает подобный подход жизнеописания: «…Повествования промежуточного жанра, строящиеся по типу «Жизни замечательных людей» между беллетристикой и наукой, в немалой степени себя исчерпали. Мы считали необходимым строить биографию только на фактах, чётко обозначая границу между ними и гипотезой, стремясь и тут всякий раз не скрывать от читателя большую или меньшую степень её обоснованности. Без догадок не обойтись да и не нужно — важно не выдавать их за нечто уже доказанное или само собой разумеющееся».

Золотые слова от Дануты: «Марина Влади имела право написать свою книгу, исследователи имеют право уточнять приведены в книге события - а читатели имеют право выбирать свой путь к Высоцкому». У нас свои Филатовы есть!
Я предлагаю прекратить бесполезную дискуссию «физиков» и «лириков». Никто никого ни в чём не убедит!
В противном случае навешивание ярлыков и лейблов (прокурорский взгляд (?), нарцисизмом (??!!!)) приведёт к тому, что нафлудим и нафлеймим, и мОдератор справедливо отправит наши посты в отхожее место…

С утра пошёл, по совету Валериана, на свой огород и там покопался. Обнаружил в преамбуле статьи " Почему умер Владимир Высоцкий. Записики врача." следующие строки:

" данные заметки следует рассматривать как личное мнение психиатра, отдавшего более двадцати лет изучению жизни Владимира Высоцкого, и ни в коем случае не придавать им значения истины в конечной инстанции. "

После этого я перешёл в огород Марины Влади. В редакционной врезке к русскому изданию книги нашёл текст:" Не со всеми оценками М.Влади событий и людей можно согласиться."

Вот и всё. Никаких заявлений автора о том, что информация, ей описываемая, во многих случаях не соответствует действительности, а многие факты на самом деле таковыми не являются, потому что это литературное произведение. ( Кстати, и в этом случае не возьму в толк, почему эти ошибки там должны быть.)

Как видите, Валериан, наши огороды созданы на разных принципах.

А давайте вспомним то время, когда вышла книга Марины.
1988 год. На 25 января показан 4-серийный рязановский фильм. За год до этого мы впервые(!) увидели почт полную запись "Кинопанорамы". Примерно в тоже время - телеверсию большого бардовского концерта в Лужниках, с записью "Паруса" 1967 года в начале. Видеомагнитофонов - пара штук на квартал, компьютеров - один на район, да и то способных только на игры.
НО - довольно частые публикации в газетах и журналах воспоминаний друзей и коллег Владимира Семеновича. И как уж мы их ждали и радовались каждой новой строчке!! А тут - не просто воспоминания, а ЦЕЛАЯ КНИГА!!! И написана не каким-нибудь товарищем по актерскому цеху, а ЖЕНОЙ!!! Конечно же, мы ее ждали. И еще как ждали! И первый тираж - между прочим, 200.000 был раскуплен по-моему, дня за два. Помню, как взахлеб читал в первый раз. И как перечитывал раз пять подряд... Некоторые факты вызывали сомнения - что ВВ в армянскую церковь полз на коленях, что в день мог выпить 5-6 бутылок водки, что по дороге на кладбище тело выпало из гроба... Но на тот момент, на мой взгляд, это было самая важная книга о Высоцком. Потому что в ней были не только эмоции ("Каким он парнем был!").А в первую очередь - мы увидели живого человека. Со многими его недостатками, с порой невыносимым характером, с многочисленными жизненными трудностями. Конечно же, все понимали, что ВВ пил. НО - как он боролся с этим , как сам мучился - об этом многие даже не догадывались. Да и не об этом книга! А о любви - о том, как два известнейших в СССР человека любили друг друга.

Конечно же, мы ждали точных биографических фактов. А Марина Влади взяла и написала художественное произведение. Написала так, как ей виделось, как она понимала на тот момент. Конечно же, что-то приукрасила, о чем-то умолчала. Это естественно. Но мне кажется, что ее книга не "оттолкнула" никого от личности и творчества Высоцкого, а наоборот - добавила понимания той ситуации, в которой ему довелось жить. Я говорю и о (мягко говоря) непонимании родных, и о интригах в театре, и о его внутренних метаниях (желании жить на Западе и нежелании уезжать из России). Если о ком-то из друзей и близких Высоцкого написано негативно, то это опять же - ее, и только ее мнение. Умеющий читать - да увидит. Вот про Янкловича - вообще нет ни слова. А он ведь был одним из близких ВВ в последние годы. И ничего, не обиделся Валерий Павлович! И про Абдулова не так много сказано...
Конечно же, эта книга не биографический справочник. И не истина в Высшей инстанции. Но на тот момент, повторюс, эта книга была САМОЙ ВАЖНОЙ книгой ПРО Высоцкого.
P.S. На презентации книги Давида Карапетяна кто-то из выступавших перечислил несколько книг, которые по его мнению, стали вехами для любителей творчества ВВ. Это во-первых, конечно же, "Нерв" - потому что ПЕРВАЯ. Во-вторых - "Владимир, или прерванный полет". Третья - "Правда смертного часа". И четвертая - "Между словом и славой".
А это был уже конец 2002 года...

А где это можно переписать?

Не знаю! Попробуйте скачать с Ютуба. Небольшие кусочки выходили на ДВД Б. Ш. Окуджавы.

А вы, Володя, в Москве поспрашивайте, т.к. известно, что не более года назад, по-моемому ТВ канал "Ностальгия" этот концерт показывал.

Это в Москве львиная часть тиража была распродана. А в Уфе, я очень за дорого купил у книжников. А что касается первого издания "Нерва", так, по-моемому основная часть тиража через "Берёзку" продавалась. Я в библиотеке в читальном зале читал. У нас хорошая ксерокопия продавалась за 150 руб. К тому времени, правда, у меня уже была ксерокопия 1-го тома "Литературного зарубежья"

Евгений Давидович, мне этот концерт, честно говоря, не особо интересен. Те фрагменты, которые я хотел бы иметь, у меня есть.

Уважаемый Виктор Бакин!
Я понимаю, что вы много пишите и не все можете вспомнить. Вот на эти строки я обратил вниманиие.

Виктор, Мариэтта Омаровна по-моемому, о Высоцком не писала, она написала замечательное жизнеописание М.Булгакова

Правильно, Володя. НА ТОТ МОМЕНТ. И знаешь, почему? Потому что мы думали, что там всё правда - от начала до конца. Ну у нас мозги так устроены в России. Мы полагаем, что если человек упоминает детали, то он знает, о чём он говорит. Иначе нет логики же! Ну не помнишь деталь - не пиши о ней. Но так думаем мы...

Но какие-то моменты все ж таки вызывали сомнения. :-)

Давыдыч

Да, она спецалист по М.Булгакову, но ещё выдвинула общую концепцию построения биографий и в частности серии «ЖЗЛ».
И ещё по прошлому. Хотя слова в словарях нет, но мне кажется, правильно будет «нарциссцизм». Во-первых, с двумя «с» — будь то герой мифологии, будь то луковица. Во-вторых, это ко мне не относится. Постоянно комплексую: то не так подумал, то не то сказал, то не туда послал… Так, что не до самолюбования… Постоянное самобичевание.

Oles

Но я же вспомнил и спросил Вас: «Что для Вас такого не такого в этих словах?» Вы не ответили.

А давайте все займёмся делом! Эта тема стала неинтересной, приелась. Всё выяснили, отделили мух от котлет, выяснили, что автор белая и пушистая, а книга — всё то, что о ней сказал Марк!

Евгений Давидович , Мариетта Огановна конечно же напрямую о ВВ не писала, но у Виктора Васильевича взято то, что относится к книге МВ, а именно тот момент , о котором идет здесь некоторое рассуждение по поводу направленности автобиографических "измышлизмов".
Мариэтта Чудакова в книге «Жизнеописание Михаила Булгакова» писала: " Мы считали необходимым строить биографию только на фактах, чётко обозначая границу между ними и гипотезой, стремясь и тут всякий раз не скрывать от читателя большую или меньшую степень её обоснованности. Без догадок не обойтись, да и не нужно, – важно не выдавать их за нечто уже доказанное или само собой разумеющееся".

О том же самом говорил и Марк

Это было понятно еще в начале обсуждения. Доказывать "вредность" книги, которая вышла в свет три десятилетия тому назад и была прочитана даже теми, кто купил ее из-за "моды" - это борьба с ветряными мельницами. Но в теме проигравших нет. Здесь есть хороший материал для написания исследования, на пример": "Психологические и социальные аспекты восприятия литературного творчества Марины Влади".

.

Ну , a как же насчет словарей ??

Орфографический словарь (обыкновенный) --- нарциссизм, -а (бэз буквы "ц" после двух "с")

Большой толковый словарь ( тоже самый обыкновенный) - НАРЦИССИЗМ, -а,..м, Самовлюблённость, самолюбование.

Всё правильно, только насчёт словарей - не совсем , и после двух "с" нет буквы "ц".

Хотя писать каждый волен так , как на душу ляжет..Сейчас всё можно.. Даже газетчики уже пишут не по-русски

К этим словам М.Влади даже добавить ничего не хочется.Это я по поводу уж настолько глобального спора о самой Марине и ее отношения к Высоцкому.

Правильно!

Больше не буду так шутить Вообще-то, я в большей степени других имел в виду.

В Большой Медицинской Энциклопедии (БМЭ) это слово пишется с одной буквой "с".

ВикторН, Давыдыч

Ваш словарейный запас много богаче моего. По-белому завидую!

Спасибо за комплимент. Это, наверное, потому, что у меня диплом "Зубной врач" где-то дома валяется.

Тут на форуме некоторые не "врубаются" в мои посты. Поэтому, прокоментирую мой смайлик. Речь идёт о моём лексиконе медицинских терминов.

Мы все в какой то мере ,, выросли " на книге Марины Влади,потому что это книга была первой которая полностью была посвещена Высоцкому и к тому же читалось легко и увлекательно. И много позже когда появились другие авторы и более основательные труды,когда появилось возможность больше прочесть услышать и посмотреть,только тогда стали видны огрехи этой книги,что впрочем для меня уже не имело значения.Я уверен, не будь ,, Полёта" многие так и не открыли бы для себя Высоцкого,да впрочем не только его одного. Это ещё одна из заслуг МВ.

Опять же,к этому добавить нечего.

Боча

Ну думал, всё — тема себя исчерпала. А вот появился Боча, выросший на книге, которая открыла ему ВВ и не только! И солидарный с Бочей sochinitel-68, которому «Опять же, к этому добавить нечего».
А можно я добавлю? Их есть их у меня для Вас — не песен — добавок…
Тут главное не соскользнуть на флуд с флеймом!
Начну с бочиного конца (в смысле, с конца его восхитительного восхищения книгой): «Это ещё одна из заслуг МВ».
Я считаю, что перечисление «заслуг» МВ по отношению к ВВ делить по типу «ещё одна» не нужно. Есть одна большая, обобщающая ЗАСЛУГА, которая проходит красной нитью через всю книгу — если бы не она — МВ, то не было бы и Высоцкого: «В тридцать лет (когда они познакомились. — ВБ) ты был талантливым человеком, автором нескольких красивых песен. В сорок два года — ты Поэт, оставивший человечеству своё творчество».
О! Вот когда и кто вытащил ВВ из небытия! Пока не о книге, из которой мы что-то узнали. А о ВВ — молодом человеке, не достигшем возраста Христа. Ну ЧЁ мы знали о нём? Практически ничего! Ну разве что, то что почему-то в каждом доме днями (а в некоторых и ночами) крутили на специально приобретённых для этого магнитофонах исполняемые хрипловатым голосом песни, наполненные юмором, смыслом и сюжетами из окружающей нас жизни. Правда этих «красивых песен» к тому времени было не «несколько», а уже несколько сотен. Потом узнали, что он — этот хрипатый сочинитель — артист театра и кино. Чуть было не разочаровались в хрипуне. Мы-то думали, он это сочиняет свои песни в ходках и на этапах, а оказалось между репетициями и спектаклями. Ну спел в «Вертикали» пару песен, которые почему-то хотелось слушать и слушать, а тем кто умеет и перепевать. Ну сочинил цикл «военных песен», слушая которые фронтовики плакали и трогали застрявшие в теле осколки… Ну сыграл главную роль в «Жизни Галилея». Хвалили в рецензиях за песни в фильмах и роль на сцене. Подумаешь… Видали и покруче… Да и песни пел не он один, а ему почему-то их приписывали. Кукин, Клячкин, Ножкин, Окуджава… нет, во всех голосах слышался тугоухим только ВЫСОЦКИЙ. К 1967 году его фамилия стала нарицательной. Вот такие наши примитивные знания были о ВВ того (раннего) периода…
А дальше появилась ОНА — МУЗА, благодаря, которой он и стал ПОЭТОМ! Что он сочинил ещё и где сыграл мы бы так и не узнали, если бы не знаменитая КНИГА! Потом он взял да умер… И прощаться с ним, с почти НЕОТКРЫТЫМ для нас, пришло более 100 000 человек в закрытой на сто постов и шлагбаумов Москве.
Потом, до выхода КНИГИ в марте 1988, кое-что о нём просачивалось в глаза, уши и души. Для тех, кому он был дорог Московский клуб самодеятельной песни организовали 26 декабря 1980 года организовал вечер памяти ВВ. Те, кому он был интересен записали и распространяли всё, что там пелось и говорилось. Этот же КСП ещё в сентябре выпустил свой «Менестрель» целиком посвященный ВВ. Таких вечеров — чуть не в каждом городе Союза. Правда, суровые стражи идеологии того времени пресекали это. Но народ, не знавший (КНИГА ещё не вышла) НАСТОЯЩЕЙ ПРАВДЫ о Поэте узнавал всё больше и больше. У народа были помощники. А.Демидова написала интересную статью в «Советской России», а потом достаточно подробную биографическую книгу о ВВ; Ю.Карякин написал статью, напечатанную в толстом журнале «Знамя», писала Н.Крымова о его песенных и театральных ролях и т.д. Т.Д. — это ещё многое, что можно было бы увидеть и прочитать, если интересуешься. Перепечатывалось на машинках (доксероксная эпоха), переписывалось на магнитофонах… Откуда тогда народ мог знать, что пройдёт ещё чуть-чуть и выйдет КНИГА преподнесенная на блюдце (тираж невероятный), из которой можно будет узнать ВСЁ, и на которой можно будет воспитаться, пардон, ВЫРОСТИ!
И что же мы узнали ЕЩЁ, чтобы знать ВСЁ?
Узнали, что шикарная и обеспеченная французская кинозвезда приобщила «бедного и плохо одетого» русского артиста, который был ещё и скандальным поэтом, алкоголиком и наркоманом к миру богатых людей. А мы-то вместе с любящими его родителями, по их рассказам ЗНАЛИ, что ВВ был «спокойный, хороший, пай-мальчик, прекрасный сын, патриот, советский гражданин, человек, который не делал ничего выше нормы, который никогда не кричал, никогда не пил, был абсолютно безгрешным героем»...
Нет, НАКОНЕЦ-ТО узнали мы: «…он был настоящий мужик, у него были свои очень большие недостатки... Вот я и хотела в книге напомнить, что не такой уж он был добрый, хороший, спокойный мальчик. Для многих людей он просто кумир. Может быть, они прочтут и мою КНИГУ, и им будет больно за некоторые моменты. Пусть! Важно, что им будет больно!»
Я как-то незаметно увлёкся, и получилось довольно много, а я не знаю допустимой площади для сообщения.
Могу продолжить для желающих о том, что же «нового» сообщила нам автор КНИГИ на момент её выхода из печати, чего мы не знали и вдруг озарились знаниями.
Тех, кто опять «о костях», предупреждаю — я только о КНИГЕ! А по афоризму нашего украинского коллеги — книга не отделима от автора.

Для объективности: а что нового сообщил автор в "самой полной биографии" под названием "Владимир Высоцкий без мифов и легенд"?

В помощь тем, кто желает определиться с жанром творения М. Влади:

Уважаемый Виктор Бакин!
Уже не первый день с интересом читаю Ваши посты. У меня складывается впечатление, что Вы очень либите Марину Влади, почти на уровне подсознания. Но эта любовь вступает в противоречия с личным "Я". Здесь срабатывает механизм влияния стериотипов, которые возникли в процессе длительного, изнуряющего исследовательского труда. Вы постоянно Влади "бъете". Народная мудрость сильнее умозаключений психологов, и она говорит: "Бъет - значит любит".
И здесь не столь важны ошибки или неточности, корые свойственны объекту вожделения. Любовь сильна, но как бывает трудно в ней признаться.

Да,господин Бакин,ваша правда,что В.В. и без Марины к 1967 году уже был Тем,Кем ОН был.Но,если Вы обратитесь еще к одному источнику(в частности к "Письмам Высоцкого" опубликованными Кохановским),то найдете там строки следующего содержания,относящихся именно к периоду 67-68-го годов :"Е...я жизнь!Ничего не успеваю.Писать стал хуже-и некогда,и неохота,и не умею наверное.Иногда что-то выходит,и то редко.Я придумал кое-что написать всерьез,но пока не брался,все откладываю- вот,мол,на новой квартире возьмусь.А ведь знаю.что не возьмусь,что дальше песен не двинусь,да и песни-то ,наверное,скоро брошу,хотя-неохота..."
Конечно,это нормальное состояние творческой Личности,так сказать-спад.Но,для того,чтобы выйти из этой "черной полосы",нужен был кто-то,сумевший вдохнуть в В.В. глоток свежего воздуха,вдохновить его на второе дыхание.
И вот появляется Марина Влади,благодаря которой Высоцкий создает совершенно новые в своем творчестве поэтические вещи-классическую лирику("Если я богат,как царь морской...","Маринка,слушай,милая Маринка...","Нет рядом никого ,как не дыши..." и др.).Это уже не "шалавный" цикл(хотя он и сделан здорово!).Это настоящие стихи!
Правильно в свое время сказал А.С.Макаров:"Есть любовь,которая тянет тебя вниз,несет по течению...А любовь Высоцкого к Марине потянула его наверх- к вершинам..."
Вот ведь в чем дело-то.
Кстати,в очередной раз прочел "Прерванный полет" и обратил внимание,что с каждой новой страницей Марина все больше говорит о росте Высоцкого,а не о его спаде.

Я рад за своего ровесника!

Простите не удержался.....

Марине Влади

В связи с критикой книги М.Влади
« Володя или прерванный полёт»

Холст жизни груб – ни шёлк и ни атлас
Цвет разных красок не всегда приятен
Марина Влади, Вы простите нас
За наши эго-выпады некстати

Пройдут года, сойдёт обиды снег
Бинтом любви уляжется на раны
И Вас поймут и осознает век
Что мир двоих объединяет страны

Уже сейчас Вы выше слов и фраз
Как истина простая, в зоне риска
А правды нет – когда не напоказ!
А боли нет, когда она не близко!

Спокойней тем, кому милее ложь!
И кто молчит – не далеко отчалил
Возможно так - подольше поживёшь!
А уваженья стоит ли? Едва ли!

Талант любви являет людям Бог!
Преображая серый холст в картину -
На ней цветов божественный поток
Такой как Ваш – Володя и Марина!

Из песни слова выкинуть нельзя
Из жизни миг, а из любви дыханье
И Ваша жизнь случившаяся вся
В сердцах людских находит пониманья!

Марина милая, мы молимся за Вас!
Осознаём своей вины причину
Свет после тьмы болезнен для глаз
Простите нас, Владимира Марина!

Уважаемый Анатолий!
С возращением Вас на форум! И конечно - с Днем рождения!
Пусть Господь пошлет силы и подарит крепкое сибирское здоровье.
Надеюсь, мы вместе с вами в обиду не дадим Марину Влади.

Олесь, Вы так и не осознали до сих пор, что речь идёт не о Марине Влади-человеке. Я никогда не считал для себя возможным осуждать и даже ОБСУЖДАТЬ её. Впрочем, точто так же я не обсуждаю супружеские дела своих соседей и коллег по работе. Супруги выбрали друг друга - всё, конец дискуссии.

Совсем иное дело Марина Влади-писатель. Извините нас - и ты, Анатолий, прости, - но это наше с Виктором человеческое право считать книгу "Владимир, или Прерванный полёт" ПЛОХОЙ и ВРЕДНОЙ.


Олесь, Вы меня как-то спросили насчёт американской психологии. Так вот она не слишком отличается в этом вопросе от европейской. Первой поправкой к Конституции США человеку дарована свобода слова. Эта поправка уже так глубоко въелась в души и гены американцев, что подобный разговор на американском форуме был бы невозможен. Там обсуждали бы книгу, а не право человека не считать книгу фантастической, изумительной и сногсшибательной только потому, что она написана мистером А. или миссис Б. И мне очень жаль, что мы с Виктором никак не можем достучаться до умов.

Не хочу я просить прощения у Марины Влади за то, что мне не нравится её книга! Это моё право - любить или не любить. И, как любит говорить Сочинитель-68, добавить к этому нечего.

Уважемый Марк!
Если б это сказал сказал человек, который занимается техникой, я бы еще понял. Но Вы же врач. И не просто врач, а психиатр. Для Вас основное поле деятельности - внутрений мир человека, который очень раним. Здесь больше важны эмоции, а факты занимают совсем другие позиции. Я понимаю, что трудно совмещать свою работу и хобби - исследование жизни и творчества Высоцкого. Но человек должен быть целостным, раздвоение может воспринамается как патология (к Вам это не относится -прим. Авт.) А как можно отделить творца от его творения? Книга не может быть фантомом. Я уже повторюсь, что автор и книга - не разделимы. Что получится из того, если на романе вичеркнуть фамилию - на пример, Достоевський - и написать, ну, скажем, Толстой. Для тех, кто их не знает - ничего.



Марк!
Скажите пожалуйста, а кто у Вас отнимает это право. Вы класный исследователь, творчеством которого гордятся многие почитатели Высоцкого, кроме этого имеете все возможности для сбора интересных фактов, их оценки и проверки. Но поймите, что не будет везде так - "Это истина, потому, что Марк сказал". Вы же сами делаете акцент на том, что оценка книги Марины Влади есть сугубо личным мнением Вас и Бакина. Даже если сильно постараться, фраза "вредная книга" не сможет стать установкой.
Вы же видите, сколько "словесной руды" перелопачено, а все остаются при своем мнении. А по другому просто быть не может, потому, что категории представителей "За" и "Против" - несопоставимы.

Да,я думаю ,что так оно и будет.

Легко через 30 лет обобщать, да? А вот в богом забытой глубинке не знали, в каком издании надо рыться, чтобы найти эту статью в одном из толстых журналов, которые не каждой сельской библиотеке доставались. У меня есть вырезка из нашей районной газетки, где местный энтузиаст перечислил все, что мог - кое-какая фильмография, пара фактов биографии, ...и все. И то, это было откровением. А вот книга М.Влади даже до нас дошла. Так что спуститесь с небес на землю. Все верно БОЧА написал.
Опять же, повторюсь, на банальную ревность смахивает. Никто не умаляет Ваших заслуг, но и Вы других авторов не принижайте.

Ну, Вера, я должен вступиться за собрата-биографа... Какая может быть ревность, ну Вы сами подумайте... Одна пишет литературное произведение, не имеющее ничего общего с документалистикой, другой именно документалистикой, отделением зёрен от плевел, и занимается.

Насчёт появления книги в продаже.. Ну я не знаю, в какой глубинке Вы живёте, я жил тогда в Москве. Книгу эту я купил у спекулянтов возле известного в наших краях книжного магазина на Кузнецком мосту. Купил за 15 рублей, это я хорошо помню, потому что 15 рублей при номинале 3 рубля 20 копеек - это были большие деньги. И сами подумайте - если я за такие деньги ту книгу купил, то значит, я уже что-то знал о Высоцком и хотел узнать больше. Именно на конкретные факты ( точнее, на то, что я принимал за факты) я и обращал при чтении книги внимания больше всего. Мы же тогда очень мало знали о биографии Высоцкого.

Прав Виктор - уже появлялись статьи Карякина, Крымовой, Демидовой. Но это всё - общее. Не мой стиль, не мой вкус. Я не люблю, когда умный дядя или тётя учат меня, как надо понимать поэзию. Я сам не дурак, и свои 4 класса тоже окончил, и букварь читаю без запинки. Меня интересовали именно факты, а где же - казалось бы, - как не в книге вдовы эти факты было искать, верно?

Понимаете теперь степень моего облупа, когда постепенно я стал открывать для себя, что, оказывается, именно фактам автор значения не придавала?

Они сопоставимы, Олесь. Просто те, которые "за" должны услышать тех, которые " против". Мы же слышим своих оппонентов, а вот оппоненты - как со штыком на амбразуру идут.

Никто и не говорил о том, что МВ в своей книге написала, что информация, ею описываемая, во многих случаях не соответствует действительности. Но она соответствующие пояснения дала, отвечая на вопросы на встречах с читателями ее книги более 12 лет назад.
Марк, Вы так и не ответили прямо: считаете ли свою статью вредной, поскольку она применительно к ВВ не подтверждена документально (тем более сами написав: "Врач-психиатр попросту не имеет права ставить диагноз на основании рассказов других людей, для этого необходимо тщательное обследование больного")?

"Баба, как баба, и что ее ради радеть."

Опять хочу адаптировать под местные условия. Всё очень просто.
Поскольку, Марк у нас авторитет (можно закавычить, как Vitalyi предлагал ), то все хотят быть солидарными с его мнением, если этого не происходит, то пытаются переубедить его в своей правоте. А зачем?. Для Марка, как биографа ВВ, книга МВ вредная. Но он ведь совершенно справедливо заметил, что книга и её автор - это не одно и то же. Ну, например, какой-то хороший человек написал плохую книгу, или наоборот, плохой человек написал интересную книгу. Согласны? Плюрализм мнений, вот как это называется.

Дело в том, что Марк не пишет : "мне не нравится эта книга", он чётко и ясно декларирует : "Книга вредна!" Но другие люди (не биографы ) вредной и ужасной её не считают. Вот в чём дело-то. Да, мы гонялись за этой книгой, потому что хотели узнать о Высоцком больше. И многих эта книга ничуть не разочаровала. Поймите, Марк, многие не ищут в книге (часто и в других книгах) фактов, они ищут чувственную, эмоциональную информацию, если так можно выразиться. И в книге Влади её предостаточно. Потом чрезвычайно подготовленные люди очень взвешенно нам объяснят, что там перевраны факты и даты, а иногда смещены оценки. Да ради бога! Мы прочитали "Прерванный полёт", прочитаем и опровержения Марка и Виктора. И одно другое не зачеркнёт и даже не помешает восприятию. Даже сегодня, когда мы уже знаем так много о биографии ВВ (благодаря некоторым людям ) книга Влади воспринимается ничуть не слабее. Несмотря на некоторые перекосы там всё-таки "живой Володя". Значит, цель автора достигнута.
А предложение Веры насчёт комментария тоже небезынтересно. Это могло быть вовсе не приложение к переизданию Влади (что нереально), а просто отдельный том - "Комментарии". Даже, если угодно, "Разоблачения" Прочитали бы с интересом!

М.Цыбульский: "Возможно, что кто-то из моих коллег не согласится с моим предположением, основанным на изучении литературы, посвящённой Высоцкому. А ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ такое: ..."
Валериян: "тем более сами написав: "Врач-психиатр попросту не имеет права ставить ДИАГНОЗ на основании рассказов других людей..."

Марк! Как показывают новейшие исследования, у каждого не только свой Высоцкий, но и свой русский язык, а также свои правила формальной логики. Не достучишься, увы, - возвращайся лучше к Фильмографии

Валериян

Вы перепутали — «самая полная» это у Раззакова. Моя претензия: «Без мифов…» — биография ВВ наиболее близкая к действительной. Новое о ВВ может сообщить только тот, кто с ним общался. Не у всех по разным причинам (один подзабыл; другой врёт; третий не столько о ВВ, сколько о себе) это получается. У МВ тоже не получилось. Да и цель она такую не ставила, т.к. писала о себе любимой.

Oles

Ваши философско-психологические измышлизмы ошибочны. Нет у меня «вожделения» к этому объекту. И ещё тогда, когда первый раз смотрел «Колдунью», мне больше импонировала её соперница по сюжету, роль которой исполняла Николь Курсель.
Повторяю ещё раз: я веду разговор о КНИГЕ, автором, которой является МВ, а не о ней.
РУКИ ПРОЧЬ ОТ МАРИНЫ ВЛАДИ!

Валериян

Ни Марк, ни Бакин, ни Раззаков, ни Влади, ни…. не скажут Вам, что делают «вредную» работу. Польза или вред могут быть оценены со стороны, после достаточно тщательного анализа.
Валериян, Вы постоянно уводите нас от темы. Статья Марка давным-давно была обглодана и обсосана. Да и Марк имел терпение Вам ответить: "…данные заметки следует рассматривать как личное мнение психиатра, отдавшего более двадцати лет изучению жизни Владимира Высоцкого, и ни в коем случае не придавать им значения истины в конечной инстанции".
Совет хозяйке: на стол нужно выставить несколько видов хрена, тогда вы смело можете сказать гостям: «Какого хрена вам ещё надо?!»

Виктор, не передёргивайте. На книге Виктора Бакина и в самой книге черным по белому дословно написано, что это "самая полная биография" (я ее купил в книжном магазине "Москва").
Во-вторых, от темы я никого не увожу. Марк заявил, что единственная причина, по которой он считает книгу вредной, это то, что ряд моментов, изложеных в ней, противоречит документальным фактам. Исходя из его логики рассуждений, все книги, в которых содержатся сведения, не подтвержденные документально, являются вредными. Естественно к Марку и возник вопрос - считает ли он свою статью вредной, т.к. изложенные в ней сведения в части ВВ не подтверждены документально. Нужно быть объективным в своих суждениях. Если говоришь "фу" в отношении одного, то такое же "фу" нужно говорить и в отношении другого, даже если это и написано тобою. И почему Вы отвечаете вместо Марка? Тогда вопрос к Вам: если Виктор Бакин своей книгой не сообщил ничего нового, то для чего её нужно было писать? Чтобы приобщиться к Великому? Для чего необходимо было из разных книг и статей (и, кстати, без ссылок на них) выбирать куски, разбавлять их своими суждениями и соединять всё под названием "Без мифов и легенд"? Кстати, этот вопрос также не является "уводом от темы": поскольку Вы критикуете книгу МВ, оппоненты вправе спрашивать у Вас - а что Вы-то сделали, тем более называя себя биографом ВВ, и как это сделали?

В самой глубинистой Сахалинская область называется.
Я не спорю, может быть Вам факты всегда были важнее. А мне (и, судя по реакции форума, не только мне) важнее чувства и эмоции, как и сказал Любитель. А факты я всегда могу в Ваших с В. Бакиным работах уточнить.
С чего здесь противопоставление пошло, не очень понятно.
Предложение насчет отдельного тома "разоблачений" понравилось. Возьметесь?

Интересная мысль Сейчас как раз издаётся серия книг: Анти-Грабовой, Анти-Анастасия, Анти-Мегре, Анти-Мулдашев и др. Про Эрнста Мулдашева книга называется: "От кого произошёл уфимский офтальмолог. (Кто не знает, Мулдашев - автор псевдо?антропологического многотомного исследования о происхождении человека: "От кого мы произошли".)
По аналогии: Анти-Влади. Марина, или разбор полётов Я не шучу

Валериян

Валериан, вы задаёте весёлые вопросы подследственным, б-р-р, оппонентам. То Марка вынуждаете сознаться в неблаговидности его статьи и вреде наносимом им высоцковедению. Теперь за Бакина взялись: «А ну-ка, давай, хвали свою книгу! Чё ты там новенького накропал?!»
Вообще-то, составление биографий по методу «из разных книг и статей, выбирать куски, разбавлять их своими суждениями» достаточно общий, для тех, кто непосредственно не был знаком с объёктом. Во-вторых, анекдот в тему:
— Женился?
— Да.
— Ну, как жена?
— Ребята хвалили.
И я сошлюсь на ребят. Ребята эти даже очень не простые — занимающиеся творчеством и биографией ВВ много лет, одним словом, высоцковеды.
Сначала пару рецензий, потом малую часть отзывов.
1. http://v-vysotsky.com/statji/2007/Vys...mifov/text.html

2. «О Володе Высоцком я песню придумать решил…»
Эта начальная строка из песни Булата Окуджавы вспомнилась мне, когда я перечитывал объемный труд Виктора Бакина «Владимир Высоцкий без мифов и легенд».
Нелегкую задачу поставил перед собой автор биографической хроники. Действительно, при жизни Высоцкого (да и после) среди любителей его творчества ходило и ходит до сих пор огромное количество всяких измышлений. О некоторых из них вспоминал и Окуджава: «говорят, что грешил, что не к сроку свечу затушил…» Но он тут же противопоставляет легендам о Высоцком его жизненное поведение («как умел, так и жил»), как проявление природного закона («а безгрешных не знает природа»). «Безгрешных», кстати, не знает и искусство. А коль скоро это так, то, сколько мифов гуляет по свету о Франсуа Вийоне, Артюре Рембо, Александре Пушкине, Сергее Есенине… Поэты зачастую сами о себе сочиняют небылицы.
Но для того, чтобы понять художественный облик творца, надо хорошо знать и его человеческую суть, и как можно точнее. Тогда более-менее, с достаточной долей вероятности, мы можем подойти к разгадке феномена того или иного таланта. И Высоцкого в том числе. Именно такую задачу и поставил перед собой В. Бакин, который не пишет очередную «биографию» Высоцкого, а создает литературную хронику. При этом автор старательно воспроизводит событийную канву, насыщенную монологами, интервью, мемуарными замечаниями, газетными и журнальными откликами современников Высоцкого, очерчивая широкий круг людей, знавших его – от родителей, жен и детей до коллег и друзей, таких как М.Влади, В.Золотухин, А.Демидова, С.Говорухин, Ю.Любимов и многих, многих других. Тем самым можно сказать, что у В.Бакина получилась книга не только о Высоцком, но и о времени, когда тот жил и творил, и о его современниках, таких как И.Бродский, М.Шемякин, А.Галич, А.Синявский и другие, не менее интересные личности.
В.Бакин предоставляет слово всем, кто знал Высоцкого, цитируя их высказывания о нём из огромной литературы воспоминаний, поэтических посвящений, театральных рецензий. Чтобы показать, какие препоны претерпела известность Высоцкого, воплощаясь в народную любовь и признательность, В. Бакин опирается на массивный пласт рецепций Высоцкого, отраженный не в научных, во многом элитарных, изданиях, а в популярной периодике, газетах «Литературная Россия», «Неделя», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и других, в том числе и «экзотических», таких как «Лесная промышленность», и журналах «Новый мир», «Юность», «Огонек» и проч., среди которых можно отметить «Вопросы литературы». Весь цитируемый материал распределён по двум частям книги, композиция которой передаёт события, как личной жизни Высоцкого, так и политической, и культурной жизни страны 60-70-х годов: первая часть биографическая, вторая – рецепционная, т.е. о восприятии поэзии Высоцкого в официальных и неофициальных (в дессидентско-андеграундских и народных) кругах.
Мемуарный и публицистический материал В.Бакина дополняется тщательно подобранным иконографическим рядом, помогающим читателю визуально представить как самого Высоцкого в разные периоды его жизни, так и его окружение. И, в целом, надо отметить, что В.Бакину удалось передать искрометный, спонтанный, очаровательный даже в крайностях, образ Владимира Высоцкого, чья жизнь и поступки неотделимы от его творческой судьбы, потому что «поэт в России больше, чем поэт».
Книга о Высоцком выполнена человеком заинтересованным, она в большой степени демонстрирует именно всенародную любовь к поэту не понаслышке, а самым наглядным образом. И пусть читатель тоже приобщится к ней.
Хабилитированный доктор филологии,
профессор Даугавпилсского университета
Э.МЕКШ
М.Цыбульский (США), 21.03.03.
Здравствуйте, Виктор!
Сразу же хочу Вас поздравить с творческой удачей. Именно Ваша книга должна была быть в «Жизни замечательных людей», а никак не работа Новикова. Вы именно написали биографию. Никакого авторского отношения — только факты. Очень хорошо!
Такую книгу мало кто может написать. Новиков, Зубрилина и другие темой не владеют, а высоцковеды, вроде Олега Терентьева, Бори Акимова, да и меня самого, лезут в дебри, в детали, которые обычному читателю просто не нужны и не интересны. В общем, все вышло тютелька в тютельку! Еще раз поздравляю.
С уважением, Марк Цыбульский

М.Цыбульский. 30.03.03.
Мнение о Вашей книге, конечно, сложилось. Собственно, я его уже высказывал. Я считаю, что это — прекрасная книга для любителей Высоцкого, просто для любителей литературы. Кстати, даже специалисты, вроде меня, могут найти там факты, на которые ранее не обратили внимания (например, что Марк Захаров в театре миниатюр работал во времена Высоцкого. Я просто не заметил это, а теперь, благодаря Вам, запомнил.)
Я вот сравнивал Вашу книгу с книгой Новикова — сравнение в Вашу пользу, хоть Новиков и является профессиональным литератором. Он плохо работал с литературой, Вы это сделали гораздо лучше.
Что касается литературных недостатков, то спросите кого-то другого. Я же не литератор. На мой взгляд, книга читается легко, свободно, язык хороший, факты верны (а для меня в высоцковедении это самое важное) — что еще надо?
Короче говоря, я читаю и помогаю Вам с большим удовольствием!
Постараюсь на выходных прокомментировать очередную часть.
С уважением, Марк.

Михаил Зуев (Москва), 15.10.03.
Виктор, добрый вечер.
Спасибо за Ваше письмо.
Это потрясающе хорошо. Очень хорошо. Я думаю, что одной Вашей книги с лихвой хватит для энциклопедии.

Марлена Зимна (Польша), 12.11.03.
Uvazhaemyj Viktor!
Men'a zovut Marlena Zimna, ja vysockoved iz Pol'shi, iz goroda Koszalin (v
Koszalinie uzhe pochti des'at' let sushchestvuet sozdannyj mnoju muzej Vladimira Vysockogo). Mne davno znakomo Vashe im'a i Vashi publikacii (eto zamechatel'nye trudy!), no lish' nedavno ja uznala o Vashej knige "Vladimir Vysockij bez mifov i legend". I u men'a tut zhe voznik vopros, kotoryj mne by hotelos' adresovat' Vam: gde i kakim obrazom mozhno priobresti Vashu knigu (zhelatel'no dva ee ekzempl'ara) dl'a nashego muzeja. Ochen' hotelos' by imet' etu knigu v nashej ekspozicii, ne govor'a, konechno, o tom, shto mne ne terpits'a ee prochitat' : ))
Pozhalujsta, pomogite mne priobresti eti izdanie.
Budu s neterpeniem ozhidat' Vashego otveta.
Vseh blag Vam!
S udivleniem i prekloneniem pered Vashej rabotoj
Marlena

Mikezuev (Москва), 13.11.03.
Виктор, здравствуйте:
Книга у меня. Читаю взахлеб, как только образуется свободная минутка. Очень нравится. Написано легко, непринужденно и хорошо. Это я как коллега по писательскому цеху отмечаю. (http://www.mikezuev.ru/sbchbook/)
Ваш, М.

Mikezuev, 15.11.03.
Читаю на 186 странице из 643. Изумительно! Виктор, Ваша книга лучшая из всего, что читал. Все, продолжаю. М.

"Biuro Organizacji Imprez Naukowych" <CBIN@adm.uj.edu.pl>
21.11.03.
Dear Mr Viktor Bakin, I have found in internet that you are the author of a book on Vladimir Vysotskiy "Vladimir Vysotskiy bez mirov i legend".
Could you let me know how can I buy the book and how much does it cost?
Yours sincerely, Renata Rusek

С.Гущин (Севастополь), 09.06.04.: «Я буду радоваться вместе с Вами факту издания книги. Вариант неиздания книги я не рассматриваю ввиду его невозможности.
Я тоже считаю, что на сегодняшний день Ваша книга — лучшая биография ВВ. Я читал Новикова и Зубрилину, поэтому своё представление имею».
И.Антонов (Псков), 03.07.04.: «Я закончил чтение Вашей книги, посылаю отзыв и замечания. Вы проделали большую, серьёзную и очень нужную для всех любителей творчества Высоцкого работу по сбору и упорядоченному изложению творческой и жизненной биографии Высоцкого. Мне Ваша книга понравилась, я считаю, что она достойна не только включения в электронную энциклопедию, но и издания на бумаге. Вам удалось успешно избежать двух крайностей, которые встречаются в подаче подобного материала — протокольной, отстранённой сухости изложения, с одной стороны, и произвольного субъективизма оценок и истолкований (что в какой-то мере свойственно книге Канчукова), с другой стороны».

С.Ковачев (Болгария), 20.07.04.: «Книгу я читаю хотя и медлено, но с большим удовольствием. Я думаю — она лучшая на сегодня систематическая биография ВВ. Какие у меня могут быть замечания. Мои знания в данном вопросе далеки от вашего уровня, и я больше узнаю, чем могу добавить. Я прочту второй раз с более критическим настроем, но пока — я ей наслаждаюсь».
В.Хазанский (США), 01.08.04. (США): «Эта замечательная книга – тщательный обширный и детальный труд, в котором ясно и без прикрас рассказано о жизни и творчестве ВВ, об окружавших его и их влиянии и отношении к нему. Автор изучил, проанализировал, сверил, отсортировал «тысячи тонн словесной руды» из множества источников, в основном первичных. В книге также рассказано о посмертной, вплоть до наших дней, судьбе-славе поэта и его творчества, о памяти и памятниках, о воспоминаниях и отзывах наследников, коллег, друзей, врагов, великих и «маленьких» людей, о том как имя его «вовлекают в пляску». Авторская позиция заметна, благородна и выражена бескомпромиссно: ВВ никогда не даётся в обиду, что иногда несколько отклоняет от центральной темы, как, например, глава «В.Золотухин — «Всё в жертву памяти твоей…»». Хоть Золотухину дано «поделом и по делам», но, возможно, это глава не столь обязательна в книге и могла бы стать независимой статьёй. Ведь ВВ уже навечно защитил себя - он, как А.С. Пушкин, «памятник себе воздвиг нерукотворный» и «если там и вправду Бог», то ему «есть чем оправдаться перед Ним», а уж перед людьми подавно.

Геннадий Брук (Израиль), 22.09.04. :
НЕПОГРЕШИМ ТОЛЬКО ПАПА РИМСКИЙ, остальные только в большей или меньшей степени приближаются к истине или, в большей или меньшей степени, заблуждаются. В отношении Высоцкого, я думаю, Вам удалось подойти максимально близко к истине, но что есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ (честное слово, когда писал это, ещё не видел Вашу предзаключительную фразу. Совпало!) и есть ли ИСТИНА ОДНА НА ВСЕХ – это уже совсем другой аспект действительности, и нам его не решить.
Главное: выдуманных и искажённых фактов в книге не просматривается с той колокольни, с которой мы вглядываемся в события. Спорные - думаю есть, хотя бы потому, что одно и тоже событие разными людьми воспринимается и, тем более, описывается не всегда одинаково, даже в том случае, когда все они стремятся рассказать правду, а то, что почти каждый несколько трансформирует действительность в соответствии со своей точкой зрения – несомненно, это влияние - своего рода, паралакс, только психологический. Я уж не говорю о случаях, когда свидетель сознательно причёсывает воспоминания, стараясь показать себя с несколько лучшей стороны.

Я думаю, что Вы не сомневаетесь в подлинности отзывов и в искренности их авторов.


Мы разве в покер играем?
Когда книга выходит из издательства, то многое определяется не автором, а редактурой. Книга Федора Ибатовича, изданная в 2004 году имеет рекламный подзаголовок «Самая полная биография «шансонье всея Руси». Потом от тома к тому он наращивал «полноту» — и от 480 страниц первой книги довёл до 960 в последней. Куда мне за ним?
Да, в аннотации к моей книге там есть строчка по поводу «самой полноты», но это самодеятельность редактора, слабо владеющего темой.
Валериян, если в чтении книги пройдёте дальше аннотации, то я буду вам ОЧЕНЬ благодарен за сделанные КОНКРЕТНЫЕ замечания, указанные Вами неточности… Сообща сделаем ПРАВИЛЬНУЮ биографию любимого ПОЭТА.

Бакинец на соседней ветке

Согласитесь, что во всём этом разговоре о книге МВ очень кстати слова Бакинца . Ведь и Виктор Бакин и МЦ , и многие другие высоцковеды как раз и заняты тем, чтобы представить ВВ максимально чистым от "коррозии".. То есть, они и являются тем "протектором", который их усилиями пытается сохранить "чистоту металла" ВВ для последующих поколений
Книга МВ - это один из видов такой коррозии . Насколько эта коррозия "красит" или "портит" портрет поэта, или насколько вообще коррозия вредна ? Это вопрос для созерцателей со стороны, дилетантов, зевак и просто прохожих.

Вот и всё.. Чтобы не вдаваться в словоблудие можно сказать проще - металлу (любому) коррозия вредна. Именно этот смысл имеет место в постах Виктора Васильевича и Марка , представленных выше..

Я так себе понимаю эту нить разговора..

Нет, маэстро, золото не подвергаеться коррозии.

Давыдыч

Если его (Au) держать подальше от «царской водки» (HCl + HNO) и самому отойти подальше… А то атомарный Cl вредно влияет на неокрепший организм

Валериан, отвечаю прямо: нет, свою статью вредной не считаю. Я высказал своё мнение и чёткт дал понять, что это моё МНЕНИЕ, не более и не менее. "Данные заметки следует рассматривать как личное мнение психиатра, отдавшего более двадцати лет изучению жизни Владимира Высоцкого, и ни в коем случае не придавать им значения истины в конечной инстанции. "

Сергей, ты как всегда, абсолютно точен в формулировках. " Свой русский язык" - это очень круто. Надо запомнить.

Будьте добры, расшифруйте: кто здесь на форуме серная кислота, кто соляная кислота, а кто атомарный хлор. А то я тоже перестаю врубаться

Валериан, придётся мне ещё раз Вам объяснить, хотя мне кажется, что здесь всё кристально-ясно. Есть ФАКТЫ и есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. В книге Марины Влади как ФАКТ указано ( раскрыл книгу не глядя) :" Штампы всех стран, украшающих твой паспорт, выданный с единственным разрешением приехать ко мне во Францию, придётся объяснять моими семейными делами - мне нужно было съездить на Таити повидаться с детьми. Что же касается твоих концертов во всех этих странах - здесь ты будешь повторять короткую, но многозначительную фразу:" Наверху знали." стр. 93.

На этом остановимся. Из написанного следует, что у Высоцкого были концерты на Таити, а это неправда. Однако эта неправда периодически всплывает то здесмь, то там. Писали, что даже свой последний концерт Высоцкий дал на Таити.

Ну а о том, как Высоцкий НА САМОМ ДЕЛЕ ( а не по легенде М.Влади) получал визы на въезд достаточно подробно написано в моей статье " Высоцкий и КГБ."

Таким образом, Валериан, ФАКТЫ оказываются вовсе не фактами. Это с одной стороны. А с другой - моя статья, где никаких фактов нет, а есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И что же с чем Вы сравниваете? Похоже, Сергей прав: у Вас есть какой-то свой русский язык.

Прости, господи!. Серную кислоту с азотной перепутал. У меня по химии "трояк" был

А что если заменить слова-антонимы "вредный" - "полезный" более подходящими к предмету спора? Например "нужный"-"не нужный"? Не примирит ли это тех, для кого она не нужна (в работе, творчестве, для досуга и т.д.) и тех, кто так не считает? По крайней мере эти слова были бы из лексикона Владимира Высоцкого, из уст которого фраза "вредная книга" как то не слышится.

Виктор, Вы написали много, но на мой конкретный вопрос – «если Виктор Бакин своей книгой не сообщил ничего нового, то для чего её нужно было писать?» - конкретно Вы не ответили. Вместо этого привели субъективные мнения читателей (некоторые приведенные Вами высказывания – «да и меня самого» - позабавили и подняли настроение, оценил Ваш юмор). Конечно, это хорошо, что хоть кому-то «самая полная биография» понравилась и что хоть кто-то из неё узнал для себя новое. Выход новой книги о ВВ предполагает то, что в ней читателю автором будет предложена новая информация, которой раньше не было. Я эту книгу прочитал, мне она не понравилась, поскольку ничего нового для себя я не узнал, так как в ней написано то, что до ее издания было написано в других книгах и статьях, а многие главы (например, «Роман о девочках») так и не раскрыты. Разумеется, что после прочтения возник вопрос – для чего автор повторяет и дублирует то, что уже исследовано и что можно прочитать и услышать? Желание перечитать ее не возникает (чего не скажешь о книге Марины Влади). Тот же первый том «Высоцкий. Исследование и материалы» более интереснее и информативнее, чем «самая полная биография».
«То Марка вынуждаете сознаться в неблаговидности его статьи и вреде наносимом им высоцковедению». Виктор, это Ваше мнение о статье Марка и Ваша оценка его деятельности. Из моего же вопроса к нему подобное не следует. Я ему задал конкретный вопрос, ответ на который мне интересен.

Марк, нравится Ваше чувство юмора. С удовольствием посмеялся. У меня сейчас нет под рукою книги МВ, но не сомневаюсь, что Вы процитировали ее дословно. " Штампы всех стран, украшающих твой паспорт, выданный с единственным разрешением приехать ко мне во Францию, придётся объяснять моими семейными делами - мне нужно было съездить на Таити повидаться с детьми. Что же касается твоих концертов во всех этих странах - здесь ты будешь повторять короткую, но многозначительную фразу: «Наверху знали.». Вы утверждаете, что изложенные ею обстоятельства – это ФАКТ. Но факт чего? Из приведённого отрывка как раз и не следует, что у Высоцкого были концерты на Таити. Разве она написала: «У тебя были концерты на Таити» или «я смотрю, как ты в Таити даёшь концерты и радуюсь», или «Тебе предъявили претензии по концертам на Таити» и т.п.? Вы трактуете так, как удобно Вам. Опять повторю, что это художественное, а не документальное произведение. Если уж Вы расценили написанное как факт, то по-честному надо было написать «это мое предположение того, что описываемое Мариной Влади ФАКТ». Если уж критик даёт дословное толкование каждого слова МВ в ее книге, то подходить к этому толкованию нужно объективно, а не трактовать ту или иную фразу (слово) под себя, так, как критику удобно для отстаивания своей позиции, и честнее будет при подобном толковании указывать различные варианты (и указывать, что такое толкование дано критиком в меру его образованности, что у читателя может быть и свое собственное толкование). Кроме того, понятие «концерты» применительно к 60-80-м годам не означает буквально то, что под этим словом понимается сейчас. «Концертом» в равной степени называли выступления не только на сценах, но и в квартирах, домах и др. помещениях, в том числе когда делались подпольные записи в отсутствие слушателей. Вы считаете концертом запись у Барышникова, в итальянском ресторане? Если ВВ спел несколько песен на улице, в подвале, квартире – это концерт или нет? Вами выяснено, что МВ подразумевает под словом «концерты»? Доказали ли Вы, что ВВ во всех странах, оттиски штампов которых имеются в паспорте, или в отдельных странах не брал в руки гитару и не пел?
«Валериан, отвечаю прямо: нет, свою статью вредной не считаю. Я высказал своё мнение и чёткт дал понять, что это моё МНЕНИЕ, не более и не менее.»
Марк, Ваша позиция понятна. Хотя я думал, что будете объективными в оценках и самокритичными.

Валериян, не передергивайте. Фраза "концерты во всех этих странах" означает именно, что у ВВ были концерты во всех этих странах. Не "в некоторых" не "во многих", а именно "во всех". В том числе и на Таити.

Марк, соглашусь с Валерияном. Везде одна критика от Вас, при полном отсутствии конструктивной самокритики.

Денис, это Ваше мнение. Я остаюсь при своём мнение. Какие доказательства этому:
?

Валериян, это не мое мнение, это правила русского языка.

Лично я не видел загранпаспорт ВВ. Оттиски каких конкретных стран в нём были? (если кто знает, то с объективным подтверждением своего ответа)

Мрия, а мне казалось, что я нахожусь не на комсомольском собрании. Это там надо было бить себя ногами в грудь и непременно заниматься самокритикой.

И потом - зачем самокритика, когда есть читатели? Вы, видимо, знаете мои статьи, интервью, книги. Вот и откройте тему. Например " Читательская критика Марка Цыбульского". Ну или что-то в этом роде. Там и поговорим, а в данной теме - Марина Влади, а не Марк Цыбульский.

Валериан, Денис прав, конечно. Если концерты были во ВСЕХ странах, то в данном контексте это означает "и на Таити тоже".

Что Марина Влади понимает под словом "концерт", я не знаю. Почему-то мне кажется, что под этим словом она понимает концерт.

Валериян

Каждый человек в общении (спорах) с другими вызывает различные чувства. Вы, Валериан, вызвали у меня чувство усталости. Я категорично (или «категорически», пусть меня поправят лингвисты) покидаю эту тему, сообразуя своё решение несколькими афоризмами: «В спорах побеждает нуднейший!», «Далеко пойдёт тот, кто вовремя уступит дорогу другим», «Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня. И он вас задавит своим опытом!» «К чёрту аргументы! Просто фак ты!»
Простите за отступничество… Возраст-с…

Марк, Денис! "Штампы всех стран" - ну, никак не могут означать Таити, поскольку сей остров является заморской территорией Франции. Поэтому "концерты во всех этих странах" (чтобы под этими концертами ни понималось) были где угодно, только не на Таити. И если кто-то понял иначе - МВ здесь ни при чём.

Любитель, в таком случае почему Марина Влади писала про Таити именно как про отдельную страну (в контексте фразы)? Несмотря на то, что Таити не отдельная страна, как, нпр. Мартиника, разве там не было таможни и там не ставили штамп прибывшему в паспорт? Может Марине Влади и не ставили, а вот ВВ... Если нет, штампа не ставили, то почему Марина Влади оправдывалась кому-то, что там был ВВ?

Не хочу быть придирчивым занудой, но что тут пытаться доказать? Что Марина Влади причислила Таити к отдельной стране (а как мы знаем, ей не важны факты, она ведь сама так сказала), или что мы такие глупые? Там ведь написано русским языком все-таки. Или это ошибка переводчика?

Если кто-то знает, на какой странице эти строки, я могу посмотреть в оригинале книги, и сказать, что именно там написано.

Кстати, насчет заморских владений Франции. Несмотря на то, что это формально тоже Франция, не все так просто. Они имеют особый статус, и как правило, разрешение на въезд во Францию еще не означает разрешение на въезд на ее заморские территории.

Это совершенно точно. Я был на Таити несколько лет назад и мне поставили штамп в паспорте. Кому интересно, могу показать:)

Наверное, у нас действительно разный русский язык Марина пишет, что "штампы всех стран" пришлось объяснять поездкой на Таити. Где в этой фразе сказано, что Таити она тоже считает отдельной страной, и что концерты были во всех странах, включая Таити - конечную цель путешествия? Я это понимаю, как страны, которые пришлось проехать по пути на Таити.

Вот этот фрагмент в переводе Н.Кулаковой:

"Официальным властям, которым ты должен был представиться с паспортом, сплошь за-полнены печатями стран, в которых ты побывал, имея визу только для поездки во Фран-цию, ты объяснял, что поездки были связаны с профессиональной деятельностью твоей жены, а также по семейным делам, так как мои дети на Таити. Относительно твоих кон-цертов в различных странах ты объяснял двусмысленными словами: ''Наверху там все знают!'' Всякий раз, в наихудшем случае, тебе слегка выговаривали, но всегда с осторож-ностью."

Евгений Давидович, спасибо за цитату. Вот видите, получается, Марина Влади ни при чем. Перевод - великое дело.

Один уже "отпиарился" - в процессе обсуждения указал, где продается его книга, похвалил себя во всей красе и обозвал форумчан дебилами. Что здесь еще сказать? Только Евгений Давидович сможет помочь.

Да, перевод - великое дело. Вполне возможно, что перевод Н.Кулаковой точнее, я не знаю французский язык и сравнить не могу. Но тогда возникает следующий логичный вопрос: почему Марина Влади разрешила Юлии Абдуловой "перевести" то, чего в оригинале не было? Перевод-то был сделан при участии автора!

Прошу желающих ознакомиться с текстом моей статьи "Высоцкий в КГБ". Почему автор считает читателей идиотами? Какие это "официальные власти" не знали, как Высоцкий получал визы в различные страны?

"И вот что удивительно...." - 24 страницы обсуждений.... Столько, за это время всего понаписано, ни одна книга не удостоилась ТАКОГО обсуждения на этом форуме, ни Кудрявов, ни Раззаков, ни другой автор, ну разве что авторы "ВиЕМа". Значит, уважаемые биографы, как ни отпирайтесь, дело все таки в личности Марины Влади, а это, как не крути, банальная ревность. Можно предложить Кудрявову тему для следующей его книги о Высоцком......

И русский язык, похоже, у всех действительно разный.

Да, пора признать очевидное: мы с Виктором хотим быть вдовами Высоцкого. Нас разоблачили и вывели на чистую воду.

"Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно"

Марк, а если серьезно, что в этой книге такого, принципиально отличительного, с точки зрения фактологии, от других"не точных" книг? Авторство Марины Влади. Написан был бы такой же по точности текст Ивановым, Петровым, Васечкиной, было бы столько шуму? Да ни в жисть!

Вот те раз! Мы же с вами ещё Царскую водку не допили Бакинец же недалеко ушёл. Не обижайтесь, мы пытаемся быть деликатными.

Ну вот опять Бакинец. Ну ничего же не сделал, только вошёл. Ну было дело, сначала. С уважаемым ВБ «поговорил по душам». Так искренне сожалею о том, что разговор не получился. Честное пионерское. По поводу сказанного Вами уважаемый Евгений Давидович, одно только уточнение. Я не царская водка, т.е. источник коррозии, а специалист по защите от оной (Кстати существуют средства защиты и от царской водки, но это уже совсем другая история). Разбирающиеся в этой теме меня поймут, а кому интересно узнать об этом поподробнее, могу просветить, но на отдельной ветке. Заходите ко мне в «Беседку» покалякаем.
Что же касается непрекращающихся споров о книге МВ. По-моему две строки второго куплета из песни «Я из дела ушёл» в этом споре ключевые. Позвольте, процитирую:

Мы многое из книжек узнаём,
А истины передают изустно

Что это значит с моёй точки зрения в контексте данной дискуссии? Ряд авторов, МВ в том числе, написали каждый свою книгу о ВВ, его жизни, творчестве, судьбе. Каждый из них рассказал о Владимире Семёновиче так, как ему, автору это казалось наиболее верно. В каждой из этих книг есть многое о ВВ. Никто в этом не сомневается. Но всё равно ни одна из них не абсолют. Верно ведь?
Споры для чего (почему) ведутся? Потому что в них рождается истина. Конечно, когда к ней стремятся обе стороны. А мы ведь именно к этому стремимся? Так давайте поверим Владимиру Высоцкому, что истины передают изустно.
Я думаю, что все истины, которые Владимир Семёнович хотел открыть миру, и открыл именно изустно, в том числе и ту правду, которую он считал нужным сказать о себе – в его песнях. А споры о том, в чьей книге правды больше покажет время. Новое время, когда «отгорит и отплачется». Я думаю-это время наших внуков и правнуков. А наша главная задача, довести до них именно те истины, которые ИЗУСТНО постигли мы все тут присутствующие из песен Владимира Высоцкого.

P.S. А песню «Я из дела ушёл» послушайте ещё раз. Там многое можно почерпнуть в её провидческих строках. Особенно не в каноническом варианте, а в вариациях.

Коллеги , к сожалению не всегда могу написать вовремя.По поводу разоблачения книги М.Влади лет надцать назад купил я на Ваганьково книжонку - вот не помню , как она называлась и автора не запомнил ( она у меня в архивах пылится, а они в другой стране)...Помню что-то "...рашен-дядя.." было в названии.Так вот там , даже по страницам "разоблачалась " книга М,Влади , которую купил я за 30 рублей в том же , году что и Марк.Но не жалею.В то время - это была сенсация.
А вот В.Бакина , пока не решался купить - жалко денег было , но после рекламы непременно съезжу в магазин и приобрету...
Книгу М.Цыбульского купил в 2008 г. и не жалею !
Так , вот никто не помнит эту книжонку "...рашен-дядя".Я её найду у себя , но не скоро...

Сидорченко А.И. Прометей мятежной песни. О Высоцком книга Влади в изложеньи "рашен-дяди". 1995

И, кстати, еще насчет книги Марины Влади, уважаемые, не забывайте пожалуйста, что кроме вас, которы почти все уже знают про Высоцкого, существуют, и, я надеюсб будут существовать люди, которые только начинают открывать для себя Высоцкого. И им не всегда интересно, где он был в ночь с 5 по 13-е, в каком костюме, и с кем. А вот книга написанная женщиной, которая его любила, и которую любил он, многим будет интересна, особенно в подростковом возрасте.

Это правильная мысль. Во времена моего детства в ходу была книга "Рассказы про Володю Ульянова". Теперь пора писать "Рассказы о Володе Высоцком", взяв за основу книгу Влади, поскольку в этом случае количество неверной информации о втором Володе будет такое же огромное, как и в случае первого Володи. Но в том случае это было продиктовано политическими соображениями, а сейчас-то зачем?

Мне кажется авторы постов простят меня:
"Мне книга очень понравилась. А насчет обвинений могу сказать, она же не доллар, чтобы всем нравится."
"Мне очень понравилась книга. В ней чувствуется искренность и любовь женщины. А то что Высоцкий был сложным человеком со своими недостатками ... Марина не говорила о нем плохо... она рассказывала про жизнь."
"Из книги ясно, что она его любила. Очень любила. И не попыталась сделать из него после смерти белого и пушистого, как попытались многие другие - "отчаяньем сорванный голос" превратить в "приятный фальцет". Кому нужен приглаженный и причесанный Высоцкий, которого не было? Наверное, многое в книге М.В. субъективно, это естественно, но она совершенно искренна и многое дает понять о Высоцком как о человеке"
"Через всю книгу проходит любовь. А это весомый аргумент для доверия. конечно, она грешит несколькими оценками, но...)"
"Я считаю, что книга замечательная. Марина Влади описала жизнь Высоцкого такой, какая она была. Не так давно я прочитал еще одну книжку про Высоцкого "Я конечно вернусь...". Это обычная биография.автор абсолютно непредвзято рассказывает про жизнь Высоцкого в некоторых местам не то , что по дням, но и даже по часам. К сожалению, по этой книге можно сделать вывод , что Марина Влади описала далеко не все страшные вещи , случавшиеся с великим человеком."
"Я книгу читала несколько раз. Очень понравилась. Но некоторые факты не совпадают с действительностью, касающиеся некоторых событий. Хотя бы один пример - смерть Елизарова"
"Читала книгу 3 раза.. Каждый раз в конце плачу.. Мне кажется, что Марина Владимировна достаточно правдиво описала жизнь с Высоцким.. Понятное дело, что кое-что преукрашено, кое-где она перегнула палку в высказываниях про отца Высоцкого, но ведь писала женщина.. Хочу заметить - любящая женщина - в некоторых моментах в ней кипит ревность и обида за измены, в некоторых моментах она за него заступается, а вообще через всю книгу, мне кажется, пронесена любовь к Высоцкому.. Ведь Влади на самом деле пришлось пожертвовать своей карьерой ради того, чтобы была возможность в трудные минуты быть рядом с мужем.. А вообще, правды нам никогда не узнать.. Владимира Семеновича нет уже 27,5 лет, так что остается только гадать, где правда, а где нет.."
И так далее из группы "Владимир Высоцкий" сайт ВКонтаке, в группе на сейчас 46720 человек, из них 77 % в возрасте до 24 лет

Я бы спокойнее относился к книге Влади. Во-первых любой, абсолютно любой человек открывается различным людям, близким и далёким, разными сторонами своей натуры, или характера, или поведения в различных, зачастую неоднозначных ситуациях. Во-вторых, признайтесь положа руку на сердце, сколько Вы знаете жён, у которых были, мягко говоря, трения с мужьями, и которые объективно рассказывали о своём бывшем, без прикрас и фантазий. Да, есть ещё один взгляд на личность Владимира Семёновича. И хорошо. Пусть будет. В конце концов Влади имеет полное право. Марк правильно сказал, это личный выбор Владимира Семёновича и его надо уважать.

Спасибо , ВикторН. По моему её автор сам и продавал !!!!Но в отличии от книги М.Влади я из Сидорченко не помню ни строчки - надо найти, что он там писал !!!

Уважаемый , Марк, мне кажется Вы очень категоричны ! Я позвонил дочке , чтобы она нашла книгу Сидорченко и сказал: " Прочти книгу М.Влади "Владимир , или прерванный полёт ".
Я думаю после того , что про Владимира Семёновича Высоцкого показывают разные российские каналы ,то книга М.Влади ну никак не может быть вредной!!!А ведь молодёжь сейчас книг почти не читает, и меня приятно удивил Лом , что 77% это молодые люди....

Уважаемый ROTMAN,

Вы абсолютно правы, я категоричен. Я и по жизни такой - меня не устраивает не самое лучшее. Это не снобизм, поверьте мне. Жизнь слишком коротка, чтобы читать не самые лучшие книги. А ориентироваться на молодёжь, которая ничего не читает и радоваться, что это потерянное поколение прочтёт хоть что-то... Ну, разумеется, такая точка зрения имеет право на существования, но я её не разделяю.

Марк, вы не только категоричны, вы всегда читали только самые лучшие книги, и вообще все только самое лучшее? Вы никогда не ошибались, никогда не заблуждались? Вы регулярно общаетесь с молодежью, что бы сделать вывод, что она ничего не читает, и что это потерянное поколение? Не надо обобщать, это первое, а вт орое, не надо забывать, что все были молодыми, и многие, не знаю как вы, читали например Дюма "Три мушкетера", которые очень далеки от исторической правды. Можно конечно сесть узким кругом коллекционеров-профессионалов, и подпускать после проверки Айкью, и сдачи вступительных анализов в этот узкий круг, вряд ли количество поклонников Высоцкого от этого изменится. Но не надо всю молодежь обобщать

Я не обобщаю, Лом. Я исхожу из того, что мне доступно.

Я делаю выводы на основании просмотра телевизионных передач, в том числе, о Высоцком, которые мне присылают. Из сообщений прессы, в том числе, из статьи декана факультета журналистики МГУ, который просто в панике от поголовной беграмотности. Словом, не обязательно непременно снять штаны и сесть на горячую печь, чтобы узнать, что она горячая.

Для этого можно окрыть особую тему, но пока могу сказать: падение культуры, падение грамотности, падение моральных ценностей, которое началось в апреле 1985 году, такое, что не заметить это невозможно, если только не закрывать глаза и уши.

Ознакомился. По моему мнению, её автор считает читателей идиотами потому, что кто-то из них, прочитав, поверит в то, что изложенные в ней предположения являются фактами.
Кстати, имеющееся в ветке по обсуждению статьи заявление Марка "а почему бы мне не поставить знак равенства между собой и Высоцким?" прояснило мне, почему книга Марины Влади ему вредна.

Марк, могу одно сказать:"падение культуры, падение грамотности, падение моральных ценностей" началось несколко раньше - "О времена! О нравы!"
А молодежь, молодежью надо заниматься.

Уважаемый Валериан, если не затруднит, не могли бы Вы привести хоть ОДНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ из статьи, которое подкреплено лишь моим горячим желанием?

Перечитал сейчас статью сам и нигде не нашёл отмеченной Вами фразы насчёт знака равенства. Не вижу её. Впрочем, Вы недалеки от истины. Я ставлю знак равенствa между собой и Высоцком - во всём, что не касается творчества. В остальным мы равны. Мы оба люди, рабы Божьи. Если Вы думаете иначе, то Вы поклоняетесь кумиру, а я - изучаю биографию Высоцкого.

Уважаемый Марк , я радуюсь , что есть на сайте в Контакте группа единомышленников "Владимир Высоцкий" , а там молодые люди.А то , что они читают - это уж дело их. А если они любят Высоцкого , то - это поколение не потерянное.Вот и всё , что я хотел сказать.Я просто не интересовался Контактами и т.п.

Вот это правильно.

Марк,
А вот тут к тебе обратились не на альтернативном русском, а просто передёрнули. В действительности, во время обсуждения статьи "Высоцкий и КГБ" ты ответил Светлозару:

И как воспримут молодые люди последние строки? Они тоже не прочь познакомиться с творчеством Марины Влади.
ВикторН немного "перегнул палку" с опредиленим категорий, которые должны быть причасны к теме "Марина Влади". Он забыл добавить "метров" и одного аксакала (по количеству прожитых лет).

Ах, передёрнули... Ну это бывает в горячке обсуждения. Особенно если возразить нечего.

Кстати, это конечно уже откровенный флуд, но я сделал выборку из темы "Что вы читаете, кроме Высоцкого", по тому же принципу - возраст до 23:
Есенин, Лермонтов, Цой, Гумилёв, Джека Лондона, Маяковский, Шевнер. Бредбери, Захар Прилепин, Всеволод Емелин, Дмитрий Быков
Анатолий Мариенгоф, Сергей Есенин, Есенин, Асадов, Симонов, Булгаков, Маяковский, Поляков, Лев Толстой, украинская литература в подлиннике (Иван Франко, Леся Украинка), Асадов, Лермонтов, Блок, Есенин, Пушкин, Есенин, Достоевский, Булгаков, Лермонтов, Пикуль, Шукшин, Сейчас читаю книгу Кена Драйдена "Хоккей на высшем уровне", Есенин, рок-поэзия, Пикуль, Пелевин, Булгаков, Достоевский, Т. Манн - из прозы. Брюсов, Цветаева, Есенин, Лермонтов, Маяковский - из поэзии. !!!ВАСИЛИЙ МАКАРОВИЧ ШУКШИН!!!, Ахматова, Булгакова, Достоевского, Фаулза и многое-многое другое))), Булгаков, Достоевский, Пушкин, Есенин, Артур Конан-Дойль, Есенин. М.Горький.Макаренко- "Педагогическая поэма",отличная книга!Чехов- фельетоны.Пока не работал компьютер открыла для себя Бальзака! Решила перечитать "Гобсек", а в сборнике ещё были "Евгения Гранде" и "Отец Горио". Сильная вещь! Цвейг - новеллы, восхитительно!!! И многое другое..., Толстой Булгаков Есенин Маяковский Пушкин и многие другие! Сергей Есенин, люблю Когана, Майорова, Кульчицкого и Джалиля - это поэты, которые в прямом смысле не вернулись из боя, есть в их стихах эта ещё не осмысленная война, аж сердце щемит. ещё Твардовского люблю, Любимый писатель М. Шолохов, но читаю всё что понравится независимо от жанра: энциклопедии, исторические романы, приключения, книги по истории ЦСКА и пр.,Если говорить о поэзии - Есенин, Юлия Друнина, Вл.Фирсов.
Любимые писатели - Василий Шукшин, Рэй Брэбери, Из поэзии, на данный момент Евтушенко и Окуджаву.
А из прозы - Достоевского, Булгакова, Пелевина, Акунина.
Конечно чувствуется влияние школьной программы, но прошу отметить, что опрос добровольный, никто не вынуждает писать в этой теме.

Бу-га-га!!!!!!!! Я думаю, после этой фразы дискуссию о читающей молодёжи можно сворачивать. Но Вам, Лом, спасибо! Я давно так не ржал!!!

Ротман Да не за что.. Это всё имеется в Интэрнэде
Не могу сказать ничего о том, кто мог продавать монографию Сидорченко А.И, изданную в Донецке на 223 страницах.. издательством "Лебедь"..А почему бы и не самому ?

Я уж не стал докапываться до идеи - "монографию" для чего ? для какой цели?

Но потом нашел диссертацию автора этой книги на соискание какой-то учёной степени в философии... " Проблема свободы в поэтическом творчестве В.С Высоцкого", Диссертация ... Цена: 950 р. Страниц: 186 , Год 2004..
И всё стало на свои места (для меня , во всяком случае).. Не знаю как там обстоят дела с современной молодежью , но мне доподлинно известно , что статистика сайта "ВКонтакте" - это ЛАЖА..
На этом сайте тусуются школьники разных возрастов, причем целыми классами и даже школами , начиная примерно с 4-го класса ...Мои внуки продемонстрировали "глубину" их общения на разные темы...
Знаю из первых рук..

А вот примерная направленность очередной работы этого же автора на базе творчества ВВ..... (введение я опустил, но могу добавить, если кому интересно про что там..)
Глава 2. Концепция свободы в песнях тюремно-лагерной тематики В.С. Высоцкого ...60

§ 1. Изначальная пространственно - психологическая модель тюрьма-несвобода...60

§ 2. Мотив побега как попытка преодоления ограниченного пространства тюрьмы...72

§ 3. Функционирование тюремных мотивов в тексте социально - бытового содержания...88

Глава 3. Символика самолета, птицы и полета в разработке проблемы свободы ...96

§ 1. Выражение проблемы свободы в контексте противостояния человека и машины...96

1.1. Конфликтность как принцип реализации проблемно-тематического потенциала текста...97

1.2. Поливариантность конфликта человек /машина...104

1.3. Эволюция мотивно - тематического комплекса полет...118

§ 2. Распространение категории свободы на реалии животного мира...125

Глава 4. Семантика образов и мотивов, развивающих проблему свободы в песнях B.C. Высоцкого...141

§ 1. Выражение тотального несогласия с миром: «все не так»...141

§ 2. Образно - символическая семантика линии как основной преграды в творчестве поэта..

§ 3. Судьба и свобода в художественном мире поэта...158

§ 4. Высшая степень несвободы - состояние затравленного зверя в песнях об охоте...164

§ 5. Острое ощущение несвободы после физической смерти...171

.... и далее - заключение и аппарат (то бишь использованные источники)

Вот я для начала глянул, чтобы понять , чем занимается товарисчь Сидорченко Анатолий ИвановичЪ и как-то отпала охота даже смотреть на ту книжку , которая монография (насчёт рашен-дяди и Марины Влади)..По-мне уж лучче опять прочесть труды Людмилы Томенчук..Пользы гораздо больше , да и поле для размышлений огромное...

Это заблуждение. А это:

Ещё большее заблуждение.

Как это не существует? А Иисус? А другие вознесённые учителя?
Вот уж, действительно: книга и её автор - это не одно и тоже.

Интересно, Марк, а Вы в каком возрасте "открыли" для себя Бальзака? Вероятно, в детсадовском? Впрочем, Вас ведь не отвлекал треклятый компьютер...

Уважаемый , ВикторН ! Спасибо за разъяснения - мне кажется теперь , что это был он сам.Увижу книгу - вспомню подробности.
Что касается статистики - может и лажа, но это не значит , что молодёжь нечего не читает.Поддерживаю в этом вопросе Евгения Давидовича полностью.

"Страшно далеки они от народа..."



А после этого доверие к Вашей способности делать адекватные выводы из полученной информации приближается к нулю. Извините.

Вы знаете, там общаются и люди постарше. И объединяются в группы для общения по самым разным признакам, не обязательно по возрасту. И молодые иногда рассуждают интереснее и глубже иных нетерпимых аксакалов. Ну а если Ваши внуки продемонстрировали "глубину" - может, проблема в них? Каждый находит то, что ищет...

Конечно, модератор вправе все это удалить

Давно не заглядывал в тему. Вчера глянул — Бакинез вернулся! А что, я хуже?! И вообще по поводу ухода-прихода: мужик сказал — мужик сделал. Не сделал — ещё раз сказал…
Сколько тем перебрали… И даже о протекторах от коррозии, и вот теперь о почти не читающей современной молодёжи…Кто-то, может, что-то и почитывает, но это такой мизер, в сравнении с прочитанным нашим поколением, пребывающим в дотелевизионно-интернерной эпохе!
Да тут ещё Лом с интересной репликой

Марк, чёй-то молчит. Я попробую ответить, т.к. в этой теме мы с ним дуем в одну дуду.
Как всегда Лом прав, и нет против него приёма.
Писателей Иванова, Петрова и Васечкину не знаю. Знаю других: Раззакова, Новикова, Зимну…
Ошибок у них больше, чем у Влади. По количеству, а по концентрации (количество ляпов/объём текста) — МВ их здорово опередила.
Ажиотаж на форуме определяется, конечно же, именем автора. Жена ВВ! Чё там она написала?! Да и книжечка тоненькая — сел и прочитал, не вставая….
А вот фолианты особенно Раззакова — на раз не получится. Тут нужно время и терпение. Вот этого нам с Марком не занимать.
В 2004 году я написал рецензию на книгу ФР «ВВ. По лезвию бритвы».
http://v-vysotsky.com/statji/2004/kni...akova/text.html
Эта книга была посвящена… нет не творчеству ВВ, а тому сколько, когда, с кем ВВ ПИЛ. Фёдор не поленился и соорудил ВВ компашку, усадив за один с ним стол: писателя А.Фадеева, киноактёра П.Алейникова, первого космонавта, автора «Подмосковных вечеров», Фурцеву, Л.Брежнева вместе с Галкой, и даже — «жуткого алкоголика» Юмжагийна Цеденбала. Так, что после этого о мариниские «шесть-семь бутылок в день» — детский лепет. Конечно, это она писала с любовью к ВВ, а Раззаков, как выяснилось из последних его книг — с ненавистью.
Ну и что? Никакого ажиотажа — ни вокруг книги ФР, ни вокруг рецензии. Даже те, кого мы называем «высоцковедами» промолчали, а не только любители тонких книжек и громких имён.
Фигуры МВ и ФР не сопоставимые! Кто знал об охраннике ФР до того, как он стал заглядывать под кровати и в замочные скважины «звёзд», стал писать о ВВ? А МВ до 1967 года уже была кинодивой почти мировой величины, а в СССР находилась в ореоле той «колдуньи», которой бредили советские зрители в 60-х годах. Для некоторых этот бред не прошел и до сих пор.
Самая знаменитая «биография» о ВВ написана профессором и академиком Новиковым. Громкое имя! Вот из-за этих титулов и было наше справедливое возмущение. Он писал ПРАВИЛЬНЫЕ филологически статьи, и продолжал бы. Ан нет, потянуло в биографы… Это не тоже самое! В основу изложения «биографии» ВН был положен не реальный, а мистифицированный метод, там было огромное стадо ошибок, неточностей…. А ведь ВН жил в Москве параллельно с ВВ. Но эти параллели так и не пересеклись даже по Лобачевскому!. Например, из-за нелепостей в тексте выяснилось, что ВН не посещал спектакли «Таганки», не знал о многих творениях ВВ на радио, и т.д. Откуда он мог знать при жизни ВВ, что после смерти будет писать биографию?
Сначала Марк на форуме, потом я в рецензии
http://v-vysotsky.com/statji/2003/Bio...grafy/text.html
доказательно показали ВН его огрехи. И опять никакого ажиотажа. Профессор утёрся, исправив кое-чего, и продолжал выпускать книгу издание за изданием с последующими выпусками — «издание 4-е, дополненное», но не исправленное. Ну как АКАДЕМИК пойдёт на поводу у каких-то Цыбульских и Бакиных, уровень которых «спускается от сапога к плинтусу»?!
http://v-vysotsky.com/statji/2008/Vzg...apoga/text.html
Ещё один автор — человек невероятной энергии, энтузиаст и подвижник, организатор одного из лучших музеев Высоцкого Марлена Зимна продолжает удивлять нас своими открытиями. Но есть «две или три вещи», которые я не могу понять. Речь о книге выдающейся исследовательницы под названием «ВЫСОЦКИЙ — 2 или 3 вещи, которые я о нём знаю». И даже не о книге, а о вышедшем в «Фениксе» переиздании её перевода в 2007 году.
На перевод этой книги, изданный в Минске в 2004 году, М.Цыбульский написал рецензию,
http://v-vysotsky.com/statji/2004/Ne_...ktami/text.html
где указал на достаточно большое количество явных ошибок, промахов и несоответствий действительности. И почему бы не воспользоваться автору доброжелательными правками коллеги, а вновь «согрешить добросовестностью и компетентностью». Марк очень щадящее подошел к тесту, я же нашел там ещё кучу того самого, что не соответствует действительности. Я хотел отправить свои заметки хотя бы на Форум, друзья отговорили: у неё плохо со здоровьем, не нужно усугублять. А я думаю, что и не усугубил бы. Для МЗ эта книга пройденный этап… Нужно идти вперёд, а не топтаться на «2-х – 3-х вещах».
Что характерно, МЗ критикует в своей книге МВ за сделанные в «Полёте» ошибки. Цитата оказалась универсальной для дам не щепетильных к точности излагаемой информации.
Стр. 230. «Таких погрешностей в книге французской актрисы (читай — польского высоцковеда) довольно много. Каждая из них заставляет задуматься над правдивостью и ценностью её произведения. Увы, искажение фактов хода реальных событий в книге Марины Влади (читай — Марлены Зимны) замечают только специалисты, только знатоки, только высоцковеды. Остальные читатели воспринимают это произведение фантазии как реальность. Выпустив книгу «Владимир, или Прерванный полёт», Марина Влади тем самым оставила под знаком вопроса правдивость всех остальных своих воспоминаний, рассказов и высказываний о Высоцком. А посему, если воспользоваться мудростью Библии, «тому, кто раз солгал, кто-то да уверит»…
Кто помнит пословицу о соринке и бревне, улыбнётся… По-моему, во взгляде на принципы изложения биографии у обеих дам по бревну.
Надеюсь, что следующее переиздание книги Марлена выпустит как исправленное и дополненное «ещё пятью или шестью вещами», которые она узнала и проверила на соответствие действительности.
Так что прав ЛОМ. Есть небольшая группа любителей творчества ВВ и его самого как личности, для которых — не всё равно насколько РЖАВЫМ будет представлен материал о нём. Остальным — главное, чтоб красиво: ржавчину удалять не будем, чуть подкрасим, отойдём в сторонку и не налюбуемся…

Oles

А ещё я вернулся в тему ради этой реплики: «Один уже «отпиарился».
Про географию продажи знаю давно: Давыдыч купил её в Уфе (Вас, Oles, никогда не посылали в Уфу — там бы и купили), Вяземский — в Ялте, кто-то во Львове, кто-то в Ленинграде… «ЭКСМО» — один из лучших менеджеров на книжном рынке. Ни себя, ни книжку не хвалил — на запрос Валерияна «Чем «без мифов» отличается от других биографий» предложил прочесть рецензии…
«обозвал форумчан дебилами»
Oles, как у Вас повернулась извилина, чтобы подумать, что я ВСЕХ обозвал «дебилами»?! У меня достаточно такта и воспитания, чтобы не опуститься до такого. Это призыв, как выяснилось, именно к Вам, чтобы не опускались… Накапливайте собственный опыт, чтобы чужим не придавили!
Вообще, при длительном общении с человеком хочется знать о нём больше. Знаю, что Вы журналист, очевидно пишущий на мове, патриот молодого, но славного города энергетиков Нетешин, сообщивший сомнительную для меня информацию о приоритете в названии улицы именем ВВ. По имеющейся у меня информации на первое место претендует город, в который можно попасть благодаря языку: «В СЕНТЯБРЕ 1986 года в газете «Вечерний Киев» было сообщение, что решением Киевского горисполкома в Деснянском районе столицы — новом жилом массиве левобережного Киева — один из бульваров назван бульваром Владимира Высоцкого».
А вот Ваша информация, вызывающая у меня сомнения: «Осенью 1986 года энтузиасты молодого города энергетиков Нетешин (Украина, Хмельницкая область) собрали несколько тысяч подписей под обращением к местной власти о присвоении одной из новых улиц имени Владимира Высоцкого. Решением исполнительного комитета Нетешинского городского совета №20 от 18 ФЕВРАЛЯ 1987 года это обращение было выполнено».
Даты близкие, как бег на 100 метров, где первого можно определить только по фотофинишу.
Может на (в) Украине «бульвар» и «улица» не одно и тоже, тогда мои сомнения отпадают. Если не трудно, опровергните «Вечерний Киев»?! Напишите на личку, пожалуйста. Думаю, что остальным форумчанам этой темы без разницы — где и когда улицу назвали.
А ещё пришлите, пожалуйста, Ваши корреспонденции (исследования) о ВВ и его творчестве. Мне будет очень интересно прочитать. Мовой владею без словаря.

«Только Евгений Давидович сможет помочь».
Давыдыч, какой-то Вы бессердечный. Помогите Olesу!

Хорошо, что Виктор вернулся, а то я затосковал Лично меня, общение с Вами, Виктор, вдохновляет, и настраивает на игривый лад



Как бы не обидеть? Может Марку помощь нужна? Дело в том, что в России, врачи-психиатры получают доплату за вредность - от общения со специфическим контингентом пациентов. А тут ещё форум впридачу. Вы можете себе представить

Конечно, конечно.... . Кто бы сомневался.., ведь не зря же народная мудрость гласит , что устами младенца глаголет истина..
Только сами младенцы этого понять не могут . Не дано.. Мешает возраст.Вот поэтому их "мудрость" оценивают другие..

Как вам , наверное, стало понятно , это "объединение в группы по признакам" как раз и происходит (уже не первый год ) на этом форуме , и на другом тоже..

И всё никак не объединятся ! Но вот школьников почему-то не видно.
Наверное ещё не "доинтересничали и недоуглубились" до понимания феномена Высоцкого , как те "аксакалы", которые записывали вживую на пленки этого поэта ?

А Вас, Виктор, чтобы не перепутать с Бакиным, если не возражаете, я буду называть маэстро?.

Ну, во-первых, сейчас, вживую, конечно не запишешь, а во-вторых, сейчас и плёнок-то нет Молодёжь, сейчас, если чем-то интересуется, в частности ВВ, то все его концерты, на жёсткий диск одномоментно записывает.

Извиняю, конечно. Доверяйте кому хотите.

Марк,
Насчёт "потерянной молодёжи" я бы с тобой тоже поспорил, но лучше это сделать при встрече - уж очень мы отклонились от темы форума Соотношение "непотерянных" и "потерянных" во все эпохи остаётся примерно одинаковым. Другое дело, что времена сейчас такие - кич лезет изо всех щелей, а духовная ущербность, крикливая и нахальная, в моде у большинства народонаселения. Если бы не телеканал "Культура" и несколько передач на других каналах (напр., "Что, где, когда", "Умники и умницы"), действительно, можно было бы решить, что матушка-Русь возвращается к дикому состоянию.

По-моему, тут разъединение гораздо чаще наблюдается.



Пожалуй, что касается оценки книги, тут все по Киплингу... В остальном же, слегка остыв, хочу извиниться еще раз, Марк, на этот раз искренне

Принимается. Всё нормально.

А кроме передачи, есть еще спортивная версия "Что? Где? Когда?" и масса студентов и школьников, в нее играющих. И, поскольку общаюсь с "умницами и умниками" постоянно и в жизни, и на обруганном выше сайте, есть что возразить, но, действительно, здесь не в тему

Те и другие были не отсюда,
Но воевали, словно за себя.

Уважаемый , Виктор Бакин ! Ф.Р просто большинство не читало потому, что вскользь всё- таки проходила критика на форуме ( на жёлтом точно ) информация об этом "шедевре".Мне её подарили на день рождения из лучших чувств. Прочитал все 900 с чем-то страниц. Вы , правы не запоем - дней за 10 ...Бред полный!!!
Книга М.Влади вышла в то время , когда практически ничего , кроме статей во всех газетах
( где они были эти газеты в июле 80-го) к 50-летию В.С.Высоцкого.И конечно имя автора сыграло свою роль, безусловно.
Сейчас в Москве магазины забиты разного рода книгами о В.С.Высоцком и что всё покупать и читать???А потом плеваться???

По моему скромному мнению:
Книга Марины Влади сразу по выходу на русском языке БЫЛА крайне ПОЛЕЗНОЙ и исключительно ХОРОШЕЙ книгой...
Доводов - куча! (Целое исследование можно написать - я не по тому жанру).
Главный - через Марину в книге о нас тогда говорил сам Высоцкий: каялся, путался, мстил, бичевал, гнал свою "принцессу на белом коне" в наши обледенелые испражнениями и похабщиной пристанционные сортиры... А вы, братцы, про были-небыли гастроли на Таитях спорите...?! Книга-то - о нас...
Впрочем, кроме неё я о Высоцком-то никого и не читал. Как-то обошёлся без "высоцковедения". И "Балладу Володину" писал безоглядно на ммм...ммм...мммнения. Потому и книга вышла честная и живая, а это главное. И у Марины - ЧЕСТНАЯ и ЖИВАЯ... Без мертвечины фактов, "дат и цифр"... Ибо и сейчас Он для неё - ЖИВОЙ... А ведь ещё - "есть такая профессия - гриф-стервятник" - истинную хронологию из ушедшего выклёвывать... И это - нормально. Только гриф - лебедю - не судья, и его песням тем паче!
Так что, Марк и Виктор, дорогие! Сколько вам там пришлось переплатить за разочаровавшую вас книгу Влади?.. Рублей тех по 15-20?.. Марку я уже компенсировал, полагаю, своей "фолиантиной". Виктору - тоже готов...
Просто одна книжонка МВ - ЛУЧШЕ, ПОЛЕЗНЕЙ и НУЖНЕЕ для России, всех прочих!)

Евгений Давидович, тогда я вас тоже буду называть Давидычем, чтобы не спутать с какими-нибудь другими Евгениями

А вживую , конечно же , трудновато после тридцати-то лет как ушедши в другой мир, да и плёнки есть ( на любителя, не на здешнего , а на традиционно старомодного или не слишком "продвинутого" ) и ваше "во-вторых" как-то странновато выглядит..
Кассеты образца 1975-85 годов - это же тоже пленки ?? Или как?

Странный Вы какой-то, Мит, честное слово. Если Вы никого, кроме Марины Влади, не читали, то как Вы можете судить о том, что её книга была полезной и хорошей? " Хороший" - это всё-таки подразумевает сравнение, верно? Хороший или плохой - это не абсолютные категории, а всегда по сравнению с кем-то или с чем-то.

Что касается Вашей книги, то мнения могут быть разные, согласны? Не нужно бы её рекламировать в каждом своём сообщении. Ну, на мой взгляд, несолидно это. Дождитесь, пока читатели скажут своё мнение.

С пожеланием новых успехов,

Гриф-стервятник хронологии.

"Странный Вы какой-то, Марк, честное слово.smile.gif А как Вы можете судить о том, что её книга была плохой и вредной?
"Плохой" - это всё-таки подразумевает сравнение, верно? Хороший или плохой - это не абсолютные категории, а всегда по сравнению с кем-то или с чем-то..."
Вопрос: "По сравнению с кем и с чем Её книга - плоха и вредна?"... Есть книги лучше? Чии?
А так, договорились: я обязательно прочитаю и Ваши исследования, но только с автографом. Можно переслать что-то мне, как и я Вам - с беременной попутчицей-оказией...
Да, грифов я весьма уважаю (любимый с детства фильм "Золото Макены"). Но сам стараюсь больше "орлиться" - быть над схваткой... Но - Бог со мной и моими книжонками. Вернёмся к своим "псицам"... К лебедям.
И ещё раз я повторю: "Прерванный полёт" - это "лебединая песня" Марины! И грифы (стервятники хронологии) тут - не судьи! Другое пространство. Пространство - меняющее мир. А не его разгребающее и оценивающее. Оба важны.
Но мир изменился, Марк поумнел.
И есть два Марка: один купил книгу МВ тогда в пяти-дорого за 15 рублей, а другой - сегодня - за сколько бы её купил?.. При всей девальвации. При том ещё, что МВ и тем более ВВ = const. И им всегда лет по 16, или иногда 25, или нет - по тринадцать предпубертатных лет... И все хронологии тут бессильны.

А Вам, Марк, сколько лет - реально, без паспорта?..
Лебедь, лебедя потерявший, равен бесконечности, а, значит, вечно юн - и прав!

Дмитрий Алексеевич, что-то с трудом верится в ваши писательские "кружева" ..


Даже правильное название "любимого" фильма не запомнил..Ну и орёл .., почти..
Вы бы поделились опытом как разводить лебедей..?

Кстати, крупным писателям не обязательно читать то, что написано другими..Даже на этом форуме.. Иначе вы бы не спрашивали кому сколько лет.. "Чукча писатель , а не читатель" - (фольклор)

Не проблема. Напишите мне на почту свой адрес, сразу вышлю в начале будущей недели.

Оффтопик.

Сделайте одолжение. Мне будет приятно. Только не "и", а "Ы", как в культовом фильме Л.Гайдая
Кстати о птичках, маэстро. Кто такой Маккена?. Я имею в виду фильм про золото и песню из фильма с золотым голосом В.Ободзинского. Насколько принципиальна в имени собственном орфография? У нас, к примеру, про нового президента Р.Хамитова сначала писали то Рустем, то Рустэм, а он замечание не сделал

Давыдыч, ну как же.. Такие вещи запоминаются надолго.. Примерно так же , как и "Колдунья" с МВ.
Сэм Маккена (Samuel McKenna) - это Грегори Пек в роли шерифа, - один из героев этого фильма. Омар Шaриф не считается...

Только не спрашивайте , кто такой Грегори Пек, а то можно напороться на взыскание за оффтоп

"ВКонтакте", как и во всей остальной культуре, каждый находит то, что ищет. статистика, которую я приводил, по поводу "чего читают" посты только тех, чьи страницы я смог проверить, по возрасту это не статистика Контакта, это статистика группы, а это разные вещи. опять же насчет внуков - "Нечо на зеркало пенять....."



Виктор, а как вы отнесетесь, если рифму поискать к вашей фамилии? Третий класс начальной школы, чесслово, "И эти люди учат мсеня не ковыряться в носу"
По теме - книга Влади, не о датах и цифрах, она о человеке. И ее заслуга уже в том, с точки зрения высоцколюбов (видимо в отличии от высоцковедов), что для той же молодежи в книге Высоцкий живой, а не исторический персонаж эпохи молодости родителей/бабушек, дедушек.

Лом, а почему точные даты и правильно описанные события умерщвляют человека?

Марк, я этого не писал, может быть я не очень точно выразил мысль. Не всем кому нравится творчество Высоцког важно знать где, и с кем именно он был скажем в 17-52 16 апреля 1953 года. Характерные черты личности в этом плане на много важнее, на мой взгляд. Кстати, я, с исторической точки зрения, сильно сомневаюсь, что были гербы с плахой и петлей. Или например насколько двусмысленно звучит "Вперед и вниз! Мы будем на щите", это делает песни потенциально вреднымис "научной точки зрения"?

"Золото Макены" - как в лет 12 смотрел, так и запомнил, как пацаны зазывали на фильм. 33 года прошло - не видел его. Так что пусть меня простят шерифы.
А вот сколько лет? - это важно.
Высоцкому было всегда 28!
Влади иногда это бесило...
Нас восторгает...
Хронология - бизнес.

Это точно. Я уж не знаю, куда класть собольи шубы, которые я купил на гонорары от книг.

Да, я же как поэт по жизни не о бабках... Бизнес это - дело (этимологично). Хронологи делают ДЕЛО важное. Но к живому Высоцкому (Пушкину, Овидию...) мало сопоставимое. Ибо уже всё умерло.
Мы - творящие - ТАК - не живём... Времени - нет.

Кстати,господа.Обращаюсь к тем,у кого были сомнения насчет выступлений Высоцкого в Лос-Анжелесе.Так вот -они были.Я вчера еще раз пересмотрел фильм "Высоцкий в Америке" и убедился в этом.

А у кого были такие сомнения? Правда, не "они", а "оно". Выступление в Лос-Анджелесе было отмечено в анонсе, опубликованном в "Новом русском слове" в январе 1979 года ( не помню дату навскидку.) Этим концертом заканчивались гастроли. На концерте был Э.Абалов, знавший Высоцкого по компании в Большом Каретном. Там же был и Шабтай Калманович. Я и ещё одного зрителя отыскал. Всё это есть в моей работе " Высоцкий в США", опубликованной и в Интернете, и в книге. Так что места сомнениям по этому вопросу давно нет.

Лом, извините. Это анекдотами про железный лом навеяло. Рифма не обидная

Гастроли в Штатах закончились в День рождения в Лос-Анджелесе. Поправьте, кто не согласен.

Славянские отделения
Нью-Йоркских университетов и отделения
русского языка в Хайскул проводят
концертно-поэтические встречи с
ВЛАДИМИРОМ ВЫСОЦКИМ
Нью-Йорк (Бруклин Колледж, Вайтмен Холл) — 17 января,
Нью-Йорк (Куинс Колледж, Голд Сентр) — 19 января,
Бостон (Темпл Сентер, Охабей Шалом) — 20 января,
Нью-Джерси (Хэмилтон Миддлскул) — 20 января,
Балтимор (Информационный центр) — 21 января,
Филадельфия (Тикет Информейшин Холл) — 21 января,
Лос-Анджелес (Файярфэкс Хайскул) — 25 января,
Торонто («Инн он Зе Парк») — 26 января,
Детройт (Лазруп Хайскул) — 27 января,
Чикаго (5959 Норд Шеридан Роад) — 28 января

"И женщина французская, серьезна и мила,
Спешит сквозь утро тусклое..."
Олег Митяев



Георгий, речь не шла о том, выступал ли ВВ в Лос-Анджелесе или нет. Речь шла о последовательности концертов ВВ в разных Штатах USA. МВ ведь француженка, она могла и перепутать. По мне так, что Калифорния, что Колорадо. Что уж тут говорить, если некоторые россияне думают, что Уфа - столица Удмуртии

Продать и оплатить расходы, связанные с приобретением французской съемки ВВ, после чего выложить её здесь или ещё где, чтобы люди в полном объёме смогли её посмотреть до того, как отойдут в мир иной.

Хорошая мысль. Потом перепродать "Ракурсу", а оригинал оставить у себя "Ракурс" всё равно пол-экрана залепит своим клеймом.

Потом перепродать "Ракурсу", а оригинал оставить у себя

Мысль замечательная. Из года в год в памятные даты на российских каналах один и тот же фильм.
Вы можете предположить примерную цену съёмки с прокатными правами? И кто владелец?

Вот, ребята, вы смеётесь, а вы знаете, что "Черногорскую съёмку" для фильма "Это я не вернулся из боя" канал ТВ "Центр" купил?
Если про это нельзя распространяться, пусть модераторы удалят.

Никакого смеха даже близко нет. Если есть возможность купить, это надо сделать. Поэтому и прошу Вас, Евгений, дать информацию о собственнике и Ваших предположениях цены. Честно говоря думал, что наши "ТВ-мастера" давно её купили и держат под сукном, как впрочем и многое другое.

Михаил, Вы что это серьёзно? Телеиндустрия это себе не позволит. Эпизод из компиляции концерта ВВ на французском ТВ от Первого канала окупился за счёт рекламодателей. Я так думаю.

Евгений, для Вас не секрет, что светлый образ В.С., мягко говоря, не совсем комфортен для той дебилизации людей, которая процветает на ТВ. Даже из его 30-летия смерти постарались сделать шоу,
имеющее цели весьма далёкие от тех слов и мыслей, которые принадлежат В.С. За исключением канала "Культура". Поэтому я вполне допускаю, что плёнка где-то там. Сориентируйте меня и я попробую купить, естественно для показа. В самом плохом случае мы узнаем правду - продана и кому.
Кстати, Евгений, я был на обоих концертах В.С. в МВТУ. На одном из них была профессиональная камера. В те годы это мог быть либо официоз, либо ректорат, партком или комсомолия. Что-то известно о судьбе этой плёнки? Если нет, то пытались её найти?

Михаил, я телевизор не смотрю. По другим Вашим вопросам тоже прокоментировать не смогу.

Уважаемые биографы Марк и В.Бакин, ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.

Евгений, это конечно Ваше дело, но одним глазком бы стоило. Получили бы незабываемые впечатления от концертов попсы, Петросяна и компании и т.д.
То, что касается темы, которою мы с Вами обсуждали, то будьте последовательны. Сначала Вы поддержали идею Валерияна, которая несомненно абсолютно правильна, а потом после обсуждения выяснилось, что Вы не сможете прокомментировать. Честно говоря, я просил у Вас только информацию, а не теоретические рассуждения о коммерческой деятельности ТВ, которая очевидна.

PS. Евгений, давайте темы обсуждать по существу. Если я начну выдирать из Ваших постов два-три слова, как поступаете Вы, то Вы даже представить себе не сможете, что я могу с ними и из них сделать.

Чё то, Михаил мы друг друг не поняли. Я же в теме Валерияна про соболя смеющийся смайлик нарисовал. А всю информацию, которой я владею. я здесь выкладываю. Даже сверх того, что знаю

Где-то я читал, от Игоря Рахманова, по-моемому, 1 секунда записи ВВ стоит тысячи долларов.

Евгений, Вы не видели этот "французский" фильм. Не помните его примерную продолжительность? И у Вас есть предположения, кому он может принадлежать? Марине или каналам французского ТВ?

Михаил, я это смотрел. В своё время на Ютубе было. Так называемая "тряпочная" копия, снятая на телефон. Продолжительность, быть может, минут пятнадцать. Фильм принадлежит французскому ТВ. Подробности поиска этой записи, интереснейшим образом описаны на сайте Марлены Зимны. Что касается тиражирования на ДВД и трансляции этой записи по ТВ, то, я думаю, денег у Вас не хватит Почём купила Зимна для личного пользования, можно спросить у неё самой. Она участница этого форума.

Евгений, спасибо за информацию. А по поводу - хватит, не хватит - это же не тема обсуждения на форуме. Марк может быть прислушается к совету Валерьяна и продаст соболиные шубы. Я - старую телогрейку. Глядишь, и хватит. Если он откажется, то придётся продать ещё и бабушкино пальто.

Ребята, кончайте анекдоты травить. А если все же хочется, заведите для этого отдельную тему.

Да, этот подход я понимаю. Поэтому Вы, видимо, и писали точную дату и место крещения Высоцкого? А когда выяснилось, что среди нас есть Олесь из Нетешина, который не сочтёт за труд подъехать в тот Храм, Вы эту тему быстренько свернули. У Творцов - у них свои законы, я понимаю. Поэтому Вам так любезна книга М.Влади. Она там тоже... натворила.

Это называется так:" Ни хрена себе! Всё людям!"


А о том, что люди могут сами собраться и выкупить у французов материал, не подумали? Оно понятно, всегда лучше, когда кто-то найдёт, кто-то оплатит, кто-то выложит....

Марк!
А вы знаете что-то о съёмке одного концерта в МВТУ? И о судьбе плёнки?

Нет, Михаил, ничего не знаю. Вообще впервые слышу. А что Вам об этом известно?

Марк, в МВТУ было два концерта В.С.. Проходили они в актовом зале главного корпуса. Естественно было столпотворение. Год точно не скажу. Не помню. Но это было примерно между 1976 - 1979 годами.
Я был на обоих концертах. В.С. принимали с огромным воодушевлением. Масса людей с магнитофонами. Люди стояли во всех проходах, висели на подоконниках и т.д. Пел оба раза он с таким чувством, что когда его уже проводили (а не отпускали, да и он всё время -ещё спою, долго) то мы выходили в полном молчании (все). Настолько его песни проникали в душу. Говорить не могли. Представляете себе огромную толпу, спускающуюся по широкой лестнице ( с той самой, с которой упал и разбился Попенченко, знаменитый чемпион мира по боксу,помните, был зав.каф.физк. в МВТУ, а большой зал на самом верху), давка страшная, но все молчат. У многих были слёзы на глазах.
На одном из концертов была профессиональная камера. Я это отчётливо помню. Помню даже, где она стояла и долговязую фигуру оператора. С ним был ассистент. Помню, как они сгоняли парня с порожка высоко на стене (сумел там уцепиться, держась за светильник), он мешал обзору камеры.
Вы помните те годы. Это мог быть либо официоз, либо ректорат, партком, либо комсомолия. В МВТУ тогда была своя студия, естественно под жесточайшим контролем. Я думаю, если бы это было ТВ, то плёнка за 30 с лишним лет всплыла бы, скорее всего это была студия МВТУ. Ректором тогда был ныне покойный академик Николаев, парторгом д.т.н. Терещенко (жив ли, не знаю), комсомолию возглавлял Александров Толя (он по-моему, до сих пор возглавляет ЭОЗ - экспериментальный опытный завод теперь МГТУ). Мне кажется надо Вам, как признанному биографу В.С., обратиться с официальным запросом в ректорат МГТУ и м.б. напрямую в архив МГТУ. Стоило бы Вам переговорить с Толей Александровым, возможно он что-то знает или помнит. Не исключаю, что плёнку могли забрать в партийные или комсомольские вышестоящие органы. Бауманского района или города. Почему я так думаю? Насколько я помню, был закрытый просмотр записи этого концерта в райкоме партии в начале 80-х годов. О нём мне ещё тогда рассказывал один приятель. Да, забыл сказать. Оба концерта были большие - часа по три! Раз или два В.С. уходил на несколько минут отдохнуть, но из зала не выходил никто. Ждали. В.С. долго не отпускали и он не хотел уезжать. Извините, я повторяюсь.
Помню, кстати его вступительные слова перед вторым концертом, о том, что мы с вами уже добрые друзья, я у вас был, о том, что любит выступать перед молодёжью, особенно студенческой.
Вот наверное всё, что я помню. Найти бы эту плёнку, Марк. Возможно это самый большой по длительности записи концерт В.С. Да, у оператора были запасные бобины. Это точно, я видел, как они складывали их (две или три) на высокий подоконник перед началом концерта. И запись вели до конца.

С уважением, Михаил.

Михаил Анмашев, почему Вы говорите о двух выступлениях в МВТУ? Если судить по фонограммам, их было шесть.
00_0505 06 марта 1976 года
00_0532 26 декабря 1976 года
00_0592 19 марта 1978 года (1-е выступление)
00_0593 19 марта 1978 года (2-е выступление)
00_0643 26 марта 1979 года (1-е выступление)
00_0642 26 марта 1979 года (2-е выступление)

Кстати, Николай Демчук, фотографировавший во время этих выступлений В. Высоцкого (одни из лучших снимков, на мой взгляд), возможно, мог бы что-нибудь по этому поводу вспомнить? В его галерее выставлены эти фотографии http://www.photoforum.ru/user/20621/photos...0.0.0.2.ru.html
И появлялся он там вчера последний раз.

Уважаемый Марк!
А Вы думаете, что все так просто: бросил дела и поехал в Мукачево. Дорога в одну сторону займет двенадцать часов. Для простой поездки нужно два дня. Женатому человеку сбежать из дома - почти подвиг. Вас жена ревнует к Высоцкому, а моя вобще не может меня понять Ладно, это к теме не относится. Как я уже писал - удалось по телефону пообщаться с настоятельницей монастыря, матушкой-игуменей Епистимией. Она о факте крещения ничего не знает, но сказала, что весь архив монастыря сейчас находится в епархии. После этого мой знакомый со Львова Александр Садовский -коллекционер документов о Высоцком (об увлечении Александра я напишу статью) - специально поехал в Мукачево с надеждой узнать правду о крещении. В тот день он не застал отца Петра, который ведает архивом. Он находился за границей. Вопрос еще не исчерпан.

Вера!
Я учился в МВТУ в это время. Но отчётливо помню два концерта. Думаю всё просто. Концерты 1976 года - это время, когда я учился на первом курсе и только осваивался в МВТУ. Поэтому, наверное и пропустил их. Концерты 1978 и 1979 годов - именно о них я и говорю. Обратите внимание - это два дня 19 марта 1978 и 26 марта 1979 годов. Всё правильно. Возможно на фонограммах - это две части записи одного концерта, поэтому фонограмм четыре. Возможно было и по два концерта в один день, но я сильно сомневаюсь. В памяти отложилось то, что концерты были продолжительные. Да, были небольшие перерывы, я о них писал выше. Скорее всё таки это был один концерт.
В любом случае спасибо Вам за помощь. Теперь есть даты. Как хорошо бы найти ту плёнку.
Вера! Это те фотографии, это актовый зал МВТУ! Это, если я не ошибаюсь, концерт 1978 года. На фото зала видно, что люди стоят и вдоль стен. Ещё раз спасибо.

С уважением, Михаил.

Михаил,


я начну поиски. Подключайтесь и Вы. Нужно найти активистов того времени. Не исключено, что есть полная запись концерта Высоцкого - это очень сильно. Конечно, плёнка немая, но ведь есть фонограмма, а раз так, то наложение звука проблемой не будет. Словом, давайти искать.

Будет желание - пишите мне на личную почту mtsibulsky@hotmail.com

Марк! Начали поиск. Мне надо кое с кем переговорить и кое кого найти. Надеюсь они не в отпуске. Но к первому сентября все будут. Но запросы в МГТУ сделайте обязательно. И где-то должны быть архивы Бауманского райкома партии и комсомола. Попробуйте найти их. Скорее всего это Московский гос.архив или что-то подобное. О своих результатах обязательно сообщу на Вашу эл.почту.

Рустэм Закиевич Хамитов - президет Башкортостана закончил МВТУ им. Баумана в 1977 году. Возможно, он был на концерте и встречался с ВВ. Вот его блог в Интернете, который занял 3-е место по популярности:
http://community.livejournal.com/blog_rkhamitov/?skip=10 Для сравнения, блог Дмитрия Медведева на 27 месте.

Марк! С кем бы стоило Вам переговорить, если удастся найти, это с директриссой клуба МВТУ (по-моему он так назывался). Именно она берёт автограф у В.С. на одной из фотографий. Она и должна знать, кто вёл съёмку.

"Мы едим на кухне. Я накрываю на стол, но по неопределенному выражению глаз и равнодушной жадности, с какой ты глотаешь все, что есть на тарелке, по твоим расплывчастым ответам на мои вопросы я понимаю, что мысли твои далеко. Строфы крутятся у тебя в голове. Действительно, как раз посреди ужина ты бросаешься к рабочему столу. Мне остается лишь убрать тарелки - ты больше не будешь есть. Я завариваю очень крепкий чай, тихонько ставлю перед тобой чашку и закрываю дверь. Ты уже исписал целый листок своим тонким старательным почерком."
Марина Влади. "Владимир, или Прерванный полет"
Марина была свидетелем написания очень многих песен. Интересно описано момент посещения Высоцкого Музой. А биографы написали об этом просто: в таком-то году, в таком-то месяце или даже в такой-то день Высоцкий написал песню... Как видим, одно другому не помеха.

Логично, Михаил! Вы знаете её имя?

В данном случае - совершенно не помеха. Но вот Вам другой эпизод из той книги. "1975 год. Мы по дороге в Южную Амеруку." Как-то вот так начинается эта главка, из которой следует, что в 1975 году Высоцкий - во времена правления Франко! - благодаря недосмотру таможенника, "просочился" на одну ночь в Мадрид.

И я клюнул на это, и так это и вошло в главы "Высоцкий в Испаниии" и "Высоцкий в Южной Америке." А на самом-то деле, с Высоцким и Влади была ещё одна актриса ( в книге есть её имя, я не помню сейчас). И летели они в Южную Америку не в 1975-м, а в июле 1977 году, потому что Влади с этой актрисой снимались вместе в фильме на острове Козумель. И никакого Франко на тот момент в Испании уже не было, потому как он властью Божию помре в ноябре 1975-го и похоронен в соборе в Долине мёртвых. В результате мне надо исправлять две главы - просто руки не доходят. И что - нужна мне была такая помощь мемуариста?

Привет дорогому мукачевскому отцу Петру - он меня тоже и крести ли венчал в 1991-ом, может вспомнит...

Марк, почему же, когда Влади писала свою книгу, Вы не предупредили её о Вашей работе над биографией? Вероятно, она была бы более осторожна с датами, чтобы не подпортить Вашу репутацию...

Любитель, я ценю Ваш юмор, но когда Вы читаете мои работы, Вы ведь ожидаете точности и аккуратности, не так ли? Приняв это во внимание, Ваше замечание уже не выглядит таким смешным, правда?

Грифам - грифово, лебедям - лебедяжье. Девиз России: каждому - своё. Так ещё Пушкин заявил.
Я тему крещения не начинал и не свёртывал, просто описал то, что знал из первых уст. И даже его крестик в руках держал.
Что моё крещение-венчание в 91-ом отцом Петром, что тем паче в 52-ом Володино - тяжело подтвердить. (Мукачево - это бешеный котёл, переваривающий самый центр географической Европы). И живут там - русины, а не украинцы. Тайн больше, чем вся Америка примет пришлых...
А главное: Марина написала ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНУЮ И ЖИВУЮ книгу. Где можно некие фактики по боку пустить... Ибо там - - любовь и боль, а обстоятельства - пшик...

"И даже его крестик в руках держал".

Уважаемый Мит, вот теперь у меня точно отпали все сомнения в несостоятельности Вашей версии о крещении ВВ в 1952-ом году. Крестик ВВ у кого остался - у крестных его? А кто, если не секрет, были его крестными (или крестным) - ФИО, если можно.

Илья, не стОит он того, чтобы задав вопрос, ждать в ответе чего-то достойного внимания..

Массовик-затейник или годится как хороший пионервожатый 50-60-х. годов , или сегодня - на скоморошью роль, где платят прилично.
Но увы...родился поздновато, а потуги остались... Наверное по наследству.?. Пермяки все от рожденния были чудаками поначалу, но иногда прикидывались "коренными" ленинградцами.. А наследственность ?? Её не выкинешь

Дмитрий Алексеевич , а кого "колышет" ваше личное крещение- венчание кроме...??? Да ещё почти через 40 лет после , ежели действительно "из первых уст"??

Шутник-с.. И тут норовит "примкнуть" , почти как Шепилов к Маленкову , Кагановичу и Молотову... Ну , а сам-то чего ??

Кстати, "писатели" обязаны (вроде как должны) писать по-русски без ошибок ( не опечаток, а именно, ошибок)

Марк, несомненно! (Без всякого юмора). И очень ценю это, поверьте. Но от книги Марины ждут совсем другого, как уже неоднократно здесь писали. И эти ожидания - эмоционального повествования, своего взгляда на ВВ, историю их любви - она оправдывает. Ну, разные задачи у воспоминаний жены и книг биографа, что тут поделаешь. Я понимаю Ваше огорчение - книга не годится, как источник точных сведений. Но только разочарование строгих биографов не мешает широкой публике получать удовольствие. А даты и факты мы уточним потом - в Ваших работах и книгах Виктора Бакина.

Мит

С пропагандой этого девиза нужно быть осторожнее. На воротах в Освецим, через который прошли миллионы будущих жертв, висел написанный на немецком этот девиз.

А биограф-хроникер обязан проверять факты, не так ли? Теперь ясно, откуда уши растут. Интересно, В. Бакин тоже на каком-нибудь факте из книги Марины прокололся?

Виктор, на воротах в немецкий лагерь смерти было написано: «Arbeit macht frei» - «Работа делает свободным»( или «Труд освобождает».)
"Кесарево — кесарю, а божие — богу" это слова Исуса и они как раз подходят: оставте литературу писателям, а биохроники биографам.

Марк!
К сожалению её фамилии не помню. Но, я уверен, что в архиве МГТУ или в архиве отдела кадров МГТУ все её данные должны сохраниться.

На воротах лагеря Бухенвальд было написано "Каждому своё"

Вот это правильно. А Марк, Бог даст, нам новые темы для горячих дискуссий подкинет.

А может быть Саласпилс? Всё-таки Латвия?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Jedemdasseine.jpg
Jedem das Seine” -(лат. suum cuique= каждому свое) это другое значение, но уже ближе идеи . Виктор имел в виду,что каждое слово можно использовать в другом значении,так как использовали нацисты латыньскую фразу в лагере Бухенвальд. Мне больше нравятся в этом контексте слова Исуса. "Каждому свое" ближе лагерной "справедливости":
Значит, не погладили Сивку по загривку,
Значит, дали полностью "гонорар".

А что тут, Данута, церемониться? Это же ФОРУМ.
"Назвался груздем? Полезай в кузов!"

Данута! Я перепутал название лагерей - вместо Бухенвальда, назвал Освенцим. Значение фразы «Jedem das Seine” над входом в лагерь не имеет аналогов по циничности!
А то, что лагеря перепутал, я сам себе прощаю. Это же не книга о Высоцком. Там путать нельзя!!!
Боже, упаси ВВ от путаников! Мы с МЦ тебе поможем!

Виктор,так я и поняла,что Ты имел в виду,только названия лагерей перепутал. С одном только я не согласна: "Это же не книга о Высоцком." Книга о Высоцком это не только то,что он делал в реальной жизни, а тоже то,о чём он знал,о чём он думал. А знал Высоцкий очень много, даже и сегодня можем задуматься над этим его чувством истории - потому и всё,о чём здесь сказано, это тоже книга о...Высоцком.
Высоцкий -думаю- в помощи биографов не нуждается- точное описание фактов его жизни нужно больше нам, чем ему. Высоцкий сам своим творчеством на всегда защищен. Мы не знаем хроники жизни Шекспира, знаем его драмы- это творчество поставило его на пьедестал в литературе, Высоцкого тоже. Я так лично думаю - одновременно отношусь с глубоким уважением к работе исследователей жизни поэта.

Виктор Бакин!
Вы себя задекларировали ( с учетом заслуг), как прогрессивного исследователя биографии Высоцкого. Для вас критерием оценки есть факт, «сухой», но факт. Согласен. Далее в процессе общения вы себя показали как знатока афоризмов.
]
А на чем "прокололись"? Я на работе читал ваш пост (активирован форум у меня только дома), ну, думаю, хоть Бакин исправит орфографическую ошибку - вставит букву "н" в зловещее слово "Освенцим". Ладно. Это простительно, даже для именитого исследователя: ведь кто не ошибается. Потом коллеги обратили внимание на "эрудицию" уважаемого Бакина. А в итоге - цыничное "парирование":

Виктор! Вы - Гитлер, Сталин, Берия, для которых миллионы казненных просто статистика ? А Высоцкий, что только об алкашах и жирафах писал? Его тема войны есть одной из лучших в творчестве.
Большая посьба к вам - не раскидайтесь афоризмами без весомого повода. И не "копайте" никому "яму", а то ведь итог известен. Это вам не "приколы" насчет- как пишется: в Украину или на Украину. (Вы это знаете не хуже меня). Еще хочу напомнить, что фразеологизм "Труд освобождает" впевые был использован еще до Второй мировой войны на Соловках. Фашисты взяли для себя "плагиат", как и схему строительства концлагерей, которая была разработана еще во времена Ленина.
Когда Марина Влади писала свою книгу, она Бакина не знала, а Интернет стал общедоступен только в 1991 году.

Олесь, что с вами? Что за бред вы пишете??

Oles

Эх, знать бы что это такое - "цыничное "парирование""

Безусловно, факты должны быть сухими. Это репутации бывают подмоченными. У журналистов, очень слабеньких в орфографии, но имеющих нюх на чужие ошибки. У меня к Вам по пути вопрос. Некоторые говорят бандеровец, а другие — бендеровец. А как правильно? И вообще, как Вы к Герою всей Украины Степе относитесь?


А вот это Вы напрасно так легко прощаете ошибки. «Освенцим» без буквы «н» становится не лагерем смерти, а каким-то пионерским. Это НЕПРОСТИТЕЛЬНАЯ ошибка! Ату его!!!
Oles, давайте вернёмся к вашим баранам по поводу первенства в наименовании улиц. У киевлян к Вам претензии. Разъясните, будь ласка!

"...как Вы к Герою всей Украины Степе относитесь?"

Виктор!
Вы зря с издевкой иронизируете над личностью Степана Бандеры.
Вы конечно же считаете, впрочем как и большинство присутствующих на форуме, что Бандера фашистский прихвостень, основываясь конечно же на "объективных" данных советской исторической науки. Ведь Вы исследователь!!! Не пробовали "покапаться" в архивах и составить свое мнение об этой личности? Или не хочется расставаться с мифом, что Бандера-враг?
Не задумывались, почему подавляющее большинство населения Западной Украины, где собственно и разворачивались боевые действия ОУН УПА, относятся к бандеровцам если не положительно, то во всяком случае терпимо?
Да потому что правда о нем передается от старшего поколения - не писанная, а из уст в уста. Почему-то там не говорят, что он был ставленником Гитлера, а помнят о нем как о борце за неньку-Украину, за независимость от пришлых, будь то поляки, немцы или Советы.
Сложно все...и не однозначно.

Нет, Вадим, всё далеко неоднозначно. Скажи, пожалуйста, правда ли то, что С.Бандера использовал то же смамое решение еврейского вопроса, что и А.Гитлер? Начнём с этого. Кстати, надо бы новую тему открыть.

На сколько я знаю, факты антисемитизма имели место со стороны УПА. К сожалению, любой народ за многовековую историю "запачкан" этим постыдным фактом.
Я не знаю масштабов убийств евреев на территории Галичины, но что было - то было.

Киевлянин

Киевлянин, спасибо! Во-первых, я узнал, что правильно будет "бандеровец". Во-вторых, я в большинстве присутствующих. Сегодня Степан меня интересует значительно меньше, чем Олес. Хочется знать, откуда растут ноги у таких фраз: "Виктор! Вы - Гитлер, Сталин, Берия..." Потому и спросил именно его. И ещё хочу узнать разницу в понятиях "бульвар" и "улица" на территории Украины.

Уважаемый Виктор Бакин!
Давайте начнем из того, что цитаты надо расматревать, как говорится, в контексте. Я вас Гитлером, Сталиным и Берией не обозвал. В конце предложения стоит знак вопроса. И это главное. Эти фамилии есть нарицательными. Если предложение вопросительное, значит на него может последовать ответ- "Да", "Нет", "Ты ошибаешься" и т. п. И еще - предложение также есть эмоциональным. И родилось оно на основе вашей фразы "я сам себе прощаю" в вашем тексте: "А то, что лагеря перепутал, я сам себе прощаю. Это же не книга о Высоцком. Там путать нельзя!!!" Я это расценил, как "цыничное парирование". Значение этих двух слов вам обьяснять, надеюсь, не надо. Если бы вы просто написали: "Извените коллеги, ошибся. С кем не бывает. Мне главное - не делать ошибок в исследованиях жизни и творчества Высоцкого". Нейтрально и нормально. Думаю, коллеги с этим согласятся. А вы что сделали? Показали "свое отношение плевое" к "объектам смерти" миллионов людей. Вот это и стало причиной эмоций. Еще раз повторяю, что я вас фашистом или сталинским сатрапом не обозвал. Давайте прекратим издевательство над историей. Уже пошли в ход исторические термины - "бандеровцы", завтра продолжение будет за "власовцами", затем - Киевская Русь, Московское царство, утверждение названия "Россия"..."В Украину, или на Украину". Что, уже подкралась усталость от Марины Влади и Высоцкого?

Марк, а почему Вас не смущает, что посещение Мадрида (Прадо) отнесла к 1975 году Демидова в дневнике?

Не смущает, потому что в опредыдущем сообщении на эту тему я неточно выразился:) Понимаете, эти вещи - полёт на Козумель и посещение Мадрида, - не могли быть одновременно. Либо-либо. Вот, что я хотел сказать, но ошибся и ввёл Вас в заблуждение. Может, и хорошо, что ввёл - Вы теперь больше будете ценить достоверные факты о Высоцком.

Марк, я их ценю и без такой сложной предыстории А вот что нужно сделать, чтобы Вы иногда отключали в себе исследователя и воспринимали прочитанное чувственно-эмоционально? Поверьте, это иногда тоже бывает полезно, даже для биографов Вы ведь как-то писали, что и в кино (щла речь о фильме "Я шагаю по Москве") ищете "информацию". Но информация бывает разная, не обязательно логичная и объективная, иначе и от поэзии бы ничего не осталось.

Любитель, Вы правы. Неплохо было бы мне воспринимать прочитанное и увиденное под разными углами. Но... Видимо, не дано. Закрыт какой-то канал. Я уже много лет не читаю ничего, что не даёт конкретной информации. Недавно закончил книгу по истории Месопотамии, перешёл к истории Древней Индии. А ведь масса народу совершенно точно не сможет читать такие книги после рабочего дня. Каждому своё.

Извените, пост удалил. Здесь была иформация для Марка, которая не имеет отношения к теме "Марина Влади"

А как насчёт стихов Высоцкого... после рабочего дня?

Вы знаете, большинство вещей я ведь помню наизусть, так что - нет, не читаю. Иногда мысленно перебираю в голове.

А хотите анекдот, господа? О Марине Влади… Прошлой ночью приснился:

«Лето 2030-го года… На связь с Мариной Влади по скайп-голографу выходит журналист, чтобы взять интервью:
- Марина, трендеры нашего дайджест-эксклюзария «Цветок папоротника» в дни 50-летия Владимира Высоцкого интересуются: а какие цветы он дарил Вам на первом свидании?..
- Вы думаете, молодой человек я вспомню такие подробности? За мою долгую жизнь было много и мужей и свиданий, ну, а уж цветов… К сожалению, мою книгу о Владимире лет двадцать назад признали плохой и вредной, изъяли и сожгли… Но, если Вы так настаиваете, я пороюсь в 10-томных комментариях к ней Бакина-Цибульского… Сразу же отвечу…
Влади долго перелистывает тома, находит нужное, выходит на связь:
- Вот нашла. Но сведения противоречивые: первый утверждает, что в букете для меня были «нейтрально-полосатые цветы необычайной красоты»… второй высоцковед настаивает на трёх белых гвоздиках, любимых Володиных цветах…
- Так банально?! Но хотя, да-да, наших дорогих цветущих папоротников тогда ведь ещё не создали…
- А мне, юноша, почему-то кажется, что он меня вообще без цветов тогда ждал, а с семью бутылками водки!.. Но – разве я могу спорить с такими знатоками!..
- Спасибо, Марина! Это же – сенсация: семь бутылок водки на двоих по рецепту самого Высоцкого. Тут уж точно папоротник зацветёт сам собой!.."

Плохо, что на прямые вопросы не отвечаете, уважаемый Мит. (это я всё о том же крестике и крещении ВВ в 52-ом)

А именно в 2003-ем году я имел честь долго общаться с М. Влади. Уверяю Вас - сон Ваш и стилизованный его перессказ не имеют к жене ВВ никакого отношения. Вплоть до лексических характеристик МВ. Ну, да Вам, видимо, такой лит. термин не знаком. Хотя, понимаю - сон есть сон. Как и "Володина баллада" есть не более, чем "Володина баллада".

Коллега Oles, начну с конца Вашего последнего поста:

От МВ усталость не может подкрасться, т.к. она человек биографии ВВ, над которой я работаю. Я устал от Вас! От Ваших трудно читаемых поучительных постов, от Вашей безграмотности и некомпетентности!

И на старуху бывает проруха. Любой из пишущих на форум имеет моральное право сделать мне замечание об ошибках в орфографии, КРОМЕ ВАС! Вы это можете делать только при условии низкой или отсутствующей собственной морали.

А это что за зверь «цЫничное парирование»? Может быть Вы моё высказывание «Значение фразы «Jedem das Seine” над входом в лагерь не имеет аналогов по циничности!» понимаете как-то по-другому? У Вас есть другие примеры, или Вы придаёте этому лозунгу другой смысл?


Здесь пока ограничусь комментарием коллеги В.Зайцева: «Олесь, что с вами? Что за бред вы пишете??»

Что такое «посьба»? Обыскался в словарях! А вот это: «И не "копайте" никому "яму", а то ведь итог известен». Это мой афоризм или ВАШ? Ну и кто «раскидАЕТся»? Какой «весомый повод» Вы засунули в закавыченные «копайте» и «яму»?

Вы думаете, она сейчас его знает? Вообще, к чему эта фраза?

А это к чему и о чём?
Интернет и сегодня НЕ общедоступен, к сожалению не подступивших к этому благу.


У Вас СТОИТ знак вопроса?! А что ещё? Марина Владимировна однажды красиво повела себя в аналогичной ситуации: «…и кто скажет, что это неправда, — я ему просто по морде дам! Потому что хватит, в конце концов... Я не приезжаю сюда, чтобы мне такие вопросы задавали!»
Ну давайте рас(С)матрЕвать! Только «не как говорится», а как ВЫ сказали? Мало того, что НЕ «не обозвали», а соблаговолили сделать мне выбор. Вот в этом-то и «главное»! В этом и значение СТОЯЩЕГО у Вас знака вопроса.

Вроде здесь с орфографией всё в порядке, а в смысл не врублюсь…
Может быть, Вы хотели сказать, что эти фамилии СТАЛИ нарицательными? Для Вас?! И теперь можно налево и направо клеить ярлыки?

Ещё одна закавыка!

Нет уж, коллега, прошу обЬяснить!

Вы меня, коллега, тоже меня извЕните! Только думаю, что не все коллеги с Вами согласятся. Вот и коллега Данута поняла меня и не извратила: «Виктор, так я и поняла, что Ты имел в виду, только названия лагерей перепутал».

Как-то странно Вы расставляете кавычки? Почему Вы закавычили выражение «объекты смерти»? Что концлагеря для Вас — это уже не орудие уничтожения целых народов? Напрасно, Вы притащили сюда слова ВВ! Они не к месту! Моё отношение к «объектам» соответствует отношению любого здравомыслящего человека. А вот у Вас, похоже, отношение к таким «объектам» трепетное — и как этот Бакин посмел в слове ОСВЕНЦИМ пропустить букву «н»?!

С кем поведёшь того и наберёшься. Начитавшись Ваших наставлений, попытаюсь дать Вам совет. Пишите Ваши опусы на черновике в WORDе. Эта программа, хотя и не шибко грамотная, но обладающая достаточно большим словарным запасом, знанием некоторых правил орфографии и пунктуации, поможет Вам компенсировать недостатки образования, а нам (извините, мне) понять Вас с первого раза без Ваших повторных разъяснений о том, что Вы думали, и что получилось сказать…
Русский язык и русские — Вам, дорогой Oles, — не враги!

Оффтопик: В защиту журналистов (журналюг, как их придумал называть А.Градский)
Олесь:


Хочу расставить акценты, как я это воспринимаю. В цитате Олеся, он подразумевает самого себя. А в посте Виктора Бакина, Олесь воспринимается по меньшей мере как: "...и заедает темный элемент..."
Но Виктор, мы же здесь на форуме находимся в разных "весовых" категориях. Ваша фраза про извилину крайне обидная. Вот Олесь и парирует подручными ему средствами. Я считаю, что это нормально. А у Вас, Виктор, злоба проскальзывает. И это заметно.

Виктор, Олесь неважно знает русский язык, только и всего. (Содержание не комментирую )

Марк, похоже, что Вы правы. Всё больше убеждаюсь в мысли, что в воспоминаниях Марины Влади два посещения Мадрида причудливым образом наслоились одно на другое. Поэтому посещение музея Прадо и ресторана "Фламенко" в мае 1975 г. никак не пересекаются с аэропортом Барахос и Клодиной по дороге в Мексику в июле 1977 г. Если только в параллельных мирах. Такая вот аберрация памяти.

Более того: я считаю, что посещение Мадрида было только одно, а потом, через два года, был полёт на Козумель. Вы же помните письмо Высоцкого И.Бортнику с Козумеля? Если б было что-то необычное по дороге, Высоцкий, весьма вероятно, описал бы это в письме другу.

Марк, иными словами Вы считаете, что Марина Влади выдумала эпизод с пересадкой в аэропорту Мадрида по дороге в Мексику?

Да не иными, а этими самыми словами. Ну Вы подумайте: Высоцкий в деталях сообщает Бортнику, как найти на глобусе этот самый Козумель, абсолютно ничем не примечательное место, но ни словом не упоминает о том, что был в Мадриде!

Вы сами недавно из Испании вернулись. Согласитесь, в этой стране есть пара мест, достойных упоминания в письме другу!:)

Марк, ну, одно дело я, и совсем другое дело Высоцкий. Написал же он Ботнику - "Скучаю, Ваня, я..." хотя это было, по-моему, в другое посещение, в 1976 году. Я думаю, что поскольку его посещение в 1977 году Мадрида было весьма кратким, то многое посмотреть он и не мог в тот раз, а потому ничего не стал писать Ивану Сергеевичу о нелегальном (безвизовом) пересечении испанской границы, учитывая возможность перлюстрации переписки в СССР. Вот если бы найти эту Клодину. Вы ей по-моему писали?

Можно ли считать, что мы состоим с ней в переписке, если я ей писал два раза, а она мне не ответила ни разу?

Коллеги, вы помните, Бортник рассказывал, что ВВ писал ему на адрес Театра очень много открыток, чуть ли не каждый день, но дошла до адресата только "Скучаю, Ваня, я...", и как ВВ по возвращении был очень возмущён этим фактом? Так что "написал-не написал" - очень зыбко. Может, и посейчас эти открытки где-то валяются или даже очень бережно лежат до поры...

Это я - просто так, отнюдь не в пику вашим соображениям.

Извините, уважаемый Гуру высоцковедения Виктор Бакин!
Вот все думаю, как "опуститься" в этой жизни до такой степени, что бы можно было что-то вам сказать. Вы же дали почти психологическую установку: " Вы это можете делать только при условии низкой или отсутствующей собственной морали». В раздумьях понял, что у меня ничего не выйдет. Ведь живу в старинном городе Острог, где многие христианские принципы морали передаются детям еще с грудного возраста. Мой родной Острог расположен на территории Западной Украины. В нем до 1939 года не было большевиков. Значит – до этого периода формировались нормальные в моральном плане поколения. Скажу, что во время польской оккупации было нелегко, но у поляков не было Сибири, Беломорского канала, Дальнего Востока и «культурных заведений» по принципу Соловков. Обо всем здесь люди узнали уже после. И Степан Бандера, которого вы вспомнили, неспроста поднял народ на борьбу с польским, немецким и советскими режимами. Но эта тема очень деликатная: в гражданской войне, как и в других видах воен, о морали часто забывают.
В моем родном городе князем Василием-Константином и княжной Гальшкой Острожкими в 1576 году было основано первое высшее учебное заведение на территории восточной Европы – Острожкая славяно-греко-литинская академия. В средине ХYІІ столетия она пришла в упадок. Эстафету продолжила Киевская академия. А Московский университет был основан через сто лет - в 1755 году.
Когда в Остроге начала работу академия, князь Василий-Константин Острожкий принял у себя беглого от московского царя очень умного и прогрессивного человека – Ивана Федорова, который в Остроге в 1581 году сумел изготовить и выдать шедевр славянского книгопечатания - Острожкую Библию.
В Остоге в 1994 году было возрождено Острожкую Академию. Сейчас это Национальный университет «Острожкая академия», в котором учатся более трех тысяч стедентов. Основной профиль – гуманитарные науки, а также экономика, юриспруденция. В Остроге также много действующих церквей разных конфесий.
Работаю я в другом городе - Нетешине, где построена атомная электростанция. Рассказывать о нем, надеюсь, нет смысла. Все уже знают, что именно здесь первая в мире улица Высоцкого.
Уважаемый Виктор Бакин, вы с не меньшим интересом можете рассказать о своем городе Даугавпис, где побывал Высоцкий. Или же о Вологде, о которой даже «двоечник» по географии знал, что там есть дом с резным палисадом, в котором живет любимая, что должна дать парню ответ. Но я понял, что вам не до лирики. Вы стоите на страже фактов о жизни и творчества Высоцкого. Да трудное это дело. Даже можно ящик самого дорогого коньяка проиграть. И кому? Журналистам. Вот отрывок из вашего интервью « Обойдемся без мифов»: « – Мне противно,- говорит Виктор Бакин,- когда Гарик Сукачев орет благим матом "Коней привередливых"! Эти "кони" не Гарика, а Высоцкого. И это Высоцкому, а не Гарику, не хватает воздуха "допеть до конца". Нельзя всяким орать такие песни. Это все равно если бы Гарик Сукачев написал биографию Высоцкого!
— Во–первых, Сукачев исполнил — а не "орал благим матом"! — не одну песню Высоцкого, но много, пел хорошо (так считают очень многие ценители творчества Владимира Семеновича), с душой, нервом, главное — честно. Во–вторых, он никогда не претендовал на творчество Высоцкого, а всегда указывал, чьи песни исполняет и записывает на дисках. В–третьих, по поводу биографии. Никому не запрещено, если он располагает информацией, писать.
— Все равно — Гарик спел безвкусно. Сукачев исполняет песню не так, как Высоцкий. И Высоцкий не хотел, чтобы пели его песни.
— По поводу безвкусицы — это уж как кому кажется… И почему вы (как, впрочем, и многие другие) считаете, что всем надо петь "как Высоцкий"? Сам Владимир Семенович даже был рад, если другие люди исполняли его произведения (хотя, возможно, в тех газетах, которые читали вы, говорится иное). И позвольте, как теперь поступить со всеми музыкантами, которые исполняют песни Высоцкого со сцены, например многими бардами и российскими рок–музыкантами, в частности Юрием Шевчуком?
— Пускай поют дома и не высовываются! Да, а Шевчук, между прочим, ни разу не исполнял песен Высоцкого!
— Насчет Шевчука мы можем поспорить с вами на ящик самого дорогого коньяка. Юрий Юлианович и пел, и записывал вещи Высоцкого. А "Дом" Шевчук не просто спел, но сыграл. Сыграл голосом, показал, как Высоцкому жилось в "чумном бараке", "доме" того времени, которое давило его песню и резало глотку.
— Да… Ну ладно… Могу же я в чем–то ошибаться.»
Вот здесь за своего земляка – Юрия Шевчука – может порадоваться уважаемый Евгений Давидович.
В интервью, как говорится, по традиции досталось и Марине Влади. Но есть еще интересный момент:
«Журналист: — И действительно считаете, что до вас ничего хорошего о Высоцком не было написано?
Виктор Бакин:— Смело говорю: ни–че–го! Все, что издается и выпускается, я перечитал и пересмотрел. Все плохо! И вообще: если вы знаете больше меня, то пишите книги сами, зачем вам со мной общаться!
Журналист:— Вы знаете одно, я другое, кто–то — третье. Зачем обижаться? Давайте ближе к книге. Где ее можно приобрести?»
Уважаемый Виктор Бакин, разве все так плохо? А Марк Цыбульский? А другие, которых вы перечитали? Они, что «порожняки» гоняли? Да ладно. Кто сравнится с Гуру Высоцковедения? ” Это в Олеся извилины не такие. Кто он для Бакина – иностранец, который делает ошибки в русском языке. Вот только я никак не могу понять: почему обо мне уже шесть лет постоянно пишут газеты, а коллеги из журналов берут интервью. Почему меня часто показывают по телевизору, три года тому назад даже в сюжете российского ОРТ был. Вот думаю, зачем мне столько позитива, лучше попрать моральные принципы и тогда можно будет хоть в чем-то возразить Бакину. Ведь установка с весомыми аргументами: «Вы это можете делать только при условии низкой или отсутствующей собственной морали.»
Нет! Душа не продается. Вот только прошу прощения у коллег по форуму, что не сумел еще досконально выучить русский язык. Но я никогда не скажу: «Я себе прощаю…»

Олесь, да всё нормально. Во всех смыслах. Думаю, Вам не стоит переживать. В т.ч. и за Ваш русский язык. Нам бы так на мове изъясняться. Виктор Бакин не только Вас гнул. У него своя правда, у кого-то своя, у Вас третья, у меня четвертая.

А Сукачев лично мне не нравится в принципе. И как поет он ВВ тоже не катит. Но как он спел "Татуировку" на открытии памятника ВВ у Петровских ворот в 90 каком-то - этим он всё "искупил". Думаю, главная ошибка всех поющих ВВ ухватить кусок его славы за счет исполнения "этапных" песен типа "Коней", "Баньки" и т.д. А ведь у ВВ есть огромное количество песен не "этапных", где ВВ не "этапный" не менее "высоцкий", чем ВВ "этапный".

Ilya

Из этой фразы может получиться очень хорошая концовка непродуктивной дискуссии.
Oles, Вы меня удовлетворили. Спасибо!

А на мой взгляд, Гарик Сукачёв делает это здорово. Он трансформирует Высоцкого через свою душу. В отличие от Григория Лепса, который трансмутирует ВВ через...лругое место.

У меня клип есть, с "Конями", не знаю, когда записан. Вот там Г. Сукачев классно исполняет. А другие исполнения слышала - концертные - не то совсем, плохо.

Не совсем в тему, но всё равно про ВВ, по поводу позёрства и актёрства.
Вспоминается эпизод из моей молодости.
Как-то зашёл разговор о Высоцким. Мне мой, шибко умный, знакомый говорит: "Что ты носишься со своим Высоцким. Он же артист. Это всё имитация. Их там учат." На мою попытку возразить, что, мол, ну как же так, он же выкладывается, даже вены надуваются, он мне говорит: "Фигня всё это. Артисты могут, если надо, сделать так, что у них даже пот пойдет. Поверь мне, нисколько он не напрягается. Просто актёр." Вот такие эпизоды вспоминаются.

Ilya

Тут, и во многом другом я согласен с Ильёй. Только термин «этапный», как-то мне не пришелся. Есть ряд песен, которые лучше назвать «личностными», «песнями о себе»… Перечислять не буду — сами знаете.
Может, главная — «Кони», где «кони привередливые» — это кони Высоцкого, это ЕМУ «воздуху мало», это ОН — Высоцкий «ветер пьёт, туман глотает, стоя на краю», это ОН «дожить не успел…». Это всё его, и больше ничьё! Кто-то метко сказал: «Петь некоторые песни Высоцкого — всё равно что читать с листа его автобиографию, выдавая за свою».
Некоторые исполнители пытаются подражать голосу Высоцкого. Но ни у одного из имитаторов нет и малой доли той энергетики, которой Высоцкий «брал» слушателя. Кто бы ни исполнял песни Высоцкого, будь то оперный тенор, эстрадный или драматический актёр, им всегда будет не хватать одного — неповторимой авторской интонации. Поэтому в клипе ли, или с эстрады непозволительно орать песню «Кони привередливые» Г.Сукачёву, мямлить её Гоше Куценко или поразительно гримасничая, перевирая слова истошным рыком и «исполнять» «Мою цыганскую» И.Охлобыстину… На мой взгляд, эти жалкие подобия исполнения песен Высоцкого выглядят как попытки пародии на его творчество.
Высоцкий написал много великолепных стихов, которые не сделал песнями при жизни. Вот он — огромный резерв для желающих петь на его стихи: выбирайте, пишите музыку, пойте! Хороший пример в этом плане продемонстрировал Д.Певцов, исполнивший песню «Она на двор — он со двора: такая уж любовь у них...».
К.Кинчев для проекта «Странные скачки» написал музыку на стихи «Я дышал синевой…». К.Кинчев: «Как пел сам Владимир Семёнович, спеть не смогу. Поэтому пошел путём несколько отличным. Я нашел стихотворение, созвучное моему сердцу и дерзнул написать на него музыку. Уж как получилось — не мне судить. Было сложно пойти на этот шаг, но я пошел». Песня Кинчева оказалось лучшей во всем проекте, потому что за ней не стоит голос и исполнение Высоцкого.
Песня «Кони привередливые» очень нравилась В.Кикабидзе: «В 1976 году я пришёл к Высоцкому на «Мосфильм». Хотел спеть его «Коней» и попросил разрешения. Володя отказал. Сказал: «Ты споёшь по-другому, не так, как я». А в 1994 году возникла идея — американская, кстати, — чтобы я выступил в турне по Америке с песнями Высоцкого. Я подумал и отказался. Всё-таки это не моё».

Фонограмма есть в исполнении ВВ.

А эту песню Высоцкий исполнял. Или я что-то не правильно понял?

Это уже не важно, Виктор Ьакин сказал нет - значит нет1
А теперь гобатый.....
Уважаемые, в пылу дисскуссии(по другому не назвать)неоднократно проскакивало ""нравится - не нравится", про термин "толерантность", кто -нить слышал? Марк, никто не отнимает у вас права для себя делить литературу на нужную и не нужную, поверьте есть люди, которым наравятся книга Марины Влади, и "Три мушкетера" - тоже далекая от реальности.
И вообще господа, что делить то? Кто более "люб", кто более "вед"? Самим не смешно? Может уже начнем выслушивать собеседника? Или:
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!" М.Жванецкий

У меня не было этой фонограммы. А вот только что прислали и фонограмму, и количество исполнений по географии и времени:

1. Москва, у Ю.Манина, 1966 год
2. т.н."псевдо-Одесса" (перв), 1966 год
3. Москва, у А.Вознесенского, 28 сентября 1969 года
4. Москва, у В.Савича, 5.03.70
5. Москва, у В.Смехова, 4.02.71
6. Черное море, теплоход "Грузия", 4.09.72
7. т.н."Меткика-2", 1973 год
8. Москва, у А.Н.Митты, 1.01.75
9. Москва, у ВВ в Матвеевском для К.Мустафиди, 11-12.73
Спасибо за нужную информацию!

Призывая спорить с фактами в руках, Вы, уважаемый Лом, что-то именно о фактах-то и забываете. Всё, что угодно можно сказать про нас с Виктором Бакиным, но не отказывайте нам хоть в том, что мы действительно хорошо знаем.

Жизнь доказала правоту,
Жванецкий тоже поддержал,
что лом в народе суету
всегда искусно вызывал!

Шутка. Прошу не обижаться.

Странно, что человек, так хорошо знающий факты, что не признаёт ничьи книги о ВВ, кроме своих, не знает о существовании песни, всем известной и доступной в любой коллекции фонограмм Высоцкого.

У В.Бакина не было фонограммы ??? Смешно, не правда ли?
Ну вот —
И вам смешно, и даже мне

Вот и я немножко удивился. Настолько распространенная вещь...
Но в конце-концов всякое бывает. Все мы не идеальны.

Коллеги, когда это интервью было опубликовано, я тоже сильно удивился. На тот момент я знал Виктора несколько лет и знал стиль его общения. Не мог он такое сказать! Когда я спросил ( дело было ещё на старом форуме), Виктор публично ответил, что его " подставил" журналист. Ничего подобного он не говорил.

Я в это вполне верю. Про меня однажды вышла статья, где в заголовок вынесены взятые в кавычки слова:" Жена ревнует меня к Высоцкому." Официально заявляю, что к Высоцкому меня жена не ревнует.

От Марины Влади мы несколько отпорхнули, правда... Но зато я оказался несколько согласным здесь с даргам кунгом из Динабурга - Виктором Бакиным... Ура!
Сам я всю свою жизнь всё слышанное от Высоцкого лишь тихо мурлыкаю себе под нос.
А в концертах своих, ему посвящённых пою на свою (джазовую, балладную, роковую, вальсовую ли...) музыку его не всем известные стихи. Мягко, лирично... 14 песен - слова Высоцкого, музыка - "народная"... У слушателей иногда - шок: им кажется, что это слова Пастернака или Гумилёва... А вперемежку с этим я добавляю своих стилизаций о нонешних днях: и там я уже могу похрипеть и связки порвать... Маааленьким таким эхцем Владимира Семёновича.
Хотя всех "перепевцев" труд искренне уважаю - это генетически закреплено в нашем народе изустно сохранять главное, как Надежда Мандельштам в долгих лагерях стихи своего мужа, чтоб до нас донести.
И Влади - как не старалась всё забыть, что связано с Россией Высоцкого, - не выходит... Долбят и по ней его песни...

А вы откуда знаете, что "долбят"?

Так она сама призналась в этом, когда всё-таки соизволила (хоть зарекалась) в прошлом феврале в Москве аж двенадцать вечеров свой спектакль о Владимире давать...

Уважаемый Виктор Бакин!
Запустите слово (удовлетворили) в Googlе и там начитаетесь в первой десятке о его значении. Я понял, что вам что-то доказывать просто бессмысленно: человек, который погрузился в самолюбие, становится неадекватен к нормальной оценке. Я обще не понимаю, как с вами можно еще спорить. Это для вас "непродуктивная дискуссия", а для меня возможность определить ваший социотип. Может вы слышали о такой науке, как соционика (не путать с ней социологию). Еще добавлю, что наука – соционика - была разработана в советские времена (подпольно) именно в Прибалтике на основе теории Юнга. Скажу откровенно - вы тип интересен, хотя переполнен противоречиями. Элементы "мании величия" прослеживаются. А другим вы просто не можете быть. Если бы крутили гайки - всем бы рассказывали, что делаете это лучше всех, а с теми, у кого есть сомнения - спорили бы до хрипоты. Возможны и другие элементы воздействия, но это зависит от степени ситуативной реализации своего "Эго".
Я сейчас не буду говорить, к какому социотипу относится Бакин, а то многие "уйдут" в "копание". Но Бакину иногда надо "адреналина". Это тоже нормально. Пока скажу одно - экстраверт. Даже это на 50 процентов облегчит идентификацию для тех, кого заинтересует такая личность, как Бакин.
Информация для Бакина: цитата « свое отношение плевое» к творчеству Высоцкого не имеет никого отношения. Она принадлежит Владимиру Маяковскому, который размышлял о паспорте. Вспомнили? А то действительно можете проиграть ящик самого дорогого коньяка.

Хорошо, Марк, вы все таки ответьте уже - "Три мушкетера", тоже вредная книга? Вот вам научно-медицинский факт, как говаривал один литературный персонаж - не всем и не всегда необходимо разъять музыку на молекулы, и если что-то, кому-то не понравилось, это еще не повод навешивать ярлык "вредного". Вы не поверите, но "кажды2й цветок имеет право на жизнь", можно с интересом читать и ваши статьи и книгу Влади.

Вот йокерный бабай, попал.
анмашев вывел теорему,
я к толерантности взывал,
но слышит каждый то что хочет.

Отвечаю - нет, не вредная. Как " Три поросёнка" для детей и " Три товарища" для юношества, так " Три мушкетёра" очень хорошее чтение для подростков. А после этого начинается процесс взросления и, соответственно, появляется интерес к чтению другого рода. Но это, разумеется, не аксиома. У меня вышло именно так, а у других вполне может быть иначе. Кому-то нужна точно проверенная информация о Высоцком, кому-то нужны красивые сказки о нём. Всякому своё.

Уважаемый Лом!
Вы настолько в точку поставили рассказ М.М.Жванецкого, что я смеялся от души! Вы абсолютно правы взывая к толерантности. Упёртость воззрений ещё никого не красила. И поставив этот рассказ в свой пост, вы по этой упёртости и врезали, как ломом по голове. Точно и красиво. Здесь я и не удержался, пошутил.

Всё правильно, Марк.
А для кунга Бакина уточню:
"Девиз России - каждому своё!" - любимая поговорка А. С. Пушкина, видимо, после его переводов Овидия и Горация (где и "Памятник" знаменитый "пушкинский" в т. ч.).
И "Прерванный полёт" Влади не могла не написать именно так, как написала, под диктовку боли, ненависти, страдания... Иначе в череде своих более поздних произведений она обязательно бы сделала что-то "исправленное и дополненное"... Но нет: значит, для автора - это был "крест", "можешь не писать - не пиши" по-толстовски, это была действительно исповедь. Цельная и абсолютно законченная. Идеальный апокриф. А рядом и чуть после... Как Иешуа у Булгакова, мол один из учеников всё ходит рядом и записывает, посмотрел, а там всё - не то..."
Высоцкий, имей возможность сказать нам, что он думает о произведениях Влади и Бакина-Цибульского, - кому бы он сказал: "Всё не так, ребята!"?.. Он бы, полагаю, очень удивился, что, оказывается, вот как он жил "фактически"... А если б ещё и мемуары выдал - ещё одна "плохая и вредная" книга?..
"Время здесь и там течёт не одинаково": у нас двенадцать лет, а у них (ВВ и МВ) - краткий миг и - целая вечность...
Плюс - разные цели и сверхзадачи произведений...

Спор у Вас однако странный. Спорить о "вредности" книг - это всё равно, что в средневековье обсуждать толкования канонических текстов. Костром кончается.
Другая сторона Вашего спора - о полезности (обратное от вредности) "Трёх мушкетёров" - это тоже самое, что спор о том является ли мокрое великим. Это художественная литература. Не историческая хроника. Кому понравилось, начнёт изучать дальше. Точка.
Мемуары любого человека имеют право на существование. Значит он так видел, или так захотел рассказать. Можно и нужно их обсуждать, но объявлять "вредными" это уже за гранью.

Марк, а Вы не допускаете, что людям нужно и то и другое? Вот, например, читаю я о Высоцком с удовольствием и строгие биографические труды, и лирические воспоминания. А также почитываю иногда классические романы, эссе и дневники, научные работы по истории и филологии. И стихи ещё люблю (хорошие). И даже Агату Кристи (о ужас!)
Как же быть с принципом "всякому своё"?

Полезность книги «Владимир Высоцкий Без мифов и легенд» автора Виктора Бакина та же, что и полезность компакт-дисков с записями ВВ в современной обработке: послушав такие записи с наименованием «Новый звук», почитав сей труд, многие люди, особенно молодые, будут интересоваться (и интересуются) как оригинальными записями ВВ, так и живыми книгами (напр., книгой М.Влади), поставив такие компакт-диски и «самую полную биографию» поэта во второй (а то и в третий) ряд книжной полки (решив для себя: «это для коллекции»).
"Кому-то нужна точно проверенная информация о Высоцком..." - но почему-то авторы, именующие себя биографами ВВ, не следуют этому принципу в своих публикациях, помимо фактов обильно описывая свои предположения, мнения и выдумки, по своему усмотрению толкуя высказывания ВВ.

Да так и быть. Вам одинаково интересны и факты, и сказки. Это Ваш выбор. Понимаю ли я, как это может уживаться в одном человеке? Нет, не понимаю. Но ведь я же и сказал поэтому - КАЖДОМУ СВОЁ.

Я уже однажды попросил Вас ответить на вопрос: где в моей статье " Высоцкий и КГБ" хоть один факт, который подкреплён лишь одним моим горячим желанием? Вы тогда скромно отмолчались... Будете молчать опять или соизволите отвечать фактами, а не лозунгами?

Уважаемый Михаил Анмашев!
Я с вами согласен. Об средневековье тоже довелось упоминать. Как увидел, что многие "зациклились" на "вредности" книги, предложил одному из наших коллег попросить Марину Влади исправить свою книгу. Понятно, что она такого смельчака просто пошлет очень и очень далеко.

Кажется, с Марком формула согласия найдена вполне. И пусть каждый делает своё дело в меру сил.

Должен ещё ответить здесь на некоторые вопросы и претензии. "Каждому - своё" отвечу, а то как-то не вежливо оставлять без реакции.
1. Илье Рубинштейну - к моим поздравлениям к его новому сборнику - свежий анекдот:
"Спросили как-то Высоцкого о лексических характеристиках его песенных героев. Тот голову почесал, мол, не понимаю, о чём это Вы? Давайте я лучше песенку покажу: "Ой, Вань, гляди, какие клоуны!.."
Насчёт крестика, даже предполагаю где он и у кого... Не скажу. Имена восприемников Владимира можно в моей книге найти. Таинство ж крещения сам считаю интимным и важным лишь для трёх ипостасей: крестника - крёстных и - ангела-хранителя. Богу это до Суда не интересно, а толпе интересно - но не её дело. Поэтому и в романе об этом - вскользь, мол, был у таких-то и такой крестничек...

2. ВикторуН:
Причём тут "массовик-затейник"? Я уж скорее всегда был отшельником. Да, родился в Перми, родители за год до рождения туда попали. В 15 лет уехал учится. Какие оттуда ребята-пермяки? Не знаю. Ну, Трутнев - самый богатый министр России... Ну, помогали ему когда-то в губернаторы выйти...
К Ленинграду никакого отношения не имел никогда: в силу монархических убеждений. С 81-го по 86-й годы даже конверты из Питера домой подписывал: "г. Пушкин...", а к 70-летию ВОСР уже боевым офицером спел со сцены свою балладу "Почему я зову его Питер", политотдел потом долго пытался показательный расстрел устроить... А я - вне партии...
Да, и с наследственностью - всё у меня в порядке... Так что, милейший, всё мимо - и меня... И - мимо темы МВ.

А Лому за Жванецкого - просто Виват из Санкт-Петербурга!

Уважаемый Oles!
Спасибо. История, как наука, а тем паче история личности, тем более выдающейся по тем или иным критериям, всегда многогранна! Биограф - это тот же историк. Он не был, да и обычно и не мог быть очевидцем тех или иных событий, а тем более всей жизни человека. Инструменты биографа - это письменные свидетельства и факты, в том числе и всегда, воспоминания (мемуары, книги) очевидцев, включая родных и близких. К коим и относится полностью Марина. Все без исключения воспоминания всегда субъективны в силу множества причин.
А призыв к "вредности" книги мы проходили даже на нашем веку. Правда же? Живо средневековье.
Марина имеет полное право на свой взгляд на свою семью и на своего любимого человека. Точка.
Нравится это кому-то или нет. Этот кто-то может спокойно в рабочем режиме продебатировать с Мариной, если она захочет.
А "единственно верное учение" мы с Вами тоже проходили. Марк вон до сих пор ностальгирует по тем временам и той стране.

А можно "ностальгирующему" Марку вопрос нам всем на засыпку (в поздний Российский час)?..

В какой день недели родились ВВ и МВ?

(Вопрос-подсказка: Почему в самом репрессивном 1938-ом году, когда Высоцкий родился на свет, по воскресеньям не только не расстреливали, но и даже не арестовывали?)

Ответ давно известен. Во время переписи 1936 года в анкетах стояла графа о вероисповедании. Я не помню точную цифру, но по-моему, около 60 процентов ответили, что они верующие, чем неприятно поразили Иосифа Виссарионовича, не в ночи будет помянут. Чем, кстати, он не применул воспользоваться в ВОВ, вопреки "единственно верному учению".

Пусть Марк правильно ответит, когда вернётся в форум.
Пока по вспомогательному вопросу - мимо (хоть эмоционально - верно)...

Не понял, Михаил, это Вы из чего такой вывод сделали?

Михаил, как бывший статистик (по образованию (МЭСИ) и учитывая 3 года работы по распределению в Госкомстате РСФСР) отвечу, что в переписном листе 1936-ого года не было вопроса о вероисповедании. А Сталин (опять же не к ночи будет упомянут) завернул итоги переписи и расстрелял всё руководство ЦСУ (Центрального Статистического Управления при Совнаркоме СССР) за то, что из-за репрессий те не вышли на директивное число жителей СССР - 200 миллионов. Не хватило каких-то пяти-семи тех же миллионов. Но новое руководство ЦСУ в новой переписи на это число, как Вы понимаете, вышло и довольно бодро.

Мит, мой ответ - не знаю. Подскажите, очень любопытно.

Илья, тяжело спорить с профессионалом. Завтра посмотрю, но я отчётливо помню, что я встречал не раз в серьёзных исторических исследованиях эту историю. Завтра найду и обязательно сообщу.

Марк! В Ваших же постах, когда Вы с сожалением писали о развале страны, начиная с 1985 года.

М.Цыбульский в статье "Высоцкий в Англии": "...Довелось ему однажды посетить и Англию, было это в феврале 1975 года.О поездке в эту страну Высоцкий задумывался и ранее. В феврале 1974 г. он написал в заявлении в ОВИР: "Прошу разрешить выезд во Францию на два месяца, с 28 апреля... Прошу также разрешить мне выезд из Франции в Италию и Англию совместно с женой, которая должна работать в этих странах во время моего пребывания у неё в гостях". Автор цитируемой публикации московский высоцковед И.Роговой, добросовестно исследовавший "Выездное дело" Высоцкого, переданное недавно из ОВИРа на хранение в московский музей Высоцкого, пишет: "Выезжал ли он в Италию и Англию – нам не известно". Я же полагаю, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным: нет, не выезжал. Доказательство у меня, правда, косвенное, но весьма существенное: слова самого Высоцкого. Находясь в Италии в июле 1979 г., он сказал в интервью для итальянского радио: "Когда мы делали передачу (имеется в виду съёмка для телевидения Италии, которая проводилась в Москве, – М.Ц.), я ещё в Италии не был. Вернее, я был, но проездом, для того, чтобы попасть на корабль". В заявлении же, как мы помним, речь шла об Италии и Англии. Думается, логично предположить, что если Высоцкий не был в одной стране, то не был он и в другой...".
Вот наглядно - предположения автора, его мнения и выдумки, толкование слов ВВ по своему усмотрению.Не в ладах он с фактами-то. Для сравнения - из интервью ВВ Дарио Токачелли для итальянского радио: "...Когда мы делали ту передачу, я ещё в Италии не был. Вернее, я был, но проездом, для того, чтоб попасть на корабль, был только в Генуе. И я сейчас, в общем, первый раз попал в Рим.".
"Думается, логично предположить, что если Высоцкий не был в одной стране, то не был он и в другой...". В чём тут логика? Сам ВВ говорит, что был в Генуе - портовом городе на севере Италии. Марк же, следуя своей логике (которая, видимо, также применялась им при написании выдумки, которую Г.Брук метко определил как явление миру своей легенды о Высоцком, затмевающей все легенды, созданные вокруг личности великого человека), делает какие-то свои выдумки и предположения.
Называя себя биографом, заявляя "не отказывайте нам хоть в том, что мы действительно хорошо знаем", следует быть объективным (тем более критикуя книгу М.Влади). В своих статьях и книгах, где эти статьи сгруппированы, автору честнее было бы написать (хотя бы в предисловиях): читателю предлагаются как документально подтверждённые факты, проверенные автором, так и его домыслы, предположения и умозаключения.Тем самым читатель не будет введён в заблуждение.

Илья, мы с Вами чуть ошиблись оба в дате. В остальном я прав. Так называемая "опальная" перепись населения, за которую было репрессированно руководство статистики страны, была в январе 1937 года. Проектом опросного листа, разработанного ЦУНХУ в 1935 году не предусматривался вопрос о религии. Но проект был исправлен лично Сталиным и в окончательном варианте появился 5-ый вопрос - "Религия". Не подлежит сомнению тот факт, что лично Сталин включил этот вопрос. В результате переписи 56, 7% лиц 16 лет и старше назвали себя верующими. Я назвал цифру - около 60%.

См.
1. А.Г.Волков. "Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда" , серия "История статистики", вып.3-5 (часть 2), М., 1990.
2. Жиромская В.Б., доктор исторических наук, Институт российской истории РАН, "Исторический вестник", №5, 2000 г.

Да, Михаил, я скорблю о развале великой страны государственными преступниками. А Вы? Вы радуетесь этому обстоятельству?

ВВ и МВ родились во вторник.

Чтобы снять вопросы в будущем - вечный календарь : http://ochag.narod.ru/vechn_kalend.htm

Марк! Она была "велика" только одним - количеством уничтоженных людей и страданиями выживших.
Пора бы уже выздороветь от имперской болезни. Или Вы считаете, что количество оружия на душу населения это главный признак "великости"? Или продолжаете скорбеть по почившему в бозе "единственно верному учению", которое "всесильно потому, что верно"? Вы благополучны сегодня там, где Вы живёте именно благодаря этому развалу. А то бы имели шанс писать о В.С. в самиздате. До поры, до времени. Да и слушать В.С. под подушкой в наглухо закрытой квартире.
В общем-то понятно. Человек к хорошему привыкает быстро, а плохое забывается.
Кстати в одном из постов Вы писали о том, что Вашим большим желанием было увидеть мир.
Неужели забыли, что Ваше желание сбылось только и исключительно благодаря этому развалу (в Вашей транскрипции) или долгожданной и неизбежной смерти (в моей транскрипции).
Как сказал кто-то из великих - "Хорошо мечтается о помощи страждущим лёжа на диване у себя дома после сытного обеда!".

Уважаемый ROTMAN!
Вы, надеюсь, видели последнее издание книги В.Бакина "Владимир Высоцкий без мифов и легенд" издательства "Эксмо". В оформлении обложки навязчиво использована символика УПА - черно-красный флаг. А все думаю, почему Бакина Степан Бандера интересует.

И еще интересный факт. Фамилия Бандера в переводе с итальянского означает - флаг. И это не псевдоним исторической личности. В роду Степана все Бандеры.

Это-то нашлось без труда. Вот только при чём здесь отсутствие арестов в воскресенье?

Ну, не стану комментировать "преступников", но что-то подозрительно быстро и легко развалилась эта великая страна. Вот попробовали бы 3-4 человека развалить сейчас США. Интересно, что получилось бы.
СССР был колоссом на глиняных ногах, из которого радостно удрали его "куски". Удержать их можно было только кровью. Вы бы предпочли такой вариант развития событий?

"...почему любое слово больно нынче ранит ?..."


Ребята, будьте осторожны с такими формулировками, и с прочими социониками.
Если на одну чашу весов положить всё то, что сделал Виктор Бакин, в плане увековечивания ВВ, а на другую - отсутствие у него фонограммы, то я думаю, что какая-то чаша перевесит
У меня, например, тоже не всё есть, даже "Знаки зодиака", второго дубля нет.

Молодец, Лом, " - в нужное время в нужном месте"
Кстати, у меня этот монолог Михал Михалыча записан в жутком качестве на одной бобине с ВВ ещё в то время.

Тут для меня проблема другого плана. Я считаю Д.Певцова очень слабеньким. Правда, я не видел его работу в Ленккоме. Пусть театралы меня поправят. Буду рад изменить свою точку зрения.

Поправлю с удовольствием и в поддержку Вашей позиции. Евгений, термин "очень слабенький" является очень слабеньким по отношению к театральному "творчеству" Певцова. Я видел его, например, в "Шуте Балакиреве". Это полный апофеоз бездарности, безразличия, нудного чтения своих текстов и т.д. За него было стыдно сидящим в зале.

а он и на Таганке тоже успел поработать!

Мне затруднительно комментировать, всё-таки такй мэтр в Ленкоме, как Марк Захаров. Сложно сказать.

Тема "Марина Влади" окончательно забыта. Может, и к лучшему?

Госпожа Вера! Тема не забыта. Просто все немножко устали и приобщились к такой себе релаксации.
Знаете, есть такое выражение: "О вкусах не спорят". Если кто-то слушает классическую музыку, с трудом верится, что внезапно перейдет на тяжелый рок. На форуме некоторые биографы хотят всех переубедить, что выше эмоции стоит факт. Хотя сам факт тоже вызывает эмоции, но они рождаются не очень активными. А еще факт не может в полной степени разбудить сердце. Эмоциям это под силу.

Миша, да насчет графы о вероисповедании Вы правы. Но репрессии прошли именно из-за "недотяга" численности населения.

Я предлагаю ввести такой темин - " помаринавладить." Это будет аккурат то, чем мы занимаемся в данной теме.

Валериану отвечу чуть позже, после завтрака. А Михаилу могу ответить и на голодный желудок. Если Вы в Советском Сюзе видели величье только в количестве оружия на душу населения, то мне очень жаль, что у Вас отняты лучшие годы жизни. Мне искренне жаль Вас - Вы жили в стране и ненавидели её за всё, что от неё получили, это, наверное, было очень трудно. Для меня, по счастью, там было гораздо больше хорошего, и я благодарен Богу за то, что моё взросление и образование прошли именно там.

Глубокоуважаемый Евгений Давидович!
Вы не думайте, что у меня сложилось какое-то предвзятое отношение к господину Бакину. Скорее на оборот. Я уважаю его, как исследователя, который потратил много времени на анализ, сопоставление фактов. И ,понятно, книги о Высоцком сами не рождаются. Но за всем всегда прячутся две ипостаси – просто человек и творец. Так вот – я общался с человеком, который иногда поступает неадекватно. Недавний пример – «атака» на Бакинца. Даже указательный перст был «переформатирован» на средний палец. Можно приводить и другие примеры.
Вот Илья сказал, что Бакин здесь всех нагибает. Это, что хобби такое у человека?
А почему вы, Евгений Давидович, никого не «нагибаете»? Просто вы совсем другой социотип. Я вообще не представляю форум без вашего юмора. Все бы стало скучным.
А почему Илья, Марк и многие другие никого «не нагибают». Заслуг у них не меньше чем у Бакина. Да, иногда проявляются эмоции, но они не переходят рамки.
Евгений Давидович, о то, что «всплывает» в процессе общения с Бакиным, пригодится для его биографов. А может он сам о себе напишет: «Виктор Бакин: без мифов и легенд». Другие все равно напутают.

Илья, да именно так. Тогда статистики объявили 162 млн., а И.В.С. в своей речи перед этим толкнул цифру 168. Естественно наука оказалась вредителем.

Марк! Не передёргивайте. Моя молодость, также как Ваша прошла в той стране и была счастливой и весёлой. Никакой ненависти нет и не было. Не приписывайте мне свои или чужие чувства. Но это совершенно из другой оперы.
Разговор шёл не о Вашей или моей судьбе в тоталитарном государстве и стране, а о трезвой и объективной оценке этой страны, точнее государства под названием СССР на протяжении всей его истории - от рождения до смерти. Странно, что Вы этого не понимаете - и как человек и как биограф В.С., в творчестве которого однозначно и ярко показана античеловеческая сущность строя и собственные страдания в "доме том".
Так и хочется пошутить - "А может Вы, святой отец, партейный?!"
В любом случае, Марк, обсуждать далее эту тему у меня нет желания. Разубеждать Вас дело бесперспективное. На эту тему Вам лучше подебатировать с кем-нибудь из Северной Кореи. Они там ещё не забыли прелести "единственно верного учения чучхе" и продолжают строить "великую страну". Или прочесть массу "вредных" (в той стране) книг.

В виде P.S. я поставлю Вам, Марк, одну свою песню.

Раздумья.

Почтенному старцу, стакан наливая,
спросил я однажды - "Дождались вы рая?"
и старец задумчиво, глядя в стакан,
ответил чуть слышно - "Это - капкан".
"Мы жили напрасно в себе убивая
надежду и веру и прелести рая,
мы рай заменили на имя вождя,
мы слепо творили, что делать нельзя,
мы верили крепко с отчаяньем в чудо,
что чудо придёт, как всегда ниоткуда,
мы верили в избранность, но ни от Бога,
но поняли поздно - на Голгофу дорога!"


С уважением, Михаил.

Марк, а Вы в чём видели величье этой именно страны? Только не надо о великой русской литературе и пр., это не заслуга страны под названием СССР. Что в нём-то было великого? Великие репрессии? Великий голод? Великие войны? Смерти и травля великих людей? Количество высланных и уехавших за рубеж? И Вы считаете, что всё это перевесит Ваше псевдобесплатное образование и доныне псевдобесплатная медицина? Или знаменитая псевдодружба народов?
Всё, чтобы было создано замечательного (бесспорно, немало) в годы "великой" страны, было создано ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ помощи этой власти. Скажем спасибо, что не всех успевала уничтожить или выдворить?
Кстати, если Вы в ней видели гораздо больше хорошего, не сокрушайтесь слишком о её конце - кроме размеров, в ней мало что изменилось. Исчезли только фиговые листочки идеологии (которые в пору Вашего взросления уже мало кого интересовали).

Уважаемый Любитель!
Готов рассписаться под каждым Вашим словом. Именно так!

Значит, если я правильно понял, к статье " Высоцкий и КГБ" мы больше не возвращаемся? Ну и слава Богу. А Вы, Валериан, похоже, изготовились к серьёзной атаке. Даже стукнули меня цитаткой из Г.Брука. Это, как я понимаю, тот самый Г.Брук, главной высоцковедческой статьёй которого стала " Высоцкий и еврейский мир?" Ну да, он разбирается...

Однако, к делу. Судя по тому, что по-русски Вы пишете очень грамотно, я понимаю, что имею дело с человеком образованным. Минимум, десять классов Вы точно окончили. Значит, и арифметику, и устный счёт проходили? Ну вот и чудненько. Вооружитесь этими знаниями и перечитайте приводимый Вами мой текст.

В 1974 году ( тысяча девятьсот семьдесят четвёртом) Высоцкий пишет заявление с просьбой разрешить ему посетить Италию в апреле-мае того же года. В интервью для радио Италии он говорит о посещении Генуи, которое было в 1975 и 1976 гг ( тысяча девятьсот семьдесят пятом и тысяча девятьсот семьдесят шестом.)

Г.Брук, возможно, утаил этот факт от Вас, но я буду честен: 1974 год был на год раньше 1975-го и на два года раньше 1976-го. Таким образом, мой вывод о НЕПОСЕЩЕНИИ Высоцким Италии в 1974 году базируется на словах самого Высоцкого, а не на моей логике, так нелюбимой доктором Г.Бруком, лелеющим только свою собственную логику, которую можно выразить словами " этого не может быть, потому что не может быть никогда."

Спасибо, Олесь за комплимент. Меня вначале здесь ещё как гнули А один сказал, почти как в фильме "Иван Выасильевич меняет профессию": "Ваш юмор ругательный, прошу его к нам не применять."

Ну хорошо, продолжаем мариновладить. Всегда рад поговорить с очередным ненавистником страны своего рождения.

1. Псевдобесплатное образование, Любитель, - это сейчас. Так же как и псевдобесплатная медицина. Во времена моего детства и молодости советские дипломы ценились очень высоко. Эти самые уехавшие за рубеж ( включая и меня самого) именно потому и смогли продолжать работу по своим специальностям, что база в нас была заложена правильная. Да, мы пробивались в жизни, мы учили язык, мы сдавали экзамены, но мы ПОДТВЕРЖДАЛИ свою высокую квалификацию.

2. Псевдобесплатная медицина. Вы, видимо, не очень хорошо разбираетесь в этом предмете. Медицина сейчас бесплатна по всему миру. Весь вопрос в качестве медицины. В СССР врачи лечить умели, уж поверьте мне. Мой отец был врачом, его сестра была врачом, так что контакты с медициной у меня с детства. Информация о современной российской медицине, которую я получаю от друзей и знакомых, приводит меня в ужас. Средняя продолжительность жизни российского мужчины сейчас 59 лет. И Вы всё ещё хотите сравнивать медицину сейчас и тогда?

3. Советская наука. Она была великой - начиная от космоса и заканчивая металлургией. Где сейчас российская наука? Её нет, она развалена, а каждый учёный, кто хоть что-то собой представляет, спешит уехать за рубеж.

4. Русский язык - великий и могучий. Его тоже не стало. Вместо него появился новояз:" Я пришла в фитнесс-клуб на шейпинг, а тут случился блэкаут."

5. Искусство. Я уж не буду говорить о балете и опере, но скажу о театре и кино. Мне посчастливилось видеть великих актёров - Е.Гоголеву, М.Царёва, М.Яншина, Б.Бабочкина - можно перечислить десятки фамилий. Сейчас их место занимает С.Безруков.

6. Советский спорт. В 1968 году наши команды заняли второе место на зимней и летней Олимпиадах. И это была катастрофа. Сегодня и унижение в Ванкувере воспринимается как нечто само собой разумеющееся. А откуда брались все эти бесчисленные чемпионы? Они воспитывались с детства, потому что спорт - это государственное дело, в США это очень хорошо понимают, поэтому у них результаты такие.

7. Безопасность. Вы, конечно, можете мне припомнить сталинские чистки, но я в них не участвовал и в них не попадал. В моё время по улицам можно было ходить, не опасаясь получить нож в живот за неславянскую внешность.

8. Псевдодружба народов. В Советском Союзе я написал письме главному режиссёру чеченского театра и получил подробный ответ о его встречах с Высоцким. Я ходил по Ашхабаду, Риге, Киеву и никто не смотрел на меня с ненавистью. Вы не хотите прошвырнуться сегодня по Ашхабаду, Любитель?

Ну и так далее, и так далее, и так далее... Одним словом, Любитель, Вы должны быть счастливы, что живёте в процветающей России, в которой нет ничего "псевдо". Да, собственно, и вообще ничего нет.

Марк! Поскольку под фразой "очередным ненавистником" подразумевался я, будучи предыдущим (по Вашим словам), то я нарушу один раз своё нежелание обсуждать эту тему. Во-первых, по поводу "ненависти" я Вам исчерпывающе ответил ранее и ещё раз прошу Вас не экстраполировать на меня своё (или чужое) мнение.
Во-вторых, я Вам сказал ранее, что эту тему надо обсуждать исключительно с исторических и гуманных позиций, а не с точки зрения личной судьбы Марка в той тоталитарной стране. Может ли быть счастлив человек в таком государстве? На этот вопрос давно ответили великие литераторы и кинематографисты.
Да, может! Но до поры, до времени.
Не о Вашей счастливой судьбе шла речь в этой теме.
Давайте действительно закончим это обсуждение, а то оно уже напоминает опус из известной (не исторической, а художественной) книги - "Вассисуалий Лоханкин и его роль в русской революции".

С уважением, Михаил.

Марк, прежде чем оскорблять людей несходных с Вами взглядов, неплохо было бы уяснить некоторую разницу между терминами "страна" и "государство". Если человек говорит о своей нелюбви (скажем мягко) к государству под названием "СССР", это ещё не делает его ненавистником родины.
Далее по пунктам.
1.Было сказано не об уровне, а о бесплатности образования в СССР. "Псевдо" - потому что его бесплатность была оплачена нищенскими зарплатами и уровнем жизни (Вы, возможно, не помните талоны на масло в провинции и "колбасные электрички"?) Что касается качества - что, дипломы европейских вузов котировались ниже советских?
2. См. п. 1. А врачи, которые умели лечить, были всегда. Да и сейчас они есть. Немногие, как и всегда. А средняя продолжительность жизни российского мужчины зависит не только от уровня медицины, поверьте.
3. Великая наука была, не спорю. В основном, за счёт оборонки. Денег на неё не жалели, как и на все "престижные" пректы, типа поворота рек или строительства гидростанций (с затоплением земель).
4. Не беспокойтесь за русский язык. Кто захочет, обойдётся без сленга, который тоже существовал всегда в молодёжной среде. А блэкаут - это что?
5. Кроме Безрукова, в стране есть ещё несколько актёров. Как и музыкантов, художников, певцов и танцовщиков. И даже писатели, представьте, ещё есть. И книжки читают, в том числе и Ваши, и Ильи.
6. А меня почему-то нисколько не унизили результаты нашей сборной в Ванкувере. Это спорт, и не более того. Проиграли, потом выиграем ( и сейчас, например, чемпионаты по лёгкой атлетике и водным видам спорта выигрываем). И не вопрос это государства только - вон в футболе какие деньги крутятся и национальные амбиции кипят (и кипели) - и что? "До лучших дней"?
7. Ваше счастье, что Вы не участвовали и не попадали в сталинские чистки. Но дело не только в них. Вы думаете, что была низка преступность? Мы просто мало что знали. Сейчас - наверное, выше. Как и в любом месте, где отпустили вожжи. Всплывает наверх первым... сами знаете что.
8. Мои родители отдыхали в Литве в 60-х. Ну, ножа в спину, слава богу, не было, но дружелюбия тоже не замечалось. Хозяева демонстративно "с трудом понимали" русский язык. А насчёт Ашхабада... А Вы по бывшей Родезии не гуляли? Там тоже "белых братьев" встречают без объятий. Бывшие колонии редко бывают дружелюбны, увы.
Ну и так далее, и так далее...
А про "процветающую" ныне Россию разговора пока не было. Это уже другая тема, к величию СССР не относящаяся. Только стоит ли продолжать?

Михаил! Если бы Марк был один такой, то, конечно, обсуждать эту тему я мог бы только со своей женой. Но Вы же прекрасно знаете, что таких Марков были миллионы - и, похоже, именно этот факт и не даёт Вам покоя.

Что же касается ненависти, то давайте не будем играть в слова, мы взрослые люди. Страну можно любить или не любить, третьего тут не дано. Я её любил, а Вы нет, вот и всё.

"Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей" Н.Некрасов
"Люблю отчизну я, но странною любовью..." М.Лермонтов
"Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами..." П.Чаадаев

Марк! Пора бы Вам уже научиться отличать страну и государство. То, что касается "миллионов Марков", которые скорбят о той стране, то давайте ради исторической справедливости вспомним и десятки миллионов Иванов, Николаев, Рувенов, Гог, Абрамов, Тарасов, их жён и детей - имя им легион, о которых скорбят до сих пор!!!
Счастья на чужих костях не построишь, что история ещё раз показала в тот день, когда любимый Вами СССР почил в бозе.
И ещё один совет. Когда Вы громогласно вещаете о "величии" той страны, то пожалуйста громогласно объявляйте, что она "великая" исключительно по причине того, что Вам, Марку, в ней неплохо жилось.
При этом Вы, Марк, выбросили из своей памяти и десятки миллионов жертв и страдания выживших.
Вот тогда это будет честно и объективно.

Россия обретёт былую стать,
которую по книгам мы любили,
когда в ней станут люди вырастать
такие же, как те, кого убили...

Игорь Губерман.

Есть люди - прекрасны их лица
и уровень мысли высок,
но в них вместо крови струится
горячий желудочный сок.

Игорь Губерман.

Не надо так злиться, Михаил, только потому, что с Вами посмели не согласиться. И тем более не надо писать такую ерунду, как та, что я выделил в качестве цитаты. Не приписывайте мне того, что я не говорил, ладно? Вот тогда можно будет спорить.

О том, почему, с моей точки зрения, СССР был великой страной, я написал в ответе Любителю менее часа назад, кажется. Там ни слова не было о том, плохо или неплохо жилось лично мне. К Вашему сведению, в США мне живётся гораздо лучше, но я считаю Америку великой не по этой причине.

И ещё. Если Вас не затруднит, не давайте мне советов, которые я не просил. Заранее благодарен за понимание.

О том, почему не был, было написано чуть позднее
А вообще, господа, предлагаю закрыть очередную бесплодную политическую дискуссию, в которой, как обычно, все останутся при своих. И слава богу.

Да СССР был отвратительной страной, отвратительной была цензура, именно благодаря которой многие художники вынужденные пользоваться эзоповым языком создали шедевры, которые актуальны до сих пор. То ли дело сейчас, когда все можно, не так ли? А какой отвратительной была мультипликация. А ВСЕОБЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, а не очень качественная, НО бесплатная медицина. А фактически бесплатный летний детский отдых, отвратительно, не правда ли. Кстати, прогрессивный Евросоюз, де-юре, только, в этом году запретил порку по выходным, а так же в другие дни недели. Вернемся, однако, к СССР, отвратительно, что люди прежде чем что-то сказать были вынуждены подумать, отвратительно, что в людях было чувство социальной ответственности, и соседу не давали умереть с голоду, и на улице. Отвратительны 15 суток за мелкое хулиганство, и еще много чего....
P.S. Кстати, если уж уходить от темы, большевики никогда не смогли бы провернуть "енту хохмочку", если бы большинство населения не были бы с ними согласны, в том, что дальше, так жить нельзя.
P.P.S. И именно этот отвратительный СССР дал возможность появиться Владимиру Семеновичу Высоцкому, благодаря которому, мы вроде как бы здесь и собрались.....

Интересно, а как это СССР "дал возможность появиться Владимиру Семёновичу Высоцкому"? Вероятно, тем, что не сумел запретить магнитиздат? Или, может быть, он холил и лелеял кумира миллионов, выпускал бесперебойно его книги и пластинки, награждал его орденами и званиями, баловал ролями в кино, не давал слезать с экрана телевизора? Поистине, "скажи ещё спасибо, что живой"!
И насколько отвратительно читать восторги по поводу цензуры и эзопова языка, а также, что "люди, прежде чем что-то сказать, вынуждены были подумать"! Вероятно, для большей глубины и изысканности высказываемого!
Рабства, конечно, нам мало, мы ещё и восторги по его поводу выражаем, т.е., по определению главного большевика В.И.Ленина, являемся холуями. (Не принимайте за личный выпад)

Любитель, кажется, Иосифу Бродскому принадлежит выражение:" Тоталитаризм даёт литературу, а демократия - макулатуру." Это ответ на Ваш вопрос. А так вообще Лом во многом прав, конечно. Разрушено всё, а в стране царит вакханалия идиотизма. То переименование милиции в полицию, то вырубка Химкинского леса, то премьер-министр, лично тушащий пожары, то мэр Москвы, отдыхающий во время пожаров в Австрии...

Ну, вероятно, в СССР леса не вырубались, а чиновники были самоотверженны в заботе о стране и чрезвычайно скромны в быту... А о работе милиции Вы судили по сериалу "Следствие ведут Знатоки"?

О работе милиции я судил по тому, что бандитов население боялось больше, чем милиции, а сейчас наоборот - и Вы это прекрасно знаете. Вообще мне непонятно, зачем Вы защищаете незащищаемое? Я, правда, не знаю, сколько Вам лет...

Я не защищаю нынешнюю Россию, вижу много ОТВРАТИТЕЛЬНОГО, я только противлюсь защите тоталитарного СССР, загубившего множество судеб. А лет мне примерно столько же, сколько и Вам.

Видимо, желудку была серьёзная встряска.
Марк, сейчас, конечно же, Вы можете говорить всё, что угодно, будучи уличенными и пойманными за руку. Речь-то о конкретной статье «Высоцкий в Англии», в которой автор произвольно трактует слова ВВ и делится с читателями своими выдумками, вводя тем самым их в заблуждение. Во-первых, в этой статье автор, поклоняющийся фактам, не указывает даты (и даже годы) посещения ВВ Генуи (не говоря уже о документальном их подтверждении), во-вторых, его фраза «(имеется в виду съёмка для телевидения Италии, которая проводилась в Москве, – М.Ц.)» для обычного читателя не является фактологической, в-третьих, ВВ в интервью Токачелли не указывает год посещения им Генуи, и уж ничего не говорит о своём посещении-непосещении Англии. И.Роговой правильно написал: "Выезжал ли он в Италию и Англию – нам не известно» - честно, без всяких выдумок и введения читателей в заблуждение. Если бы автор статьи был в ладу с фактами, то подобной отсебятины («логично предположить, что если Высоцкий не был в одной стране, то не был он и в другой») не написал бы: вместо того, чтобы делать догадки и выдумывать, приехал бы в ГКЦМ, встретился бы с уважаемыми сотрудниками музея, поизучал бы документы, а потом бы уже садился писать ту или иную статью. Это относится и к другим публикациям, обильно разбавленным Марком своими предположениями и догадками (наверное, для увеличения объёма статей?).
«к статье "Высоцкий и КГБ" мы больше не возвращаемся?» - какой смысл рассусоливать над предположениями и выдумками? Соответствующую информацию по этому вопросу, подкреплённую документальными фактами, можно получить в ГКЦМ.
«Вооружитесь этими знаниями и перечитайте приводимый Вами мой текст.»
Марк, отводя себе право указывать мне, что делать (хотя я его об этом не просил), тем самым соглашается с тем, что аналогичное право есть и у меня. Поэтому – встречное: Марк, чтобы не вводить читателей в заблуждение и не смешить их своими выдумками, возьмите карандаш, соберите свои статьи и, спустившись на землю, повычёркивайте из них свои предположения и мнения, оставив в них конкретные факты. Проведя работу над своими ошибками, перейдите к «интервью»: чтобы Ваше «я буду честен» не было голословным заявлением, приведите их в божеский вид (если не знаете, как это сделать, почитайте внимательно замечательное издание ГКЦМ «Высоцкий: исследование и материалы», где наглядно представлено оформление бесед того же Л.Черняка с людьми). Раз уж Вы признались в том, что берёте интервью по телефону, будьте честны перед читателями и указывайте на это обстоятельство в своих публикациях – чтобы у читателей было чёткое представление о том, что интервью Вам давали лица, которых Вы в тот момент либо лично не видели, либо видели; чёткое представление о том, в каком состоянии находилось интервьюируемое лицо, давало ли оно согласие на публикацию, дословно ли воспроизведены его слова, зафиксированы ли вопросы ответы на материальных носителях и т.п. Переиздайте всё это, и только потом уже критикуйте книгу М.Влади и чужие, по Вашему мнению, «ошибки»

Так, друзья-спорщики!
Отвечаю на свои же вопросы о днях рождения ВВ и МВ - это очень кстати к той проблеме, "как СССР породил Высоцкого". "Вечный календарь" тут не рулит совсем, и переписи не при чём. Я как инженер-системщик по базовому образованию люблю всё упорядочивать и по полочкам раскладывать. И историю тоже. И моя книга такими фактиками кишит - в связи с детством-юностью Поэта...

Всё просто. В 1929-ом году Постановлением Совнаркома "в целях борьбы с религиозными пережитками" традиционны дни недели в советском календаре были отменены и запрещены. Была введена трудовая пятидневка, причём для рабочих, служащих и крестьян она начиналась в разные дни. Через два года этот "эксперимент" поправили и перевели всю страну на трудовую шестидневку - для всех с 1-го января. Пять дней работаем - день отдыхаем. Все календари так и жили: сегодня такой-то день такой-то пятидневки...
Высоцкий родился 25 января 1938 года, то есть в 25-й день невисокосного года. Дальше для третьего класса: 25 делим на 6 получаем 4 и 1 в остатке. Ответ: поскольку вторники и пр. были отменены, ВВ родился в 1-й день 5-й трудовой шестидневки.
С МВ чуть сложнее, но тоже для 3-го класса: в невисокосном 38-ом она появилась на свет 10 мая, это был 130 день года. Делим 130 на 6 получаем 21 и 4 в остатке. То есть Марина Полякова-Байдарова ("считать по-нашему") родилась в 4-й день 22-й трудовой недели. Хотя по-ихнему - да, во вторник... Но в СССР аж до 1940 года в течение 11 лет ни пн., ни вт., ни сб. просто не значилось в списках. Ну, а воскресений даже при всём желании некуда было вставить в 6 дней даже номинально. Вот и не расстреливали по воскресеньям, шести дней хватало...

"Как назло на острове нет календаря..." - это через годы известная песенка описала вместе с другой "Трын-травой"...

(Точно так же как 25 октября стали отмечать 7 ноября, а 9-е января "Кровавое воскресенье" так всегда 9-го и отмечали, хоть по новому стилю это - 22-е... Почему? Тоже интересный вопрос, правда, от ВВ и МВ далёкий. Но к СССР относится весьма и весьма. И вспомогательный вопрос к этому тоже есть: почему и зачем всюду Рождество празднуют за неделю до Нового года, а только у нас через неделю, хотя живём тоже в 2010-ом от РХ?.. Суть не в разнице календарей и стилей. А?)

Вот такие забавные подробности.

Получить в ГКЦМ ничего нельзя, и это известно всем и каждому. Речь не об этом, а о Вашем ответе по поводу моей работы " Высоцкий и КГБ". Я бы поверил, что она, по Вашему мнению, действительно плоха и не достойна обсуждения, если бы не тот простенький факт, что Вы уже второй раз упоминаете работу " Высоцкий в Англии", где, как Вам показалось, Вы поймали меня за руку. На самом-то деле Вы поймали самого себя, уж не знаю, правда, за какое место.



Понимаете, какое дело, Валериан... Вот если я, допустим, не знаю дат правления индийской династии Маурья и путаю её с династией Гупта, потому что и там, и там основателем династии был человек по имени Чандрагупта, то можно ли это ставить в вину автору книги, разбирающей развитие буддизма в Индии? Он рассчитывает не некий образовательный уровень своих читателей или, по крайней мере, на то, что незнающий каких-то моментов, обратится к институтскому учебнику и повысит свою подкованность в данном вопросе.

То же самое и с моей работой " Высоцкий в Англии". Мои читатели обычно знают о том, что Высоцкий и Влади были на круизах по Средиземноморью в апреле 1975-го и в апреле 1976 гг. Таким образом, им понятно, что когда Высоцкий говорит о посещении им Генуи, он именно эти круизы и имеет в виду. В 1974 году он там не был. Если Вы этого не знаете - это Ваши проблемы. Читайте книги - узнаете. Не нравятся мои работы - читайте В.Бакина. Не нравится Бакин - читайте Ф.Раззакова, В.Новикова, В.Перевозчикова. Словом - читайте кого-нибудь и узнавайте интересующие Вас даты и факты. Согласитесь, что целью статьи " Высоцкий в Англии" не могло быть проведение ликбеза для Валериана.



Нет, не для этого. Просто я люблю думать. Это очень увлекательное дело, поверьте мне! А когда думаешь и анализируешь, то возникают предположения и догадки.



Без предположений и мнений написан " Устав гарнизонной и караульной службы." Почитайте, Вы будете наслаждаться каждой страницей.



Слово " интервью" взято в кавычки. Очевидно, следует понимать так, что на настоящие интервью они не тянут?



Да читал я, читал! Даже фельетон написал об этом замечательном издании. " Наука 21 века" называется. Действительно, замечательное издание, я давно так не смеялся над книгой о Высоцком!




Простите, а что значит " в каком состоянии"? То есть, не было ли " интервьюируемое лицо" в состоянии опьянения? Не занималось ли оно во время беседы сексом? Не пасло ли гусей? Или Вы готовы удовлетвориться цифрами артериального давления и подсчётом пульса?

Знаете, Валериан, когда Виктор Бакин написал, что беседа с Вами навевает скуку, я не согласился. Теперь я понимаю, что он имел в виду. Вы скучный человек, Валериан. Вы хотите пригвоздить меня, так сказать, к позорному столбу истории", но не знаете, как это сделать.

И ещё Вы забываете, что практически 100% неизвестной доселе информации о Высоцком исходит в последние годы всего от двух людей - от Марлены и от меня. Когда на форуме нет сообщений о находках Марлены либо моих новых статей и интервью, то разговор идёт то о еврейских корнях Высоцкого, то о нашем отношении к Марине Влади. Темы, конечно, имеющие касательство к Высоцкому, но очень уж незначительное.

Марк, Вы слишком много воды льёте. Я, как читатель, высказал по Вашим публикациям конкретные претензии. Вместо того, чтобы сделать выводы, Вы начинаете спорить и рассусоливать, не отвечая конкретно.

Очередная выдумка. Вы ошибаетесь. Получить там можно всё: и книгу почитать, и фотографии посмотреть, и с документами поработать. Просто надо поднять свой зад и прийти в ГКЦМ. Если Вас не устраивает, что там всё под контролем, это уже Ваши проблемы. Вас туда пинками никто не загоняет.


А вот Клавдия Петровна Иванова с третьего подъезда не знает. Вы вообще для чего пишите - чтобы каждый читатель получил новую достоверную информацию или абы как - для удовлетворения своего эго? О каком профессионализме с Вашей стороны тогда может идти речь?

А Вы другого и не могли написать. В этом т.н. "фельетоне" всё притянуто за уши. Неудивительно, что при таком отошении к людям и музею Вы ничего не можете оттуда получить.

Очередная Ваша выдумка. Надо полагать из Вашего ответа, что Вы уже видите себя у не позорного столба истории?

Уважаемый ,Oles!Пропустил один день , а тут коллеги такого накропали....Уже и тему не вспомнишь !!!
По поводу оформления книги - да я заметил и это тоже была причина купить её. Купил её в интернет- магазине всего за 248 руб.В магазине видел её за 1200(!). Пока изучаю.Потом напишу Вам.

Интересно - если бы был СССР, то на каком "форуме" были бы мы??? За что мне любить СССР? За расстрелянного в 1938 деда , за мать - дочь врага народа,за то, что из-за моего увлечения Высоцким комсомольцы мне пудрили мозги...Кто был в СА ( Советская Армия) - тот знает дружбу народов! Дрался я со всеми "братьями"- и с Ашхабада , и из Грозного и т.д.Да и в командировках бывал в "братских" республиках....

Вера

Марк

Вот именно. О чём угодно, но всё не в тему. Попробую вернуться в тему, но прежде — нельзя не ответить на пару внетемных реплик.


Сначала я очень расстроился по поводу того, что у меня нет именно этой фонограммы, (Боже мой, как же так?! Я переступил все каноны собирательства! Кто я теперь без этой фонограммы?!) и уже начал было намыливать верёвку и подыскивать подходящий крюк... Но вдруг друзья, которым было «по правде не смешно», мне прислали эту фонограмму. Захотелось жить, приблизившись к идеалу. Этап коллекционирования фонограмм я прошел очень давно. Потому много чего когда-то было, а теперь нет или не помню, где лежит…
От фразы «Хороший пример в этом плане продемонстрировал Д.Певцов, исполнивший песню «Она на двор — он со двора: такая уж любовь у них...» не отказываюсь. ВВ исполнял эту песню не на широкую аудиторию, а на уровне «квартирников». Так, что Певцов сделал правильный выбор репертуара. Что до его «силы» или «слабости», как исполнителя. Там нет сильных — все слабы. По этому поводу ВВ изъяснялся предельно понятно! Его раздражало натужное подражание, унылое копирование: «Они, наверное, споют лучше меня, но — не так. Не так, как я написал. Я сам написал и текст, и музыку, и сам спел песню под гитару — как захотел. А у этих ребят прекрасные голоса, они работают с оркестром, но делают это всё по-другому. Песню должен петь сам автор. Я очень возражаю, когда песню поют другие, тогда теряется весь смысл этого дела».


Мне не льстит, что я могу быть объектом неизвестной мне науки «соционики», которую никак не могу спутать с социологией, т.к. не занимаюсь ни той, ни другой — нет времени, чтобы оказаться в «ситуативной реализации своего «Эго»». «Экстраверт» — это не ругательство? Это сильно плохо?
Какого овоща в тему о книге МВ Вы втягиваете меня за мои «эги»? Я же сказал, что устал от Вас! Дайте отдохнуть от себя, в смысле — от Вас. Вас в дверь, а Вы в окно… Хватит умничать, займитесь делом.

«Уважаемый ROTMAN! Вы, надеюсь, видели последнее издание книги В.Бакина "Владимир Высоцкий без мифов и легенд" издательства "Эксмо". В оформлении обложки навязчиво использована символика УПА - черно-красный флаг. А все думаю, почему Бакина Степан Бандера интересует».
Умница Ротман не оправдал надежды…
Евгений Давидович! Вы говорили, что у меня что-то «проскакивает». У защищаемого Вами «журналюги» это самое СКАЧЕТ галопом. Ведь всё началось с «ну вот один отпиарился…», и теперь мне приходится адекватно отвечать по принципу «сам дурак!». НАДОЕЛО!!!

«Информация для Бакина: цитата «свое отношение плевое» к творчеству Высоцкого не имеет никого отношения. Она принадлежит Владимиру Маяковскому, который размышлял о паспорте. Вспомнили?»
Какая информация? Господин информатор, стихи ВВ о паспорте я учил ещё в школе и ПОМНЮ, что Маяковского звали Владимир Владимирович (ВВ).
А ВВ (который Высоцкий) плевал на головы беспечных… Будете в Париже, повнимательней у башни — заплюют…

Споры о том, кому как жилось в СССР имеют только одну пользу: можно увидеть кто с кем. Форум как модель общества — и здесь разделение: кто-то очарован Валерией Ильиничной, кому-то по нраву Жорес Иванович…
Может, всё же вернёмся к теме, которую кто-то назвал «Марина Влади». Я думаю, лучше было бы назвать «О книге МВ «Прерванный полёт».
Начну с цитаты обязательно кем-то уважаемого коллеги:

Очевидно, смельчак-проситель уже очень далеко, т.к. по его совету автор давно исправила книгу «VLADIMIR ou le vol arrêté», выпущенную издательством «Файяр» в октябре 1987 года. Прочитанная большинством форумчан книга «Владимир, или Прерванный полёт» издательства «Прогресс», появившаяся в конце 1988 года, представляет собой адаптированный вариант, рассчитанный на советского читателя, который знал о ВВ чуть больше, чем французский. Для примера пару сравнений оригинала и «перевода», выполненного Ю.Абдуловой.
Сначала об событии, которое положено в основу сценария фильма выходящего на экраны в недалёком будущем.
«Le vol arrêté»: «Твое сердце, обессиленное после всех этих излишеств, перестает биться. Первый раз это произошло 25 июля 1979 года прямо во время представления ''Гамлета'' в удушающей жаре города Самарканда. Тебя возвратил к жизни прямой укол в сердце. Год спустя, день в день, 25 июля 1980 года наступила окончательная встреча со смертью».
«Полёт…»: «Твоё измотанное сердце перестаёт биться. Первый раз — двадцать пятого июля семьдесят девятого года, на концерте в Бухаре. Ты падаешь на сцене. Прямой укол в сердце возвращает тебя к жизни».
Без комментариев.
При сравнении почти на каждой странице можно увидеть адаптацию.
Вот ещё один пример.
«Le vol arrêté»: «На цоколе надпись: ''От родителей''. К счастью, мое имя не причастно к этому скандалу. На открытии памятника присутствовали ТОЛЬКО родители. НИКТО из друзей на открытие не пришел. Фарс продолжается…»
«Полёт…»: На цоколе надпись: ''От родителей''. К счастью, меня не втянули в этот скандал. Открытие происходило только в присутствии родителей. Не было никого из МОИХ друзей. Фарс продолжается…»
Как проходило открытие памятника, кто присутствовал, сколько было цветов возложено известно всем без обоих вариантов «Полёта…»
Для французского читателя и эмоционального русского приемлем «Le vol arrêté», для знающего подлинность событий, для биографов, чтящих и лелеющих каждый факт жизни ВВ, и тот, и другой (адаптированный) вариант вызывают в лучшем случае недоумение.
Конечно, нельзя называть книгу МВ «вредной». Как говорят некоторые, на ней выросли поколения. И пусть себе растут. Но пусть живут и другие книги, из которых читатель узнает действительную (не придуманную) биографию ВВ. Или это «вредные» книги? Как сказал поэт и прозаик МИТ, у этих произведений «…разные цели и сверхзадачи...»

Так ведь у меня уровень претензий дифференцирован



А по-моемому это от извилин пошло.

Ну, я так понял, что Виктор на меня обиделся, что даже о моей просьбе забыл

Мне тоже, как-то, опыт Кости Кинчева понятнее и легче на душу ложится. С другой стороны, если уж не успел выключить телевизор (или, хотя-бы, звук), то Гарик Сукачев с "конями" звучит просто здОрово на фоне Владимира Преснякова с "я поля влюбленным постелю". Подозреваю, что некоторые форумчане, живущие за границей, и не подозревали, что на российском телевидении был и такой "шедевр".

Уважаемый Виктор Бакин ! Я не понял чьей надежды не оправдал ?Я ведь писал , что Степан Бандера третий в сотне выдающихся украинцев!Но мы ведь говорим здесь о книге Марины Влади.Вашу прочитаю - напишу и Вам.

В поддержку Виктора Бакина

"Как я устал повторять бесконечно все то же и то же,
Падать и вновь на своя возвращаться круги."
А.Галич.


Издательство "Эксмо" свою серию книг "Лучшие биографии" оформляет в черно-красном исполнении.

На Вас надеялся Ваш земляк («Уважаемый ROTMAN! Вы, надеюсь…»), который считает, что автор кроме посыла в издательство текста участвует в оформлении обложки, и закладывает туда символы. Может, это от жары?

Давыдыч

Что Вы такого в извилине обидного нашли? Когда человек не то или не так говорит, его резонно спрашивают «Как только у тебя язык повернулся?». А думают нормальные люди мозгом головы, который весь в извилинах. Их (извилин) не видно, но когда их нет — это сразу заметно. Вот по аналогии, я и спросил: «Как только у Вас извилина повернулась так подумать?» Если мысль глубокая, мозг автоматом задействует необходимое количество извилин, если так себе — то хватит и одной. Что обидного тут для умного человека?
Евгений Давидович, обид нет (это сложно) напомните, пожалуйста, о Вашей просьбе.
И у меня просьба ко всем: все вопросы не связанные с этой темой напрямую давайте решать в личном порядке! Мой адрес daugavpils@list.ru. Вот туда и напишите, вот тогда поговорим.

Уважаемый Евгений Давидович ! я знаю , как оформляется эта серия , а у Olesя ассоциации возникли с флагом УПА , потому что В.Бакин вспомнил С.Бандеру - вдруг он будет писать его биографию.Я например так и не понял , кто на что надеялся...Но не нравится В. Бакину журналист Oles ,но оскорблять человека это уж слишком!

Марк!
Вчера к моему сожалению был занят и не мог Вам ответить.
Так вот - все Ваши критерии "великости" страны не выдерживают мало-мальской критики.
Во-первых о том, что я полностью прав - "великость" Вы меряете только своим личным благополучием. Из 8 перечисленных Вами критериев "великости" (естественно Вы перечислили самые важные - в Вашем понимании), в пяти Вы впрямую ссылаетесь на самого себя и Ваше личные успехи и впечатления. Что полностью и подтверждает мой тезис о том, что "великость" страны - это Ваше личное благополучие.
В пункте 3 (советская наука) - Вы просто слабо представляете себе в каком состоянии находилась наука в СССР. Причины понятны - вы медик. Разработки - гениальные, исполнение нулевое. Оборонка - всё, остальное по остаточному принципу. Всё современное технологическое оборудование покупалось за рубежом. Зарплаты копеечные. Поэтому умы и рванули из "великой" страны, как только она померла.
В пункте 4 (русский язык) - Я Вам уже предлагал приехать и пожить в России. Здесь все разговаривают до сих пор на нормальном русском языке. Удивительно, да. Кстати форум тому прекрасное подтверждение. А тот пример, который Вы привели абсолютно характерен для эмиграции. Примерно такой же бред я не раз слышал в США и в Канаде. В Европе такого нет, кстати.
И пункт 6 (спорт) - для кого катастрофа случилась в 1968 году? А, Марк. Для членов Политбюро?
Смешно. Ну и аргументы Вы находите.
Любитель в своём посте 450 Вам прекрасно ответил.
И ещё Марк, если взять за базу Ваши восемь пунктов "великости", то в соответствии с Вашими критериями - великими являются многие десятки стран - от США, Китая, Австралии, всей Европы и до Люксембурга с Монако.
Правда у них есть два недостатка:
Первое - отсутствует русский язык, даже в новоязе.
Второе - там не родился Марк и не прожил благополучно лучшие годы своей молодости.

Марк, поверьте, я написал всё это не из-за того, что "злюсь" и не из-за того, что хочу задеть Вас. Ни в коей мере. Я с уважением отношусь к Вам и Вашему творчеству. Здесь важно совершенно другое.
То, что умные люди в конце концов должны осознать историю собственной страны, её Великую трагедию и Великое горе, которая эта страна принесла своим людям многих поколений. Покончить с мифами и осознать своё будущее.

Уважаемые коллеги!
Бакину не нравятся те люди, которые ему возражают. Еще раз вспомните Бакинца. А «нападения» на коллег в других темах? И не путайте Бакина, как исследователя и как человека. В своих трудах он должен быть взвешенным, написал не то – «прокол». А как человек, он может быть всяким. Здесь форум. Я ,например, Бакина в глаза не видел, только на фотографии (кстати, на ее основе я окончательно определил социотип Бакина). И то, что мной написано в его краткой соционической характеристике, он не оспаривает.
Пока нужно закрыть эту "несанкционированую тему". Мы здесь собрались ради Марины Влади.
...Возле многих пройдет худощавый с короткими седыми волосами мужчина – и внимания не обратят...

И этот человек в начале нашего общения упрекал меня в непогрешимой вере в свою правоту!:) Как же Вам не ай-я-яй, Михаил?

Разумеется, я ссылался на свой личный опыт. А Вы хотели бы, чтоб я ссылался на Ваш? Но какой был бы в этом смысл?


Про состояние советской науки я немножко знаю от учёных. Например, от доктора физико-математических наук профессора Н.П.Попова, то самого в гостях у которого пел Высоцкий в 1972 году. При этом Николай Павлович - человек выраженных демократрических убеждений, в отличие от меня. Но факт есть факт: когда останавливают центрифугу в ЛИЯФе из-за отсутствия платы за электроэнергию, то сразу припоминается, что в СССР такого не случалось.

За приглашение приехать в Россию спасибо. Нет, не поеду. У вас там теперь такой разгул бандитизма, что я просто боюсь за себя. Не слыхал я что-то про бритоголовых в СССР. Им тоже, видимо, нужна была демократия, чтоб развернулась душа.

Насчёт русского языка - ну тут всё просто. Откройте любой русскоязычный сайт, хоть и весьма демократический газета.ру и почитайте их тексты. А потом уж мы вернёмся к этой теме.

Спорт - это не трагедия для членов Политбюро. Впрочем, может быть, и для них, я не знаю, но в первую очередь проигрыши были неприятны для болельщиков. Точнее, для тех, кто болел за наших. Находились и те, кто болел за США или Канаду. Тем, конечно, всё было по нутру.

Михаил, Вы никогда не задумывались, почему американцы стабильно побеждают на всех Олимпиадах? Да потому что спорт - это престиж страны. В Америке огромные деньги на спорт отводят. А Вы всё продолжаете считать, что это придумали старцы из Политбюро?

Одним словом, я хочу Вас поздравить: та страна, которая была гордостью для очень многих, разрушена. Теперь Вы и такие, как Вы должны быть счастливы. Вы счастливы? Только честно?

Марк!
Подскажите, пожалуйста, делал ли кто-то психологический портрет Высоцкого. На основе анализа социотипов, он принадлежит к сенсорно-логическим интровертам. В соционике этот социотип называется «Габен», Марина Влади есть интуитивно-этическим экставертом («Гексли»). «Тандем» Габен и Гексли оценивается, как очень плодотворный. Меня это заинтересовало, можно и проанализировать.
Многим будет интересно, что к социотипу Высоцкого принадлежат такие личности, как В.Маяковський, И.Павлов (физиолог), А.Тарковский, а также певцы- А.Розенбаум, Ю.Лоза, А.Челентано, Дж.Леннон.
А вот наш коллега Бакин – сенсорно-логический экстраверт («Жуков»). Его «родственники» - Украинский гетман И.Мазепа, Г.Жуков (военный стратег), М.Ульянов (актер), кубинский лидер Ф.Кастро, советские политики – Л.Берия, С.Киров, а также Н.Мордюкова, Л.Зыкина.

Марк!
Во-первых, Вы сейчас и подтвердили то, о чём я говорю. Вы меряете "величие" СССР только личным опытом. Что недопустимо, как минимум по двум причинам. Первая - нельзя не оценивать и забывать кровавую историю СССР. Вторая - нам с Вами просто повезло жить перед его смертью, а не после его рождения в годы 30-40-е. Вот и всё!
Второе - о состоянии науки я знаю не понаслышке, а из собственного, поверьте, очень серьёзного опыта работы в одном из самых перспективных и серьёзных направлений науки в СССР. И в промышленности. Да, люди сравнивают состоянии науки в СССР с состоянием современной российской науки. Почему так? Сравнивать надо науку и промышленность в СССР с наукой и промышленностью развитых стран в то же самое время. А мы тогда уже безнадёжно отстали. Лет на 20-30 минимум. Да, были отдельные пиковые прорывы. Но это в большей степени заслуга отдельных гениев, которых, кстати всегда в России хватало.
Третье - мы же с Вами не сравниваем СССР с современной Россией. Мы говорим только об СССР и его мнимом или действительным величии. Где база сравнения? Наверно надо сравнивать СССР и развитые страны в то время. Можно это сделать, но результат известен заранее. Поэтому СССР и почил в бозе. А то, что был полный крах, а теперь стало ещё "крахистей" (извините за новый термин), то это не аргумент в нашем споре.
То, что деградирует всё, в т.ч. язык - это известно, но далеко не везде и не во всём. Ваш пример из серии анекдотов про водопроводчика из СССР. Также он до сих пор "на нём (на мате) разговаривает".
Спорт, не знаю. Никогда не отношу его к признакам "великости", особенно когда он служит для возвеличивания режимов. Достаточно вспомнить Мюнхенскую олимпиаду при Гитлере и фильм Лени Рифеншталь или спортивные рекорды сталинского времени.
И последнее. Те люди, для которых "та страна была гордостью" либо вообще не видели в своей жизни других стран, либо малообразованны и малограмотны, либо просто цинично закрывают глаза на преступления той страны перед собственным народом. Если Вы хотите меня поздравить со смертью дракона, жрущего своих детей, то я принимаю Ваши поздравления.
Марк, один вопрос к Вам. Как Вы можете исследовать биографию и творчество В.С.В. - бунтаря, который стоял один на один против того режима и той страны, которую Вы так пламенно любите, если у Вас полностью противоположные взгляды? Методом от противного? Владимир Семёнович не закрывал глаз и не боялся, пусть даже эзоповым языком говорить правду, которую все тогда понимали и чувствовали в его творчестве. А именно эта тема была наверно самой больной и в судьбе и в творчестве. А Вы полный его антипод по взглядам. Может быть было бы легче написать биографию Леонида Ильича или на худой конец Константина Устиновича?

Михаил! Да Бог с Вами! Где это Владимир Семёнович стоял один на один и всё такое прочее? Не надо этого, пожалуйста! А то коммунисты его к себе тянут, демократы к себе, евреи - к себе, православные - тоже в свою сторону. Бросьте, не надо.

Высоцкий был нормальным человеком и хотел жить по-человечески, вот и всё. Бунтарь, который один на один и так далее не писал бы письма Петру Ниловичу Демичеву с просьбой использовать его творчество. И письма в ЦК бунтарь тоже бы не написал. И я его за эти письма не осуждаю ни в малейшей степени. Потому что он хотел получить в своей стране своё. Нормальное такое желание. А Вы его прямо в диссиденты тащите, которых он сторонился всю жизнь.

Это то, что я не могу не сказать прямо сейчас, а на остальное отвечу, когда с работы вернусь.

Так всё-таки против "страны" или "режима"? И почему "один на один"? Другие что - не стояли? И откуда вообще сведения, что "стоял против"? Очень вероятно, что ВВ недолюбливал членов политбюро партии коммунистов, но диссидентом он, согласитесь, не был.
Уважаемый Михаил, Вы на форуме недавно и, видимо, ещё не поняли – если Марк отойдёт от высоцковедения, то скорее напишет биографию не Леонида Ильича, а Александра Александровича (Миротворца): по политическим убеждениям он – монархист

Теперь я к основному перейду.
Один, стоявший скромно, в уголочке,
Спросил: «А что имели вы в виду
В такой-то песне и в такой-то строчке?»
Ответ: во мне Эзоп не воскресал,
В кармане фиги нет - не суетитесь, -
А что имел в виду, то написал, -
Вот - выверну карманы - убедитесь!

Марк! Опять Вы передёргиваете. Я ни слова не сказал ни про диссидентов, ни про коммунистов и т.д.. Высоцкий писал и пел правду. Кроме него это не делал никто. Как он её понимал. А понимал он её глубоко и правильно. И именно за эту правду его и любили всенародно.
Вы своим постом полностью доказали, что Вы не понимаете его боль и страдания и опять всё свели к материальному животному благополучию. "Хотел жить по-человечески ...вот и всё, хотел получить ..своё, нормальное такое желание". Марк, Вы что действительно считаете, что Высоцкий - творец, поэт, бунтарь писал и пел именно эти свои выстраданные песни только для того, чтобы жрать получше и жить пошикарней? Вы не понимаете, что для этого ему лишь стоило отказаться от своего творчества и сесть писать "миллион алых роз"? Вы даже отказали ему в праве на бунтарство. А он был истинный бунтарь и в жизни и в творчестве! Бунтарь, Марк, а не диссидент. По Вашей странной логике все великие русские поэты и писатели - Пушкин, Лермонтов, Некрасов ..., Войнович, Аксёнов.. не бунтари, а диссиденты. Вы считаете, что его письмо Демичеву, кстати министру культуры, является признаком лояльности или методом выклянчивания места под солнцем? Вы, что не понимаете, что В.С. был в чём-то идеалистом, именно потому, что он Великий русский поэт? И свои идеалы защищал своим творчеством! А Вы ищете в этом примитивное желание "получить в своей стране всё"? Вы действительно не понимаете его судьбу и его творчество. И очень глубоко не понимаете. Печально.

В общем-то я так и думал. Вы "великость" оцениваете размером желудка и исключительное по силе духа творчество Владимира Семёновича также. Право, Марк, выискивать факты и фактики жизни человека и понимать его - это действительно разные вещи.

Уважаемый Сергей Т.!
По поводу диссидентства это к Марку - его слова и Вы правильно подметили его странный вывод. По поводу "той страны" и режима - я ответил на этот вопрос раньше.
"Один на один" - да именно так. За своё творчество отвечал только он и никто другой. Он пел, то что пел. И, в моём понимании, слова В.С., которые привёл уважаемый Аndreso, звучат так - Я Вам всё сказал прямо! Впрочем, каждый волен понимать по-своему.
То, что касается "монархических" убеждений Марка, не знаю. Как-то тяжело совмещается с любовью к СССР.

Радует, что прозрение приходит.

Это из сообщения номер 480.



А это из номера 483. Где я передёрнул?

Странно, что Вы в Вашем возрасте так безразлично относитесь к "животному благополучию." К этому стремятся все люди. Не Вы ли сегодня писали, что, дескать, в науке платили копейки - вот и побежали учёные из СССР, как только тот развалился. Зачем они побежали? За денюжкой они побежали, Михаил, за этим самым металлом, который Вы почему-то не цените.

А вот Высоцкий ценил - и правильно делал. И давал концерты не за здорово живёшь, а за очень большие деньги. Или Вы полагаете, что летом 1979-го он горбатился в тридцатиградусную жару, давая по пять концертов день для того, чтобы донести слово правды? Романтик Вы, однако:)

Марк! Опять Вы передёрнули. Слово диссидент назвали именно Вы ещё в посту 480. А я в 483 опроверг Вас.
Вы ошибаетесь, к презренному металлу отношусь с большим уважением. И люблю коллекционировать. Из науки, как впрочем и из других отраслей, побежали не только за "денюжкой", но ещё за уважением, достойной жизнью и свободным творчеством, будущим детей и т.д. Из Вашего "благословленного рая", Марк. Только не говорите, что он сдох. Он жив, Марк, жив. И даже сразу после смерти его у людей было такое замечательное послевкусие, что сочли за лучшее ретироваться.
И В.С. уважал и понимал толк в презренном металле. Ну и что? Он не был бессеребренником. Но писал и пел правду не для денег, Марк! Зарабатывал, да. Надо было жить.И вот в этом Ваша главная ошибка.
А вот романтиком он был и Великим романтиком!
Не горячитесь Марк. Обдумайте наш спор. И завтра продолжим. Мне к сожалению рано вставать.

Дорогие мои, не наезжайте на Марка, пожалуйста! Я - тоже монархист.
И Марк и Виктор Бакин остались быть русскими по ту сторону страшащей их России. У меня сестра родная в Риге боится сюда приехать даже в гости, племянница в Питере была - так поменяла росгражданство на латышское, чтоб в Лондон уехать, в прошлом году на Лиго 52-летний друг мастер фотографии из Риги приехал: восторгался размахом русскости в отдельно взятой Культурной столице, но шарахался при каждом шорохе и сквозняке... Которых мы даже не замечаем. Я сам всю офицерскую службу тянул то в Мукачеве, то в Латвии. В первом вышел на свой крест - тему о юности и истоках Высоцкого. Во второй - стихи Элсберга и Элксне переводил на русский и даже в Союз писателей Латвийской Республики вступил... Но знал, как "оккупанта" всё равно выдворят, поэтому со стороны наблюдал за Россией и учился быть русским...
СССР - это абсолютнейшая монархия ради самодержавия и созданная под вывесками о свободах-равенствах-братствах... И великий тёмный князь Сталин всем бы был хорош, если бы не хроническое безбожие: престол укреплялся, сублимированный советский народ создавался, а вот с третьей составляющей - православием намутили. Через неделю после Октября Синод попросил перевести календарь на Григорианский... Большевики упразднили Синод, отлучили церковь, изменили календарь а просаженное декретное время разгона Учредительного собрания слили под вечное 9 января. Все все все хотели, как лучше...
Представьте боль и недоумение французской коммунистки Влади в годы обострившегося интереса к перестроечной стране советов: книги запрещённые выходят одна за другой, диссиденты из грязи в князи лезут... А у неё не выраженная никак боль за те 12 лет, которые она потратила на этого сумасшедшего гения, на его идиотическую страну, на его проблемы со вся и всем (родители, сыновья, система, дураки, дороги, комплексы, секса нет, колбаса по блату из туалетной бумаги в 120 раз дороже её стоящей, бред) и это при том, что её бывший муж, режиссёр в Париже уже поставил спектакль про убийцу, которого зрители уже научаются оправдывать... Что мы все хотим, чтобы она о нас написала? Ей, извините, проблеваться хотелось... Высказать и - забыть, забыть, забыть... Так что мы можем смело считать её книгу главным вкладом Франции в перестройку. В перестройку, придуманную не Горбачёвым. До него ещё Черненко напирал на необходимость "переориентации общественного сознания", но сформулировал всё длинно, да и задыхался... Поэтому хороший троечник Горбачёв и вырос на подхвате...
Граф Резанов Кончите пропел: "Я тебя познакомлю с Россией..." Дурочка святая 35 лет ждала. Высоцкий светлый "терем с балконом на... рай в шалаше" обещал... Всё родственнички и доброжелатели растащили. когда его не стало. А нам нужно, чтоб о Таити-Фуити хронология блюлась у неё. Для её внутреннего "депрессняка в те годы единственным психоаналитиком и подружкой - плакаться в жалетку могла стать вроде как обновляющаяся Росссия. И стала. Но это было всё в прошлом тысячелетии - и у нас уже три режима сменилось, матрёшкой из матрёшки.

Марк, не бойтесь к нам ехать. Никакого бандитизма нет и в помине. По Питеру можете сутками шляться по всем злачным местам и главное не кричать, что "Спартак - чемпион. а Зенит - отстой"... И так в каждом городе, даже в Казани, даже в Катере (Свердловске), даже в моей бандитской родине Перми (в детстве моём такой роскоши не было - били и убивали пачками). Нынче народ пассионарный пропал, умный - уехал, исконный - терпеливый попал на долгожданную иллюзию потребления. Ничего не изменилось, потому и Высоцкого любят и Влади сочувствуют.

И ещё. У нас, русских (московцев, сибиряков, уральцев, евреев, украинцев, латышей, татар), короче, у тех кем нас весь мир остальной считать не перестаёт, есть одна хромосомная до охренения характерность: любим спорить и ругаться, делаться врагами из-за всякой фигни... Это, конечно, забавляет... Но КПД от этого меньше, чем НКВД или КГБ.... Хоть вроде все на одних мультиках росли... Нам бы в форум по сто капель водочки каждому для сугреву общения... Так сопьёмся же...

Давайте голосовать что ли? По советски в хорошем смысле этого слова...

Кто за то, что Марина Влади - очень своевременно и правильно высказала свою боль о Высоцком и его России?

(проще - что она - молодец)...

Я - за!

Сейчас, вообще, в любое время суток можно ходить спокойно (я жил и в Москве, и в Уфе). Конечно, нарваться ночью на пьяную компанию в плохом районе - от этого никто не застрахован, но, думаю, это в любой стране так? В последнее время в криминальных новостях чаще всего бывают два сценария:

а) "компания молодых людей, употреблявших спиртное ночью в одном из кафе на окраине города N, поссорилась с такой же компанией ребят-кавказцев", и т.д.

б) "водитель автомобиля X подрезал водителя автомобиля Y, после чего тот достал травматический пистолет" и т.п.

В жизни всякое бывает, но если не пить водку в чебуречной, в Братеево, в 2 часа ночи, то риск попросту минимален. Наверное, в Нью-Йорке тоже есть места, которые лучше ночью не посещать. Есть еще майор Евсюков, но в тех же США, за последние несколько лет - сколько случаев массовых расстрелов людей в школах и супермаркетах! Уже и фильм на эту тему сняли (кажется, называется "СЛОН"). Причем, по сравнению с началом 90-х, когда, действительно, простой человек больше боялся милиционера, нежели бандита, - сейчас и этого нет. Кроме трагических совпадений (которые могут случиться везде), бояться - некого.

Это я не в качестве зазывалы, просто у Марка несколько раз проскакивало опасение сразу же по приезду получить нож в живот

Марк опасается в Москве возмездия ГКЦМ

Если лететь Люфтганзой - можно, минуя Москву, в Уфу прилететь через Франкфурт, здесь нет этой организации, зато есть самый продвинутый президент-блоггер

Я тоже ЗА!

Уважаемый Мит!

Никто не наезжает на Марка за его монархические убеждения. Это не является предметом спора. Предмет спора начался, как попытка переосмысления истории СССР и сейчас находится в плоскости понимания Марком творчества Владимира Семёновича. Марк всё сводит к потребностям желудочно-кишечного тракта. А всё значительно духовнее и страстнее. То, что касается Вашего понимания боли Марины, я абсолютно согласен. Именно так! И Вы правильно сказали, что она своевременно и правильно высказала свою боль. За двумя руками!

"Великая страна" имеет столько оттенков, что приводит к диаметрально противоположным взглядам? Может, вопрос в терминологии - что вкладывать в это словосочетание?

Не знаю, насколько "своевременно", но боль... - это очень чувствуется.

Тот факт, что МВ - молодец, я, конечно, поддерживаю, но голосовать за это или против я не могу. "Ты за или против, что МВ - молодец?" Бррр...

Руслан, я полагаю, что Мит шуткует

Наверное, вы правы, Евгений Давидович. Да я и не возмущаюсь, так уж, к слову. А то здесь быстро приложат.

Вспомнился анекдот:

- Мама, а можно я брошу в Петю картошку?
- Нет, сынок, нельзя! Едой не бросаются! Брось нож.

Похоже, тут уже все шуткуют. За редким исключением.

Правильно делает, что опасается.

"..Вот теперь предатель Хаим. навсегда недосягаем..."
Владимир.Шандриков.

"Разве не обидно?"
В.Шандриков

Ну вот видите, это уже угроза. Я ещё никуда не поехал, а мне уже угрожают.

Вообще довольно странно слышать, про спокойную, не насыщенную криминалом ситуацию в России. Конечно, живущим там виднее, но куда денешь происходящие то здесь, то там теракты? Куда денешь никого не защищающую милицию? Да и вообще... Вот только что с ленты новостей: " При обстреле машины в Новосибирске ранены два человека", " В Петербурге задержана банда чёрных риелторов", " На телеканале " Дождь" изъят материал о погроме в Химках", " Миллиционер обвиняется в убийства пациента вытрезвителя в Уфе."

Это - вот только сейчас прочитаною. Я день начинаю с новостей из России, а в обед читаю американскую газету, поэтому в курсе всего нахожусь.

Да, Марк, эти события в России происходят. Благодаря вашему любимцу Путину.

А Михаил очень любит приписать оппоненту то, чего тот не говорил и так вывернуть его слова таким образом, что если читающий поленится пойти к оригиналу, то он будет думать, что у оппонента Михаила на плечах задница, а " вместо сердца - пламенный желудок." И поэтому спорить становится неинтересно, ибо каждое своё сообщение я вынужден начинать со слов:" Нет, я этого не говорил."

Михаил, я это встречал у многих российских демократов, Вы не первый. Демократы - они всегда за свободу слова. Но, правда, с оговоркой: только своего слова. На возражения они реагируют либо парафразом на тему " сам дурак", либо предлагают почтить память погибших в 1937 году. Вообще всю историю страны они видят исключительно сквозь призму сталинизма и ненавидят Иосифа Виссарионовича так, как будто он умер не 57 лет назад, а только прошлой ночью. Вы знаете, Михаил, подобные споры в моей жизни уже были, я знаю их течение, мне это уже скучно. Я давно не живу в России, " я себе уже всё доказал." А вот Вы продолжаете доказывать.

Да-да, я понимаю. Раньше - благодаря Сталину, потом - Брежневу, затем - Ельцину, а теперь вот - Путину. 150 миллионов человек - они ведь вообще не при чём. Они только на уголок покурить вышли.

Я ведь, Марк, уже называл Вас Миннесотским мечтателем Останьтесь при своём мнении, то бишь, упрямцем. Если Вы не хотите согласиться с мыслящими россиянами, то и не надо. Вообще-то тенденция не менять акценты своего мировозрения на протяжении жизни не говорит о наличии большого интеллекта.

Марк,
Так если судить по российским СМИ, в Штатах тоже кругом стреляют и грабят (я даже удивляюсь, почему резкое улучшение криминогенной обстановки всегда совпадает с моими приездами )
А что переходят на личности и угрожают - что поделаешь, не привыкли ещё люди терпимо относиться к чужому мнению. Ты, кстати, в курсе, что БСЭ определяла "толерантность" только как медицинский термин?

Понял. Буду продолжать обходиться малым интеллектом. Что Бог дал, то и есть.

В курсе, Сергей. Это и есть только медицинский термин. Кто сомневается - добро пожаловать на форум.

Как у меня сын говорит: толерасты-терпилы

Не лукавьте. Это всё нарабатывается.

Да нет, где уж мне. Это вот умные и всё понимающие - те пусть нарабатывают. А мы уж так, скромненько, в уголочке, скудным своим умишком кумекать будем.

Марк, Вам можно чемпионский титул по передёргиванию присвоить Вы же плакались, что с восприятием через сердце проблемы есть Вот я и переживаю. Пытаюсь в меру своих возможностей какую-то лепту внести.

К сожалению, даже уважаемые телеканалы (кем-то уже НЕуважаемые) грешат расположенностью именно к "жареным" фактам. Когда в выпуске новостей только информация об убийствах, терактах и катастрофах - складывается впечатление, что других событий-то и нет. Что уж говорить про интернет-ресурсы - здесь конкуренция вынуждает выносить в заголовки только такого рода события. Вы не поверите, Марк, но, посмотрев выпуск новостей на телеканале НТВ, кажется, что в мире одни катастрофы, погромы, беспорядки и т.д. Так что складывается впечатление, что в России безопаснее всего (если не посещать северокавказские республики). А посмотрев выпуски новостей на "Первом" или "Россия", кажется, что одновременно во всех точках планеты и России, в частности, находятся наши премьер и президент, которые говорят негромким голосом мудрые вещи и смотрят все понимающим прищуром. Так что это зависит от источников. Я же говорил о бытовой (уголовной/милицейской) безопасности...

Ну тогда , уважаемый Евгений Давидович можете меня называть бакинским мечтателем. . Ибо в этом споре на исторические темы я всецело на стороне Марка. Ну может быть в каких то деталях наши мнения на сей счёт расходятся, но я понимаю, что стоит за его убеждённостью. Потому что я так же как, наверное и он, не по своей воле, а в силу обстоятельств всем известных, оставил свою малую родину, чтобы начать жизнь с нуля. . А судьбы наши, как и миллионов других беженцев и/или эмигрантов (наших бывших соотечественников) оказались разменной монетой в политических игрищах 1990-ых.

Для меня пример А.Солженицын - Вермонтский мечтатель, как его называли злопыхатели. Человек с большой буквы. Его аналитический ум свою деятельность соизмерял с его пылающим сердцем

Марк! Рад приветствовать Вас. Но Вы опять передёргиваете. Слова "Марк всё сводит к потребностям желудочно-кишечного тракта" в предыдущем моём посту я не ставил в кавычки и Вас, извините, не цитировал. Странно, что Вы не понимаете образных выражений. Слишком жизнь материальна. Да, Марк? С этим нельзя не согласиться. То, что касается общих рассуждений о неких стереотипах поведения думающих людей, то давайте оставим это на Вашей совести и за скобками спора.
То, что касается попыток "продолжать доказывать" (цитирую Вас), то выше я уже Вам писал, что "разубеждать Вас дело бесполезное"(цитирую себя). То, что касается состояния "умов народных" (цитирую классика), то что Вы хотите, Марк, Ваш любимый СССР провёл такую селекцию, что удивляться не приходится.
Да и более ранние исторические корни хороши.Мы с Вами это уже обсуждали на другой ветке.
Но вчера мы с Вами остановились на теме полного непонимания Вами ( по-моему мнению) основ, причин и духовности творчества В.С.
Вы всё свели к тому, что В.С. писал, пел и выступал исключительно ради денег. И ушли от моего вопроса (не буду повторяться). Вы, Марк, действительно так считаете? Позвольте спросить ещё раз.
Кстати ещё раз рекомендую Вам прочесть или перечитать Д.С.Мережковского "Больную Россию" и "Грядущий Хам". Думаю Вы найдёте эти книги. У нас они были изданы один раз в 1990 году.
Позволю себе процитировать Дмитрия Сергеевича - "Не бойтесь никаких соблазнов, никаких искушений, никакой свободы, не только внешней, общественной, но и внутренней, личной, потому что без второй невозможна и первая. Одного бойтесь - рабства и худшего из всех рабств - мещанства и худшего из всех мещанств - хамства, ибо воцарившийся раб и есть хам, а воцарившийся хам и есть чёрт - уже не старый, фантастический, а новый, реальный чёрт, действительно страшный, страшнее, чем его малюют, - грядущий Князь мира сего, Грядущий Хам".
Написано в 1906 году, Марк. Я думаю, что эта цитата ставит точку в нашем споре "о величии" и его продолжении.

Уважаемый Бакинец!

Для Вас же не секрет, что есть объективные законы исторического развития. Огромная трагедия 90-х, при всём её ужасе, это лишь продолжение огромной трагедии 1917г, 20-х, 30-х, 40-х и т.д. годов. Всё имеет свои корни и причины. Идеология изначально была античеловечна, а потом лишь подтвердила свою сущность и силой уже удержать было невозможно, да и накормить тоже. Политические игрища и обман начался тогда ещё и лишь продолжался. Знаете, у китайцев есть самое страшное проклятие - "Чтобы ты жил в эпоху перемен!" И дедам нашим и нам пришлось.

А у Ф.Тютчева, наоборот:

"Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!"

Михаил! Вам не надоело в каждом сообщении писать, что я передёргиваю? У людей может создаться впечатление, что это первый спор в моей жизни и я ничего не умею, кроме извращения слов собеседника.

Нет, я не передёргиваю. Перечитайте сами себя и Вы увидите это. Я понимаю образные выражения, Михаил, я в своё время закончил, кажется, 6 или 7 классов. А понимаете ли Вы, что нехорошо, некрасиво и непорядочно приписывать оппоненту то, что он не говорил? Вы делали это неоднократно.

Укажите мне конкретно, не виляя, где и когда я сказал, что Высоцкий ПИСАЛ ради денег? Вот укажите мне этот момент, а если Вы не укажете этого, то я прекращаю отвечать на Ваши заявления, ибо Вы начинаете вести себя в стиле Подрабинека, а с Подрабинеком и подрабинеками не спорят. Я сказал, что Высоцкий ВЫСТУПАЛ ради денег. Согласитесь, это не одно и тоже.

У Вас не хватает аргументов? Это я могу понять, Вы занимаете их у авторитетов. Теперь уже пошёл в ход большой почитатель А.Гитлера Д.Мережковский. Кто будет следующий?

Есть еще те, кто только и умеет, что здеть, все им всега плохо и было плохо, а будет еще хуже. И в истории США, и в европейских стран было всякое. И что? они от этого бьются в истерике? Давайте уберем Путина, Медведева, выберем Явлинского, Жириновского, Евгения Давидовича, и снова начнем, с новыми силами строить светлое будущее. Может уже хватит? Может уже начать с себя, родимого, в первую очередь? Может просто перестать ........., а заняться делом?

Марк!
Как раз именно Вы делаете это. Когда Вам говорят "про Фому", вы отвечаете "про Ерёму". Перечитайте наш спор и Вы в этом убедитесь.
А по поводу "ПИСАЛ" вы использовали термин "давал концерты". Я же ответил Вам "писал, пел и выступал". Марк, а для Вас откровение, что В.С. выступал только со своими песнями. Исключительно.
А мог бы петь "миллион алых роз". Для денег. Класс. И слушателей бы раз в десять больше и проблем не было бы с залами.
Спор с Вами носит контрпродуктивный характер, всё равно, что с восьмикласником, упёртым в своём мнении (7 классов Вы уже закончили, я понял). Вообще у Вас удивительная манера не спорить и аргументировать по существу, а переводить спор в какие-то смешные детские обиды.
За сравнение с Сашей Подрабинеком отдельное спасибо. Приятно когда тебя сравнивают с умным, честным,порядочным и неравнодушным человеком.
По поводу Д.С.Мережковского Вам прекрасно ответил Евгений (правда на иную тему). Для Вас новость, что человеку свойственно менять свои убеждения в течении жизни. Как приятно Вам наверное каждый день удивляться. Ну, Вы видно со своими убеждениями родились и это навечно. Кстати, Марк, а Мандельштам, Бабель, Николай Клюев вообще были объявлены "врагами совейского народа", а Зощенко "подонком русской литературы". Так, что теперь не читать, не цитировать нельзя. Теперь понятно откуда у Вас идеи о "вредности" книг.
Кстати Марк, видно у Вас сегодня ещё одно откровение - что в споре можно ссылаться на мнения умных и признанных людей. Или нет? Но как приятно. Жизнь радует.
На сём, Марк, откланиваюсь. Спор на эту тему с Вами прекращаю по вышеуказанным причинам и прошу мне не отвечать и не продолжать бесперспективное дело.

Отвечать я Вам действительно не буду, но не потому, что дело бесперспективное ( фактически любой спор является таковым), а потому, что Вы не ответили - да и не могли ответить, - на вопрос, где и когда я сказал, что Высоцкий писал за деньги.

В том же сообщении я чётко сказал, что если ответа на мой вопрос не будет, то и отвечать на Ваши выпады я не стану. Самое забавное, что теперь Вы делаете вид, будто это Вы решили закончить спор. Впрочем, я уже достаточно хорошо знаком с Вашей манерой общения, так что меня эта неуклюжая попытка не удивила.

Это откровение не только для Марка с его классами (и то - разве во всяких спецшколах и мединститутах могут дать нормальное образование?!), но даже для Андрея Сёмина - автора статьи "Чужие песни Владимира Высоцкого". Вот вернётся из отпуска - удивится.

А вот тут, Марк, ты явно погорячился. Хотя оно и понятно, когда говоришь по-русски, и собеседник - по-русски, а глядишь - он по-русски-то и не понимает.
Давно хочу предложить Максиму организовать новый большой (можно даже сказать - самый большой) раздел форума "Обо всём, только не о Высоцком", обязательно - с подразделом "Всё, что я думаю о нехорошем Марке". Только в рассылку эти темы не давать, - чтобы не распугивать потенциальных посетителей, которым подавай о Высоцком.

Практически все "чужие" песни исполнялись в компании ли, в театре - но не на собственных концертах.

Так "практически" или "исключительно"?

А что, кроме "Песни акына", что-то исполнялось?

Сергей, а это что принципиально важно при обсуждении вопроса о том, что В.С. творил (писал, пел, выступал) ради денег? Я был не на одном концерте В.С и никогда не слышал, чтобы он исполнил чужую песню.

Пардон, ещё "Физики" Галича на ранних концертах. Больше не помню.

"Поговори хоть ты со мной", "На Тихорецкую", "Бабье лето". Почитайте статью Андрея, ссылку я дал выше.

Ну, хорошо, пел несколько песен - нечасто, на ранних концертах. Это принципиально что-то меняет?

это уже напоминает вылавливание блох

Принципиально важно корректно цитировать собеседника. Высоцкий, как и все настоящие поэты, творил для вечности. А вот выступал на стадионах - для денег. Марк написал другое? Тогда, извините, до моего компьютера та страница почему-то не доходит.

Нет, ничего. Спасибо за внимание и интересный обмен мнениями.

Простите, о стадионах и речи не было. Говорилось о выступлениях вообще.

Сергей, прочитайте пожалуйста на стр.32 посты 479 и 480. Особенно 480. И на стр.33 посты 483, 486, 487, 495 и всё увидете собственными глазами.

"Гул затих, я вышел на подмостки"

И что означает эта ирония? У меня было сказано : "практически все чужие песни". И это действительно так, по той же статье Сёмина можно подсчитать, какой процент чужих песен, ВВ исполнявшихся, исполнялся именно в концертах. И он ничтожно мал.

Из письма Владимира Семёновича Высоцкого Петру Ниловичу Демичеву:

>>>Почему я поставлен в положение, при котором мое граждански-ответственное творчество поставлено в род самодеятельности? <<<

>>>Я отдаю себе отчет, что мое творчество достаточно непривычно, но так же трезво понимаю, что могу быть полезным инструментом в пропаганде идей не только приемлемых, но и жизненно необходимых нашему обществу. <<<


>>>Я хочу поставить свой талант на службу пропаганде идей нашего общества, имея такую популярность. <<<
=====================

Если после чтения этого письма Высоцкий упадёт в чьих-то глазах, то это его проблема. Я повторяю: Высоцкий хотел нормально зарабатывать деньги - как Окуджава, как Рождественский, как Вознесенский, как Евтушенко, как десятки тысяч других советских поэтов, чьих имён не знали дальше переулка, где они жили. Писал он, как заметил Сергей, для вечности, а кушать хотел каждый день.

Да ладно вам спорить, из-за денег, не из-за денег...
Жить-то на что-то надо было. Неужели кого-то смущает, что ВВ за концерты получал деньги, и иногда немаленькие? Это нормально. Вот если бы он давал их бесплатно, в пору было бы обеспокоиться...

Однажды у Феллини в интервью спросили, что его заставляет снимать тот или иной фильм, а он ответил: "Чаще всего это подписанный контракт". И что это меняет? Ничего.

Высоцкий не хотел быть "самодеятельным" и подпольным автором в собственной стране - и это только потому, что хотел зарабатывать деньги? Он их и так зарабатывал - "прокрадываясь на сцену, яко тать в нощи", как он жаловался Алексею Герману. И неплохо зарабатывал. Но, видно, не только денег ему не хватало...
А в письме Демичеву - да, использовал обычные демагогические обороты советского "новояза". Только вряд ли "поставил бы свой талант на службу..."
А Мандельштам писал рабские стихи о Сталине (правда, после "кремлёвского горца"). А Булгаков и вообще Сталину письмо написал. Жаловался на отсутствие работы, снятие пьес с репертуара и просился за границу (только из-за отсутствия перспективы). Ох, не был он, видно, как всегда считалось, антисоветски настроенным писателем. И деньги любил, и вообще... почти сталинист.

Если думать совсем жестко, то он иногда и писал за деньги. У него очень много заказных песен для фильмов, тематика которых в большей степени определялась заказчиком (звучит все это не романтично и не красиво как хотелось бы). Та же песня "Купола" была написана для известного всем фильма. Однако Высоцкий выкладывался при создании этих песен полностью и получается, что все равно писал в вечность. Ну не мог себе человек позволить работать иначе...

Уважаемые Ротман, Киевлянин, а также Марк, Евгений Давидович и многие другие, чьи корни непосредственно связаны с Украиной. Поздравляю с Днем ее Независимости!
Живите! Дерзайте! Творите! А здоровья всем – много на долгие годы.

А вообще-то, мы опять возвращаемся к теме, т.е. к Марине Влади. Ведь и ВВ и МВ у себя были звездами. Только это не распространялось на финансовую часть, естественно. Одна из причин, почему ВВ давал столько концертов, м.б. чтобы заработать "достаточно", чтобы соответствовать жене. Подарки ей делать соответствующие и т.п.

Из поста Марка №480 на стр.32:

"Высоцкий был нормальным человеком и хотел жить по-человечески, вот и всё. Бунтарь, который один на один и так далее не писал бы письма Петру Ниловичу Демичеву с просьбой использовать его творчество. И письма в ЦК бунтарь тоже бы не написал. И я его за эти письма не осуждаю ни в малейшей степени. Потому что он хотел получить в своей стране своё. Нормальное такое желание."

Так вот, в письме Демичеву, за которое Марк не осуждает В.С.Высоцкого и призывает, чтобы он не падал в чьих-то глазах, написано принципиально обратное, нежели трактует Марк.
В.С.Высоцкий в этом письме ни на йоту не отступил от своих гражданских основ творчества, не предал самого себя, не отказался от своей позиции и ни в чём не покаялся.
Наоборот он твёрдо сказал - "моё граждански-ответственное творчество", "трезво понимаю, что могу быть полезным в пропаганде идей, не только приемлемых, но и жизненно необходимых нашему обществу". Это не слабость с желанием кушать, как нас пытается убедить Марк, а сильнейшая честная и бескомпромисная позиция, вызывающая только УВАЖЕНИЕ!
И не надо делать из В.С. не только примитивного дельца от эстрады, не понимающего, что он пишет и с чем выступает в то время, а ещё недалёкого человека, который якобы не понимал разницы между своим "граждански-ответственным" творчеством и творчеством Евтушенко, Рождественского, Вознесенского, при всём уважении к ним.

Уважаемый Михаил!
Во всем этом деле главное не закопаться в чрезмерной идеализации Высоцкого, которой и без того уже достаточно.
Необходимо помнить, что Высоцкий был очень простым человеком. Я уже даже не помню, кто это сказал (Марк вспомнит, если сочтет нужным), но он не был интеллектуалом, каким его хотят видеть многие. Ведь если послушать его комментарии к песням на концертах:
- "Охота на волков" - эта песня в целях охраны природы.
- "Бег иноходца". В интервью в Зеленограде на вопрос Вадима Брука: "Чтобы Вам это дало", о куплете со словами "..но не под седлом и без узды" он сказал: "Во-первых это пою не я, а иноходец" (типа, какое еще к черту седло может быть на человеке).
Согласитесь, что подобные комментарии к песням нельзя назвать удачными и высокоинтеллектуальными, но они были. Здесь можно конечно сказать, что он это делал специально, чтобы запутать органы, но врядли.
Я действительно считаю,что когда ВВ писал "Охоту на волков", он думал о волках, собаках, охотниках и т.п. Вторая, диссидентская трактовка возникла позже и песня резко превратилась в опасную для власти.
Высоцкий простой человек, который работал честно, не хотел лукавить в своем творчестве и действительно имел твердую гражданскую позицию. Он создал уникальные песни, в которых каждый найдет свой подтекст и здесь не нужно найденное приписывать автору - он может быть совсем о другом думал.
И не нужно спорить о том, что писал он за деньги или не писал, пел или не пел, писал на заказ или не писал - мелочи все это.
Он был как и все с недостатками,которые мы должны принять. Он свои высокие задачи выполнил: перевернул сознание советских людей; создал нетленные произведения, понятные и близкие любому ПРОСТОМУ человеку. Как он это сделал - не важно, у него своя колея и только за это ему нужно ставить памятники. Не важно каким он был поэтом, актером, композитором, певцом или еще кем-то. Не важно.

Уважаемый Андресо!
Я ни в коей мере не идеализирую В.С., как впрочем и любого великого поэта. Все люди. Но я против примитивизации его как человека и его творчества. То, что касается его комментариев на концертах, то я слышал их не раз и абсолютно уверен в одном, что по-другому в то время и в тех условиях он не мог говорить. Он был умным человеком и прекрасно понимал и текст и подтекст своих произведений, также же как понимал почему его зажимают. Но от своей гражданской позиции не отказался до смерти. И не в деньгах вовсе дело или в их достатке или недостатке. Вот и всё. И Вы правы - он перевернул сознание людей, ясно понимая, что он делает. И именно поэтому тема гражданской позиции В.С. и тема его бунтарства и влияния на умы крайне важна, значительно по-моему важнее, чем обсуждение того был В.С. в Мадриде один раз или два.

А вот Межиров считал, что он был "дьявольски умным" человеком. И никто никогда не сказал, что он был "простым". Да и произведения его близки не только "ПРОСТОМУ" человеку (кстати, что это такое - простой человек?) А делать такие выводы на основании комментариев к песням... слишком шаткое основание. Мы не знаем, почему он говорил то или другое, зачастую лукавил, испытывал слушателей, просто не хотел объяснять подлинный смысл, надеясь на то, что поймут, как надо. И почему-то думаю, что, сочиняя "Охоту на волков", об охране животных он беспокоился меньше всего

Привел Марк


Из письма Владимира Семёновича Высоцкого Петру Ниловичу Демичеву:

>>>Почему я поставлен в положение, при котором мое граждански-ответственное творчество поставлено в род самодеятельности? <<<

>>>Я отдаю себе отчет, что мое творчество достаточно непривычно, но так же трезво понимаю, что могу быть полезным инструментом в пропаганде идей не только приемлемых, но и жизненно необходимых нашему обществу. <<<


>>>Я хочу поставить свой талант на службу пропаганде идей нашего общества, имея такую популярность. <<<
=====================

Марк, ну так и Вы же в свое время давали клятву пионера, воинскую присягу. И что? Это письмо ВВ не более чем игра по правилам той системы, внутри которой он находился. Фигура патетико-канцелярской речи. Не более того. Лично мне это всегда было ясно. Все диссиденты свои открытые письма почти всегда начинали со слов "Уважаемый товарищ Генеральный секретарь...". И что - это означает, что они действительно уважали Брежнева как личность и политическую фигуру?

А так еще можно привести (как это делают сталинисты всех мастей) стишок 15-летнего ВВ на смерть Сталина.

Вы же сами написали просто "Высоцкий хотел жить ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ". Что означает только одно - в СССР это было делом слегка затруднительным. И не только для Высоцкого. Таким образом Вы сами и ответили на вопрос "эх, хорошо ли в стране Советской жить?".

Вот знаете, Илья, мы с Вами чаще расходимся во взглядах, чем сходимся, но до чего ж приятно с Вами говорить, ей-Богу! Вы резоны понимаете, потому и спорить можно.

Так вот, скажу Вам так. "Уважаемый..." - это обращение. Здесь вот принято - "дорогой". Я что, так им всем дорог? Клятву пионера я давал, конечно. И заявление в комсомол писал. Правда, на тот момент ( 9 лет и 14 лет) я был вполне честен.

Письмо кандидату в члены Политбюро - это не просто игра по правилам. Это значит "не стоит вечно пребывать в тени,// с последним рядом долго не тяни, // а постепенно пробирайся в первый." Это, как Вы верно заметили, игра по правилам.

В любом обществе - свои правила. В Америке можно сколько угодно ругать президента и губернатора, но своего непосредственного начальника лучше не ругать. Может выйти боком. А в Москве я на "Скорой" всё время с начальником подстанции ругался - и ничего мне за это не было. Зато анекдоты про Брежнева рассказывал только на кухне и далеко не всем.

Так что не так надо ставить вопрос, можно или нельзя было жить в СССР по-человечески. А Вознесенский где жил? В Португалии, что ли? И другие прочие тоже... Система - вот это главное слово. Везде своя система.

Однако совсем уж непримиримый человек не будет писать Демичеву. Вы представляете, например, Солженицына или Войновича, просящих поставить их талант на службу и так далее?

Высоцкий был нормальным человеком, продуктом своего времени. Все мы были не в восторге от коммунистов, но все жили и устраивались как-то. Почему же надо от Высоцкого требовать иного?

"Простого" человека я рассматриваю с точки зрения интеллекта и намекаю на известную фразу: "Его песни слушали все: от слесаря до профессора" (хотя слесари то же разные бывают ). Что касается комментариев, то мы действительно никогда не узнаем, где он лукавил, а где нет. Единственное, что стоит заметить, т.н. "лукавство" у него было мягко говоря в промышленных масштабах, и если бы он это делал умышленно, то где-нибудь один раз да и прокололся бы, но я этих проколов как-то не слышал. Да и воспоминаний современников о промышленных масштабах лукавства то же не припомню.
О чем он думал, когда сочинял "Охоту на волков"? У каждого свой Высоцкий и правды мы не узнаем (упаси бог здесь я Высоцкого не хотел принизить - произведение само по себе сильное).
Что касается Межирова и других современников. У всех у них разное мнение: кто-то его хвалит как поэта, кто-то относится сдержанно, кто-то восхищается им как актером, а кто-то опять же сдержан в хвалебных возгласах (в том числе и сам Любимов).
Истина как всегда лежит где-то посередине и в плане интеллекта в том числе. Да и вообще, что значит "чертовски умный" - то же еще вопрос.

И я то же против. Я то же стараюсь увидеть в воспоминаниях современников, хоть какие-то крупицы т.н., позитивной правды. А воспоминания, как я уже говорил слишком разные, поэтому будем ориентироваться на середину. Все эти интервью то же дают живые люди, которые могут быть ограничены некоторыми моральными рамками и что-то могут преувеличить, а что-то и недосказать.



Многое гениальное, что было сделано в этом мире, часто базируется на не менее гениальной интуиции. А интуиция - это штука как раз нечеткая и неясная.

""Высоцкий был нормальным человеком, продуктом своего времени. Все мы были не в восторге от коммунистов, но все жили и устраивались как-то. Почему же надо от Высоцкого требовать иного?""

Марк, думаю Ваша главная ошибка - тезис о том, что ВВ был продуктом своего времени. Любой Поэт не продукт своего времени, а Большой Поэт - тем более. Он - вне временных рамок, хоть и, безусловно, физически и эстетически привязан к своему времени. Но свое время для него лишь толчок, чтобы призывать сограждан к другому времени. Или на худой конец - задуматься о своем времени. Во всяком случае в России.

Вы знаете мне при всем том, что творится сегодня в России, часто вспоминается один из рассказов Лимонова. Названия не помню. Но герой его живет в Ростове и мечта у него побывать в Париже. У него и подробная карта Парижа есть собственноручно нарисованная в размер ковра, и планы переплывания гос. границы и т.д. Но в Париж он так и не попал.
Так вот сегодняшнее время в РФ при всем его маразме, путинщине и т.п. я уважаю за то, что оно дает человеку выбор. Даже при зарплате 10 000 рублей. Хочешь пропей, хочешь купи холодильник, хочешь отложи чуток, добери за год до 600 долларов и съезди посмотри Париж. Да пусть это будет отель 2 звезды, не самый лучший экс. автобус и опять же т.д. Но сегодня даже живущий в самой глушняковой провинции России может "увидеть Париж и умереть". Даже работая грузчиком в сельском магазине. Не хочет - его проблемы. А хочет - увидит. Вот этот Париж для меня и есть метафора напрочь сметающая миф о великой империи СССР. Но это я влез в сравнение. А эпоха перемен всегда не сахар. И почему-то многие думают, что от Сталина и Брежнева до нормальной социальной демократии путь в 20 лет слишком долог.
Но хотим мы этого или не хотим империю всегда ждет распад. И в России он еще не закончился. И началась вся эта бодяга (империя) не в 17-ом году, а много раньше. Где-то во времена Грозного. Срок достаточный для взлетов империи, её кризиных моментов до начала распада, которое мы и застали. Но при всем при этом возможность ВЫБОРА (профессии, поездки зарубеж, чтения) лично для меня главный. При том, что все "лихие девяностые", как и вся страна я покупал по талонам "Беломор" и не очень хорошо питался. Не говоря уже о ререссированной при сталинщине родне и погибшем в войну деде. Который до 90-ого считался без вести пропавшим. За что в 43-ем бабушку и отца сняли с аттестата. И поголодали они в полный рост. А в 90-ом вдруг выяснилось, что дед "спокойно" погиб на Курской дуге.
Так что повторюсь - любую империю ждет распад. Римскую этот распад настиг через века, а советскую (отбросив отсылки к к 16-ому веку) через 70 лет. Потому что ВПК, бесплатное образование, бесплатная медицина и еще многое другое бесплатное покоилось на бесплатных костях СВОИХ же сограждан. В отличие от той же Римской империи. Может, поэтому она чуть подольше и прожила.

А вот это уже начинается тема такой величины, что Максим нам всем начистит загривок, потому что мы уходим от темы не чуть в сторону, а на века и тысячелетия.

Любую империю ждёт распад - несомненно. Так же как и любую НЕимперию, Вы не думали об этом? Страны рождаются и умирают. Но почему, в самом деле, одни страны живут тысячи лет, а другие - один-два века? Вот ведь занимательная история какая...

Вы совершенно напрасно удаляете СССР из общей истории развития России. СССР не на пустом месте родился, большевики не с Луны прилетели. Кажется, Мит вчера сказал, что СССР - это и была монархия, - и это абсолютно верно! Изменился порядок престолонаследия - подумаешь, в России его никогда толком не было. Зато остался ЦАРЬ, сменивший название на Генсек. Осталось ВЫСШЕЕ ДВОРЯНСТВО ( Политбюро, ЦК), осталось ГУБЕРНСКОЕ и УЕЗДНОЕ дворянство ( "горкомы, обкомы, райкомы" - как-то так у Галича, да?). Духовенство тоже не исчезло, вместо них стали политруки и комисасары, насаждавшие слово нового бога, марксизма-ленинизма. То есть, не изменилось ничего, кроме внешней оболочки.

Почему в России сейчас такой развал? Потому что не стало монархии. Я убеждён, что она непременно возродится в каком-то виде. Вы говорите, что за 20 лет демократию не построить. Илья, в России её вообще никогда не построить, потому что нельзя переиначить генную систему нации. И самое главное - не надо этого делать, надо использовать свои сильные стороны, а не сильные стороны соседа.

В своё время Аркадия Вольского спросили:" Почему нельзя у нас применить китайскую модель?" - "Потому", - ответил Вольский, - " что для этого у нас недостаточно китайцев." Лучше не скажешь.

Ну смотрите ситуацию, Илья. В конце 12 века Ричард Львиное Сердце из десяти лет, которые он был королём Англии, в стране был 6 месяцев! Всё остальное время то в Крестовых походах, то в плену. Страной надо было руководить как-то же, да? На принца Джона, сами понимаете, надежда была плохая... Вот и образовался и усилился Парламент. Исторически сложилось там обсуждать некие дела и выносить решения сообща.

А у нас? Во-первых, великие князья, а потом цари надолго державу не покидали. Во-вторых, принятие решений сообща очень расхолаживали тех, кто принимал их. Настолько расхолаживали, что уже царь Фёдор Алексеевич, старший брат Петра Великого, повелел боярам, членам Думы, решения сообща не подписывать. Только индивидуально! Тогда Иван не мог кивнуть на Петра и решение принимал, понимая ответственность.

Тут тома можно писать... Почему Древний Египет простоял 5 тысяч лет, а, скажем, сильнейшее государство хеттов, реальный соперник Египта при царе Супилалиуме, разлетелось за 600 лет. А Урарту простояло и того меньше. Как и великое когда-то хуритское государство Миттани, о котором нынче и не каждый студент-историк помнит. А Фригия, первое великое царство, которое узнали древние греки, - вообще 300 лет. Лучше не влезать в эти размышления на форуме.

А что касается России, то помните, как Сорокин писал в "Дне опричника":" Была Смута Красная, потом Смута Белая, потом Смута Серая..." Вот так я это и вижу. Сейчас - Серая Смута. И не поднимется Россия никогда, пока не сделает полный оборот и не вернётся к монархии.

И что? Поверил Демичев Высоцкому? Зажгли зелёный свет? Облагодетельствовали? В том-то всё и дело, что никто и мысли не допускал, что Высоцкий, может не быть не Высоцким или может стать иным Высоцким. Да и кому нужен другой Высоцкий?! С Высоцким всё ясно было, с самого начала, не знали только, что с этим делать, да и сам Высоцкий не знал и ничего изменить не мог - ни меру своего таланта, ни своего жизненного кредо, ни своей судьбы. Какие бы фортеля не выкидывал он в жизни, в одном он оставался неизменен - в творчестве и это участь всех гениев. Служение собственному гению всегда определяло и определяет личность и масштаб этой личности.
Масштаб личности Высоцкого и её суть, были таковы, что никакая казуистика с её кругами по воде, ни коим образом не влияли на понимание и оценку, признайся ты хоть в любви к Брежневу. С Высоцким ясно было всё, как и с Галичем, Тарковским, Шукшиным и другими.
С моей точки зрения идеи построения общества - добра и справедливости и самому Высоцкому близки были, другое дело, что правящая элита, как и КПСС, давным-давно отошли от самих этих идей и жили по другим - волчьим законам.
Не так всё однозначно и в этом обращении к Демичеву, с его эзоповыми подтекстами, а уж в контексте безопелляционных оценок письма Высоцкого с позиции сегодняшнего дня - тем паче!

Возвращаясь к Марине Влади скажу: - "Не судите - да не судимы будите!"
Заслуга Марины Влади в том, что она смогла донести до нас дыхание времени, чувства, соль и суть своей любви и взаимотношений с Владимиром Высоцким и сделала это она исключительно ярко, образно и достоверно. Этот документ, как никакой другой, более ценен сотням и тысячам зарегистрированных и достоверных фактов из жизни Высоцкого, потому как одухотворён и искреннен. Именно Марина Влади, первая из всех и позволила говорить о Высоцком, как о человеке живом и близком и низкий поклон ей за это.

Об ошибках и допущениях скажу так - они ничтожны, в сравнении с той информацией, которую донесла и открыла нам всем, Марина Влади. До её книги, многие факты вообще не были известны никому и не признавать этого, по моему - низко. Благодаря Марине Влади многие высоцковеды вышли на новые рубежи исследований, так чего же здесь скалиться теперь, в её адрес. А ошибок в уже изданных трудах, если покопаться у извесных высоцковедов будет поболе, на порядок, нежели у автора книги "Прерваный полёт".

Право, Вы не правы господа, в отношении Марины Влади.

Толя, о чём ты? О какой новой информации? Вот ты лично, читая книгу в 1989 или 1990 году, - что нового узнал?

Признаюсь, что я люблю Марка. Но после его постов, я меня какой-то неприятный осадок остается.

Да? Я не в обиде. Но почему? Любопытно просто.

Не могу сформулировать. Анекдот про осадок вспомнил:

В еврейской квартире звенит телефон. - Ало, Мойша? Это говорит Рабинович. Вчера, когда вы ушли от нас, мы обнаружили пропажу золотой ложечки. Ложечку мы потом нашли, но неприятный осадок остался.

Беспамятство.

Позёрство, фанфаронство и успех.
Толпа бездумная интригой подогрета.
Благополучие на рожах не у всех.
Блага положены ревнителям обета.
Слова бессмыслены, в словах бездумье веры.
В словах зияет пошлость пустоты.
Угрозы безразличные без меры.
И вера в беспорочность сволоты.
Забыто всё. Сам Бог взят в услуженье.
И Пасха как синоним пропаганды.
Мы продолжатели великого служенья,
всем удаляя через зад и ум и гланды.
Нам всё равно. Нужны одни победы.
Над совестью, умом и здравым смыслом.
А человечность заменили нам обеды
и сон беспамятный, но с храпом и со свистом.
Для нас склероз - блаженство литургии.
Мы жертв не помним. Помним палачей.
Мы совесть потеряли и забыли
в беспамятстве гулаговских ночей.
Дым ладана смешался с фимиамом.
Мы почитатели великих палачей.
И трон мы перепутали с амвоном,
глаза с глазницами от вынутых очей.
Для нас сакральны глупости с престола.
Слова пустые словно благовест.
Мы отрываемся с усилием от пола
при посещеньи только "нужных" мест.
Всё в прошлом. Только прошлое зарыто.
В могилах тех мы совесть позабыли.
И в памяти похоже то сокрыто,
что мы людьми когда-то в прошлом были!

Михаил Анмашев.

Ну и не переживайте. Главное - ложечка-то нашлась.

"Иногда он улыбался, стоя на подмостках и предваряя что-то: "Сейчас я вам покажу песню, это такая полу-шутка..." А песня следовала совсем не шуточная. Улыбка готовила зал, располагала к чему-то, но первая голосовая нота, первая фраза опрокидывала готовность к смеху. На болгарской пластинке он, добродушно посмеиваясь, называет "полу-шуткой" песню "В сон мне - жёлтые огни...", одну из самых трагических." Н.Крымова.
Так что поосторожнее надо с комментариями ВВ к песням, не всё надо понимать напрямую. Или он и тут не понимал, что написал?

Уважаемый Максим !Пора вмешаться - 565 пост , читаешь и забываешь , что начинали о книге М.Влади " Владимир или прерванный полёт ".Откройте - отдельную тему "Ностальгия по СССР".

Уважаемые коллеги!
Марк «изобрел» новый термин относительно им же придуманной темы. Повторять не буду. Здесь «тусовка» информированная. Только, уважаемые коллеги, кто даст ответ на всего два вопроса – «От чего могут скончаться скорпионы, когда еще не исчерпали свой физиологический ресурс?». «Кто первым убегает из корабля, который тонет?»

Скорпионы умирают от спирта. Во всяком случае, тот, которого я поймал в пустыне Кара-Кум в 1980 году, совершенно точно умер после того, как я засунул его в банку со спиртом.

А с корабля первыми бегут пассажиры. В начале каждого круиза с ними проводят инструктаж - куда и на какую палубу бежать, надев спасательные жилеты.

Марк!
Михаил Задорнов отдыхает...
Относительно второго вопроса, Вы правы - па-сса-жи-ры...

Олесь, а вы не сможете просто так , навскидку, намекнуть ,начинающей уже уставать аудитории, какое отношение имеют скорпионы или другие крысы ,типа "пассажиры" , к книге Марины Влади и , вообще, к теме..??

Господа!
Не забывайте иногда перечитывать интервью тех (если найдете), с кем ведете беседу. В своем откровении, которое называется «Жена меня ревнует к Высоцкому», Марк сказал, что у него есть «Книга Марины Влади в переводах на иврит, армянский, датский, шведский, немецкий, литовский, голландский, итальянский.» Зачем ему они? Место занимают. Да и «вредностью» попахивают. Терпит. А мы здесь тогда причем?

Естественно, что все песни и все комментарии грести под одну гребенку не стоит - это крайность. Есть у него и хорошие комментарии (кстати приведенный пример про "Сон мне..." мне то же нравится) и сильные песни, принятые именно как задумано автором (например "Банька по белому"). Да и поздние вещи ВВ - это уже совсем другой подход.

Марк!

Читая и перечитывая книгу Марины Влади, я истытывал сложные чувства, восторга, досады, негодования, злости и сопереживания. С годами добавилось чувство понимания и вины перед изумительной женщиной действительно любившей Владимира Высоцкого, всякого - со всеми его проблемами и закидонами, любила и этого - не отнять.
Я, лично, практически ничего не знал о многочисленных его встречах и связях за рубежом, местах и местечках, контактах со многими конкретными лицами, обстоятельствах этих встреч, о истории известных его французских записей, родственниках Марины Влади, да и Давида нашли во многом благодаря упоминанию его имени в книге. А глубоко личные взаимоотношения Влади и Высоцкого, письма и звонки, разговоры и телеграммы, её непосредственные пережитые эмоции и мысли. Разве это где-то можно ещё узнать?
Да даже тот же её личный взгляд со стороны на друзей и родственников Высоцкого, советскую дествительность, а первый совместный выезд за рубеж? Где , когда и как это можно было узнать?
Книга Марины Влади - это документ и документ неоспоримый, в части касаемой двоих и другого уже не будет, и поделать с этим ничего нельзя, как и не признавать.
Жаль, что ты, Марк, с твоим прагматизмом, абсолютным чутьем и профессионализмом неоправданно отстраняешься от признания этих ФАКТОВ. И мне это непонятно.

Я не спорю, что есть несовпадения и ошибки в обсуждаемой книге, в особенности к привязкам к датам, к тем или иным обстоятельствам - память человеческая не совершенна, как и сам человек. Но, не будь этой книги, многие, даже известное ранее факты, не приобрело бы статуса достоверности и документальности, без потверждения этого в воспоминаниях Марины, а получив таковое, факты эти стали - неопровержимы. Более того - не факт, что некоторые вещи, которые мы сейчас трактуем как ошибочные или курьезные, не получат своё подтверждение в дальнейшем и не обрушат в тар-тарары, нашу, казалось бы скрупулёзную, доказательную базу, не говорю всю, а если и малую толику? Разве это не важно?
И потом, зачем уподобляться Раззаковым и проч, по тону, во многом менторскому и безопелляционному и потакать, разного рода, любителям жареного?

Острожно с прошлым, осторожно! Не разбейте глинянный сосуд...

Уважаемый Анатолий!
Прекрасно!!! Отдаю должное Вашему уму, таланту и Вашей честности и чести!

А я вам скажу, что бывает и творческая ненависть! Ни этот ли у нас случай?

Уважаемый Анатолий !Отлично сказали !Полностью согласен !

Да, очень похоже - ведь признался же человек, что хотел быть вдовой Высоцкого
А если серьёзно, то мне книга Марины Влади тоже нравится - но только как художественное произведение. И я могу понять, что человеку, занимающемуся биографией Высоцкого, она может показаться "вредной". Обидно ведь, когда во многих случаях нельзя ссылаться на воспоминания одного из самых близких поэту людей, как на документальный источник, а постоянно проверять-перепроверять факты, часто убеждаясь, что они не совсем соответствуют действительности, а иногда - и совсем ей не соответствуют.
Что же касается "ненависти" - это Вы загнули. Несколько лет назад мы с Марком решили не публиковать на нашем сайте рецензию на "Прерванный полёт", написанную со знанием дела, но, как нам показалось, излишне наполненную негативными эмоциями по отношению к автору книги.

Вот это интересное мнение. Мы это можем предположить, или спросить, например, у М.Шемякина. А что касается песен и стихов, то цитируя А.Вознесенского: «...Стихи не пишутся - случаются...», другими словами, они приходят из другой реальности: "...Песня все время скребет тебя за душу и требует, чтобы ты ее вылил на белый лист бумаги и в музыку..." То есть это другая ипостась человека. Писать стихи - это не палиндромы состыковывать
Моя сентенция: ВВ был сконструирован для своей короткой миссии как жертвоприношение.

Так почему же вредной? Книга просто чудесна. Она открывает другим (тем, кому это интересно) дорогу для поиска.

Творческая личность подчиняется иному, более высокому закону, чем закон простого долга. Он ощущает себя ответственным в конечном счёте только перед одной инстанцией – перед той задачей, которую ему предназначено решить, и он скорее позволит себе презреть государственные и временные интересы, чем то внутреннее обязательство, которое возложили на него его особая судьба, особое дарование. Стефан Цвейг


И почему сейчас так много негатива и такая борьба за "дело"?

Потому что "человеку, занимающемуся биографей Высоцкого..." и так далее - до конца цитаты.
Ну, а если Вы любите Цвейга, то должны прислушаться и к его словам, написанным о романе Я.Вассермана "Молох":

Давыдыч

Может Марка Вам нужно читать на голодный желудок. А кто его знает, куда потом этому осадку деваться? О любви к МЦ ничего сказать не могу, но отношусь к нему с большим уважением, и удивляюсь, как спокойно он парирует уколы и словоблудия.

Противоречивый Вы наш! «Люблю» — «осадок», «интуиция» — «интеллект». Мы доказательно показываем, что БИОГРФИЯ, написанная Влади беллетризованным языком (есть ещё один такой беллетрист — В.Новиков) — это рассказ о жизни Владимира Высоцкого, которого знает весь мир, а не каком-то клошаре. Книга искажает его образ — у МВ Высоцкий показан больше не как великий поэт, а как алкоголик, наркоман и импотент… Может, ну её — интуицию, а поверить высказываниям известных людей из окружения ВВ, которые не интуитировали, а сопоставляли текст книги с тем, что они воочию видели. Опять же, где Вы увидели МОЮ «неприязнь», я говорю лишь о КНИГЕ, и если где-то проскальзывает её имя, то только в том случае, где говорю об авторе книги.

Sergey_T

«Несколько лет» — это 7 лет. Я тогда предложил для публикации на сайте статью (глава из книги) о книге МВ и «Французском сне» И.Рубинштейна, наполненную если и «негативными эмоциями», то не моими. Кто я? Как сказал, наш коллега и специалист в соционике: «Пройдёт Бакин по улице, его никто и не заметит!» Нужны авторитеты!
Марк: (6.09.2003 г.): «Вы знаете, я бы не стал это публиковать. <…>. Марина имела право на свое мнение. Другое дело, что надо бы ей было это мнение выразить так, чтобы не оскорбить чувств людей с другим менталитетом, но... Ведь у нее у самой менталитет западный. А давайте сделаем так: пошлите статью Сергею. Он очень интеллигентный, тонкий, образованный человек. Я не скажу ему, что читал Вашу работу, не хочу навязывать свое мнение. Спросите, что он думает, стоит ли публиковать и т.д. Мне кажется, несколько мнений лучше, чем одно?»
Полный резон! Амбиций к публикации тогда не было, да и сейчас нет. Вопрос повис… За семь последующих лет глава о книге изменилась в сторону увеличения доказательной базы: о мотивах написания книги, о новых фактах, опровергающих написанное. Непонятно одно: почему о Новикове можно, о Раззакове можно, о «Копейке» Дыховичного можно, о негативе на ВВ Конкина можно, о «Вещах…» Зимной можно… А вот о «Полёте» МВ — ТАБУ! Ей можно фантазировать и придумывать небылицы, а нам высказать своё мнение о книге, Боже упаси! Можно только бурные и несмолкающие…

А при чём здесь "Владимир, или прерванный полёт"? Это другой жанр.

Хотел признаться в любви и к Виктору Бакину, но после этого слова, не буду. Это похлеще, чем луковица нарцисса

Сергей

Вот с этого и надо было бы начинать тему в то время несколько лет назад (тактический недочет).Тогда, возможно , не было бы столь "широкого разгула" эмоций не только вокруг МВ , но и вокруг тех , кто никак не может объективно посмотреть на эту книгу и определить ей место среди других изданий .

Может быть пересмотреть ту рецензию, убрать "излишне негативные эмоции " или заменить их более нейтральными, и показать наиболее принципиальные "шероховатости" взгляда на него МВ , любящей не очень интеллигентного , но безусловно талантливого поэта.
Тогда и разговор пойдет не о личных качествах автора книги "Прерванный полёт", Марка или Виктора Васильевича , а о более важных моментах и оценках..(помимо Сталина или Берии со Степаном Бендерой вместе взятыми, или о причинах распада государства Урарту)

Удивительные попытки рассматривать судьбу и творчество Поэта вне времени, места и государства, в которых он жил, творил, страдал и радовался.
Такие же удивительные, как отношение к книге его любимой женщины со стороны холодных фактов и фактиков, а не стороны мира любви, страстей, страданий и радостей.
В.С. был таков, каков был. И в это время, в этом месте и в этом государстве ОН БЫЛ ТАКОЙ ОДИН!
И великая заслуга Марины, что она рассказала и показала всем их личный мир любви и страстей!
Нравится это или не нравится господам биографам. А то иногда действительно создаётся впечатление(под влиянием их всезнающих менторских рассуждений), что в супружеской постели находились они, вместо Марины.

А это, конечно, не передёргивание. Это аргумент! Ого-го! Ещё какой. Виктор, напомните уважаемой публике, где мы там с Вами пишем насчёт супружеской постели.

Да книга то была написана не биографом, а женщиной с душой, чувствами и сложной судьбой. Это ее воспоминания о ее любимом! Не Ваши, не мои.
Если ее память так Вам вредна, просто не читайте.

Марк! Успокойтесь и выпейте водички. А то от "Ого-го!" у меня в ушах звенит, а у Вас наверно в горле пересохло.
Во-первых, я отвечал Виктору по поводу Сталина, Берии и государства Урарту.
Во-вторых, Виктор абсолютно правильно сказал по поводу того, что надо успокоиться и каждый найдёт книге Марины своё достойное место. Вы, как я понял ранее уже нашли, причём не на одном языке народов мира.
Во-третьих, в этом посту я оспаривал не Ваше просвещённое мнение, а мнение Виктора Бакина по поводу того, что Марина показала В.С. больше не великим поэтом, а алкоголиком, наркоманом и импотентом. Поэтому и написал, что В.С. был таким, каким был. И в супружеской постели ей наверное было виднее, чем господам биографам.
Что если алкоголик или импотент, значит не Великий Поэт. А если наркоман?
А если Пушкин был ловеласом, то не был Великим Поэтом. А Есенин и ловеласом и любителем горячительных напитков.
Не надо, господа биографы, править судьбу Поэта. Ещё раз повторю - он был таким, каким был. И с этой точки зрения книга Марины замечательна.
А Вам лично, хотя Вы не любите и не признаёте чужих советов, то всё-таки дам три.
Во-первых - Вы не были женой В.С., поэтому думаю, что у неё больше и моральных и авторских прав рассказать о их семейной жизни, чем у Вас.
Во-вторых, Вы не единственный биограф, чтобы сразу в обнимку с собственными амбициями выпрыгивать на пост, адресованный двум уважаемым Викторам.
И в-третьих, научитесь наконец внимательно читать, я Вам это уже рекомендовал ранее. А то глупо получается, не видете даже, что обсуждается и о чём спорится. И сразу зовёте на помощь с тем, что " мы... пишем насчёт супружеской постели".
Как-то даже неудобно за Вас, Марк. А Вы говорите - "Ого-го!"

У меня был знакомый один. Он приходил в гости. Часто без приглашения. И говорил:" Хотите, я почитаю вам Галича?" Все кричали:" Нет! Не надо! Не хотим." - "Тогда слушайте", - отвечал он.

Умный человек. Галича полезно слушать всем без исключения.

Очередной непрошенный совет.

Марк! Я же Вам выше писал - зачем "сразу в обнимку с собственными амбициями выпрыгивать на пост".
Это не совет. Это мнение. Мнение о вашем знакомце и о поэзии Галича.

Я, когда выпью тоже люблю декламировать Галича. Только это никому не нравится

Самого

Михаил! Вот хотя бы на примере нашего разговора делается понятным, почему вас, демократов, мягко говоря, не любят в России. Во-первых, вы всем даёте советы, хотя Вас об этом не просят. Во-вторых, вы всегда точно знаете, как оно должно быть, а если с вами не согласны, то обвиняете оппонентов либо в передёргивании, либо в недопонимании ситуации. Так поступают даже самые лучшие среди Вас. Например, недавно Елена Боннер заявила, что Россия - страна рабов ( ну понятно, почему, да? Потому что не хочет Россия воспринимать демократическуие идеи.)

Я вот подумал тогда: вот если бы я сказал, что 0,75% населения России имеет хвосты пушистые, а ещё 0,25% - хвосты гладкие... Ну не прошло бы мне это! Как пить дать, потребовал бы народ разъяснения, где это я всей России в штаны залезал. А ведь заметьте, речь бы шла всего об одном проценте населения! А тут речь идёт обо всей стране!

Вот и Вы такой же:"Галича полезно слушать всем." Уверенно так сказано, с апломбом. Ну почему вы, демократы, всегда берёте на себя функцию учитилей? Боннер - в маштабе страны, а Вы вот - в масштабе форума. Ну не просит народ ваших советов. Неужели так трудно понять?

Да, Женя, самого идеально. Но и слова, слова какие! А нравится, не нравится, полезно, не полезно - согласитесь разные и индивидуально-оценочные категории. Мой врач считает, что полезно с утра до вечера бегать, днём спать и не испытывать стрессов. Рад бы...
Но также, как Вы, люблю, когда выпью, стихи читать. Тоже не всегда понимают страстное желание.

А я так не считаю.

Марк! Ну, опять Вы передёргиваете. Прямо фатальное стремление или желание. Я нигде ни в одном месте на форуме не сказал, что я демократ, или член КПСС, или монархист.
То, что касается "хвостов пушистых" и "хвостов гладких", то это не ко мне. Это уже по Вашей основной профессии.
То, что касается требований народа и разъяснений ему (народу) по вопросу - "где я (Марк) всей России в штаны залезал" и о процентах населения, у которых есть "хвосты пушистые" или "хвосты гладкие", то рекомендую Вам обратиться либо в Минздрав, либо в социологические службы.
Поскольку Вы читаете плохо, то я Вам объясню, что когда хотят дать совет, то говорят - "Я, имярек, хочу дать Вам, Марку, совет". Если бы Вы прочитали мой пост на два шага раньше, то увидели - там чётко написано - мнение, а не совет. Или Вы так обиделись, что я Вашего знакомца назвал умным человеком, или, что высоко оценил поэзию Галича и сказал, что её полезно слушать всем. А, Марк?
И последнее. По поводу - "ну не просит народ Ваших советов". Марк, что же Вы опять передёргиваете. Я народу советов не давал и не даю. Во-первых, не считаю себя вправе целому народу давать советы, а во-вторых, не имею возможности. Хотя, если была бы, может быть и дал бы. Надо серьёзно обдумать.На досуге.
Но главное, конечно не это. Я понимаю, что если Марк от имени народа заявляет, что народ не просит, то выхода нет. Даже на досуге не буду обдумывать.
Право Великого Цезаря выступать от имени народа непоколебимо и священно в веках!
Да, кстати, Марк, а почему Вы так не любите советов, но при этом пламенно любите страну Советов?
Что-то не так. Обдумаю на досуге.

Я читаю плохо, но ведь не настолько плохо!:) Не на два, а на три шага раньше, Вы мне дали целых три совета.

Жаль, что Вы читаете ещё хуже моего... Я ясно написал, что Е.Боннер указывает всей стране, а Вы - только в масштабах форума.

Марк! Ну, опять Вы передёргиваете. По поводу тех трёх советов мы с Вами давно проехали.
Я дал Вам ответ на Ваш пост 595 , выдержку из которого привожу ниже.

Из поста Марка №595:

"Вот и Вы такой же:"Галича полезно слушать всем." Уверенно так сказано, с апломбом. Ну почему вы, демократы, всегда берёте на себя функцию учитилей? Боннер - в маштабе страны, а Вы вот - в масштабе форума. Ну не просит народ ваших советов. Неужели так трудно понять? "

У Вас всё в порядке с причинно-следственными связями? Я исключительно ради заботы о ближнем спрашиваю. Не подумайте чего.
Да, кстати Марк, обратите внимание, что те три уже старых совета я давал персонально Вам. Там так и написано. Честное слово. Не народу, это точно.
Хотя, если у Вас есть развитое чувство собственного величия и большие амбиции, то ... .
Тогда, да ...

Господа Михаил и Марк! Видимо, Вы решили биться до последней капли крови? Просто интересно, кто окажется умнее и прекратит первый эту неприличную перепалку. Это уже не дискуссия, а бог знает что.

Да я пытался сделать это раза три-четыре. Бесполезно. Товарищ грудью бросается с вилами на амбразуру. Вот, что значит здоровый задор.

Форум - площадь для массового общения по подобию Римского Форума. Мероприятие, проводимое для коллегиального обозначения или решения каких либо в достаточной степени значительных проблем.
Мужчины, вы оказывается делаете большое дело!

Уважаемые господа!
На нашем форуме часто прогрессирует амнезия: просто забываем о том, что говорили раньше. Еще раз взгляните на цитату Марка, которая прозвучала с его уст, как говорится, у истоков темы.

Она стала актуальной именно сейчас.

Я склерозом не страдаю, уж больно молода.

Мрия!
Добавлю - и не просто молода, а очень привлекательная женщина.
Вы процитировали вторую часть высказывания Марка. Я ее упустил потому, что уже приводил в пример раньше. Как-то трудно их совместить. В моей цитате Марк говорит одно, у вашей – противоречит. Такими контрастами наполнена вся тема. Но ведь «Прерванный полет…» писала не робот, а женщина, которая любила Высоцкого и посвятила ему лучшие свои годы. А он ей тоже.

Господа спорщики ! Я предлагаю вам задуматься над книгой МВ ( или о ней самОй) с несколько иной стороны.
Хотя я и сторонник мнений В.Бакина и Марка, а также очень хорошо понимаю , о чем сказал Анатолий Олейников и согласен с ним в главном , мне кажется ваш спор зашел слегка "не туда"..
Совершенно непонятны обвинения одних в монархизме, других - в демократизме, женщин - в феминизме и прочих "подходах и отходах" и какую конкретную связь эти "измышлизмы" имеют с персоной МВ или её книгой, да и с темой тоже.
Никто пока не отрицает того факта , что единственный и незабываемый до сих пор поэт ВВ не был ни контрреволюционером, ни диссидентом , ни бунтовщиком.. Я бы назвал его СОПРОТИВЛЕНЦЕМ.., который по мере своих сил и таланта, сопротивлялся (где можно) тем условиям жизни, в которых в те времена находилось более 90% населения страны, из которой вышли вы все , кто здесь присутствует..
И нечего напяливать на себя те или иные "доспехи" для поучения других или просто демонстрации чего-то виртуального..

А вопрос проистекает вот из каких мыслей.. Как вам должно быть известно, Марина Влади задолго до знакомства с известным русским поэтом, вступила в Коммунистическую партию Франции и была эдакой "коммунисткой" во все времена.. Во всяком случае, я не слышал, чтобы она официально объявила о своём выходе из ФКП.
Далее, прекрасно сознавая, что это за система там ( во Франции) и как она работает "здесь", она постаралась максимально облегчить жизнь своему любимому человеку, так же , как и он вовсю старался для своей очередной "любимой женщины".

А вопрос вот в чём.. Как вы думаете, МВ сама вступила туда , куда многие считают это вступление как в ту дурно пахнущую кучу, или её уговорили французские комсомольцы? И каково было её воззрение на жизнь до и после замужества с ВВ ??

Вопрос этот не абстрактный, абы спросить...А касается времени выхода её воспоминаний о прерванном полете, взаимодействии с властями ( во Франции и в другой дружественной стране) , чтобы облегчить те жёсткие рамки, в которые бвл поставлен ВВ властями разных уровней и КГБ ?? Манере написания текста ( не упоминая о литературных достоинствах) ..Да и других "тонкостях" изложения, которые ( как я думаю) авторы, о которых упомянул Сергей, не решились выставить свою рецензию.. (Народ ещё "не созрел", могли бы неправильно понять)..

А вот после того, как эта часть будет "освещена", можно будет поговорить о достоинствах и недостатках "Прерванного полёта" на фоне тех самых времен, в которых не пришлось пожить большинству здешних спорщиков, включая работников Музея ВВ..Остальное -- это слюни демагогов

Пы.Зы. Кстати, монархист Цыбульский с самого начала своих публикаций всегда базировался на демократических принципах. Непроизвольно... Если посмотреть на начало каждой из его статей, то всегда увидите, что даты их открыты для добавлений, исправлений, изменений и проч.., и проч. (это касательно категоричности мнения или заключений, допущений в статьях автором).. И эти добавления действительно появляются в новой редакции, когда до неё доходят руки...А вот каким образом соотнести этот принцип с теми же текстами Олеся или Михаила, да и кого угодно ( кто пишет или писал о ВВ) - это большой вопрос..

Всё познаётся в сравнении

Евгений Давидович! Я ничего нового здесь не сказал. В тех или иных воспоминаниях о ВВ (например интервью Мишель Кан) это проскальзывает, но это не в коем случае не умаляет поэтический дар ВВ. Он был поэтом-самоучкой и учился всю жизнь. Это видно по эволюции его стихотворений и песен. В детстве ему не удалось получить действительно хорошую базовую подготовку (тут и война да и родители наверное не могли его направить в нужное русло), но он рьяно в течение всей жизни пытался расти. В частности говорят,что он умел слушать людей - он слушал и впитывал. Он общался со многими известными людьми различных профессий и таким образом учился у них. Громадную воздействие на него оказал театр на Таганке и Любимов. Прогресс ВВ был действительно на лицо - об этом говорят его поздние стихотворения. Трудно сказать, какие бы мы сейчас песни слушали, если бы он остался жить.
Кстати Шемякин никогда не называл ВВ интеллектуалом (по-крайней мере я не слышал и не видел). Гением - было, но интеллектуалом - нет. С точки зрения масштаба воздействия на людей ВВ - гений.

Пора заканчивать с оффтопом в этой теме.

Виктор! Вы в принципе не разобрались в сути спора. Вовсе не из-за того, что не поняли, а из-за того, что его надо внимательно прочитать, начиная, по-моему, со страницы 27 или 28.
Кстати я назвал В.С. бунтарём. И мне кажется, что этот термин наиболее подходит к оценке его личности и его творчества.
Сопротивленец - тот, кто сопротивляется, хотя например - "французское сопротивление". Мужество и стойкость. Кстати В.С. сопротивлялся не только "где можно", но и где нельзя тоже.
Но, мне кажется, что слово бунтарь, более ёмкое. Включающее, в том числе и понятие "сопротивленец".
Бунтарь - это пик. Бунтарём был например Иоанн Креститель.
Вы сейчас сказали важнейшую мысль, которую я и пытался объяснить Марку с самого начала спора - "на фоне тех самых времён"! Именно так. И всю судьбу и всё творчество В.С. нужно рассматривать только через призму тех самых, теперь "почти былинных" лет.
О всей Пы.Зы.и всяких ...измах комментировать не буду, т.к. Вам надо прочитать спор сначала до конца (если есть время и желание) и Ваши вопросы отпадут сами. Всё познаётся в изучении.

"Слюни демагогов" - это сливки общества. Демагогия по факту (дословно переводя) возможна лишь исходя от власть имущих в адрес народа. Так что никто из обитателей этого прекрасного форума до демагога просто не дорос, не вышел родом и чином.
Употребление же смайликов чрезмерное - опасно. Мы, программисты, разрабатывали и внедряли их специально, чтоб каждый смайлик убивал-выкрадывал соответствующую эмоцию человека. Лучше раз поплакать или улыбнуться, чем это овиртуалить. Это как в нынешних церквях: идёте за очищением, а там - растаскивание благодати.
Мне лично интересно было бы здесь увидеть семилетней давности мнения о книге МВ...
И Анатолий хорошо высказался, чувствуется, что сибиряк.

Благодарю! Я единственнная женщина в этой теме, где обсуждают творчество женщины. Любимой женщины ВВ!
Удивительно, мужчины, мне с вами страшно. Здесь женщин принимают?

Позволю себе самоцитатснуться:

Баллада о Незнакомке: век спустя
посвящается Марине Влади

Она могла проснуться за полдень:
В ночь – май бессонницей залит…
Когда ж последний луч на западе
Ключом соблазны растворит,

Она из центра на окраины
Попасть спешила – в тот кабак,
Томленьем явным где израненный
С ней тайных встреч искал чужак.

Окрест пропах тупой крольчатиной,
Болота чавкали, дымясь.
А он свой профиль, слишком правильный,
Макал заморским винам в вязь.

И в них – обретший вдохновение –
Преображал свой путь сюда:
И месяц полон был всеведенья,
И делалась болот вода –

Пригодной – для по ней катания
На лодках, – чуть не для питья!
Чтоб плыли древние предания,
Излом любой олебедя.

Он был чудак, романтик, пьяница
С фатальной бледностью лица.
Она смотрела, как в нем тратится
Нить без начала и конца.

И не решалась ни приблизится,
Ни обнаружить свой флюид:
За алтарем таилась ризница,
Но был вуалью путь закрыт…

Так все сокровища несметные
Лишь подразумевались им,
Угадывались – незаметные
Лакеям, пьяным, остальным,

Чей быт был занят подготовкою –
Тупому смердяковью в тон.
Мир наполнял себя дешёвкою,
И этим отравлялся он.

Салфетки наискось исписывал,
Предъ-истиной дыша, парил...
Она вставала. И неистово
Час расставанья в сердце бил.

Она, готовясь к эмиграции,
В Себя вбирала древний дух,
Который – смят борьбою классовой –
Лишь десять лет спустя – протух,

Сухим законом выжег в памяти
Клеймо… и стер её черты:
Она могла в вине оставить их,
Но склады глухо заперты.

Лишь зрел для судьб, парящих над Русью,
Тоньше радиоволн пожар,
Где истину разложит в матрицу
Стихов заученных школяр.

Где на весь век она – не тронута
Стареньем, сплетнями, хамьём –
Избегнет встречи с пьяным омутом...
И – разочарований в нём.

Михаил... ( в данном случае "сначала" пишется раздельно - " спор с начала до конца" - это 6-ой класс)

Да уж куда нам со своим скудным умишком разобраться .?. Здесь ведь и не спор вовсе , а демонстрация разных мнений каждого, кому очень хочется "показаться " , но недостаточно своего собственного материала по предмету.. Это вызывает черную зависть к тем, другим.
То есть - лишь бы уесть в чём-нибудь профессионалов, но "показать" , что , мол, мы тоже не лаптем.. не в свои сани...
Одним словом - виртуал .. ( а смайлики специально для "системщика"- программиста- массовика- затейника Дмитрия Алексеевича)
А вам , Михаил ( что? опять не удержался от раздачи советов ?), надо.. не скажу, что именно, воздержусь..В переводе с французского означает - не учите отца , как делать детей (оригинальный текст народной мудрости звучит более резко и неуважительно) ..

Поскольку пускание пузырей продолжается и даже переходит в пену, не вижу себя далее в роли участника подобного священнодействия..

Это как понимать? Честь имею, что ли?

Давыдыч

А в чём Вы увидели хлесткость «луковицы нарцисса»? Я уже подзабыл к чему это, но помню и знаю, что нарциссы размножают луковицами.
«Интуицировать» — это от Вашей «интуиции», как для кого-то из словоблудливых не по теме: «мастурбировать» — от «мастурбации».
Евгений Давидович, Ваши короткие однострочные реплики оживляют дискуссию, вносят свежую струю. А струя эта часто уводит дискутирующих от темы. А слабо написать небольшое (строк этак на 50) эссе о «белизне и пушистости» обсуждаемой книги. А я попробую вставить своё лыко в каждую строку. Может, этим как-то прекратим пустопорожнюю болтовню демократов и монархистов.
Анатолий Олейников

«Сложные чувства» и мной обуревали, и очень многое я принимал за истину. А вот с годами, по мере изучения биографии ВВ, восторг сменился на непонимание и недоумение Марк начал заниматься биографией задолго до появления книги МВ, а я лишь с 2000 года, оттого и прозрение пришло позже.
Два поста АО помогли перейти к теме дискуссии, однако, не надолго…


ДОКУМЕНТ! Неоспоримый! ????
О том, что мы в Марком не были в тех постелях доказательств не требуется. Есть железное алиби! Но я знаю, кто был. Прежде всего, это те, кто верит тому, что написано о чувствах при сказочной любви. (Здесь Джульетта и Ромео отдыхают вместе с Уильямом). Я даже знаю конкретное лицо. «…Она поразила меня обнажённой правдой», — пишет интервьюер Л.Новикова в журнале «Театральная жизнь». То, что написанное было «обнажённым» на уровне стриптиза, — это так, но откуда Л.Новикова узнала, что это было «правдой»? Тут необходима либо замочная скважина, либо свободное место под кроватью.
Наличие в тексте большого количества неточностей, преднамеренных и нечаянных искажений, цель написания — всё это вызывает недоверие к книге вообще.

Мрия

Наталия, золотые слова. Она (книга) ещё и «ключ к пониманию». Мне было интересно читать эту книгу, идя по дороге поиска для обнаружения (прежде всего, ДЛЯ СЕБЯ САМОГО) несоответствия в тексте мнениям других действующих лиц биографии ВВ, и действительным событиям в его жизни.

Так хотелось бы, а что получилось — те, кто уводит от темы, перепутали форум с пунктом приёма, обмена и сбыта ворованного остроумия. Может, и Вы, Михаил, сообщите нам какое-нибудь своё мнение о книге. Если надумаете, то поконкретнее и с примерами. Займёмся делом!

Нет, Женя, чести в посте нет. Есть хамство. И бред про "чёрную зависть". Когда человеку лень прочитать и разобраться, он пишет в своём посту 607 виртуальные мысли о сути спора, хотя ему в продолжении той фразы, которую он выдрал из контекста было написано - "не разобрались.. .Вовсе не потому, что не поняли, а из-за того, что его (спор) надо внимательно прочитать, начиная со страницы 27 или 28". Поэтому легче обидеться "своим скудным умишком". Обвинив, что "кому-то хочется "показаться", но недостаточно своего материала" и "уесть профессионалов" и "показать, что мы тоже не лаптем... не в свои сани". Виктор - сани то причём к лаптям? Или теперь в санях с именем В.В. ездят только "профессионалы? А в лаптях, все остальные? Ну, это знакомо. Прочитайте всё-таки спор, там я много написал на эту тему. Мне кажется, что к Вам многое тоже относится. Судя по "саням" и "лаптям". А виртуал - это что? Оскорбление, отрицание существования или ирония? Тогда тонко, тонко. И смешно.
По поводу раздачи советов аж с двумя вопросительными знаками. Советы начали давать Вы с высот Вашего недостижимого простыми смертными - "Олеся или Михаила, да и кого угодно.." исключительно мудрого знания. Вам было сказано - прочитайте внимательно и Ваши вопросы и советы у Вас же отпадут.
Поэтому, дабы поставить точку в Вашем "священнодействии" напомню Вам другую пословицу для служителей культа. Чтобы не звучало резко и неуважительно, простите, чуть подправлю.
Заставь знатока Богу молиться, он и лоб расшибёт.
Женя, кстати помните в сочинениях Козьмы Пруткова - "Узкий специалист подобен флюсу".

В виде постскриптума, уподоблюсь Вам и процитирую Вас же:
"в которые бвл поставлен ВВ",
"Пы.Зы".
Не стыдно. Кстати, если уже пишите - Пы.Зы, то пишите грамотно Пы.Сы. Всё-таки постскриптум - P.S.
Вообще-то надо с пониманием относиться к опечаткам. Зря я. Но видно бацилла "великих знатоков", как сказано в еванг.., ой-ой, в постах от Марка, действительно заразна.

Виктору Бакину.
По поводу "ворованного остроумия". Ну, зачем же так низко? А то мы можем договориться, что господа биографы "воруют" факты и фактики из чужой жизни для собственного благополучия и "всезнайства".
Не стыдно, господин биограф. Давайте-ка всё-таки без низостей.
По Вашему пожеланию высказать наконец-то своё мнение о книге Марины Влади, то если Ваша "исключительно просвещённая особа" соизволит опуститься до уровня простых смертных посетителей форума и найдёт минут тридцать времени, оторвавшись от дел великих, и прочитает спор целиком, то она (Ваша особа) найдёт там многократно высказанное "своё мнение".
И ещё уважаемые господа биографы. Никто не оспаривает значимость Ваших серьёзных трудов по увековечиванию имени Владимира Семёновича Высоцкого. Но никто не собирается считать Ваши книги и статьи "единственно верными", тем более в личных собственных оценках его Великого творчества и его Непростой жизни. Также в оценках книг его родных и близких и его иных биографов. Оставьте это право простым смертным.

С уважением к Вашему труду, Михаил.

Словоблудие подобно рукоблудию - за тем исключением, что не может окончиться эякуляцией.
Уважаемые модераторы! Прошу удалить этот пост - а вместе с ним и всё, что не касается темы форума: обсуждение моральных качеств, умственных способностей, возраста, красоты, половой и политической принадлежности уважаемых собеседников.
Решение, конечно, за вами, но, право слово, становится стыдно приглашать на форум людей, которым интересен Высоцкий.

После этого действительно стыдно приглашать.

И биографам!

В прежнее время книги писали писатели, а читали читатели. Теперь книги пишут читатели и не читает никто.





Я не ворую, я использую цитаты Великих людей и толковый словарь. Виктор, на форуме есть негласные правила? Или мне нужно получить разрешение у человека, который шерстит чужие книги?

Сергей, когда ко мне лично обращаются с хамством, то я всегда отвечаю. И считаю себя вправе это сделать.

С уважением, Михаил.

Спор был интересен и даже поучителен. Мужчины, ножи в ножны и объявим перемирие.

Моим Мастерам.
Мои Мастера, я Вас уважала , я Вас любила, Вы были самими важными в моей пути к Высоцкому....Вы знали всё, чего не знала я -это было мне самое важное.И теперь оказалось,что именно Вы,мои Мастера, меня подвели....
Вам неважный Поэт, Арист, Атёр, Любимый Высоцкий Владимир Семйинович- Вам важное свое честолюбие.
Но через лет сто будут читать книгу Марины Влади, и книги Новикoва, а Ваши и наши достижения будут забытыми. Это правда ребята.
Поверьте мне
Данута

Это у меня слово юмора такое



Так не бывает Бывает так: медитация - медитировать.



Я нарочно это делаю. Как сказал ВВ: "...хочу немножко разбавить обстановку..."



Это же не академический форум.



Если бы я умел написать 50 строк, то мне бы и такой "талмуд" как у вас было бы не слабо создать. Я меня нет слов - одни эмоции

Уважаемый Виктор Бакин ! Я понимаю . что у меня сейчас уже переизданная книга "Без мифов и легенд" , но если Вы разочаровались в том , что писала М.Влади , надо было вообще вырезать все куски с её книги . которые Вы часто используете в своей... Ещё не дочитал - напишу лично Вам, как и обещал.

Ага, ясно. И логика есть. На первом месте по времени написания идут выдумки Марины Влади, На втором - опять-таки, по времени написания, - выдумки профессора Новикова. А почему забыт плодовитый журналист Фёдор Раззаков??? Это несправедливо!

Данута точно знает, что будет через сто лет. Я могу только позавидовать такому знанию. А заодно и такому апломбу.

Мрия, а что Вы написали? Я с удовольствием ознакомлюсь!

Я, покуда, пишу исключительно научные книги на языке Вам совершенно непонятном.
Читайте внимательно, я нигде не писала, что все читатели - писатели.

А Этот вопрос Вам лучше задать Оскару Уайльду, автору данного афоризма.

Ну вот и ещё один человек знает, что мне понятно, что непонятно. Потрясающе просто. Это что - наглость, глупость, неумение разговаривать с собеседником?

Это Вы - хам. Кто Вам позволил так со мной разговаривать. Вам в пору уже себе диагноз ставить. Я прочла Вашу биография, и нигде не увидела, что Вы знаете вьетнамский язык.
Вам должно быть за честь, что я иностранка, общаюсь с Вами на понятном языке. Хотя о какой чести с Вами можно говорить.

Нет, я не знаю вьетнамский язык. А Вы, я полагаю, не знаете польский. Данута знает, он для неё родной, однако вместо того, чтобы писать тут на польском, она опубликовала свои мысли на русском - чтоб всем понятно было. В чём был смысл и юмор публиковать переводы Высоцкого на вьетнамский на этом форуме без подстрочника, я так и не понял.

А чести от того, что Вы общаетесь со мной, я и вправду не испытал. Со мной многие общаются. :

- и это вместо того, чтобы написать: "Мрия, извините за моё хамство. Больше не буду. Если я сам себе поставлю диагноз - обвинят в необъективности". Вот где aplomb - у Марка, а не у Дануты.

На ровном месте сыпать такими характеристиками в адрес новой дамы

Надо извиниться!

Боже, ещё один человек, точно знающий, что мне надо делать. Скоро вас таких можно будет строить повзводно!

Угу. С ремнями в руках.

Вот Вы, Марк, зачем нагнетаете? Вы нарочно выпячиваете своё бескультурье, или это эпатаж такой?

Марк!
Я тоже считаю, что Вы должны извиниться. Если Вам хочется кому-то нахамить, то я к Вашим услугам. Но отвечу.

ROTMAN

Когда мы (наверное, и я в том числе) научимся обходиться без нравоучений и советов типа «надо было»? Ну, тогда ещё раз: я эту книгу МВ не отвергаю, кроме моря ошибок и неточностей, там есть и правдивая информация. Почему не использовать? Точно также и с другими источниками информации: у Дыховичного мерзопакостная «Копейка», но много интересных воспоминаний; дневники Золотухина у меня не вызывают восторга, но ни один биограф не обойдёт их вниманием.
"
А может быть, лучше уже сейчас выслать накопившиеся замечания. Такая работа будет эффективнее, мне кажется… Напоминаю адрес: bakvik@inbox.lv

Ребята!
Спокойствие и еще раз спокойствие. Наступило время релаксации. Все слушаем песни Высоцкого. Желательно лирические и юмористические.
Вот начал работу над пьесой, где главными героями будут все участники нашей темы. Думаю показать ее в "Беседке".
Прошу: повремените страдать "фигней". Ах, да - сегодня пятница. Давайте расслабимся.
А дам обижать - низко и грешно. Прав ли я, Мит?

Не спится мне. Ну как же мне не спиться....!?

Начали за здравие......
Как старом анекдоте: В ходе спора о морали, друг на друга наорали!

Да, я как "массовик-системщик" вообще недоумеваю иногда, зачем так друг друга клевать. А тем паче барышен обижать... Нелепо. И Данута абсолютно права, и хватит даже не ста лет, ещё пару десятков - и аут.
Как же так люди русские (на этом языке общающиеся) разучились получать удовольствие от умных собеседников?.. Точно, что надо новую пьесу про этот весь наш спор ставить. Хотя кому это интересно - это же общее место. Интересно, что бы сама МВ про это сказала, прочитав? А Владимир Семёнович?..

Давайте как-то попробуем на конструктив вырулить.

Все мужчины, спасибо! Мужчины!!!
Жду ответа от Марины.

Правда, темы давно уже нет.

Как говорили мудрые старейшины, всегда так не будет. Шашкой долго не помашешь – рука устанет.
Уважаемый ROTMAN!
Вы попали если не в «десятку», то в «девятку» уж точно. Видите, какая реакция. А ведь самолюбие – дорогая собственная вещь.

Попробую вернуться к теме обсуждения: Я считаю книгу Марины Влади одной из лучших книг, посвящённых В. С. Высоцкому. Она написана вдовой о её любви к Поэту и о её жизни с ним. В качестве подтверждения - пару фактов:
1. Книга переведена на более чем полдюжины языков и общий тираж её несколько сот тысяч. Это значит - что несколько сот тысяч людей в разных странах прочитали книгу. Многие из них не владеют русским языком и в книге они смогли прочитать фрагменты стихотворений и песен В. Высоцкого в переводах на разные языки. Мне неизвестно, есть ли ешё какая-нибудь книга о Высоцком, которую переводили на столько языков. Уважаемый Книгочей - известно ли тебе о другой такой книге?
2. Книга М. Влади вдохновила на постановку спектаклей по ней в Росии, Франции, Израиле. Представляете ли вы, чтобы поставили спектакль по одной из книг
высоцковедов, называющих книгу М. Влади "вредной"? По-моему, по книге "Жизнь и путешествия В. Высоцкого" М. Цыбульского не спектакль и не фильм не получится. Единственное, что может из неё получится - постановление суда, если кто-нибудь из тех, чья информация "просочилась" в книгу без ссылок на авторов, подаст в суд на высоцковеда.

אלכס, По-моему, по книге "Жизнь и путешествия В. Высоцкого" М. Цыбульского не спектакль и не фильм не получится.

Зря Вы так, Алекс! Книга Марка написана на основе фактов, в основном подтвержденных документально. По любому из рассказов в книге можно снимать полноценный документальный фильм с привлечением свидетелей, опять же, указанных на страницах книги.
А по книге Влади тоже фильм получится, но скорее художественный - история любви и болезни.

А на счет того, что "самая переводимая книга". А почему бы и не перевести, если народ в любой стране жаждет "жареных" фактов из биографии двух знаменитых людей.
Кстати, книги Ленина тоже переведены на сотни языков. И что с того?

Нет не потому. Если бы книгу написала не МВ, а Мишель Мерсье, то её бы на столько языков не перевели, т.к. она не является членом ком.партии.
P.S. Смайлик не рисую.

[ quote name='Евгений Давидович' date='30.8.2010, 12:47' post=16286] Если бы книгу написала не МВ, а Мишель Мерсье, то её бы на столько языков не перевели, т.к. она не является членом ком.партии. [/quote]

Занятно... Пользователь с ником, который 99.99% остальных посетителей ни понять ни произнести не могут, обвиняет меня в использовании материалов без ссылок на источник. И это в книге, которая перенасущена ссылками! В книге, где нет вообще ни единого факта, без ссылки на источник. Вот что делает с человеком ярость. Остерегайтесь, господа, такого отношения к оппоненту, ибо ничто так не показывает наше истинное лицо без маски, как бессильная злоба.

Вадим, всё дело в том, что пользователь с нечитаемым ником не испытывает такую ненависть к Владимиру Ильичу, как к Марку Исааковичу.

Это из серии "Вредные советы", которые нам дают Марк со товарищи. Но вы же, господа хорошие, не Георгий Остер

Категорически не согласен с оценкой работы М.Цыбульского, 'אלכס' , несмотря на то, что сам расхожусь с Марком в оценках книги Марины Влади. Считаю противопоставление работ Влади и Цыбульского неуместным и пошлым, контексте приведённой выше цитаты 'אלכס'.
Уверен, что работа М.Цыбульского прекрасно может лечь в основу фильма и не одного, не говоря уже о использовании её, в самых разных ипостасях - от научных статей до эссе; от пьес до романов, в зависимости от таланта берущегося за это.
Мне необходим и Марк Цыбульский и Марина Влади, и другие. Противопоставление, данном случае, ничего не дает - обкрадывает.

Вы правы. Это разные ипостаси. Книга Марка это профессиональная работа биографа и сюжетов для фильмов там больше, чем достаточно. Книга Марины это личный расказ о любви, радостях и страданиях. Нужны и важны обе книги. Мне во всяком случае. Ни одна из них не является вредной, или ненужной, или не сценичной. Действительно, не надо бросаться из одной крайности в другую.

Это гипербола. Ну кому это взбредёт в голову? Книги Марка интересны потому, что они адаптированы для толпы. Я их тоже с удовольствием читаю

Марк, открой секрет - как сохранить нервы. Не выдерживают!

Толя, секрет простой - читай русские пословицы. Например, собака лает - ветер носит. На каждый роток не накинешь платок. Ну и так далее. Ну и вообще - это же форум. Он и создан для разговоров.

Вот так, Анатолий, всё просто!. Декларируй свои истины доверчивым форумчанам, и ноу проблем. "Он давно мышей не ловит, усмехается в усы, ловит нас на честном слове...", то бишь провоцирует на неприязнь. И подпитывается нашими негативными эмоциями Для "творчества" энергетика нужна. Ну, да Бог ему судья.

Неправда, Давыдыч, я ловлю мышей.

Кончай, Марк! Зачем Ты это делаешь?

Погорячился Я имел в виду "это" не в плане поиска архива.

Зачем я делаю - что?

И вот теперь давай уже серьёзно. Я эту тему начал, полагая, что мы можем держаться в рамках и обсуждать - почему нам нравится или не нравится книга "Владимир, или Прерванный полёт." Как оказалось - нет, рамки дискуссии нам были тесны. Начались личные нападки - на меня, в том числе.


Вмешался модератор Денис, я вывел разговоры о себе в отдельную ветку в "Беседке". Но товарищу с непонятным ником той ветки оказалось мало - свою ненависть ко мне он двинул в тему "Марина Влади". И теперь ты меня спрашиваешь, зачем я это делаю? Может быть, твой вопрос не по адресу, Давыдыч?

Вот, Марк, ты не поверишь, но я не апелирую такими понятиями, как ненависть. У меня бывает ситуационная неприязнь, но потом она нивелируется. Если мы будем думать, что кто-то нас ненавидит, то это действительно произойдёт. Мысли материализуются

Уважаемый Киевлянин,
Я не сравниваю здесь две несравнимые вещи - их нельзя сравнивать. С одной стороны - художественная книга о любви, а с другой - сборник популярных статей (странно - вы их назвали рассказами), скомпилированных из разных, ранее написанных, статей. (Вы же не спорите со мной об авторах, чья информация "просочилась" в книгу - вы не хуже меня знаете о нескольких статьях, из которых чудесным образом пропали имена соавторов). Книга М. Влади - первична, а сборник статей - вторичен. Поэтому, я считаю, что создателям фильма лучше обращаться к первоисточникакм, а не к их компиляции. Вообще - предлагаю в этой теме обсуждать только книгу М. Влади, а книги других авторов (Ленина, Мерсье и.т. д) обсуждать в других темах.


А какие "жареные факты", которые могут заинтересовать народ в любой стране, вы нашли в книге Марины Влади?

Товарищ с неразборчивым ником встал горой за моих соавторов, которых я, стало быть, отлучил от участия в компилятивном сборнике. И что за беда? Подумаешь - ведь "сборник статей вторичен."

А беда-то в том, что товарищ с ником выдаёт желаемое за действительное. Уж так ему, бедолаге, хочется меня хоть на чём-то поймать.. Ну хоть на чём-то! Ну хоть крошечку! И нет ему счастья... Потому что все соавторы - Марлена Зимна, Данута Сиесь-Кружковская, Вадим Ткаченко, Леонид Фурман, - не просто указаны, а ещё и своё разрешение давали на публикации совместных работ в книге "Планета Владимир Высоцкий." Ну не везёт товарищу с ником... Ну никак не везёт...

Кжишковская!