Записи Высоцкого в «Новом звуке»
← К списку тем раздела | На главную
bass 23.07.2010 17:58
Подскажите Где скачать песни Высоцкого в современной обработке? И второй вопрос: Все ли песни уже отредактированы?
Сообщение от модератора Павел Евдокимов
Изменил название темы на более информативное
Цитата(bass @ 23.7.2010, 12:58)
Все ли песни уже отредактированы?
То есть, испорчены бездарной кабацкой инструменталкой? Нет, пока не все. Однако, учитывая, что наследник с этого имеет свои три копейки, я уверен, что вскоре испортят все.
bass 23.07.2010 18:54
Ну почему испорчены, у меня записи оригинала и ни кто их у меня не отберет. А послушать в современном стиле довольно не плохо!
на рутрекере есть
Цитата(Mark @ 24.7.2010, 0:49)
наследник с этого имеет
А я думал, что НВ это искренне нравится. Хотя начиная с № 7 ''Золотые мои россыпи…'', то что делал Жильцов, по-моему не так страшно. Я бы даже продолжил, для коллекции, покупку "Нового звука", если бы возобновили издание серии.
В своё время сделал Алфавитный указатель в Ворде: порядковый номер, номер диска, номер трека.
[attachment=1015:ВВ_алфав...вый_звук.doc]
andreso 24.07.2010 07:13
В принципе в этой серии иногда попадается бережная инструменталка, но только иногда. А неудачные сопровождения есть и в прижизненных записях "Мелодии", которые к сожалению по радио постоянно и крутят.
Анатолий, мне тоже некоторые треки из этой коллекции понравились. Особенно с первых трех дисков, когда еще не было лейбла "Новый звук!" Тогда это было свежо, ново и необычно. До того выходил только диск Визбора с аранжировками Тарасова. ИМХО, он был удачнее, чем "обработанные" записи ВВ.
Я не говорю про "Рецидивист", "Поездка в город" и "Уголовный кодекс" - там вообще безвкусица...
Донис 24.07.2010 11:35
Был один неплохой диск, кажется "В тридевятом государстве...", там гитарный аккомпанемент звучал неплохо. Чаще же всего создавалось впечатление, что собрались какие-то любители, быстро чего-то сделали и быстро выбросили на рынок.
Коллеги, в этом обсуждении Вы забываете один момент: всё это делается против воли Высоцкого. Он не очень жаловал даже хорошие инструментальные обработки, не говоря уже о кабацком переборе. Михаил Шемякин мне правильно сказал:" Ну давайте Ива Монтана под балалайку теперь выпускать. Это же будет новый звук!" Это же абсурд!
Надежда только на то,что молодое поколение через новый звук откроет для себя Высоцкого,открыв услышит и другое не очень привычное для них исполнение полюбившихся песен и лучше поймет своих родителей и старших братьев.
Едва ли через новые аранжировки кто-то может "открыть для себя Высоцкого. Это отговорки НВ непонятно для кого.
А Марк прав! Хотя некоторые инструментальные обработки ВВ очень даже жаловал. И даже с "Мелодией"! )))
Sentinel 10.09.2010 13:29
Я бы руки оторвал, даже не столько Жильцову, сколько тому кто сводил. Абсолютно бездарная работа!
sergV 09.03.2011 20:19
Уважаемому Вадиму Астрахану немного не в тему, но все же...
Вадим! Меня интересует Ваше мнение: записи каких песен ВВ под оркестр Вы считаете удачными с музыкальной точки зрения?
ask 20.03.2011 19:36
Цитата(Mark @ 24.7.2010, 17:15)
Он не очень жаловал даже хорошие инструментальные обработки
Ну, не соглашусь.
Казанский говорил (а я ему доверяю), что Высоцкий был очень доволен. Высоцкий делал то, что хотел. И музыканты делали, как хотел Высоцкий.
А вот диск RCA - вообще "новый звук", но только 76 года. А на взгляд Высоцкого - это самая удачная обработка его песен.
Цитата(АндрейС @ 20.3.2011, 22:36)
А на взгляд Высоцкого - это самая удачная обработка его песен
Откуда такие сведения??
ask 20.03.2011 20:05
Цитата(Vladimir Zaitsev @ 21.3.2011, 0:02)
Откуда такие сведения??
Так, сам Высоцкий и сказал. Фонограмма 00_0699_15_0. Можете сами послушать.
Sentinel 20.03.2011 23:59
Цитата
Уважаемому Вадиму Астрахану немного не в тему, но все же...
Вадим! Меня интересует Ваше мнение: записи каких песен ВВ под оркестр Вы считаете удачными с музыкальной точки зрения?
Охоту на Волков RCA
Корабли и Дом Хрустальный Гараняна
Две Судьбы Казанского
Вольных Стрелков Зубова
Цитата(АндрейС @ 21.3.2011, 0:36)
А на взгляд Высоцкого - это самая удачная обработка его песен.
Я думаю, что ВВ частично лукавил. Ему было просто приятно, что издали такой виниловый альбом, с таким прекрасным оформлением. Он же сам говорил, что его выступление - это общение со зрителями. И ему не нужны какие-то дополнительные атрибуты, кроме того, чтобы горел свет в зрительном зале, и он мог видеть глаза слушателей. Там свет мерцает, оркестр, а сам исполнитель, покобенится, а потом выйдет на поклон, и, ещё что-нибудь споёт на "бис". Так, примерно, он говорил. Вот это было искренне. А песни ВВ под эстраду мне тогда и сейчас коробят слух. Хотя эстраду я люблю. Зачем украшать такие сильные поэтические вещи под
ритмическую основу какими-то другими музыкальными инструментами. Может сместиться акцент на аранжировку. Я считаю, что это лишнее. Мне нравится из всего того, что было сделано под оркестр всего несколько произведений. Пальцев хватит, чтоб сосчитать. Две гитары - это да, это объёмнее выглядит. С П.Тодоровским мне нравится, и, кое-что ещё. ИМХО.
Sentinel 21.03.2011 12:37
А, и еще я забыл 07 Гараняна. Мультигитарные аранжировки тоже бывали хорошими.
ЕД - смысл инструментов в расширении звукового пространства, но иногда они еще и существенно подчеркивают содержание. Как в Двух Судьбах.
Еще нужно разделять между концертами и записями. Вживую ВВ действительно был никто не нужен (хотя из опыта говорю, что играть с оркестром -- фантастическое ощущение). А вот в записи одной гитары могло быть маловато даже самому автору.
К сожалению, «Новый звук» и Co — всего лишь способ заработать деньги.
Как бы не говорили, что это лучше или хуже, Высоцкого все равно не спросишь.
На мой взгляд, лучше бы они затраченные на эти «Новые звуки» деньги направили бы либо на поиск неизвестных записей, либо на издание малоизвестных записей и последующую «раскрутку», если так можно выразазиться.
Не сомневаюсь, что это было бы намного большим открытием для всех. Тем более, что записи для «Новых звуков» etc. известные, из того, что я слышал — Мустафиди и Шемякин. Их при желании можно и в оригинале послушать
Sentinel 01.06.2011 10:28
Цитата(Anton @ 1.6.2011, 2:55)
На мой взгляд, лучше бы они затраченные на эти «Новые звуки» деньги направили бы либо на поиск неизвестных записей, либо на издание малоизвестных записей и последующую «раскрутку», если так можно выразазиться.
Не сомневаюсь, что это было бы намного большим открытием для всех.
Я не думаю, что в этом был бы большой коммерческий смысл. Малоизвестные записи и так ищут, хотя интересны они будут только самым фанатичным поклонникам. И не особо-то их и раскрутишь. Ну поставит Эрнст на 1м Канале ролик: «Найдены неизвестные записи Высоцкого». Народ не ломанется. А в «Новом Звуке» некий коммерческий потенциал был. Вот только сделали его из рук вон плохо.
Цитата(Sentinel @ 1.6.2011, 14:28)
Вот только сделали его из рук вон плохо.
Это Вы,Вадим,очень корректно выразились.Я бы сказал,что за такие проекты руки надо отрывать.
Цитата(Алексей Журавлев @ 1.6.2011, 20:50)
Я бы сказал,что за такие проекты руки надо отрывать.
Руки у вас золотые… Оборвать бы их…Алексей, Вы аккуратнее с желаниями — на родню замахиваетесь!
Из интервью Н.Высоцкого В.Перевозчикову (май 2003 г.): «Помните позицию, высказанную Мариной: «Все, кто хочет петь Высоцкого, — могут его петь. Все, кто хочет играть Высоцкого, — пусть играют…» Одно время я был с ней не согласен. Но теперь я несколько скорректировал свою оценку. Всем, кто хочет вместе с Высоцким сделать своё творческое дело, надо давать такую возможность. «Шансон» — это огромное направление в нашей музыке сейчас, им занимаются довольно серьёзные люди. Они захотели это сделать, я это разрешил».
Sentinel 02.06.2011 11:27
Ну не сам же Никита записывал и сводил этот ужас. Я вообще в его вкусе не уверен. Разрешил — и ладно.
Да, я тоже думал, что оригинальные записи денег им могут и не принести. Беда совсем в другом
Цитата
Вот только сделали его из рук вон плохо.
Хорошо и идеально сделать
невозможно, это под силу только автору, которого нет в живых. На то и песня авторская, да и потом только автору видней, где хорошо, а где нет.
А слушать и «Новый звук» можно. Тем, у кого от него не будет резать уши.
Vitalyi 03.06.2011 20:44
Цитата(Anton @ 3.6.2011, 15:36)
На то и песня авторская, да и потом только автору видней, где хорошо, а где нет
Ну, это смотря как трактовать: в принципе, любая песня — авторская, т. к. у неё есть автор(ы).
И потом: где хорошо, а где нет, видней далеко не всегда только автору. (IMHO) Мне, напр., ряд песен Окуждавы, Галича больше нравится в чужом исполнении. Да и некоторые «женские» песни ВВ лучше в исполнении МВ, чем автора (IMHO, конечно).
Цитата(Vitalyi @ 4.6.2011, 0:44)
Да и некоторые «женские» песни ВВ лучше в исполнении МВ, чем автора (IMHO, конечно).
Согласен! Но я знаю только одну такую — «Отчего не бросилась, Марьюшка, в реку ты...»
Vitalyi 04.06.2011 15:07
Цитата(Vladimir Zaitsev @ 4.6.2011, 2:12)
Но я знаю только одну такую
А мне нравятся также «Так дымно», «Я несла свою беду», «Как по Волге-матушке».
Цитата(Vitalyi @ 4.6.2011, 19:07)
«Так дымно», «Я несла свою беду»,
Виталий!А не подскажете,где есть эти песни в исполнении ВВ? (Если есть)
Цитата(Vitalyi @ 4.6.2011, 19:07)
А мне нравятся также «Так дымно», «Я несла свою беду», «Как по Волге-матушке»
А мне они больше нравятся в исполнении автора...
Vitalyi 04.06.2011 21:00
Здравствуйте!
А мне серия «Новый звук» понравилась. Каждый диск ждал с нетерпением, жил от диска до диска и был очень огорчен когда не дождался очередного. Хотя название последнего «Я конечно вернусь» многообещающе... Я прикинул. что дисков 5 еще уж точно должно было выйти, да и записей хороших, которые можно было обработать оставалось достаточно. Эту серию ценю за то, что открыла мне некоторые новые для меня песни и варианты песен, да и более чистое звучание записей, чем у меня были. Не судите строго за восторженность. ИМХО. Слушаю Высоцкого с 11 лет (хотя медведь и наступил на ухо). Я больше придаю значение словам, голосу, чистоте звучания записей Высоцкого, чем аранжировке.
Может кто подскажет ведутся ли дальнейшие работы по записям или все забросили?
ask 09.01.2016 21:02
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 0:30)
Музыканты, по моему мнению, не хуже чем те, кто творил «новый звук» в серии Никиты Высоцкого.
Геннадий, на всех роликах Сергея взяты варианты песен с современными аранжировками. Где там «новый звук» Никиты, а где не Никиты я не разбирался..
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 0:30)
Сама идея (на мой взгляд) сомнительна — наложение звуков на произведения автора без его ведома.
Ничего криминального, обычная практика в звукозаписи. Да, с Высоцким сейчас не посоветуешься, но никто же не отобрал оригиналы. Мне не нравится НЗ — я не слушаю.
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 0:30)
Однако, вполне вероятно, что Высоцкий был бы не против ( имея ввиду эксперименты-аранжировки с Константином Казански).
А что за «эксперименты-аранжировки» с Казанским? Я что-то не в курсе.
tumansky 09.01.2016 22:23
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 0:02)
Ничего криминального, обычная практика в звукозаписи. Да, с Высоцким сейчас не посоветуешься, но никто же не отобрал оригиналы. Мне не нравится НЗ — я не слушаю.
Криминального, может, и ничего нет... но мне очень досадно, что этот «новый звук» уже везде свирепствует, и некоторые так и думают — что это так и было при жизни автора!
Цитата(tumansky @ 9.1.2016, 16:23)
. но мне очень досадно, что этот «новый звук» уже везде свирепствует
Мне тоже досадно — эдакое блатное звучание, сделанное без согласия автора, но зато с согласия наследников.
Ab_sens 10.01.2016 09:25
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 0:02)
А что за «эксперименты-аранжировки» с Казанским? Я что-то не в курсе.
Да, с Высоцким сейчас не посоветуешься, но никто же не отобрал оригиналы.
Андрей, я подразумевал их совместные записи у Шемякина под две гитары в 1975-76 году, ну и последующий «Polydor». Тогда Высоцкий был не против таких аранжировок.
Но ведь были случаи, когда ВВ высказывал явное недовольство. К примеру, в недавно обсуждаемой фонограмме записи песен с Зубовым в 1978 году для последующего «Робин Гуда»:
«Во-первых, ребята, вы играете не так...»
«Нет, чего-то не получается...»
ask 10.01.2016 17:14
Цитата(Mark @ 10.1.2016, 7:08)
Мне тоже досадно — эдакое блатное звучание, сделанное без согласия автора, но зато с согласия наследников.
Так автора нет в живых, поэтому невозможно иметь его согласие. Но при жизни автор не отказывался разнообразить музыкальное сопровождение для своих песен. Не вижу причин, чтобы ругать «новый звук» только за то, что он «новый звук».
«Блатное звучание» — это тоже труд. Кому-то нравится, кому-то нет.
Artem F 10.01.2016 17:27
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 12:14)
«Блатное звучание» — это тоже труд. Кому-то нравится, кому-то нет.
проблема не в самом звуке, а в отсутствии альтернативы. Точнее, так — альтернатива есть, это оригинальные записи, но они банально проигрывают по техническим причинам.
Правильно было бы сделать так — вычистить фонограммы, выделить голос (они все равно проходили через эту фазу) и выложить для всеобщего пользования. Кто-то просто слушал бы чистый оригинал, кто-то наложил бы аранжировку — мастеров хватает, могли бы на общественных началах сделать достойный вариант. А сейчас приходится выбирать из технически адекватного «шансона» или технически несовершенного оригинала.
Sergey_T 10.01.2016 17:29
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 19:14)
«Блатное звучание» — это тоже труд. Кому-то нравится, кому-то нет.
«Три медведя» и «Заколотый витязь» на стене ресторана — тоже труд. Кому-то нравится, кому-то нет. А ведь многие уже сейчас думают, что Высоцкий — это только «блатное звучание».
ask 10.01.2016 17:34
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 13:25)
Андрей, я подразумевал их совместные записи у Шемякина под две гитары в 1975-76 году, ну и последующий «Polydor». Тогда Высоцкий был не против таких аранжировок.
Записи у Шемякина с Казанским — это инициатива Высоцкого. Казанский подыгрывал абсолютно не зная песен. Все получилось сумбурно, и тяжело назвать это аранжировками. Казанский об этих записях вспоминал без удовольствия, и тут его понять можно.
А для «Polydor» (по словам Казанского) Высоцкого убедил Уревич записаться под эстрадное сопровождение. Но опять же никто Высоцкого не спрашивал, да и некогда было. Многое решали по ходу записи Казанский и Бэль.
Высоцкому (по словам Казанского) не нравилась аранжировка «Баньки».
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 13:25)
Но ведь были случаи, когда ВВ высказывал явное недовольство.
Если в интервью Гауфбергу, то только чтобы его подбодрить.
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 13:25)
К примеру, в недавно обсуждаемой фонограмме записи песен с Зубовым в 1978 году для последующего «Робин Гуда»:
«Во-первых, ребята, вы играете не так...»
Это сказал Зубов. и сказал по делу. Музыканты немножко перепутали гармоническую последовательность аккордов. Потом они же по-другому сыграли и с голосом ВВ не разошлись.
Цитата(Ab_sens @ 10.1.2016, 13:25)
«Нет, чего-то не получается...»
Так это у Высоцкого не получалось.
ask 10.01.2016 17:54
Например, песня «Ты думаешь, что мне не по годам...», записанная на студии «Резонанс», сделана по технологии «нового звука». Однако никто не бунтует, потому что не знают об этом. Подробности кому-нибудь интересны?
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 21:54)
Подробности кому-нибудь интересны?
Да.
ROTMAN 10.01.2016 19:44
Цитата
(АндрейС @ 10.1.2016, 21:54)
Подробности кому-нибудь интересны?
ДА.
ask 10.01.2016 19:58
По рассказам Кости Казанского Клод Пави появился на студии, когда часть песен уже была записана, и должен был на некоторых песнях наиграть свою партию поверх уже записанного материала.
Клод Пави пытался три раза сыграть соло на «Магадане», но у него ничего не получалось, он был разозлен. Его не устраивала гитара Казанского. Тогда он ее убрал и вместо нее записал свой вариант ритм-гитары. Поверх этого уже была записана соло-гитара Пави.
Итого на известной фонограмме: голос ВВ и бас Морейона (записаны непосредственно) и две партии гитар Клода Пави записанные на следующий день.
Ab_sens 11.01.2016 09:35
Цитата(АндрейС @ 10.1.2016, 22:58)
Его не устраивала гитара Казанского. Тогда он ее убрал и вместо нее записал свой вариант ритм-гитары.
Наверное, такие манипуляции вполне реальны, когда каждая партия записана на отдельной дорожке. На смикшированной записи удалить гитару Казанского было бы проблематично.
История интересная.
Андрей, а есть у тебя список (или что-то подобное) вещей, на которых соло играл Пави? Костя мне в НСБ дал «раскладку», но хотелось бы сверится с твоей.
Цитата(Павел Л. Гусев @ 12.6.2011, 14:19)
А мне серия «Новый звук» понравилась
Диски типа «Рецидивист» относятся к т.н. «Новому звуку»? Если да, то я категорически против подобного прочтения Высоцкого.
ask 11.01.2016 17:23
Цитата(Павел Евдокимов @ 11.1.2016, 14:00)
Андрей, а есть у тебя список (или что-то подобное) вещей, на которых соло играл Пави? Костя мне в НСБ дал «раскладку», но хотелось бы сверится с твоей.
Костя мне сказал, что на записи хорошо слышно, где играет он, а где Пави. Но у меня все равно остались вопросы и сомнения особенно по двум песням («Я весь в свету..» и «Прерванный полет»). Я как-то делал подобный подробный расклад. Можно попробовать еще раз, но с уже уточненными данными.
Я найду свою бамажку, которую составлял при Косте, и выложу.
Цитата(Павел Евдокимов @ 11.1.2016, 14:01)
Диски типа «Рецидивист» относятся к т.н. «Новому звуку»?
Насколько я понимаю — нет.
Отдельные «ценители» называют подобное «вольным звучанием» или «вольным звуком».
Дали волю недоухим
tumansky 11.01.2016 20:00
Цитата(Павел Евдокимов @ 11.1.2016, 20:49)
Я найду свою бамажку, которую составлял при Косте, и выложу.
Чё-то я не помню... когда успел составить?
При тебе же
Кропотов 12.01.2016 11:40
Цитата(Artem F @ 10.1.2016, 20:27)
А сейчас приходится выбирать из технически адекватного «шансона» или технически несовершенного оригинала.
Я много лет слушал плохие по качеству записи ВВ. Иногда было не разобрать слов.
Но мне не нравятся все эти посмертные аранжировки, наложения и др.
Я любым изыскам предпочитаю оригинального Высоцкого.
Artem F 12.01.2016 13:37
Цитата(Кропотов @ 12.1.2016, 6:40)
Я любым изыскам предпочитаю оригинального Высоцкого.
это понятно, но речь идет не о здесь собравшихся, а о широкой публике — в эфир не поставишь шипящую запись с расстроенной гитарой. При этом надо помнить, что зачастую дорожка была одна, на которую сразу сводились гитара и голос, поэтому можно только условно приглушить гитару и наложить инструменты.
На мой взгляд, для «правильных» обработок нужен понимающий творчество ВВ звукорежиссер с хорошим музыкальным вкусом и внутренним цензором. Он сделает так, что знатоки либо не поймут, что проведены какие-то подмены/замены, либо поймут и приятно удивятся.
Serg65 12.01.2016 17:20
Я тоже предпочитаю оригинальные исполнения, но не уверен, что более молодым людям это также понравится, как и мне. Боюсь, тот, кто никогда не сидел у катушечника 3-го класса и пытался разобрать слова с затертой ленты, не поймёт в принципе наших предпочтений.
А я вижу, что на vk.com многие слушают «новый звук» (тот, что Жильцов огранизовал)...
Приходится признать, что эта мера действительно увеличила интерес к Высоцкому в наше время.
tumansky 13.01.2016 01:45
Цитата(Павел Евдокимов @ 12.1.2016, 13:12)
При тебе же wink.gif
Что-то не припомню... неужели мы так уморились к ночи, что я уже не засёк этого момента?
ROTMAN 13.01.2016 07:48
"Один музыкант объяснил мне пространно,
Что будто гитара свой век отжила.-
Заменят гитару электроорганы,
Электророяль и электропила..."
Всё так и получается.Я не вижу ничего страшного в «аранжировках» современных.Главное голос там разборчивый.Смысл не в мелодии , а в тексте.Пусть новое поколение слушает и размышляет.А мы конечно согласимся с поэтом:
"Электророяль мне, конечно, не пара-
Другие появятся с песней другой,-
Но кажется мне —не уйдём мы с гитарой
В заслуженный и нежеланный покой."«Проблема» с «Новым звукам » мне кажется ,надуманная...Решали выпускать «новый звук» наследники, а не любители В.Высоцкого.Вот и всё..
Кропотов 13.01.2016 19:02
Цитата(ROTMAN @ 13.1.2016, 10:48)
Смысл не в мелодии , а в тексте.Пусть новое поколение слушает и размышляет.
Мелодия-то не меняется. Но аранжировка в стиле «русский шансон», то есть блатняк, лично мне мешает, текст воспринимается хуже. Песня Высоцкого становится похожей на какой-то усредненный продукт от певцов типа Серега, Жека и др. Звучит вступление — такое как у всех ((( И слушать уже не хочется...
Разумеется, я субъективен, так как не люблю формат «шансон» и слушаю от случая к случая поневоле (когда в маршрутке еду и т.п.).
И когда на голос ВВ наложили все эти «умца-умца-ца», то впечатление было отвратительное. ((( И таким остается.
Хотя...может быть, кто-то из молодежи и проникся «новым звуком».
Цитата(Сергей Т. @ 13.1.2016, 20:02)
Объяснять долго не буду, просто вот один пример
После вашего примера искать и слушать что-то ещё уже не хочется. Вобщем чистить записи конечно надо, а вот делать новые аранжировки совершенно ни к чему. Пусть поют по-новому, но портить старое — идиотизм.
Цитата(Natalia65 @ 14.1.2016, 17:12)
После вашего примера искать и слушать что-то ещё уже не хочется
Приятно принести человеку пользу
Хотя, именно эта песня долго как-то мимо меня проходила, а в этой обработке она вдруг остановилась и обратила на себя внимание.
Но, повторюсь, таких удач, на мой взгляд, больше почти нет. Как у нас водится, поставили дело на поток и жадность фраеров сгубила. Не в материальном смысле, конечно.
Цитата(Сергей Т. @ 14.1.2016, 19:07)
Хотя, именно эта песня долго как-то мимо меня проходила, а в этой обработке она вдруг остановилась и обратила на себя внимание.
Я этой песни не слышала вообще. Сперва даже не поняла, как Высоцкий мог написать в таком КСП стиле, а потом увидела, что написана для фильма.
ROTMAN 15.01.2016 07:56
В «Новом звуке» много «редких» вариантов исполнения и очень качественно записан голос.
Цитата
просто вот один пример
Можно и
такой пример привести. И видео «радует».
Цитата(Вера Назарова @ 21.1.2016, 18:21)
Можно и такой пример привести.
Таким примерам несть числа, а говорить о них — много чести.
Я имел ввиду только «Новый звук», который — вроде как официальное название этих переделок.
Цитата(Вера Назарова @ 21.1.2016, 15:21)
Можно и такой пример привести. И видео «радует».
Заливная рыба © Ипполит
турист 21.01.2016 22:36
Цитата(ROTMAN @ 15.1.2016, 9:56)
В «Новом звуке» много «редких» вариантов исполнения и очень качественно записан голос.
Лично меня подобные заявления вводят в ступор — какие такие «редкие» варианты«?!.. и что значит »очень качественно записан голос«?!.. Граждане, вы же все прекрасно понимаете, что прежде чем этот голос Высоцкого попал на т. н. »Новый звук«, его качественно записали
при жизни Высоцкого и эти песни есть у всех собирателей записей Высоцкого. И голос певца на них такой же качественный, яркий и чистый, только без убогих музыкальных примочек, которыми пользовались инициаторы выпуска этого »Нового звука«. И не думаю, что у »составителей« были какие-то проблемы с подбором качественных вариантов исполнения — их более чем достаточно. Только у Шемякина — а есть мнение, что именно его записи легли »в основу« »Нового звука" — было записано 100 с лишним песен в отличном качестве и с неплохим настроением певца. Я не проверял — просто не хочу окунаться в эту пошлятину.
Что касается сравнения АндреемС технологии записи песни «Ты думаешь, что мне не по годам» в студии «Резонанс» с технологией «Нового звука», то считаю это не корректным — и тогда, и сейчас при студийной записи наложение, убирание, замена одного варианта исполнения другим для получения наиболее удачного результата, было и остаётся обычной практикой. Только тогда это был живой процесс записи, а «Новый звук» изначально был мёртвый.
Цитата(турист @ 21.1.2016, 16:36)
«Новый звук» изначально был мёртвый.
«Новый звук» — это порождение «нового времени» и создан для «новых русских». Меня всегда озадачивают заявления, что таким образом Высоцкий стал известен большему числу людей, чем он был бы известен без «нового звука». Вероятно, это правда, но зачем нужна такая пропаганда? Это же низведение Высоцкого до уровня Вилли Токарева и ему подобных.
likvor 22.01.2016 03:51
ВВ стал известен большему числу людей после «Нового звука» только потому что эти записи больше ротируют на радио. Крутили бы оригинальное звучание — итог был бы, по-моему, такой же.
Цитата(Алекс @ 21.1.2016, 21:51)
Крутили бы оригинальное звучание — итог был бы, по-моему, такой же.
Не был бы. Если слушать Высоцкого в оригинале — упор на текст, а не блатную музычку, а это гораздо сложнее.
ROTMAN 22.01.2016 05:38
туристЦитата
Граждане, вы же все прекрасно понимаете, что прежде чем этот голос Высоцкого попал на т. н. »Новый звук«, его качественно записали при жизни Высоцкого и эти песни есть у всех собирателей записей Высоцкого.
Как раз речь идёт не о собирателях , а о простых слушателях ,которые подобного раньше не слышали в таком качестве ( речь не о музыкальном сопровождении).
Цитата
какие такие «редкие» варианты
На вскидку — «Я не люблю» или «Москва— Одесса».Даже на других СД «классический» текст.Повторяю— речь идёт о не собирателях записей В.Высоцкого.
Цитата
... у Шемякина — а есть мнение, что именно его записи легли »в основу« »Нового звука"
Я слышал , что Мустафиди...
Надо спокойнее относится к «Новому звуку».Вот меня например раздражают до рвоты исполнители песен В.Высоцкого ,но поддерживаю тех кто исполняет,что есть только на бумаге.
.
ask 26.01.2016 14:46
Цитата(Максим @ 25.1.2016, 12:20)
Более важно другое — получилось у Говорухина и Высоцкого создать кино-произведение или нет?
Если да, то неважно, что думают по этому поводу авторы и поклонники романа.
С «новым звуком» ситуация аналогичная. Музыкальный продукт создан и подходит под требуемый формат.
Цитата(ROTMAN @ 22.1.2016, 6:38)
Цитата
... у Шемякина — а есть мнение, что именно его записи легли »в основу« »Нового звука"
Я слышал , что Мустафиди...
В первых «шансонных» альбомах — Шемякин.
В «гитарных» от Жильцова — и тот, и другой. При наличии Шемякина он, как правило, предпочтительнее, но кроме случаев типа «Горизонта», когда у Шемякина играет Казанский: тогда во избежание конфликта аранжировок за основу брался Мустафиди.
Цитата(АндрейС @ 26.1.2016, 15:46)
С «новым звуком» ситуация аналогичная. Музыкальный продукт создан и подходит под требуемый формат.
Была бы аналогичная, если бы Говорухин с Высоцким начали бы выдирать из романа страницы Вайнеров и вклеивать свои, а потом издали бы это «произведение».
tumansky 26.01.2016 18:41
Цитата(Mark @ 22.1.2016, 3:02)
Это же низведение Высоцкого до уровня Вилли Токарева и ему подобных.
Как-то лет 10 назад тому, я услышал из динамиков на рыночной площади нечто суперсовременное, хотел было выругаться в своём стиле, но призадумался... прислушавшись, я вдруг понял, что пели Есенина! Как же всё-таки музыкальная подкладка иной раз всё низвергает до блевотины!!!
Sentinel 27.01.2016 01:27
Я люто, бешено ненавижу «НЗ». Как поклонник Высоцкого и как музыкант.
tumansky 27.01.2016 08:23
Цитата(Sentinel @ 27.1.2016, 4:27)
Я люто, бешено ненавижу «НЗ».
Могу согласиться. Но гораздо опаснее мелкие подтасовки, которые на первый взгляд незаметны!!!
Artem F 27.01.2016 10:46
Цитата(Sentinel @ 26.1.2016, 20:27)
Я люто, бешено ненавижу «НЗ». Как поклонник Высоцкого и как музыкант.
это понятно, но понятна и причина появления этих версий — отсутствие, вернее, малое количество записей в эфирном качестве. В принципе, сейчас хороший звукорежиссер на домашнем компьютере мог бы провести восстановительную работу, а вот с аранжировками вопрос сложнее. Я бы сказал, что и прижизненные-то не все на отлично получились. Нужен человек со знанием творчества ВВ и со вкусом — хорошую аранжировку не должно быть заметно, а в данном случае это вообще должен быть просто достойный фон без «умца-умца» на самоиграйке и ненужных соло.
tumansky 27.01.2016 11:19
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 13:46)
В принципе, сейчас хороший звукорежиссер на домашнем компьютере мог бы провести восстановительную работу,
Я уже где-то говорил здесь, что появились умнейшие программы, которые дорисовывают то, что не ухватила киноплёнка (а может, этого и не было в кадре — кто знает?), и смотришь — только удивляешься: откуда на обоях взялись ромашки, если в оригинале там были кактусы???
То же самое и с аранжировками можно сотворить: настроить программу в определённом вкусе — и вперёд головой!!!
Artem F 27.01.2016 11:29
Цитата(tumansky @ 27.1.2016, 7:19)
появились умнейшие программы, которые дорисовывают то, что не ухватила киноплёнка (а может, этого и не было в кадре — кто знает?), и смотришь — только удивляешься: откуда на обоях взялись ромашки, если в оригинале там были кактусы
тут была тема с видео — сейчас некогда искать, но суть, вкратце, такова — есть занавес, есть сцена и есть ВВ с гитарой.
По экрану бегают туда-сюда сбои синхронизации, полосы и т.д.. Я взял пару кадров из этого видео и вручную получил чистую картинку, просто для демонстрации того, что информации хватает для полного восстановления исходного изображения. То же самое умеют делать специальные фильтры для обработки видео — никаких «кактусов» они не нарисуют — на пленке, по счастью, есть избыточная информация, ей они и пользуются. Это не всегда возможно, но в данном случае (статичный фон) — вполне.
tumansky 27.01.2016 11:47
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 14:29)
никаких «кактусов» они не нарисуют
Я бы начал работу с поиска исходника.
Artem F 27.01.2016 12:45
Цитата(tumansky @ 27.1.2016, 6:47)
Я бы начал работу с поиска исходника.
я этот пример привел с целью продемонстрировать, что существуют способы восстановления как фото/видео, так и аудио. Методы используются похожие, и с придумыванием/пририсовыванием они ничего общего не имеют. До каких-то пор можно пользоваться имеющейся информацией для восстановления недостающей. Конечно, если кусок фонограммы отсутствует, ничего не поможет, но вот убрать шумы, треск, плавание звука, сделать его четче — это все возможно. Более продвинутыми фильтрами, наверное, можно разделить голос и гитару и получить две дорожки — чем плохо? Далее их уже можно аккуратнее смикшировать, и, скажу крамольную фразу, «добавить аранжировку/аккомпанемент». Но это уже как рамка для картины — главное, чтобы на самой картине краски были, как художник задумал, и чтобы пыли/трещин не было.
tumansky 27.01.2016 13:18
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 15:45)
способы восстановления
Есть даже такая птица, Феникс её звать. Всё из праха, да из праха. Или, как говорили тогда, отходы — в доходы!!!
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 15:45)
если кусок фонограммы отсутствует, ничего не поможет
Хоть этому можно порадоваться!
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 15:45)
можно разделить голос и гитару и получить две дорожки — чем плохо?
Вот такой бы трюк в 70-ых годах отмочить: писали на «Днепр», и вдруг — появилось стерео!!! Надеюсь, многие бы пить бросили в тот же миг!
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 15:45)
Но это уже как рамка для картины — главное, чтобы на самой картине краски были, как художник задумал, и чтобы пыли/трещин не было.
Если только для картины, но НИКАК не для архива!!! И обязательно с пометкой: «Руку приложил такого-то числа реставратор 2-ой статьи Иван Петров. Подпись!»
Artem F 27.01.2016 13:29
Цитата(tumansky @ 27.1.2016, 9:18)
Если только для картины, но НИКАК не для архива!
в отличие от музейных картин, с аудиозаписями есть возможность сохранить и архивную версию, и реставрированную, так что тут никто и ничто не пострадает
tumansky 27.01.2016 14:23
Цитата(Artem F @ 27.1.2016, 16:29)
есть возможность сохранить и архивную версию, и реставрированную, так что тут никто и ничто не пострадает
Есть, и будет ещё больше возможностей. Главное — чтобы каждая версия была документально оформлена, чтобы исследователи не рвали на себе волосы от недоумения!
Ab_sens 27.01.2016 18:42
Цитата(tumansky @ 27.1.2016, 16:18)
Вот такой бы трюк в 70-ых годах отмочить: писали на «Днепр», и вдруг — появилось стерео!!! Надеюсь, многие бы пить бросили в тот же миг!
Гриша Симаков почему-то не бросил. Некоторые из его записей Высоцкого при анализе оказались не стерео, а псевдо-стерео, т.е. каналы фазонвертированы. На слух кажется, что стерео, а сложишь два канала в моно — получишь тишину. Я не знаю — было ли так задумано на самих исходниках, с которых он писал? Или это он иногда загонял магнитофон в такой режим при перезаписи?
Однако, мне это нисколько не мешает.
Не надо всё валить в одну кучу. Это совершенно разные задачи — собрать «вещдоки» и сложить их в стол или спокойно сесть в кресло и послушать любимые песни Высоцкого в его исполнении без вырванных кусков и многократно наложенных шумов для «любителей — как было». Вряд ли Высоцкий просил накладывать эти шумы, отрывать куски ленты и щелкать выключателями после каждой песни. Его это раздражало и он скорее переживал по-поводу несовершенства техники в то время. Я не думаю, что Высоцкий планировал выпустить тот же диск «Робин Гуд» со всеми многочисленными дублями и ошибками при записи. В чём-то, Лёва, ты прав, но в основном — это ксенофобия. Если экстраполировать твою логику, то и оцифровку аудио и кинолент производить недопустимо. Исходники же были аналоговые? И фильмы монтировать не стоит — наснимал кучу дублей и выложил на экран, пусть зритель сам разбирается — куда чего...
tumansky 27.01.2016 19:38
Цитата(Ab_sens @ 27.1.2016, 21:42)
Я не знаю — было ли так задумано на самих исходниках, с которых он писал? Или это он иногда загонял магнитофон в такой режим при перезаписи?
Как он перезаписал — так оно и есть.
Цитата(Ab_sens @ 27.1.2016, 21:42)
спокойно сесть в кресло и послушать любимые песни Высоцкого в его исполнении без вырванных кусков
Это одно дело...
Цитата(Ab_sens @ 27.1.2016, 21:42)
собрать «вещдоки» и сложить их в стол
А это — наука, которую недопустимо разукрашивать так, как кому в голову ударит!
Цитата(Ab_sens @ 27.1.2016, 21:42)
Не надо всё валить в одну кучу.
Именно так! В одной куче не уживутся две противоположности.
Ab_sens 28.01.2016 10:08
Цитата(tumansky @ 27.1.2016, 22:38)
собрать «вещдоки» и сложить их в стол
А это — наука, которую недопустимо разукрашивать так, как кому в голову ударит!
Лёва, какая я же это наука? Это как раз отсутствие всякой науки. Всё равно рано или поздно придётся доставать эти «скелеты из шкафов» и решать проблемы «мерцающего» звука из-за осыпающихся магнитных плёнок, корректировки скорости воспроизведения из-за севших батареек в магнитофонах, устранения низкочастотных наводок из-за не экранированных проводов при записи, потери части сигнала из-за «задувания» мембран микрофонов от ветра и так далее...
Мне кажется, что задачу сохранения голоса самого Высоцкого ты подменяешь задачей сохранения технических несовершенств звукозаписывающей аппаратуры того времени.
tumansky 28.01.2016 13:45
Цитата(Ab_sens @ 28.1.2016, 13:08)
Лёва, какая я же это наука? Это как раз отсутствие всякой науки. Всё равно рано или поздно придётся доставать эти «скелеты из шкафов»
«Скелеты» надо доставать как можно скорее, пока они совсем не рассыпались!
Цитата(Ab_sens @ 28.1.2016, 13:08)
решать проблемы «мерцающего» звука из-за осыпающихся магнитных плёнок, корректировки скорости воспроизведения из-за севших батареек в магнитофонах, устранения низкочастотных наводок из-за не экранированных проводов при записи, потери части сигнала из-за «задувания» мембран микрофонов от ветра и так далее...
Чтобы исчезли подозрения, что в советское время были в дефиците батарейки; концерты ВВ писали исключительно профессионалы; и вЕтра при СССР просто не существовало?!
Цитата(Ab_sens @ 28.1.2016, 13:08)
Мне кажется, что задачу сохранения голоса самого Высоцкого ты подменяешь задачей сохранения технических несовершенств звукозаписывающей аппаратуры того времени.
Если нарочно не отрицать научность, то голос ВВ и шумы вместе с ветрами — это одно целое! Потому что есть твёрдое правило этой науки: сделай копию ровно такой, каким тебе достался оригинал, не применяя талант художника!!! А вот когда человек собрался проявлять данный талант путём нанесения акварели на холст — тогда это совершенно противоположный вид деятельности, как раз предполагающий изощрённую фантазию автора.
Sergey_T 28.01.2016 14:56
Цитата(Ab_sens @ 28.1.2016, 12:08)
Мне кажется, что задачу сохранения голоса самого Высоцкого ты подменяешь задачей сохранения технических несовершенств звукозаписывающей аппаратуры того времени.
По-моему, совершенно верно подмечено. Если провести параллель с живописью, то что получается? С «Тайной вечери», к примеру, осыпается штукатурка, но спасать её — ни боже мой, потому что к краскам Леонардо добавятся мазки реставраторов.
К слову, фреска начала разрушаться ещё при жизни автора, и реставрировали её, начиная с 18-го века, уже много раз, но если б ничего не предпринимали, то современные исследователи теперь бы «делали копии» голых монастырских стен.
tumansky 28.01.2016 15:05
Цитата(Sergey_T @ 28.1.2016, 17:56)
С «Тайной вечери», к примеру, осыпается штукатурка, но спасать её — ни боже мой, потому что к краскам Леонардо добавятся мазки реставраторов.
Плёнки с ВВ ещё не осыпаются, к счастью. За редким исключением. Просто реставраторам не терпится поучаствовать — это другой вопрос!
Вот поэтому никто не сможет поручиться, осталось ли что-то на картине от её исходного вида? Так же, как писались документальные вещи без записи воспоминаний очевидцев на диктофон, например. Таким вещам, извините, лично я уже не доверяю. Так что лучший контролёр — совесть пассажира! (как ни крути)
Sergey_T 29.01.2016 07:13
Цитата(tumansky @ 28.1.2016, 17:05)
Вот поэтому никто не сможет поручиться, осталось ли что-то на картине от её исходного вида?
Некоторые фрагменты, действительно, уже утеряны — их пришлось восстанавливать почти наугад, но фреска всё равно осталась работой да Винчи.
Всё-таки, не понимаю, почему нельзя совместить сохранение оригинала фонограммы и её реставрацию. Согласен, что «для истории», к примеру, важны записи «квартирников» — со всеми разговорами, возгласами и боем часов во время исполнения песен. Но почему «для искусства» нельзя очистить голос и гитару Высоцкого от посторонних шумов — натуральных и технических?
(Конечно, добавление электробалалаечного «нового звука» — это не реставрация, а примерно, как «улучшение» «Войны и мира»: очень уж всё было затянуто и заумно у Льва Николаевича.)
tumansky 29.01.2016 10:21
Цитата(Sergey_T @ 29.1.2016, 10:13)
Некоторые фрагменты, действительно, уже утеряны — их пришлось восстанавливать почти наугад, но фреска всё равно осталась работой да Винчи.
Наверняка есть какие-то документы: кто делал реставрацию, по каким соображениям «гладиолусы» заменили «кактусами», и т.д.
Цитата(Sergey_T @ 29.1.2016, 10:13)
Всё-таки, не понимаю, почему нельзя совместить сохранение оригинала фонограммы и её реставрацию.
Совместить две противоположности никак не получится. Одно — для исследования, а другое — ради наслаждения. По-моему, здесь всё предельно ясно!
Цитата(Sergey_T @ 29.1.2016, 10:13)
«улучшение» «Войны и мира»: очень уж всё было затянуто и заумно у Льва Николаевича
Я пошёл как-то на спектакль «Братья Карамазовы» только потому что это моя настольная книга, и был сильно разочарован и даже сбит с толку. Так что оригинал ничем не заменишь!!!
Sergey_T 29.01.2016 10:42
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 12:21)
Совместить две противоположности никак не получится. Одно — для исследования, а другое — ради наслаждения. По-моему, здесь всё предельно ясно!
Я пошёл как-то на спектакль «Братья Карамазовы» только потому что это моя настольная книга, и был сильно разочарован и даже сбит с толку. Так что оригинал ничем не заменишь!!!
Книга и спектакль по книге — это как Высоцкий и, к примеру, Сукачёв: об одном и том же, но по-разному. Исполнение Гарика Ивановича ну никак не назовёшь оригиналом после реставрации
Если согласиться с Вами, и вправду, получается, что трактор за окном — это неотъемлемая составная часть пения Высоцкого. Вряд ли ВВ стремился к такому «наслаждению» и согласился бы считать тракториста своим соисполнителем
ROTMAN 29.01.2016 11:41
Можно взять и и переписать старую плёнку на новую современную.Всё.Аналоговая копия .Конечно это уже будет «копия » ,но всё останется — шум , провалы и т.д.Конечно нужен хороший аналоговый магнитофон и хорошая плёнка.Сейчас она вся качественная —«Свемы » ,«Тасмы»,«Школьной» уже нет.
Зато ещё лет 25 пролежит и сыпаться не будет.
tumansky 29.01.2016 12:04
Цитата(Sergey_T @ 29.1.2016, 13:42)
Если согласиться с Вами, и вправду, получается, что трактор за окном — это неотъемлемая составная часть пения Высоцкого. Вряд ли ВВ стремился к такому «наслаждению» и согласился бы считать тракториста своим соисполнителем wink.gif
В таком случае, где тут чёткое разделение: кого необходимо отрезать, тракториста или скрип стула? Кто здесь враг таинственный? Да ради Бога — пусть каждый реставратор хоть самого себя любимого туда вставляет в роли второго голоса! ВВ вряд ли собирался оговариваться и отвлекаться на вынужденные диалоги с публикой! Это тоже нужно безжалостно отрезать? А считал ли ВВ тракториста соавтором — это уже в чистом виде юридический вопрос. Здесь речь идёт исключительно о сохранении наследия в точнейших копиях, а не о вкусовых пристрастиях каждого из нас! Главное: под каждой подобной работой по «улучшению» должна стоять подпись: «исправил Иванов такого-то числа, подпись!»
tumansky 29.01.2016 12:10
Цитата(ROTMAN @ 29.1.2016, 14:41)
Можно взять и и переписать старую плёнку на новую современную.Всё.Аналоговая копия
Теоретически это возможно, конечно.
Цитата(ROTMAN @ 29.1.2016, 14:41)
Конечно это уже будет «копия » ,но всё останется — шум , провалы и т.д.Конечно нужен хороший аналоговый магнитофон и хорошая плёнка.
При перезаписи шумы только добавятся, это неизбежно. Но очень неосмотрительно писать всю плёнку без остановки: теряется сигнал через минут 15-20, что ещё хуже! Поэтому только оцифровка может спасти дело.
ROTMAN 29.01.2016 13:53
Цитата
tumansky
При перезаписи шумы только добавятся, это неизбежно. Но очень неосмотрительно писать всю плёнку без остановки: теряется сигнал через минут 15-20, что ещё хуже! Поэтому только оцифровка может спасти дело.
Можно делать паузы и протирать магнитную головку источника.Вы согласны, что «цифра» — это уже не тот звук, который вы хотите сохранить.Или надо говорить «цифровая копия», а «реставрация»-это обработка с помощью дополнительных опций.
Здесь было предложение использовать цифровой магнитофон для «цифровой копии».
Если сравнивать качественную аналоговую запись с оцифрованной ,то аналоговая звучит живее— это всем известно.Я рассматриваю оцифровку ,как возможность просто сохранить старые записи..Если есть возможность убрать шум ленты — почему бы и нет....
Ab_sens 29.01.2016 13:58
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 15:04)
кого необходимо отрезать, тракториста или скрип стула?
Говоря о реставрации фонограмм Высоцкого, я имел ввиду только технические искажения, которые стали заметны уже после записи. Конечно, и тракторист, и скрип стула и бой часов — это неотъемлимые части фонограммы, звуковая панорама обстановки. А вот трансформаторный шум из-за не экранированных проводов или «эффект Буратино» из-за садящихся батареек — это совсем другое. Так же как и шумы магнитных лент. В настоящее время всё это можно «лечить». Да и раньше на некоторых магнитофонах была предусмотрена регулировка скорости при воспроизведении. Странно было бы критиковать эту регулировку. Но ведь это уже реставрация, пусть и на примитивном уровне. Под реставрацией я понимаю возможность воспроизвести реальную «звуковую картину» при которой происходило само «действо», убрав то — чего там не было. Послушайте оригиналы НИИОПС или один из «Калибров». Там в конце записи на магнитофонах начали садиться батарейки и скорость поплыла по экспоненте. При воспроизведении этих «оригиналов» Высоцкий начинает говорить голосом лилипута или Буратино. Вряд ли кто-то будет утверждать, что так оно и было — на этих концертах у Высоцкого начались «проблемы с голосом».
Если утверждать, что эти фонограммы «лечить» не в коем случае нельзя, то это уже похоже на мракобесие.
ask 29.01.2016 14:03
Цитата(Sergey_T @ 29.1.2016, 10:13)
Но почему «для искусства» нельзя очистить голос и гитару Высоцкого от посторонних шумов — натуральных и технических?
А кто запретил? Конечно, можно! Я готов взяться за это. Давайте прямо сейчас и начнем. Выкладывайте на файлообменник аудиоматериал, а я (а возможно и другие участники форума) поработают с ним. Результаты также выложим на файлообменник.
Начать, думаю, лучше с коротких и зашумленных фонограмм.
tumansky 29.01.2016 14:05
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 16:58)
Если утверждать, что эти фонограммы «лечить» не в коем случае нельзя, то это уже похоже на мракобесие.
Не так давно господин А.В. Волокитин сделал доброе дело: он отреставрировал 350 песен ВВ, переписав их заново и добавив в них правильные обороты речи, новые куплеты, убрал старые авторские!!! А вы тут мелочитесь с изменением скоростей, подавлением шумов и прочей безделицей!
tumansky 29.01.2016 14:06
Цитата(АндрейС @ 29.1.2016, 17:03)
Начать, думаю, лучше с коротких и зашумленных фонограмм.
Представляю, какой Вавилон начнётся через пару месяцев!!!
Ab_sens 29.01.2016 16:13
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 17:05)
он отреставрировал 350 песен ВВ, переписав их заново и добавив в них правильные обороты речи, новые куплеты, убрал старые авторские!!!
Это не реставрация [Restavratio (лат.) — восстановление] , а деструкция [Destructio (лат.) — разрушение] !
tumansky 29.01.2016 17:05
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 19:13)
Это не реставрация [Restavratio (лат.) — восстановление] , а деструкция [Destructio (лат.) — разрушение] !
Почему «разрушение»? Ему так видится материал!
В середине 90-ых Энди Иванов убеждал меня, что необходимо изо всех выступлений вырезать аплодисменты, т.к. они не несут НИКАКОЙ информации. Потом, он терпеть не мог других участников выступлений ВВ — тоже их отрезал. Так ему виделось тогда. Потом он почему-то пришёл к выводу, что необходимо вставлять аплодисменты обратно, брал у меня заново все катушки с ненавистными ему Клячкиными, Анчаровыми и прочими — которые участвовали с ВВ в концертах, и писал уже целиком. Что ему померещилось впоследствии, после того, как мы с ним расстались — одному ему известно! Но его последний подвиг (вынос всей своей коллекции катушек на помойку), конечно, выходит за любые рамки!!!
Известный собиратель А.В. Буланов заменял песни, плохо записанные, из других выступлений, которые были записаны более удачно. При этом оставляя разговорную часть нетронутой. И таких любителей экзотики — чуть ли не каждый второй! До какого ещё маразма можно взлететь — я пока что не представляю...
ROTMAN 29.01.2016 17:16
Цитата
АндрейС
А кто запретил? Конечно, можно! Я готов взяться за это. Давайте прямо сейчас и начнем. Выкладывайте на файлообменник аудиоматериал, а я (а возможно и другие участники форума) поработают с ним. Результаты также выложим на файлообменник.
Начать, думаю, лучше с коротких и зашумленных фонограмм.
Я за!!!
tumansky 29.01.2016 17:22
Цитата(ROTMAN @ 29.1.2016, 20:16)
А кто запретил? Конечно, можно! Я готов взяться за это. Давайте прямо сейчас и начнем.
Это будет что-то наподобие ТВ-передачи «Битва экстрасенсов»?
ROTMAN 29.01.2016 17:25
Цитата
(tumansky @ 29.1.2016, 17:05) К исходному сообщению
он отреставрировал 350 песен ВВ, переписав их заново и добавив в них правильные обороты речи, новые куплеты, убрал старые авторские!!!
А кто это-господин А.В. Волокитин ???
А в п.107 цитата из поста
АндреяС .
Ab_sens 29.01.2016 18:05
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 20:05)
Известный собиратель А.В. Буланов заменял песни, плохо записанные, из других выступлений, которые были записаны более удачно. При этом оставляя разговорную часть нетронутой.
Этим многие грешили, ещё при жизни Высоцкого. Магнитная плёнка тогда стоила не малых денег по сравнению с доходами «на душу населения». К тому же Высоцкий был жив, и многих интересовали его новые песни, а не «трёп». А были исходники — «наоборот» — Зарафшан или что-то из тех гастролей — записывали «трёп», а повторяющиеся песни выключали. Опять же — это всё от нехватки магнитной плёнки.
Да и Энди, скорее всего, в те времена был ограничен «объёмом памяти».
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 20:05)
В середине 90-ых Энди Иванов убеждал меня, что необходимо изо всех выступлений вырезать аплодисменты, т.к. они не несут НИКАКОЙ информации.
Вспомни первые оцифровки с записью на компакт-диски. В 1997 году одна пустая болванка CD стоила 10$.
likvor 29.01.2016 18:06
Цитата(ROTMAN @ 29.1.2016, 15:53)
Вы согласны, что «цифра» — это уже не тот звук, который вы хотите сохранить.
Я — не согласен. У меня нет супер-музыкального слуха чтобы отличать эти нюансы.
ask 29.01.2016 18:08
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 21:22)
Это будет что-то наподобие ТВ-передачи «Битва экстрасенсов»?
Не. «Битва экстрасенсов» это в параллельной теме «Проблемы оцифровки звука». Потому что слова типа «дискретизация», «азимут головки», «спектральный состав»... — это практически тождественно ауре, сглазу, планиде, биополям...
А тут высоцковеды из Литвы, Германии и Швеции не против, так сказать, приступить к практическим занятиям. Я всецело готов поддержать эту идею, потому что чтобы говорить о звуке, надо сначала этот звук послушать; и чтоб он у всех одинаковый был.
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 19:05)
В середине 90-ых Энди Иванов убеждал меня, что необходимо изо всех выступлений вырезать аплодисменты, т.к. они не несут НИКАКОЙ информации.
Наоборот: аплодисменты — это самое главное! Надо порядок песен менять в соответствии со сравнительной продолжительностью аплодисментов, чтобы динамика концерта шла «от хорошего к лучшему».
Ab_sens 29.01.2016 19:38
Цитата(kommentarij @ 29.1.2016, 21:45)
аплодисменты — это самое главное!
Вспоминаются доклады «20-х» съездов КПСС — «апл.», «бурные апл.», «продолжительные апл.»...
В среде «высоцкистов» существует много «профессий» — текстологи, библиографы и т. д.
Энди — специалист «узкого» профиля и его на тот момент, вероятно, интересовала только информация для его «Генезисов». Наверное, он считал, что описать аплодисменты в тексте — дело безнадёжное. И тем не менее он создал свою знаменитую базу расшифровок всех известных на определённый момент фонограмм Высоцкого. Все исследователи (и Лёва Черняк в том числе) пользуются этой базой до сих пор для идентификации «случайно попавшихся под руку фонограмм».
PS. Конечно, было бы удобнее пользоваться этими «Генезисами», если бы в этих расшифровках присутствовали и другие голоса (кроме Высоцкого). Кстати, современные средства науки позволяют создать более глобальную поисковую систему на основе «Генезисов» — привязать текст расшифровок непосредственно к звуку в этих фонограммах.
tumansky 29.01.2016 20:49
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 21:05)
Энди, скорее всего, в те времена был ограничен «объёмом памяти
Он был ограничен совсем другим — говорю, как очевидец! У него работало противоречие с собой, а плёнки было вдоволь.
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 21:05)
Вспомни первые оцифровки с записью на компакт-диски. В 1997 году одна пустая болванка CD стоила 10$.
Одна стоила 5 долларов! сам покупал на рынке.
tumansky 29.01.2016 20:52
Цитата(АндрейС @ 29.1.2016, 21:08)
Я всецело готов поддержать эту идею, потому что чтобы говорить о звуке, надо сначала этот звук послушать; и чтоб он у всех одинаковый был.
Боюсь, потратим время впустую.
Цитата(АндрейС @ 29.1.2016, 21:08)
Потому что слова типа «дискретизация», «азимут головки», «спектральный состав»... — это практически тождественно ауре, сглазу, планиде, биополям...
Ну, где-то так оно и есть. Только в данном случае все эти понятия изучались десятилетиями, и что-то можно уже уверенно сказать!
tumansky 29.01.2016 20:57
Цитата(kommentarij @ 29.1.2016, 21:45)
Наоборот: аплодисменты — это самое главное! Надо порядок песен менять в соответствии со сравнительной продолжительностью аплодисментов, чтобы динамика концерта шла «от хорошего к лучшему».
Я не мог его воззвать к возвратным действиям, пока он сам не напоролся на собственные минные поля! Конечно, это смешно и жестоко, но когда он вернулся на землю, помню, он произнёс: «Ты понимаешь, ведь аплодисменты связывают песни, дают целостность, сохраняют порядок!» То ли он на самом деле забыл, что именно я его пытался остановить не делать глупостей, то ли от чистого сердца решил преподать мне урок — непонятно...
tumansky 29.01.2016 21:06
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 22:38)
Энди — специалист «узкого» профиля
Однобокий подход порождает страшнейшие ошибки!
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 22:38)
Все исследователи (и Лёва Черняк в том числе) пользуются этой базой до сих пор для идентификации «случайно попавшихся под руку фонограмм»
Да, это так. В ней огромное количество ошибок, в том числе, преднамеренных — сам был свидетелем: Энди нарочно не ставил точки над «ё», что пришлось исправлять вслед за ним; специально пренебрегал повторами в текстах (потом, правда, опомнился и стал исправлять этот огрех); не учитывал многое другое, в т.ч. и других исполнителей; Я уже здесь говорил не раз, что при его перезаписях на его уникальной аппаратуре из конфетки получалось... сами понимаете, что. Качество ухудшалось вдвое, и он потом из этого делал расшифровки!
tumansky 29.01.2016 21:09
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 22:38)
было бы удобнее пользоваться этими «Генезисами», если бы в этих расшифровках присутствовали и другие голоса (кроме Высоцкого)
Энди с огромной ненавистью перескакивал эти «чужие» голоса, и даже, помню, собирался их вовсе вырезать из фонограмм!!!
Ab_sens 30.01.2016 07:34
Цитата(tumansky @ 29.1.2016, 23:49)
Ab_sens: В 1997 году одна пустая болванка CD стоила 10$.
tumansky: Одна стоила 5 долларов! сам покупал на рынке.
Лёва, ты что-то напутал в своих воспоминаниях — 5 $ было несколько позже.
Зачем тебе были CD-R диски в 1997 году???
В 1997 году никто из моих знакомых инженеров не пытался заниматься цифровой записью звука на диски в домашних условиях, да и форматов записи никто толком не знал. «Вводную информацию» мне дал человек , работавший тогда в Останкино на ТВ. CD-R дисков на рынках в 1997 годах не продавали, потому что не было пишущих CD-R приводов на тех же рынках. Первый пишущий CD-привод я купил под заказ в конце 1997 года. Это был — Toshiba за 400$. Он записывал на скорости 1:1, то есть в реальном режиме времени. Первые CD-R диски для записи, которые я смог найти в Москве — Maxell. Это был поликарбонат с покрытием золотом. Меньше, чем по 10$ за болванку продавать мне отказались, да и то пришлось ждать неделю.
Для справки — диски CD-RW вообще начали производить только с 1997 года.
Ab_sens 30.01.2016 07:38
Цитата(tumansky @ 30.1.2016, 0:06)
В ней огромное количество ошибок, в том числе, преднамеренных — сам был свидетелем: Энди нарочно не ставил точки над «ё»...
— Да, в моей работе были какие-то недостатки. А у кого их нет?
— Граждане судьи, может быть, я и неправильно действовал, но от чистого сердца.
Юрий Деточкин, кф «Берегись автомобиля».
ROTMAN 30.01.2016 08:05
АлексЦитата
Я — не согласен. У меня нет супер-музыкального слуха чтобы отличать эти нюансы.
У меня «В.Высоцкий в записях М.Шемякина» на ленте с пластинок и отличные СД«В.Высоцкий в записях М.Шемякина» ( чёрные,Германия)— ленты звучат естественнее.Писал на «Юпитер»,слушаю на «Союзе».Может мне так кажется.Я не музыкант и абсолютного слуха нет.
Но цифру поддерживаю ,как «вечный» в плане сохранения формат и удобства прослушивания.
tumansky 30.01.2016 10:05
Цитата(Ab_sens @ 30.1.2016, 10:34)
Лёва, ты что-то напутал в своих воспоминаниях — 5 $ было несколько позже.
Зачем тебе были CD-R диски в 1997 году???
Да, первый диск записан нами с тобой 07.12.1997, а купил я их немногим ранее на Митинском рынке: коробку, в которой было ровно 20 штук за 100 долларов, которые мне прислали специально для этого дела. На твои диски мы сделали первую пробную запись 06.09.97 — этот диск у меня лежит, подписанный тобой! У меня до сей поры всё было в порядке с головой, и я прекрасно помню эти истории!!! Тем более, это можно документально подтвердить!
Цитата(Ab_sens @ 30.1.2016, 10:34)
Первый пишущий CD-привод я купил под заказ в конце 1997 года. Это был — Toshiba за 400$
Вот это похоже на правду!
Ab_sens 30.01.2016 11:44
Цитата(tumansky @ 30.1.2016, 13:05)
Да, первый диск записан нами с тобой 07.12.1997, а купил я их немногим ранее на Митинском рынке: коробку, в которой было ровно 20 штук за 100 долларов, которые мне прислали специально для этого дела. На твои диски мы сделали первую пробную запись 06.09.97 — этот диск у меня лежит, подписанный тобой!
Цены тогда росли стремительно, что и закончилось техническим дефолтом в 1998 году. Я покупал первые 10 болванок по 10 $. Если ты потом смог купить их по 5 — тоже не дёшево. Помню, что при записи CD-R на компьютерах тех времён, половина этих дисков оказывалась в мусорном баке — буффер обмена не успевал. И объём памяти у тех дисков был всего лишь 650 МБ (74 мин в аудио-формате).
Оцифровкой занимались и ранее, до появления CD-R. Цифровые данные хранили тогда на магнитной плёнке. Энди мне говорил, что он использовал для памяти — видеокассеты.
tumansky 30.01.2016 11:54
Цитата(Ab_sens @ 30.1.2016, 14:44)
Помню, что при записи CD-R на компьютерах тех времён, половина этих дисков оказывалась в мусорном баке — буффер обмена не успевал.
Не половина, конечно! Но при мне пару штук ты выбрасывал — подтверждаю!
Цитата(Ab_sens @ 30.1.2016, 14:44)
Энди мне говорил, что он использовал для памяти — видеокассеты.
Совершенно верно, он пытался этим заниматься. Как раз именно в этом случае Энди пытался избавиться от всего лишнего, отрезая аплодисменты!
tumansky 31.01.2016 12:18
Цитата(Ab_sens @ 28.1.2016, 13:08)
Лёва, какая я же это наука? Это как раз отсутствие всякой науки.
Так в чём же здесь может быть научность — в принципе? Или же её не должно быть вовсе?
Sergey_T 31.01.2016 20:09
Цитата(Ab_sens @ 29.1.2016, 15:58)
Говоря о реставрации фонограмм Высоцкого, я имел ввиду только технические искажения, которые стали заметны уже после записи. Конечно, и тракторист, и скрип стула и бой часов — это неотъемлимые части фонограммы, звуковая панорама обстановки.
Это у вас, у профи. А когда песни слушаешь, как было сказано, «для наслаждения», скрип стула и трель трактора, бывает, что и напрягают
Ab_sens 31.01.2016 21:25
Прочитал довольно познавательную статью по ссылке Натальи
Цитата(Natalia65 @ 30.1.2016, 22:31)
... и задумался.
«…материя, однажды преображенная художником, не может перестать быть произведением искусства даже через века и тысячелетия. И, именно в качестве таковой, должна сохраняться и, в случае необходимости, реставрироваться».У меня возник чисто философский вопрос — является ли звук материей, во-первых?
А во-вторых, что мы реставрируем — сам звук, который пытались записать на выступлениях Высоцкого, или мы реставрируем магнитную плёнку — как носитель этого звука со всякой дополнительной «технологической хренью» на неё записанной (шумами ленты, треском, хрипом и т.д.)?
То, что предлагает Сергей [«для наслаждения» вырезать скрип стула и трель трактора], реставрацией уже не назовёшь, это что-то типа «мастеринга».
«Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза...»
Статья 9 Международной хартии по консервации и реставрации памятников. Венеция, 1964"Цитата(tumansky @ 31.1.2016, 15:18)
Так в чём же здесь может быть научность — в принципе?
«Принцип научности. Основа данного принципа состоит в необходимости отбора из всего разнообразия информации самого существенного научного материала для его дальнейшего использования. Специалисты должны быть вооружены последними достижениями науки, применяемыми в реставрации и дающими возможность предусмотреть последствия применения той или иной технологии». Из той же Международной хартии.
tumansky 31.01.2016 21:37
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 0:25)
«Принцип научности. Основа данного принципа состоит в необходимости отбора из всего разнообразия информации самого существенного научного материала для его дальнейшего использования. Специалисты должны быть вооружены последними достижениями науки, применяемыми в реставрации и дающими возможность предусмотреть последствия применения той или иной технологии». Из той же Международной хартии. smile.gif
Неужели в том же источнике нет ничего о сохранении архивной копии??? Или это к научности не может относиться?
Отреставрировать ленту, как таковую: убрать с неё изоленту или клей, разлепить уксусные склейки и склеить их в должном порядке. То есть, подготовить материал к работе — вот что я понимаю под реставрацией! А достижения науки уже сегодня позволяют даже из воздуха лепить несуществующие материалы!!!
А откуда мы можем знать заранее, данный материал существенен для истории или нет? (если, конечно, научный работник — не супер ясновидящий)
Vitalyi 01.02.2016 05:50
Цитата(Ab_sens @ 31.1.2016, 16:25)
философский вопрос — является ли звук материей, во-первых?
Конечно, является. Это одно из свойств материи (твёрдой, жидкой или газообразной): проведение волн механических колебаний.
Цитата(Ab_sens @ 31.1.2016, 16:25)
что мы реставрируем — сам звук, который пытались записать на выступлениях Высоцкого, или мы реставрируем магнитную плёнку — как носитель этого звука со всякой дополнительной «технологической хренью» на неё записанной (шумами ленты, треском, хрипом и т.д.)?
Звук вторичен по отношению к магнитной плёнке. Винил, плёнка, CD, flash stick и т. д. — это носители закодированной информации о звуке, которую превращают в звук преобразователи — звуковоспроизводящие устройства. Если изначально (или с течением времени) информация о звуке на носителе грешит дефектами, то эти дефекты с необходимостью воспроизведутся аппаратурой в недостатки самого звука. Поэтому «философически» реставрация видится как улучшение качества информации о звуковом материале, в идеале — сведение дефектов кодировки к нулю.
Цитата(Ab_sens @ 31.1.2016, 16:25)
То, что предлагает Сергей [«для наслаждения» вырезать скрип стула и трель трактора], реставрацией уже не назовёшь, это что-то типа «мастеринга».
Именно так! К реставрации это не имеет никакого отношения.
Цитата(tumansky @ 31.1.2016, 16:37)
Отреставрировать ленту, как таковую: убрать с неё изоленту или клей, разлепить уксусные склейки и склеить их в должном порядке. То есть, подготовить материал к работе — вот что я понимаю под реставрацией!
Это всё так, это очевидно, это лежит на поверхности. Но устранение шумов, неравномерностей скорости записи, восстановление уровня записи и т. д.,— это не менее важные аспекты реставрации.
Цитата(tumansky @ 31.1.2016, 16:37)
достижения науки уже сегодня позволяют даже из воздуха лепить несуществующие материалы!!!
Не понял.
Что касается «науки» и «научности», которыми сильно озабочен Лев, то это отдельный разговор. В другой раз...
tumansky 01.02.2016 06:33
Цитата(Vitalyi @ 1.2.2016, 8:50)
Не понял.
При мне умная программа дорисовывала на видео такие вещи, что мне было страшно, ей-богу! Но ещё страшней — это то, что некоторые верят, что это естественный путь «улучшения» материала!!! «Все нас любят беленькими. Полюбите нас чёрненькими!»
Цитата(Vitalyi @ 1.2.2016, 8:50)
Но устранение шумов, неравномерностей скорости записи, восстановление уровня записи и т. д.,— это не менее важные аспекты реставрации.
Каждый реставратор это исполнит на свой «необычный» манер, и начнётся великий Вавилон!
Хотя с этим вопросом я сталкивался по крайней необходимости: киноплёнка, записанная рывками, не соответствовала родному звуку — поэтому пришлось её подгонять под размер аудиозаписи — чтобы показать, что звук соответствует изображению! Если же звук сам по себе существует рывками — зачем с ним что-то предпринимать? Переубедить кого-то, что магнитофон был исправен на самом деле и ничего не происходило с ним во время записи?
tumansky 01.02.2016 06:36
Цитата(Vitalyi @ 1.2.2016, 8:50)
Что касается «науки» и «научности», которыми сильно озабочен Лев, то это отдельный разговор. В другой раз...
Неужели здесь важен именно уход от научности и предпочтение фантазиям?
Ab_sens 01.02.2016 09:54
Цитата(tumansky @ 1.2.2016, 0:37)
Неужели в том же источнике нет ничего о сохранении архивной копии??? Или это к научности не может относиться?
Цитата(Vitalyi @ 1.2.2016, 8:50)
Звук вторичен по отношению к магнитной плёнке.
Речь в статье идёт о реставрации только оригиналов памятников. Если памятник разрушен — копию с него не снимешь. У меня возник вопрос — что есть оригинал? Голос Высоцкого или запись на магнитной ленте как вторичность? Под оригиналом следует понимать
сам голос Высоцкого, а не его копию, записанную на так называемом «исходнике-оригинале». Слушая такие «архивные копии» или «оригиналы», у людей в далёком будущем возникнет вопрос — «неужели Высоцкий исполнял песни не только с хрипом, но и с шипом и даже иногда скороговоркой с изменением тональности?»
У меня, к примеру, нет полной уверенности при прослушивании граммофонных пластинок — какой был настоящий голос Есенина?
Цитата(tumansky @ 1.2.2016, 9:33)
Каждый реставратор это исполнит на свой «необычный» манер
Здесь я согласен, субъективный фактор должен быть минимален — в этом и есть принцип «научности».
tumansky 01.02.2016 10:10
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 12:54)
какой был настоящий голос Есенина?
Если в этом нет уверенности, значит, этот голос стОит выдумать — и у каждого реставратора он будет обязательно разным! (в том и прелесть!)
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 12:54)
Под оригиналом следует понимать сам голос Высоцкого, а не его копию, записанную на так называемом «исходнике-оригинале»
Тут речь идёт как раз о спасении самих носителей (копировании), а не о том, как на них записался голос Высоцкого или Пети Сидорова (натурально или не очень он звучит с ленты) — это разве так важно? Или всё-таки теперь важнее стало привносить своё видение в историю? Признаюсь честно, когда-то и я себя считал вправе так поступать, но я с ужасом вспоминаю эти свои помыслы! Это во мне говорил Сатана.
Sergey_T 01.02.2016 10:18
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 11:54)
У меня возник вопрос — что есть оригинал? Голос Высоцкого или запись на магнитной ленте как вторичность? Под оригиналом следует понимать сам голос Высоцкого, а не его копию, записанную на так называемом «исходнике-оригинале».
Так и я о том же: оригинал исполнения — это голос и гитара ВВ; оригинал плёнки — та плёнка, на которую звук был тогда записан. Поэтому, как мне кажется, если стоит задача реставрировать произведение (исполнение, в данном случае) — надо, по возможности, убирать все посторонние шумы (технические и натуральные); а если реставрировать плёнку — сохранить её, как можно более аутентичной. Разве одно противоречит другому?
Мастеринг («сведение») — это, по моему любительскому мнению, как раз и есть тот самый пресловутый «новый звук».
Лёв, а считаешь ты «игры со скоростью» реставрацией?
Ab_sens 01.02.2016 10:47
Цитата(Sergey_T @ 1.2.2016, 13:18)
Поэтому, как мне кажется, если стоит задача реставрировать произведение (исполнение, в данном случае) — надо, по возможности, убирать все посторонние шумы (технические и натуральные)
Если зачеркнуть слово натуральные, то согласен. Вопросы о технической корректировке звука снимутся только в одном случае — если воспроизводя фонограмму и закрывая глаза, вы в полной мере окажетесь в обстановке концерта Высоцкого. Будь то — публичного или домашнего. Если же вы этого не ощущаете, то это уже «препарирование» Высоцкого, а не оригинал его выступления..
Когда-то в далёкие годы «ламповых усилителей» я зашёл в гости к одному приятелю и услышал разговор в соседней комнате. Я спросил: «У тебя гости?» — «Нет, это запись».
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 14:47)
Когда-то в далёкие годы «ламповых усилителей» я зашёл в гости к одному приятелю и услышал разговор в соседней комнате. Я спросил: «У тебя гости?» — «Нет, это запись».
А бывает и наоборот: «У тебя запись?» — «Нет, это гости!»
Ab_sens 01.02.2016 12:00
Если серьёзно, то все эти разговоры о реставрации касаются только любительских магнитофонных записей Высоцкого. Сейчас качество записи таково, что на эстраде хрен отличишь — то ли артист сам поёт, то ли под «фонеру». А предложите кому-нибудь открывать рот под любительские магнитофонные фонограммы Высоцкого — ???
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 13:00)
А предложите кому-нибудь открывать рот под любительские магнитофонные фонограммы Высоцкого — ???
Того, кто рискнул бы открывать рот даже под профессиональные фонограммы Высоцкого, убить мало!
tumansky 01.02.2016 12:39
Цитата(Павел Евдокимов @ 1.2.2016, 13:30)
Лёв, а считаешь ты «игры со скоростью» реставрацией?
Я уже здесь высказывался по этому вопросу. Я только лишь за то, чтобы скорость выставлять только один раз — как среднее арифметическое. (Разумеется, на каждую единицу звука) Другими словами, даже если вся фонограмма на всём протяжении дёргается по скорости — выставляем только средний, оптимальный вариант — один раз на всю фонограмму.
tumansky 01.02.2016 12:42
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 13:47)
если воспроизводя фонограмму и закрывая глаза, вы в полной мере окажетесь в обстановке концерта Высоцкого. Будь то — публичного или домашнего. Если же вы этого не ощущаете, то это уже «препарирование» Высоцкого, а не оригинал его выступления..
Точно так же я решал сложные задачки по алгебре, заглядывая в ответ!
ask 01.02.2016 15:09
Цитата(Sergey_T @ 1.2.2016, 14:18)
Поэтому, как мне кажется, если стоит задача реставрировать произведение (исполнение, в данном случае) — надо, по возможности, убирать все посторонние шумы (технические и натуральные)
Второй раз делаю предложение: дайте мне такую запись, и я удалю из нее все шумы (технические и натуральные)!
tumansky 01.02.2016 15:17
Цитата(АндрейС @ 1.2.2016, 18:09)
Второй раз делаю предложение: дайте мне такую запись, и я удалю из нее все шумы (технические и натуральные)!
Я же выслал уже!
ask 01.02.2016 15:22
Цитата(tumansky @ 1.2.2016, 19:17)
Я же выслал уже!
Лев, я получил.
Там не шумы, там ужас!
Я про другое, — участники форума хотят чистить от шумов записи ВВ. Причем повторяют это настойчиво.
tumansky 01.02.2016 15:28
Цитата(АндрейС @ 1.2.2016, 18:22)
Лев, я получил. smile.gif Там не шумы, там ужас!
Так ведь и я о том же! Что-то можно с ними сделать?
Ab_sens 01.02.2016 21:42
Цитата(Павел Евдокимов @ 1.2.2016, 13:30)
Лёв, а считаешь ты «игры со скоростью» реставрацией?
Цитата(tumansky @ 1.2.2016, 15:39)
Я уже здесь высказывался по этому вопросу. Я только лишь за то, чтобы скорость выставлять только один раз — как среднее арифметическое.Другими словами, даже если вся фонограмма на всём протяжении дёргается по скорости — выставляем только средний, оптимальный вариант — один раз на всю фонограмму.
Да уж, до научности с таким подходом нам далековато. Во-первых, существует понятие — детонация, и один раз выставить какую-то «усреднённую» скорость не прокатит. Последствия детонации лентопротяжного механизма магнитофона можно характеризовать так:
4 Гц — плавание звука, 5...15 Гц — дробление звука, 15...25 Гц — дрожание звука, 25-100 Гц — хриплость, грязь на средних частотах, более 100 Гц — дополнительный тон. Чтобы лечить такие дефекты скорость придётся менять с такой же частотой.
Во-вторых. А если батарейки садятся при записи? Тогда скорость протяжки поплывёт «по кривой», и изменение тональности звука, соответственно — по той же кривой. Так что придётся вычислять формулу изменения скорости записи и по результату восстанавливать требуемую 19,05 или 9,53 см/сек. С «оптимальным вариантом» халява не получится.
Artem F 01.02.2016 22:09
Цитата(Ab_sens @ 1.2.2016, 16:42)
С «оптимальным вариантом» халява не получится.
я думаю, правильно сделать так — оцифровать, выставив среднюю скорость, а поправки сделать в ходе обработки. Для вычисления поправок можно пользоваться средним или медианным значением спектра (в предположении, что в помещение в ходе исполнения не зашел протодиакон или маленький ребенок) — его сдвиг даст линейную поправку к скорости.
tumansky 02.02.2016 09:48
Цитата(Ab_sens @ 2.2.2016, 0:42)
Да уж, до научности с таким подходом нам далековато.
Тогда надо вывести другой подход, «научно-художественный»!
Цитата(Ab_sens @ 2.2.2016, 0:42)
А если батарейки садятся при записи? Тогда скорость протяжки поплывёт «по кривой», и изменение тональности звука, соответственно — по той же кривой.
Совершенно верно, так оно и будет!
Цитата(Artem F @ 2.2.2016, 1:09)
я думаю, правильно сделать так — оцифровать, выставив среднюю скорость, а поправки сделать в ходе обработки.
Вот это — совсем другое дело! А архивная копия — незыблема!
Цитата(tumansky @ 2.2.2016, 13:48)
А архивная копия — незыблема!
Зачем же тогда ты изначально цифруешь на девятнашке те записи, которые сделаны в исходниках на девятке или на четвёрке? Да ещё и по двум каналам сразу?
tumansky 02.02.2016 11:48
Цитата(Павел Евдокимов @ 2.2.2016, 13:19)
Зачем же тогда ты изначально цифруешь на девятнашке те записи, которые сделаны в исходниках на девятке или на четвёрке? Да ещё и по двум каналам сразу?
Это не оцифровка ни в коем случае!!! Это — дежурная копия для проверки!
Цитата(tumansky @ 2.2.2016, 15:48)
Это не оцифровка ни в коем случае!!! Это — дежурная копия для проверки!
То есть когда-то потом всё будет переделываться?
tumansky 02.02.2016 11:50
Цитата(Павел Евдокимов @ 2.2.2016, 14:49)
То есть когда-то потом всё будет переделываться?
А то как же?! Если будем живы, переделать — святая обязанность!
Цитата(tumansky @ 2.2.2016, 15:50)
Если будем живы
Эх, как бы дожить бы
До свадьбы-женитьбы качественной оцифровки кой-чяво
tumansky 02.02.2016 12:11
Цитата(Павел Евдокимов @ 2.2.2016, 15:09)
Эх, как бы дожить бы
До свадьбы-женитьбы качественной оцифровки кой-чяво biggrin.gif
Я уже лет 15 подряд только с этими словами встаю и ложусь!!!