Сыр-бор вокруг Высоцкого

СЫР-БОР ВОКРУГ ВЫСОЦКОГО

Ответ на статью Г.Брука и В.Хазанского ''Высоцкий и еврейский мир''

[attachment=974:1.jpg]

«Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в неё плюют!»
В.Высоцкий


30 лет , без малого, с печально известной даты ухода в вечность поэта и гения, глашатая земли русской, Владимира Высоцкого – менестреля эпохи, выдающегося актёра, человека-легенды, явление которого вызывало, вызывает и будет вызывать неподдельный интерес не только у почитателей его таланта, но и у тех, кто впервые открывает для себя Высоцкого. Таково уж особое свойство человечьей души - тонко чувствовать гений.

О Высоцком написаны сотни книг, статей, научных и исследовательских трактатов, число их неизменно растёт. Среди великого множества работ, анализирующих творческий путь поэта, его жизнь и духовные составляющие, есть исключительно талантливые, достойные всяческого внимания и вызывающие ответный отклик в душе читателя, есть работы необычайно важные и просто необходимые, есть проходные - по случаю; есть странные и никакие, плохих - тоже наберётся с лихвой! Но есть и другие, в зазывной обёртке, под которою ложь обряжена правдой - компиляция.

Одной из таких низкопробных и отвратительных компиляций для меня явилась статья Виталия Хазанского и Геннадия Брука, опубликованная в первом номере Альманаха «Еврейская сторона» за 2009 год под названием «Высоцкий и еврейский мир». http://berkovich-zametki.com/2009/Starina/Nomer1/Bruk1.php
Баталии вокруг означенной выше темы развернулись на двух всемирно-известных интернет-форумах, посвящённых жизни и творчеству Владимира Высоцкого, задолго до публикации статьи, и продолжаются по сей день

ТАК О ЧЁМ ЖЕ СЫР-БОР?

После выхода в 2005 году изумительной, документально-исповедальной повести Ирэны Высоцкого «Мой брат Высоцкий. У истоков», поведавшей ярко о родословной поэта, имевшего по линии отца еврейские корни, казалось бы ничего не предвещало такого скандального ажиотажа вокруг статьи Геннадия Брука и Виталия Хазанского «Высоцкий и еврейский мир».
Точка кипения споров и недоумений по теме зашкаливала, когда я обратил на неё внимание. Всплеск эмоций после прочтения статьи целиком захлестнул и меня, вызвал бурю негодований, переходящую в шторм нелицеприятных оценок, которые последовали незамедлительно:

Статья тенденциозная. Статья умозрительная, с ярко-выраженным националистическим подтекстом, задевающим национальные чувства. Статья язвительно-мерзкая, сионистского звучания и расистской направленности. Статья грубо-компилированная, с ложными постулатами и неосновательными утверждениями, с использованием недостоверных сведений и непроверенных документов. Статья безответственная, искажающая образ Высоцкого до неузнаваемости.
Статья – червь! Статья – рак! Статья – вирус!

После этих слов полемика разгорелась с новой силой, а с Геннадием Давидовичем Бруком – одним из авторов статьи, мы попробовали в личной переписке напрямую разобраться в причинах столь непримиримых и жёстких оценок.
Аргументы оппонирующей стороны к авторам тонули как камни в болоте и никак не могли изменить существа обсуждаемого. Статья Геннадия Брука и Виталия Хазанского уже жила своей жизнью, «работала», а увещевания ПОСЛЕ – лишь бесплатная реклама поту-сторонним мега-компиляторам.

Выход один – в полноценном ОТВЕТЕ. В ответе, позволяющем вывести на чистую воду создателей пасквиля «Высоцкий и еврейский мир». В ответе, защищающем Владимира Высоцкого от разного рода инсинуаций в преддверии 30-летия со дня смерти поэта. В ответе, которого ждут. В ответе, без которого я – не смогу жить!

ОТВЕТ «ПОТУ-СТОРОННИМ»

Начну с главного. С так называемых «аспектов» статьи, которые, со слов её создателей нужны, якобы, для «уточнения предмета разговора» о Высоцком, его «еврейских корнях и влиянии их на творчество великого русского поэта», а в этой связи авторы пресловутого труда - «Высоцкий и еврейский мир» «видят в теме два аспекта: психологический и культурный.» Видят. И кАк!!!

«В России – заявляют с порога Хазанский с Бруком - (к сожалению, не только в России) всегда существовал и существует антисемитизм, в самых различных проявлениях».
Шустро! От души – «дустом»! Высоцкий-то здесь, каким боком!?
«Имея отношение к "этой нации", - живописуют авторы, – ... евреи ощущают ряд, мягко говоря, «неудобств» и, как следствие, некоторые стараются не афишировать или даже отрицать бОльшую свою связь с еврейством, нежели наличие родственника-еврея в числе предков».

О, как! Закавыченная в шифр сентенция «имея отношение к "этой нации" евреи…», с учётом сноски-то – это не баран чихнул! Это аспект!

Дальше - больше, сочнее и гуще, громогласнее и безапелляционнее утверждения новоиспечённых аспекто-трактователей: - «Иногда стремление отмежеваться от еврейских корней принимает вид прямых антиеврейских высказываний, или завуалированных под антииудаизм, антисионизм, антиизраилизм, (язык не сломать бы – А.О.), лишь бы не оказаться заподозренными в еврейских чертах характера, симпатиях к евреям или Израилю, в протежировании евреям. В большинстве случаев та же причина лежит в принятие евреем христианства».
Так вот оно что! Вот, где собака-то порыла (читай – зарыта). Аспект! Будьте–нате!
«Несомненно, что Высоцкий не мог не столкнуться с проблемой отношения к еврейским корням и должен был определиться в этой ситуации» (выделено мной - А.О.) – сногсшибательный вывод дуэта еврейских «психо-аналитиков» из Бостона и Тель-Авива.

Лихо! Аспект? Несомненно! Психо-логический! Аз-есмь завуалированный под научный трактат всё тот же неувядающий и вечный, как пыль, еврейский вопрос.
Да-а-а! Цицерон с Аристотелем отдыхают от эдаких-то логических построений, и у Фрейда - глаза навыкате от психоанализа. Протежирование евреям такое! О, зохен вей! Обвинения в антисемитизме – уже не просто разменная монета. Это уже мера психологического воздействия, в политике, экономике, культуре, в быту - жупел для всех времён и народов! Попробуй-ка возрази – причешут! Под антисемита или психа - на выбор! А ты как думал!

А я-таки - возражу!
Переморщусь и возражу! И спрошу в лоб: что же это вы, господа русофобы, со спекуляций-то начали эпохальный «труд» свой - не с культуры и её аспектов, не с корней, не с творчества, а с утлого, как ржа, антисемитизма, да ещё и в аспекте с Высоцким? Не потому ли, что «настоящая культура (как не вспомнить Бердяева) направлена на уважение к личности, к её задачам и свершениям, к душе человеческой – как к самому ценному, что есть в мире вообще», а у вас-то задачка позакавыкастей будет, под другим, поту-сторонним знаком. Не о Вас ли пророческие строки Высоцкого?

«Мне в душу ступит кто-то посторонний,
А может, даже плюнет, - что ему?!
На то и существует посторонний
На противоположном берегу.

Он, посторонний, - он поту-сторонний -
По ту, другую сторону от нас...
Ах, если бы он был потусторонний,
Тогда б я был спокойнее в сто раз».

Ржавый подход ваш, господа компиляторы, чреват прободением завуалированного вами содержимого - дурнопахнущей смеси низкопробного национализма и гипертрофированного расизма. Без хирургического вмешательства тут не обойтись, во избежание сепсиса и небезызвестного исхода. А посему разговор будет жёстким. Как вскрытие.

Вы бы поосторожнее, с высокомерием-то вашим необузданным, господа стыдящиеся Отечества. Поумерьте-ка, недопустимо пренебрежительный тон по отношению к русским, их религиозным и национальным чувствам. Еврейства вашего никто не задевал пока, как и Израиль, и евреев в целом. Осадите пыл!
А вот кто позволил вам, зарвавшимся личностям, проповедникам бесноватых теорий, сектантам по сути, глумиться над Владимиром Высоцким – русским поэтом, гражданином и сыном России? Что за заказ исполняют ужаленные души-то ваши?

С какого такого перепуга Высоцкий «несомненно… не мог не столкнуться с проблемой отношения к еврейским корням и должен был определиться в этой ситуации»?
Что есть в обоснование этого умозрительного и высосанного из пальца постулата?! Какие факты из жизни Высоцкого это доказывают? О какой такой «ситуации» и «проблеме» Высоцкого идёт речь?

Русский от рождения Владимир Высоцкий, русским был, не только по паспорту - в душе, по личному и сокровенному признанию самого поэта.
Воспитанный в условиях русской культуры и языка Владимир Высоцкий был не просто русским поэтом – он был и остаётся пламенным выразителем души русской и характера, отчаянным народным героем и кумиром нации, гением - наряду с Пушкиным и Есениным, Гагариным и Жуковым, Шолоховым и Шукшиным.

Высоцкий всегда был своим у русского народа, который воспел в своём творчестве и который любил всем сердцем. Оттого-то и хоронила его вся Москва, и оплакивала вся Россия, и оплакивает до сих пор, увековечивая его память, снимая фильмы и ставя памятники. Любовь и уважение к Высоцкому настолько беспримерны и безмерны в России на протяжении всей жизни поэта (несмотря на перипетии творческой судьбы), что только в больном воображении еврейских националистов, в отношении Высоцкого, могло возникнуть: «На довод типа "по паспорту и в душе – русский" вполне мог последовать ответ: "бьют не по паспорту, а по морде"!».

Да за один только этот хамский пассаж в сторону Высоцкого - оскорбление его глубоко личного "я" - дать бы самим израильским протеже по их небумажному «паспорту», не говоря уже о более серьёзном спросе за откровенно-кощунственные спекуляции и наглые выходки: (от фотоиллюстраций, искажающих образ Высоцкого до неузнаваемости, до презрительно-нигилистических трактовок всего русского и духовного).
Трудно вообще сохранить самообладание, чтобы читать то, что лепят эти два распоясавшихся ухаря-публициста в разделе названном «Культурный аспект»:

«Большое искусство – интернационально. Национальные культуры взаимопроникают и обогащают друг друга, и это отчетливо видно в такой многонациональной стране, какой на протяжении веков была Россия», - чуть ли не «елей» льют еврейские аспектологии Хазанский и Брук. - В русскую литературу вошли произведения поэтов и писателей-евреев, еврейские мелодии и еврейские темы вошли в российскую музыку, особенно советского периода...»
«Если внимательно вслушаться в наши [еврейские - Г.Б. и В.Х.] старые мелодии, окажется, что они очень похожи на саундтреки к советским фильмам. Что это? ... Среди композиторов много евреев? Или среди сочинителей музыки есть обычай заимствовать этнические мотивы? Несомненно, одно – и в «Дне Победы», и в «Зачем вы, девушки, красивых любите?» слышатся мотивы, восходящие к клезмерской музыке.. вспомните хотя бы знаменитое утесовское: «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». Тонкая ирония, серьезная идея внешне шуточной песенки – все это наше [еврейское – Г.Б. и В.Х.], от начала и до конца»

Как Вам «елей»? Сплошное изнасилование всего русского. Пример гнусного, до безобразия чванливо-кичливого высокомерия - один в один к строке Высоцкого «… раздутый до величая Израиль»!

Комментарии здесь излишни. Налицо шовинистический диагноз еврейских писак. Однако архаровцам от публицистики мало обычного шовинистически-похотливого огаживания русской культуры, которое они исторгают по любому поводу, походя, всюду - они решают ещё и иную целевую задачу онашевания (оевреивания) Высоцкого, его творчества, его гения. «Надо думать, – сообщают, озабоченные на всю голову, доморощенные "специалисты" в области культорологии, поэзии и литературы, – …творчество Высоцкого не составляет исключения из правила "взаимовлияния", и мы хотели бы рассмотреть вопрос о месте и роли еврейской составляющей в его творчестве».

Проводя аналогию со сказанным авторами в разделе "культурный аспект", надо думать, компиляторы хотят показать, сколько же слямзил у евреев, вслед за великими русскими композиторами и выдающимися литераторами, и Владимир Высоцкий. К тому же, как пишут создатели суррогата «Высоцкий и еврейский мир», "...другая сторона культурного аспекта: недоучёт связи творчества поэта с еврейской историей и традициями может приводить к неверной интерпретации некоторых стихов или их фрагментов".

В мастерстве интерпретаций дуэта националистов сомневаться не приходится. Г.Бруку и В.Хазанскому в обоснование голословных утверждений своих не нужны ни факты из жизни Высоцкого, ни документы, ни иные обстоятельства. Если нужен и пригож – оевреим кого хошь!

Надо - компиляторы проигнорируют и события, и документы, и факты, не согласующиеся с их трактовками, проигнорируют утверждения и самого Высоцкого, и его друзей и родственников перетолкуют и переинтерпретируют тексты стихов, писем, произведений под всё тем же предлогом: «Да это всё не так – это "лишь бы не оказаться заподозренными"...»

Вот только несколько примеров подобного рода интерпретаций аспекто-трактователей Хазанского и Брука:

1. Слова Высоцкого: - «по паспорту и в душе русский» - им по-барабану.
«Сам факт высказывания Высоцкого о паспорте и воспитании, – по Бруку и Хазанскому, - говорит о его желании в данном случае отметить свою "русскость" – неважно по каким соображениям. Видимо это не представлялось аксиомой».
Универсальный расистско-сионисткий супер-трактователь, изобретённый компиляторами, способен свести на нет любое высказывание или действие поэта и кого угодно. Изобретатели, если что, отмахнутся и скажут: это, мол, «лишь бы не оказаться заподозренными в еврейских чертах характера, симпатиях к евреям или Израилю, в протежировании евреям».
Ах, как жаль, что Высоцкий не сказал, к примеру: «по паспорту русский, а в душе - еврей!». Представляете! Ведь мог! Мог же! Разочек сказал бы и всё! Представляете! Куда бы все делись-то?! В душе - еврей! Точка! А теперь…. крутись… «доказывай»!

Из книги Марины Влади:
«Ты лежишь с закрытыми глазами и едва успеваешь скороговоркой описывать все, что мелькает в твоем воображении, - цветные картины с шумами, запахами и множеством персонажей, характер и внешность которых тебе удается передать в нескольких словах. Мы называем это "снами наяву". Обычно они предшествуют большому стихотворению, в котором почти всегда речь идет о России. "Кони привередливые", "Купола", "Дом", "Как по Волге-матушке" были написаны
под впечатлением таких видений».

Из интервью с Мариной Влади:
«Володя не мог жить без России, без своей публики, без своих песен».

Андрей Тарковский:
«Мы потеряли поразительного художника: он сумел выразить какие-то глубокие мысли и идеалы, свойственные русской культуре, русскому характеру…
Поэтому я могу сказать, что я преклоняюсь перед талантом Высоцкого и скорблю о том, что мы никогда больше не услышим его песен».

Владимир Бондаренко:
«Высоцкий – это песенник земли русской, непреходящее явление, сплав слова, музыки и русской идеи. Именно ему было суждено наиболее полно выразить русский народный дух».

Владимир Высоцкий:
«Мне кажется, что у моих песен очень русские корни, и по-настоящему они могут быть понятны только русскому человеку».

«Душу, сбитую утратами да тратами,
Душу, стертую перекатами, -
Если до крови лоскут истончал, -
Залатаю золотыми я заплатами -
Чтобы чаще Господь замечал!»

2. «Как Высоцкий относился к своему еврейству?» – вопрос отнюдь не риторический, для авторов статьи – сакраментальный. Он прямо, а не исподволь поставлен уколотыми темой компиляторами, и ответ на него не менее, сакраментален: – « Несомненно, что относился очень хорошо! Он общался со своими, еврейскими дедом и бабушкой, которые, по свидетельству живущей в Израиле родственницы Высоцкого, дома говорили на идише».

Так и подмывает спросить: – «А что, если бы дед с бабкой не говорили на идиш, то к ним надо относиться как-то нехорошо? А как быть с тем, что Владимир Высоцкий не только общался, но и любил искренне и родную русскую маму, и совсем не родную, но дорогую и близкую мачеху свою Евгению Степановну – совсем не еврейку. Как быть с тем, что поэт не всегда ладил со своим отцом – евреем, а далеко не родные люди иногда были ему ближе и дороже отца. «Куда, куда вы, милые евреи?»

Навяливание бесплодных, никчёмных и надуманных чаяний говорящему, пишущему и думающему по-русски Владимиру Высоцкому – спекулятивная ложь еврейских мистификаторов, создание виртуального фона еврейства Высоцкого – фона, необходимого компиляторам для собственного протежирования евреям и Израилю, закреплению своего собственного, несравненного Я в еврейском обществе и пространстве. Я – "Свой "! Я – "Ваш "! Я – чистокровный и стопроцентный еврей.

Подтверждаю. Каждый из написантов не «Наш» – потусторонний. И, слава Богу!

Манипулируя речевыми оборотами, сродни напёрсточникам, шельмуя и передёргивая, компиляторы демонстрируют, на удивление, недюжинные способности свои в казуистике и демагогии. Приходится признать: в чём в чём, а в этом они действительно профессионалы. Но и на старуху проруха бывает, - занесло и Хазанского. Нагородил, что спесивая баба из "Сказки о рыбаке и рыбке" - Пушкин отдыхает. С чего бы?

Гонор покоя не даёт!
Как же, специалист широкого профиля – от генетики до психологии, от публицистики до литературы, от культуры до теологии (и швец и жнец и на дуде игрец), а ему какой-то высоцковед под ником Сira смеет – публично, заметьте – ставить на вид. Поневоле сорвёшься, когда прочитаешь: «Статья наконец прочитана. И не один раз. Что тут сказать? Понимаете, господа, сложно говорить что-то о статье, написанной на подобном уровне – с вольным изложением, домысливанием, подгонкой отдельно взятых фрагментов под собственные идеи…Тут нет аксиом, а статья, тем не менее, построена так, что либо надо глотать, что предложено, либо отойти в сторонку и не отсвечивать… Знаете, что больше всего раздражает? Даже не то, что тебя унизили, а то, что сделано это из-за угла, и прикрывается именем любимого поэта».

Да кто он такой, Сira? Сiroй, тоже мне, выискался! Он – что, с дуба рухнул? Доказательства ему подавай! Счас шнурки погладим! Да мне все эти веды, любы, логи, биографы, текстологи, коллекционеры до лампочки, я сам себе лог – и геноПРОКТОЛОГ, и психоТЕОЛОГ, и культуроМИФОЛОГ, и этноУФОЛОГ. Хазанский уже не Хазанский, а хан! По мне так хам.

«Господа "логи", запомните: там, где ВЫСОЦКИЙ СКАЗАЛ, - вам делать нечего вообще, – с апломбом одиозного авторитета и надменностью бонза глаголет Хазанский перефразируя Высоцкого. – Очень редко вы можете оказаться его правее и не позорьтесь. Особенно если вы – высоцковеды. Семь раз обдумайте его высказывание, прежде чем обнародовать "своё мнение"».
И это в адрес исключительно заслуженных специалистов, настоящих профессионалов в области высоцковедения, таких как Сira, Марк Цыбульский, Юрий Гуров и других, огульно, не приводя в обоснование своего беспардонного пассажа ничего - ни конкретных слов Высоцкого, ни сноски, ни мало-мальского довода! А зачем? Искусство еврейских полемистов построено как раз на обратном: - «Не буду дальше. Неохота. Что тратить своё и ваше время, разбирая передёргивания, подтасовки и просто чушь этой минирецензии, которая гнила сначала. Можете считать это высказывание голословным. Это неважно, ибо главное было сказано. Усё!» - В.Хазанский.

«Усё» ясно с Вами, господин Хазанский, «тратить своё… время, разбирая передёргивания, подтасовки и просто чушь» – то, что Вы, совместно с Бруком нагородили, – конечно, не с руки Вам. А я, уж простите, буду! Буду, господин Хазанский, разбирать, и время тратить, и бить вас вместе с Бруком вашим же тезисом, который принимаю и под которым подписываюсь: – «там, где ВЫСОЦКИЙ СКАЗАЛ, – вам делать нечего вообще»

Высоцкий сказал «по паспорту и в душе русский», так чего же вы колготитесь и дёргаетесь с еврейством-то вашим на пару? Что же и Вы, Хазанский, язык свой не засунете куда подальше, раз Высоцкий сказал? Чего позоритесь? Или Вам «усё» фиолетово, «ибо главное сказано» и трава не расти? А как же с напыщенным – «Где Высоцкий сказал, вам делать нечего вообще»? Что, проруха вышла? Ну и отчаливайте господа!

Высоцкий сказал: «У моих песен очень русские корни, и по-настоящему они могут быть понятны только русскому человеку» – не пора ли Вам, далеко не русским людям, пошукать кого на предмет анализов и поползновений своих, в своих епархиях и странах – Америке и Израиле – авось пациенты возрадуются и вам воздастся. Сполна!

Высоцкий сказал:

«Загоняй поколенья в парную
И крещенье принять убеди, -
Лей на нас свою воду святую -
И от варварства освободи!»

Такого варварства по отношению к Высоцкому и русским людям, как в статье и теме «Высоцкий и еврейский мир», я никогда не встречал раньше – Бог миловал!

Только сейчас осознал, что Хазанский с Бруком от господина Куняева-то недалеко ушли: две стороны одной медали – шовинистической. И почерк один, и выводы совпадают, и поют в унисон.
В очередном опусе Куняева «Жрецы и жертвы холокоста» читаю:
«Прозвучали на "Свободе" и песенные строки Владимира Высоцкого, проклинающего наше усмирение Будапешта, а заодно и Праги:

"Мне сердце разрывает Будапешт,
Мне сердце разрывает Злата Прага".

Как же надо было страстно и слепо ненавидеть свою родину, свой народ, свою трагическую историю, чтобы забыть о том, сколько горя принесли нам венгерские оккупанты во время войны, чтобы не понимать антисемитскую подкладку будапештского бунта, чтобы забыть, как чешские легионеры дважды прошли с огнём и мечом по нашим землям – в 1919 году в составе чехословацкого корпуса и в 1941-45 годах в составе коричневого рейха (их, этих добродушных швейков, в нашем плену было, конечно, меньше, чем венгров, но всё-таки около 50 тысяч человек!). В основном это были водители немецких "тигров" и "фердинандов".
Жаль, что в роковые ноябрьские дни 1956 года ни Коржавин-Мандель, ни Юз Алешковский, ни Владимир Высоцкий не были в Будапеште. Если остались бы живы и всё повидали бы собственными глазами, то, думаю, никогда не писали бы таких глупых и подлых по отношению к своей родине стихов и песен. Да и как можно было забыть – разве что в припадке антисоветского вдохновения – этим двум евреям, Коржавину и Алешковскому (да и Высоцкий полукровка), о том, что рекордное количество евреев в 1944 году (около полумиллиона и всего за 42 дня!) было собрано при помощи венгерского населения и отправлено благодаря чрезвычайным усилиям венгерской администрации, жандармерии и прочих силовых структур в Освенцим на возведение оборонительных рубежей перед наступающей советской армией».Скажите, какие приличные слова подобрать можно в ответ на этот откровенный, отвязанный и кощунственный цинизм Куняева? Указать на подлог? Мол, Владимир Высоцкий ничего подобного не писал, что – совсем наоборот у Высоцкого:

"Занозы не оставил Будапешт,
И Прага сердце мне не разорвала".

Так провокатор Куняев только и ждёт уличения в этом, скандала, внимания к собственной персоне. Его компиляция, как и компиляция Брука с Хазанским, раскручивает не только националистический аспект, но и некий тошнотворно-увечный, свой, собственный. Приёмы те же. И стиль. А прижучишь жука-прохвоста скажет: «Эх! Маху дал, чёрт! Выходит мы-то с Высоцким – единомышленники. Ёк-морёк, братцы, выходит я абсолютно прав в оценках-то. Не верите мне – верьте Высоцкому!» У негодяя Куняева свои паучьи замашки, сродни потугам Хазанского и Брука. И то, и это – мерзко, погано и гнусно.

Наречие "несомненно", часто используемое авторами статьи в качестве утверждения провозглашаемых истин, просто-таки завораживает еврейских публицистов, использующих его по любому поводу, то ли из-за лаконичной убедительности фонетики языка, то ли из-за смысловой составляющей, что, несомненно, показательно. И в этой связи хотелось бы обратить внимание пишущих «братьев», что наречие – часть речи, обозначающая признак действия, качества или предмета и отвечает на вопросы: как? когда? почему? где? каким образом? в какой степени? зачем? Получить ответы на вопросы русских наречий, используемых авторами в качестве утверждений, было бы, несомненно, важно. Но вместо ответов, авторы используют витиеватые, пространные и ничего не значащие навороты:

«Он общался со своими, еврейскими дедом и бабушкой, которые, по свидетельству живущей в Израиле родственницы Высоцкого, дома говорили на идише.е
Следовательно, поэт, слышал еврейскую речь, по крайней мере, отдельные слова и выражения, всегда проскальзывающие в бытовой речи людей, у которых родной язык отличается от языка официального общения. Да и отец никогда не афишировавший свои корни, при случае мог щегольнуть идишским словечком или даже куплетом».

Справка:
В начале тридцатых годов прошлого века (ещё до рождения поэта) чета Высоцких (дед и бабушка) разводится, и бабушка поэта уезжает в Киев, дед остаётся в Москве и впоследствии женится на молодой русской женщине.
20 октября 1941 года Дария Алексеевна Высоцкая (разведённая, православная) сочетается с Георгием Лукичём Семененко и венчается в Киеве в Святой Набережно-Никольской церкви Архимандритом Александром Вишняковым и принимает фамилию Семененко.
Мать и отец Высоцкого расстаются в 1937 году, до рождения поэта

Легко представить, как на идише, дома в Киеве, говорили между собой православная бабушка Дарья Алексеевна с украинцем Георгием Лукичом Семененко. В Москве, в свою очередь, дед поэта – Владимир Семёнович Высоцкий на идише изъяснялся со своей русской пассией, а всю жизнь скрывающий своё еврейство отец Высоцкого Семён Владимирович, безусловно на идише, ворковал над маленьким Володей Высоцким с полу-армянкой Лихалатовой Евгенией Степановной – мачехой поэта. И дяде поэта Алексею Владимировичу Высоцкому ничего не оставалось, как на пару с казачкой Таран Александрой Ивановной, боевой своей подругой и женой, журить на идише за шалости маленькую дочь свою – Ирэну Высоцкую, жаль она этого не помнит и не пишет об этом в книге.

Сомневаетесь? Так авторы вам напомнят некоторые другие обстоятельства: «Напомним также, что среди близких друзей Высоцкого были Давид Маркиш, сын известнейшего еврейского писателя и поэта Переца Маркиша и Всеволод Абдулов…Вероятно, что через родственников по отцовской линии, а также через общение с семьями товарищей-евреев, он перенял знание некоторых еврейских словечек, некоторые черты юмора. В своей статье Е.Браз ссылался на мнение Р. Рошема, что Высоцкий знал идиш».

Голословные заявления поту-сторонних личностей пока опустим и посмотрим, как же на самом-то деле с идишем у Высоцкого.
Вот что конкретно говорит Давид Маркиш (на которого ссылаются компиляторы) в интервью одному из наиболее известных и признанных авторитетов в области высоцковедения Льву Черняку.

Вопрос Льва Черняка: – «Знал ли Высоцкий хоть в малой степени иврит или идиш?
Ответ Давида Маркиша: – «Нет. Разве что несколько слов на идиш, почерпнутых из блатного жаргона – "фени"».

Так что ответом на сакраментальный вопрос отношения Владимира Высоцкого к еврейству можно считать одно:
оно ему было – до фени!
Миф о еврействе Высоцкого – колосс на глиняных ногах, и на поверку обрушивается в тартарары от одного пристального взгляда на него, от одного слова правды.

3. А вот ещё более классический пример интерпретации - «с ног на голову», так называемый «развёрнутый анализ» стихотворения Владимира Высоцкого «Наш киль скользит...»:

«Наш киль скользит по Дону ли, по Шпрее,
По Темзе ли, по Сене режет киль?
Куда, куда вы, милые евреи,
Неужто к Иордану в ИзраИль?

Оставя суету вы и верный ваш кусок,
И – о! - комиссионных ваших кралей,
Стремитесь в тесноту вы, в мизЕрный уголок,
В раздутый до величия Израиль!

Меняете вы русские просторы,
Лихую безнадежность наших миль
На голдомеирские уговоры,
На этот нееврейский Израиль?!»

Анализ стихотворения компиляторами мне представляется верхом виртуозной мимикрии – подмены понятий, а по сути – циничного глумления над творческим наследием Владимира Высоцкого, над его почитателями и последователями.
Судите сами:

«Сначала некая частность: – ИзрАиль – ИзраИль, – закручивают мозги комбинаторы. – Что за этим кроется, только игра ритмов, или нечто иное? Не берёмся судить определённо, но стоит обратить внимание, что ударение "ИзрАиль" соответствует нормам грамотного русского языка, а "ИзраИль" – малограмотному русскому и... нормальному еврейскому. В еврейском языке именно ИсраЭль. При руссификации "С" заменилось на "З", "Э" – на "И"…»
И… становится ясно, что если смысл видишь перевести на идиш, будет финиш – это не каламбур, не абракадабра. Это правда!

Посмотрите, как мягкая ирония поэта – «Куда, куда вы, милые евреи…» и тонкий сарказм Высоцкого – «Неужто, к Иордану в ИзраИль?», нивелируются еврейскими интерпретаторами в эдакий угодливо-уродливый подтекст – ИсраЭль-ИзраИль.
«Знал ли поэт эту тонкость, которую мог слышать от друзей-евреев, или от деда и бабушки, пародировал ли уличный язык, или только следовал требованию ритмики? – риторически вопрошают шарлатаны лингвистической мысли, выворачивая наизнанку суть. – Ключевой фразой стихотворения, по нашему мнению, можно считать: «Куда, куда вы, милые евреи...». В ней всё в порядке с отношением к евреям. И в ней же, мы считаем, разгадка общего тона: досада, горечь расставания. Рушится «наш тесный круг», рушится, реальное или воображаемое, братство "Большого Каретного"».
Эт-то, да-а! Конечно! Особливо в контексте с «Неужто к Иордану в ИзраИль?..., в мизЕрный уголок…, в раздутый до величия Израиль!»

Да напиши это стихотворение кто другой – его бы уже зарыли, обозвали антисемитом, шовинистом и вообще неизвестно кем, но Высоцкого-то не зароешь! Приходится интерпретировать.

«Э-э! Послушай, дорогой! – снова кричат интерпретаторы. – Ну, как же ты не понимаешь! «Что ещё здесь как бы плохого об Израиле?»
«Как бы плохого» – ничего. Катастрофически плохо – об Израиле! Ага: «раздутый до величия». Но ведь, не раздувшийся, а раздутый, не сам (чванством, гордыней), а кем-то извне». Почувствуйте разницу!
«Тщательнее надо ребята!», почти по Жванецкому журят интерпретаторы своих оппонентов. «Так кто же раздул? На кого направлено остриё сатиры поэта?» – сокрушаются, несокрушаемые публицисты широкого профиля.
Переведя с еврейского на русский – стихотворение Высоцкого «Наш киль скользит...» приобретает совсем иное толкование, нежели вы себе думали или знали. Читайте «правильно» – «по-еврейски», и - нет проблем!

Напоследок приведём пример «экстра-анализа и трактовки окончательных строф разбираемого стихотворения Высоцкого в интерпретации Хазанского и Брука:
«Опустим «голдомеирские уговоры, – пишут поту-сторонние, – как проходную, по нашему мнению, строчку», – своя рука владыка, чего ж не опустить-то, тем более, что «Евреи, как правило, уезжали вовсе не под влиянием "уговоров" – большинство ехало не столько ЗА чем-то, сколько ОТ чего-то. Остановимся на "нееврейском Израиле". Что стоит за этим образом, откуда он взялся?

В Палестине времен мандата и впервые годы образования Израиля на улицах чаще можно было услышать "родной" идиш (как сейчас – русский), а во всех официальных организациях использовался иврит, что европейским старикам казалось искусственным и ненужным.
Второе «нееврейское обстоятельство. Европейские евреи-ашкеназы, и по виду, и по культуре очень сильно отличаются от ближневосточных евреев-сефардов. Для ашкеназов неожиданным оказывалось то, что Израиль не европейская, а восточная страна… Такая восточность тоже воспринималась ашкеназами как «нееврейская» черта, хотя как раз сефарды и представляют собой историческое, библейское еврейство. По нашему мнению, «нееврейский Израиль» может означать: неидишский и неашкеназский. И ничего более».
Вот вам «настоящая и достойная», а главное нужная до зарезу интерпретация произведения Владимира Высоцкого, говорящая нам о том, как тонко чувствовал поэт нюансы еврейского бытия и как точно отобразил это в своём творчестве. А иначе-то что получается? Высоцкий – что, как бы не одобряет исхода в Израиль? Ну, вы, ребята, даёте! Вы дочитайте до конца интерпретацию-то:
«Ну, а что же в этом наброске «высоцкое», соответствующее характеру и таланту поэта? – Действительно? Ведь всё, что натолковали выше толкователи – «высоцким» не назовёшь. – Вот они, самые сильные строки стихотворения, достойные большого поэта:

«Меняете вы русские просторы,
Лихую безнадежность наших миль...»

Где здесь недоброжелательность к Израилю? Это крик души поэта, его любовь к свободе, почти болезненная реакция на всякие рамки...» – и всё...

Красиво? А то!
Жаль к стихотворению Высоцкого – это не имеет ровно никакого отношения. Но оцените уровень интерпретаций!

Честно говоря, мне даже жаль создателей амбициозно-нелепого, беспомощно-ничтожного и, не побоюсь этого слова, дряного суррогата «Высоцкий и еврейский мир», до которых не доходит вопросительно-снисходительная ухмылка Высоцкого – «Какого рожна?

«Меняете вы русские просторы,
Лихую безнадежность наших миль
На голдомеирские уговоры,
На этот нееврейский ИзраИль?!»

Не секрет, что государство Израиль во многом создано за счёт спекуляций – политических и не только, – и отношение к этому разное. «Нееврейский ИзраИль» – в данном контексте ни что иное как подчёркнуто-саркастическое отношение Высоцкого к ИзрАилю, о котором он пишет недвусмысленно и определённо – «раздутый до величия ИзрАиль!» и без всяких изъянов в транскрипции: точно, ясно и по-русски правильно.
Вот потому-то и поспешили, в угоду себе, сбросить со счетов расторопные интерпретаторы строку про «… голдомеирские уговоры» и пустились во все тяжкие. Ну, это и понятно. А что остаётся-то?
Из вариантов наброска стихотворения Высоцкого «Наш киль скользит...» ясно без всяких интерпретаций отношение поэта и к Израилю и к отъезжающим.

«Оставя здесь избыток и прочие дела, -
Надеюсь, не из подлинной любви вы! -
Вы в тесноту кибиток вгоняете тела,
Стремитесь в <эти ваши Тель-Авивы>»

Компиляция не говорит правды, за любым ее проявлением – ложь.

[attachment=975:2.jpg]

Что составляет истинное содержание трактата «Высоцкий и еврейский мир» – данного, уродливого изображения «иллюзий»? Маниакальное желание реанимации еврейского вопроса и придание особого статуса еврейству и евреям, как некой исключительной расе. Это наглядно продемонстрировано в разделе «… РОДОСЛОВНОЙ ПОЭТА»:

«Мать и все предки по материнской линии – русские, с соответствующими традициями, и в рамках нашей темы мы этой линии касаться не будем, – поясняют «исследователи» родословной Владимира Высоцкого, – т. к. в данной статье мы рассматриваем "еврейскую" составляющую в корнях поэта».
То, что завуалировано авторами под пренебрежительно невнятной формулировкой «с соответствующими традициями» проявится ниже, заботой «культуротрактователей», манкирующих воспоминаниями и документами во имя пасквиля на заданную тему: «Высоцкий и еврейский мир»:
«Установлено, что прадед был учителем, – пересказывают известное Хазанский и Брук – Дед, Вольф Шлиомович, проявлял недюжинные способности и тягу к знаниям, получил два университетских диплома: химика и юриста. Он серьёзно интересовался вопросами культуры, имел богатую библиотеку, готовил монографию…»

Об этом, и о многом другом с чувством восхитительно-трепетной и благодарной памяти рассказано в необыкновенно-светлой и правдивой книге её автором – Ирэной Высоцкой двоюродной сестрой поэта. Она и поведала: «Бабушка принадлежала к прекрасной "породе" вечно молодых людей. Очень добрая, весёлая... была очень остроумная. Одной фразой она могла так передать суть человека, что подобной образной характеристике позавидовал бы любой сатирический журнал. Это, наверное, от неё у всех Высоцких – страсть к хохмачеству, умение заряжать сам воздух доброй шуткой... Театр и литература были её страстью... Была в курсе всех литературных новинок... В молодости бабушка любила розыгрыши…»
А вот как интерпретируют этот пересказ из книги Ирэны Высоцкой наши компиляторы: «Как видим, культурные традиции в роду Высоцких были, как и благоприятные генетические предпосылки. Замечательно, что Владимир Высоцкий не дал им угаснуть!»

Резонно спросить новоявленных «культурологов», а с чего это вдруг «культурные традиции в роду Высоцких», как и «благоприятные генетические предпосылки» исключительно по отцовской (то бишь еврейской) линии? Что это за националистические происки «культурологов» от которых несёт евгеникой и элементами расовой дискриминации в отношении, заметьте, предков Владимира Высоцкого?
Вот, что пишет Геннадий Давидов ич Брук по этому поводу в письме на моё имя, опубликованном на форуме: http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/001722.html

«Известно, что многие качества, присущие таланту, как и некоторые болезни, имеют и генетическую природу – это факт, а не версия. По отцовской линии в роду Высоцких не было ни одного страдающего алкоголизмом, зато я упомянул вскользь о некоторой «игривости» мужчин в этом роду, что в определённой степени объясняет повторные браки. Я нигде не написал, что по материнской линии в этом плане далеко ходить не надо: отец Нины Степановны – (Максимовны – правка моя) – страдал этой болезнью, а наследственная природа алкоголизма поэта подтверждена».
Оторопь берёт от эдакой-то нудистко-расистской ереси, не говоря уже о том, чтоб комментировать как-то следующее:

«Когда-то Арина Родионовна рассказывала русские, народные сказки будущему поэту, но никто не кричит о якобы шовинизме Пушкина, а все с восхищением говорят о народности, национальных корнях его творчества (хотя Пушкин написал не только «Сказку о царе Салтане» и т.п., но и Гаврилиаду, и «Евгения Онегина», в котором русская речь без грамматических ошибок в устах дамы расценивается как нонсенс). Но стоило указать на некоторое влияние еврейской традиции и др. на творчество Высоцкого, как статья была названа мерзкой».

Заскорузлый, корявый, заиндевелый шовинизм еврейских расистов настолько отвратителен и безобразен в статье, что никакие литованные критерии не способны отразить в полной мере всю гадливо-пакостную и развратную суть этого мерзкого чтива. Настоящая характеристика этого паскудства в иной, подцензурной плоскости русского языка. Поставим в этом месте многоточие… … …, как след от приговора отвратной фобии еврейских националистов.

То, что ставит в обоснование своих притянутых за уши доводов Геннадий Брук, обескураживает напрочь: – «Известно, что культура копится, нарастает в семье от поколения к поколению. Англичане говорят, что «настоящий интеллигент не тот, у кого за плечами Гарвард, а то, у кого за плечами три Гарварда: его, отца и деда!» – и никто не упрекает их в шовинизме, но достаточно мне было упомянуть о трёх поколениях учителей в роду Высоцких, как немедленно последовал окрик».

Вульгарно-развязанное трактование удивительно меткой и исключительно ёмкой по сути английской пословицы о непреходящем значении глубинных образовательных традиций семьи в воспитании личности, для Брука лишь повод для пропаганды евгенистичекой ереси, повод для прикрытия своего беспардонного вранья и хамства в отношении родных и близких Высоцкого, бесцеремонных заявлений и разглагольствований: – «Скромные домашние представления Нины Степановны (Максимовны – правка моя) на утренниках в коммуналке многозначительно расцениваются как её вклад в формирование артистических наклонностей сына, а о том, что отец играл в любительских спектаклях умалчивается, если не считать истерического негодования Марины, что «отец пытается приписать себе заслугу».

А вот, что говорит Владимир Высоцкий:
«У меня в семье не было никого из актёров и режиссёров, короче говоря, никого из людей искусства. Но мама моя очень любила театр и с самых-самых малых лет каждую субботу водила меня в театр. И это, наверное, осталось. Видимо, в душе каждого человека остаётся маленький уголок из детства, который открывается навстречу искусству».

Так уж вышло, что до 9 лет воспитывала будущего поэта его русская мама. С 1947 по 1949 год Володя Высоцкий – в Германии с отцом, где главным его опекуном и воспитателем становится изумительная женщина Лиалатова Евгения Степановна, новая жена отца, имеющая кроме русских ещё и армянские корни. Многие исследователи отмечают огромное и бесспорное влияние на формирование личности Высоцкого его второй матери, которую Высоцкий ласково называл: – тётя Женя. По возвращению из Германии Высоцкий живёт то с отцом, то с матерью, в кругу новых знакомых соседей, друзей, родственников. В силу житейских обстоятельств он знакомится с семьёй Утевских и сдруживается с компанией Лёвы Кочаряна, оказавших на него самое прямое влияние и сыгравших огромную роль в его быстротечной судьбе. Обойти такие важные обстоятельства в биографии поэта невозможно.
Если уж и говорить о некоем влиянии еврейской культуры на творчество Высоцкого, то, безусловно, в последнюю очередь, а вначале нужно отдать должное русской, украинской, армянской культуре и традициям, как это сделала в своих мемуарах Ирэна Высоцкая, а уже потом говорить о еврейской, французской или европейской культурах, и вне контекста симбиоза разных культур в отношении влияния их на творчество Высоцкого и на него лично, говорить о чём-то вообще не приходится.

Остановимся и спросим: А какую же цель преследуют авторы статьи, Брук и Хазанский, оскопляя и выхолащивая яркую, многогранную, и непостижимо-сложную судьбу Поэта, современниками которого нам посчастливилось быть?
Что это? Ксенофобия? Религиозная нетерпимость? Откровенный национализм? Шизофренический расизм или целенаправленная подрывная деятельность по разжиганию межнациональной и религиозной розни? Я думаю – всё вместе, хотя последнее более всего походит на правду.

Цинизм, развязность и наглость компиляторов переходит всякие границы, когда читаешь: «Все прощают Нине Степановне (Максимовны – правка моя) дурацкое высказывание: "Мы так и не собрались окрестить Вовочку", но представляю сколько воплей поднялось, выскажись отец вроде того, что «мы так и не собрались сделать Вовочке обрезание. К счастью, отец был умнее матери».

Оставим на совести Г.Брука, постоянные искажения отчества матери Владимира Высоцкого, возможно, это и описки, хотя и непростительные, но кем надо быть, чтобы позволять себе безнаказанно исторгать такие непозволительные вещи: «К счастью, отец был умнее матери» – это о матери поэта, «если не считать истерического негодования Марины» – это о супруге поэта, Марине Влади. Прочитал бы это Владимир Высоцкий, посмотрел бы я на писак, и где б они были. А за унижение матери поэта – Нины Максимовны Высоцкой, оскорбление её религиозных и материнских чувств, получили бы аспектологи – по полной программе! Не сомневаюсь!
Вот потому-то я никак не могу подобрать приличествующий тон по отношению к написантам этого отвратительного опуса, задевающего глубоко личные чувства православных людей, не говоря уже о национальных.

Компиляция, как средство достижения цели, начинается сразу, как только язык используется не для того, чтобы приблизиться к истине, а чтобы, напротив, – ввести в заблуждение, обмануть и оболгать. Статья «Высоцкий и еврейский мир» и одноимённый подраздел её – классический пример такой махровой компиляции, яркая её иллюстрация.
«Что такое еврейский мир?» – пространно вопрошают авторы и отвечают: – «Как ни странно именно этот вопрос оказывается самым неопределённым. Единое понятие «еврейский мир» существует только в воображении антисемитов и сторонников теории всемирного еврейского заговора». Поневоле перекрестишя: – Свят, свят, свят! Уж не заболели ли вы часом? Юдофилия с шизофренией – это перебор, явный!
«На самом же деле, строго не определено ни само понятие еврей, (Берегите мозги, граждане!) – ни, тем более, некая мифическая общность, объединяющая всех евреев в единый "еврейский мир". Пожалуй, общим для всех евреев можно считать, что все они знают о своём еврействе. Далеко не всех это радует и некоторые хотели бы это забыть, тем более что всем периодически приходится сталкиваться с антисемитизмом – вторым универсальным показателем их принадлежности к еврейству .
Что это? Маттоидный бред? Психический аспект? Клиника или еврейская суть? По мне – клиника.

Заноза национализма не даёт жить обанкротившимся душой бывшим гражданам СССР – Геннадию Бруку и Виталию Хазанскому, она свербит, и глаза застит, и сидит глубоко. Это видно невооружённым глазом, когда читаешь: «По чисто формальным признакам, Высоцкий евреем не был: ни по-советски – запись «русский» в 5-й графе, ни по-еврейски: по Галахе – не еврей, поскольку не рождён еврейской матерью и не исповедует иудаизм, в Израиле евреем он не считался бы».[/
Казалось бы, ну и поставь точку, раз ясно, что не еврей. Ан нет! Не находит себе места еврей Брук – он не согласен!
«Чем, как не еврейской составляющей в роду поэта можно объяснить выходящую за среднестатистические рамки частоту упоминания о евреях и израильско-еврейских проблемах в его творчестве? – пишет в письме Геннадий Давидович Брук с неподдельной заинтересованностью и убедительным надрывом. – Прикиньте, сколько об этом пишут Евтушенко, Вознесенский, Рождественский. На троих, пожалуй, один "Бабий яр" – великая поэма, но одна. В чём дело? Следовательно, еврейские корни оказали определённое влияние на творчество поэта (хотя бы в выборе содержания, тем, хоть это не слишком объёмный раздел его творчества). Об этом где-то было написано?»

Да Вы просто каверзник, Геннадий Давидович – прям по-Высоцкому: «А мы всё ставим каверзный ответ и не находим нужного вопроса». Ваш, патетический и столь же многозначительный пассаж, господа «литературоведы», о том, что «ни у какого иного русского поэта нет столь многочисленных проявлений еврейской темы в творчестве, разве что у Галича» кроме слёз умиления ничего вызвать не могут. А между тем – это чистой воды вымысел и враньё!
Высоцкий, в сравнении с другими поэтами, фактически ничего не создал серьёзного на еврейскую тему. Кроме нескольких, действительно ярких, юмористических песен-зарисовок, песен-анекдотов, песен-заковык, таких как «Антисемиты», «Мишка Шифман», «Он был хирургом, даже нейро», «Запретили все цари всем царевичам»; «Куда всё делось и откуда что берётся», да несколько коротеньких набросков – «…Жили в Риме евреи Высоцкие»; «Наш киль скользит»; «И фюрер кричал от завода бледнея», «Вот и кончился процесс» – пожалуй и всё на эту тему. Ну, ещё пару эпиграмм из многотомного наследия произведений, Что, безусловно, ни в коей мере не тянет ни на значительный вклад в еврейскую культуру, ни тем паче на исключительность. Немногочисленные и опосредованные упоминания, фамилий и имён евреев, словечек или мест в контексте песен, как и обезличенное упоминание евреев, ни в коей мере, не являются вкладом в еврейскую тематику, потому как написаны в контексте и по другому поводу.

По большому, гамбургскому счёту Высоцкий, как это и не обидно для евреев, ничего не написал хорошего о евреях, от имени еврея, во имя евреев. Почему? Вопрос… Не написал и всё!

«Вспомним о самоопределении поэта, – возражают авторы статьи. – Выше мы привели цитаты из его писем жене. А в стихах есть и несколько абстрактное, но весомое: "...Жили-были евреи Высоцкие, неизвестные в высших кругах", 1961 г.

Что ж будем принципиальны. Вопрос о самоопределении поэта по сути определяющий во всём этом споре. Будем последовательны. Не будем обходить стороной, весомого для авторов статьи, четверостишия Высоцкого из незаконченного произведения, взятого в эпиграф к статье «Высоцкий и еврейский мир»
Приведём рукопись четверостишия полностью и представим фотокопию этого документа.

[i]«В дни, когда все устои уродские
Превращались под силою в прах
В Риме жили евреи Высоцкие
Неизвестные в высших кругах...»

А далее Высоцкий пишет: - «стихотворение не окончено, т.к. автор впал в антисемитизм и дальнейшие сведения о Высоцких тонут в толще веков».

[attachment=976:3.jpg]

Что ж, действительно, весомое стихотворение Высоцкого, особенно в части его послесловия, позволяющего окончательно пролить свет на самоопределение поэта, которое в полной мере согласуется с его признаниями Людмиле Абрамовой в письмах, что он русский человек и не только по паспорту, но и в душе. Разночтений нет. Какие вопросы?

Вопрос к компиляторам. Не потому ли авторы не упоминают здесь, по-настоящему выдающихся поэтов современности и 20 века, сделавших действительно значительный вклад в поэзию и культуру еврейского народа, что многие из них (например, Борис Пастернак) приняли христианство? Не потому ли не замечают явного публицисты, что для них евреи-христиане не более чем «трусливые выкресты», о которых без обиняков прямо, с ехидцей указано в статье?

Напрашивается вопрос: неужели все гениальные поэты приняли христианство? Я не знаю. Выкладывая здесь список выдающихся и великих поэтов много, ярко, талантливо и честно писавших на еврейскую тему не только чтобы в очередной раз уличить компиляторов во лжи и несостоятельности, тенденциозности и мелкотравчатости, ущербности и шовинизме, а затем, чтобы за бортом флагманского корабля поэзии в еврейской культуре не остались Саша Чёрный, Владислав Ходасевич, Вячеслав Иванов, Осип Мандельштам, Борис Пастернак, Иосиф Бродский, Евгений Евтушенко, Давид Самойлов, Евгений Рейн, Вера Инбер, Илья Эренбург, Борис Слуцкий, Наум Коржавин, Александр Городницкий, Александр Розенбаум и многие, многие другие.
Надеюсь читатель продолжит этот достойный список и сам, по творческим ранжирам, а не по националистическо-шовинистическим установкам Хазанского и Брука. Что же касается Высоцкого, его предпочтения и любовь в поэзии известны – они там, где «русский дух, где Русью пахнет».

Вот как об этом пишет вдова и муза поэта Марина Влади:
«Единственный поэт, портрет которого стоит у тебя на столе, – это Пушкин. Единственные книги, которые ты хранишь и время от времени перечитываешь, – это книги Пушкина. Единственный человек, которого ты цитируешь наизусть, – это Пушкин. Единственный музей, в котором ты бываешь, – это музей Пушкина. Единственный памятник, к которому ты приносишь цветы, – это памятник Пушкину. Единственная посмертная маска, которую ты держишь у себя на столе, – это маска Пушкина. Твоя последняя роль – Дон Гуан в "Каменном госте". Ты говоришь, что Пушкин один вмещает в себе всё русское Возрождение. Он – мученик, как и ты, тебе известна каждая подробность его жизни, ты любишь людей, которые его любили, ты ненавидишь тех, кто делал ему зло, ты оплакиваешь его смерть, как будто он погиб совсем недавно.
Если воспользоваться словами Булгакова, ты носишь его в себе. Он – твой кумир, в нём соединились все духовные и поэтические качества, которыми ты хотел бы обладать.
Когда небо розовеет, позолоченные купола церквей вырисовываются на нем китайскими тенями и легкий туман поднимается над рекой, ты любишь побродить по городу. Тепло одевшись, мы собираемся пройтись по бульварам, поклониться Пушкину».

Невозможно не обратить внимание, что вся статья «Высоцкий и еврейский мир» буквально кишит от несуразностей, доходящих до полного абсурда: «Возможно, парадоксальное сравнение, – заявляют Хазанский и Брук, – "...здание ужасное, / Издаля напоминавшее ООН" («Сказка о несчастных лесных жителях», 1967) родилось как реакция на постоянные антиизраильские резолюции ООН. Вот уж воистину, эпитет можно считать пророческим: в 1975 году ооновские мудрецы приравняли сионизм к расизму, и только в 1991 году позорная резолюция была отменена. Впрочем, это не мешает "Объединённым нациям" и по сей день принимать антиизраильские решения во всех арабо-израильских столкновениях».А может, я ошибаюсь насчёт абсурда, и всё проще? Что если посмотреть на эту несуразицу под другим углом зрения? Не станет ли ясным и логичным поведение авторов, провоцирующих очередной скандал на почве еврейского национализма? Не пробьёт ли наружу истинный лик создателей заварухи – не заказной ли?

С каких щей такие прозорливые мысли спросите вы? А почитайте-ка статью Геннадия Брука «Израиль с Высоцким» – название одно чего стоит? Протежирование Израилю – поискать! Израиль-то теперь, через Геннадия Давидовича Брука, с Высоцким. Разве не круто? Да-а! Не то слово!
А как же с протежированием евреям? Оно-то где? Так вот же! «Высоцкий и еврейский мир»! Не тема – бомба! Не статья – научный трактат! Можно похлопать и пот утереть. Сподобились! Интересно? А то!
Давайте-ка, пока пот не остыл, поближе к теме «Израиль с Высоцким», где, наряду с беллетристикой, есть очень важные вещи об эмиграции Геннадия Брука в Израиль и о начале его публицистической деятельности http://berkovich-zametki.com/Nomer45/Bruk1.htm . Вот как Брук пишет о сдаче первой своей работы в редакцию одного из журналов:

«После вялого сопротивления редактор сдалась и приняла материал: "Постараюсь что-нибудь сделать из этого". Результат меня поразил. Статья была "отредактирована" почти до неузнаваемости: исчез весь информационный раздел, но полностью сохранилось "красивое".
Ну да ничего, главное – сохранено стихотворение Высоцкого, включённое мной в исходный вариант статьи, и я выразил своё уважение памяти поэта. Следующая моя публикация, через полгода, уже была "гонорарной" и обошлась без редакторской правки, следовательно, признана вполне профессиональной»
Понял-таки Геннадий Давидович Брук, как надо писать «профессионально» – показали, когда поправили-то до неузнаваемости. Научили! Правда существо статей стало до того некрасивым, но это уже издержки – зато гонорар. А гонорар, просто так – не платят.

Впрочем, может быть и ещё вариант. Геннадий Давидович Брук – сам убеждённый националист, со всеми вытекающими, так сказать… И редактор здесь не причём. Вариант? А почему нет? Тем более, что ни одна статья Брука, Хазанского, Браза, Рошема, (означенные в примечаниях и ссылках их беспримерного труда) не обошлась без обвинений в антисемитизме, наездов на Россию и русских, как не обошлась и без возвеличивания Израиля и протежирования евреям, восхваления еврейской нации, ну и себя любимых. Как же без этого-то! Очевидно без выпяченного напоказ низкопоклонства перед Израилем, плакали бы статьи Геннадия Брука и других, как и скромно означенные их гонорары. Этим, пожалуй, хоть как-то можно объяснить патологическое рвение компиляторов к публикации подобного рода работ.

Вы скажите – не слишком ли?
В случае с Хазанским и Бруком, этот вопрос – риторический. Что ни возьми – отсебятина и подлог, компиляция и враньё, интерпретация и национализм. Ярчайшим примером этого служит чудовищная спекуляция на малоизученных документах, оказавшихся в архиве Владимира Высоцкого, в частности – стихотворения «Казалось мне, я превозмог».

Несмотря на то, что все без исключения признанные высоцковеды, среди которых крупные текстологи, биографы, филологи и коллекционеры, работавшие непосредственно с архивом Высоцкого, а именно А. Крылов, Ю.Гуров, С.Жильцов, Г.Антимоний, Н.Крымова, Э.Милоский утверждали, что нет никаких оснований считать достоверным авторство Высоцкого этого стихотворного наброска, Хазанский и Брук проигнорировали это мнение специалистов и выдвинули своё собственное:
«Публикация этого гениального стихотворения часто сопровождается пометкой, что авторство Высоцкого не доказано, хотя, по нашему мнению, «почерк» и талант не оставляют места для сомнений. Текстологический анализ, проведённый Л. Томенчук и В. Ковтуном (http://otblesk.com/vysotsky/i-kazalo.htm), исследователями творчества В. Высоцкого, указывает на очень высокую вероятность его авторства. Кроме того, израильский бард и переводчик песен Высоцкого на иврит Марк Эпельзафт утверждает, что видел машинопись с рукописной правкой и вариантами в 1990 году, в период работы в РГАЛИ. Как веское непрямое доказательство, мы спросим: кто назовёт другого поэта, способного так написать? И... отказаться от авторства в пользу Высоцкого. Других стихов подобного уровня никто из явных или безымянных мистификаторов не создал. Так «был ли мальчик»-мистификатор? Для нас, лучшее доказательство авторства Высоцкого – сила стихотворения и отсутствие чего-нибудь равного у других поэтов.
По данным Марка Эпельзафта существует ещё один вариант последнего четверостишия: в машинописной странице, которую он видел в РГАЛИ в 1990 г., вторая и четвёртая строчки вручную исправлены:

И наяву, а не во сне,
Я – В АВРААМЕ...
А гены гетто живут во мне,
КАК ЧЕРВИ В ХРАМЕ».

Оставим патетику в стороне и обратимся к фактам. А факты следующие:

Стихотворение «Казалось мне я превозмог» ни с того ни с сего всплыло неожиданно после смерти Высоцкого в виде машинописного текста на листке бумаги, имеющего перегнутости, как будто бы его складывали в конверт или носили в кармане.
Стихотворение обнаружилось среди множества других бумаг, текстов стихов и писем, найденных у Высоцкого и сданных в РГАЛИ, под грифом общего архива поэта.
Многие бумаги, включая тексты стихов и письма, как позже выяснилось, не принадлежали Владимиру Высоцкому в части авторства. Авторство одних было установлено, происхождение и авторство других осталось под вопросом. Под таким вопросом и оказалось стихотворение «Казалось мне, я превозмог»

Вот фотокопия этой машинописи стихотворения.

[attachment=977:4.jpg]

На сегодня достоверно известно, что с архивом какое-то время работала группа лиц до его сдачи в РГАЛИ, в том числе небезызвестный Борис Акимов (он же Эрик Милоский) член союза писателей и литературовед (одно из стихотворений которого также приписывалось Высоцкому), Гарик Антимоний, Игорь Шевцов, Всеволод Абдулов, Юрий Гуров и другие

Справка
Стихотворение «Казалось мне я превозмог» отпечатано не на печатной машинке Высоцкого .
Текст стихотворения не имеет никаких правок и пометок сделанных рукой Высоцкого.
Рукопись данного стихотворения отсутствует, и нет ссылок на неё.
Нет никаких косвенных данных о возможном авторстве Высоцкого вышеуказанного текста.

Однако есть одно очень интересное письмо хранящееся в РГАЛИ, от некоего почитателя Высоцкого, обращающегося к поэту с просьбой написать стихотворение об Авеле и Каине. Данное письмо всплывает, также после смерти поэта, среди бумаг, без выходных данных адресата, обезличенно. Без чего как бы и не представляется возможным выяснить, кто же автор письма. Но это ошибка. Почерк написанта всегда поддаётся расшифровке, как поддаётся расшифровке и почерк машинки при сравнительном-то анализе текстов с неё. Идентификация истинного автора текста «Казалось мне я превозмог» на самом деле возможна и этим уже занимаются заинтересованные в этом специалисты. Я пока о другом.

Как можно вообще строить обоснования на непроверенных данных и недоказанных утверждениях? Как можно вплетать абсолютно ЛЖИВЫЕ утверждения Марка Эпельзафта о существовании, якобы, ещё одного варианта последнего четверостишия: «в машинописной странице, которую он видел в РГАЛИ в 1990 г., и где вторая и четвёртая строчки вручную исправлены?» Как можно трактовать ТАКОЕ!? И тем более, делать такие безответственные выводы:
«Обратимся к стихотворению "Казалось мне…" – итогу, подведённому самим поэтом, о его связи с еврейскими корнями. От «Казалось мне, я превозмог и всё отринул...» до «...гены гетт живут во мне, как черви в трупе» поэт описал самые крайние нюансы в своем отношении к еврейству, от попыток забыть своё еврейство, до раскаяния в нечёткости своей позиции.»

Понесло болезных сломя голову, несмотря на замечания В.Ковтуна, на которого ссылаются компиляторы: «принятие "иудейской " трактовки делает данный текст в такой высокой степени противоречивым и сумбурным, что трудно не признать данную интерпретацию притянутой за уши и отогнать подозрения относительно некой намеренной (хотя недостаточно филигранной) сторонней редактуры. Поводом для которой — как знать! — возможно, могли оказаться упомянутые в последних строках (но, как показано выше, — в совершенно ином значении) гетто». Но что Хазанскому с Бруком до замечаний Ковтуна и его оценок, когда он и сам-то нужен им лишь для ссылки, позволяющей использование имени и авторитета исследователя для собственных убогих целей, определённых заданной темой, и любой тезис не согласующийся с задачей компиляторов смерти подобен. Извините, В.Ковтун, – вашикомментарии излишни.

Новосибирский высоцковед-текстолог Юрий Васильевич Гуров, в начале восьмидесятых годов знакомится с вышеупомянутым машинописным текстом стихотворения «Казалось мне…» у Г. Антимония и переписывает его вплоть до запятых, однако к Наталье Крымовой, оно попадает уже в изменённом виде. Кто-то поработал «мальчиком».
Резонно, что Крымова, которой предоставили копию этого стихотворения, требует доказательств авторства Высоцкого, каковые ей обещают принести, чуть ли не в рукописях, но впустую – Г.Антимоний обещания выполнить не в состоянии. Руки Высоцкого по этому тексту нет!. И она, само собой, не включает данное стихотворение в подготовленное ею издание. То же, ранее, делает и Андрей Крылов. Позднее С.Жильцов публикует это стихотворение с пометкой «авторство Высоцкого не установлено». Наконец, в своём дневнике Сергей Жильцов обращает внимание на то, что стихотворение, переданное ему для публикации, претерпело некоторые, пусть и несущественные, изменения от первоначального «оригинала» машинописи. Что для любого исследователя, текстолога и высоцковеда сенсация. И естественно он задаётся вопросом. Как так? Где же и кто же мальчик?
С.Жильцов провёл тщательное исследование и готов в самое ближайшее время обозначить автора. И я уверен, что истинный автор стихотворения рано или поздно проявится.

Метаморфозы с машинописным текстом стихотворения «Казалось мне, я превозмог» на этом не заканчиваются. Стихотворение продолжает жить – приобретает новые качественные изменения и вместо «гетто» появляется ритмически обоснованное «гетт», что конечно же и лучше, и правильнее, и сильнее нежели в начальном-то варианте – «мальчик» продолжает работать. Только Высоцкий-то тут причём?
А притом, что – надо. Надо, чтобы это стихотворение было обязательно стихотворением Высоцкого и лучше – в редакции Эпельзафта, как видно из статьи. Тогда не только статью – монографию тиснуть можно, а там и до учёной степени недалеко.

Мнения-сомнения авторитетов-высоцковедов – чушь собачья! Интерпретаторы авторство – авторский дух – определяют на слух, а вкупе с Эпельзафтом-искусителем, почти Мефистофилем, стопроцентно. «Для нас, лучшее доказательство авторства Высоцкого – сила стихотворения и отсутствие чего-нибудь равного у других поэтов»
Чувствуете, как задышала грудь Эпельзафта? Оценили! Ещё бы! По самое не могу! Пусть и две строчки, но КАК! А кто-то посмел сказать, что бард он – так себе, средней руки. А уж, какое истинное наслаждение испытывает второй, на деле первый и истинный автор произведения, и вообразить трудно. Как-никак гений! Факт! Возможно и покруче Высоцкого! Во всяком случае, среди евреев.
Одно остаётся создателю стихотворения «Казалось мне….» – найти силы и превозмочь стеснение, сознаться, что настоящий-то автор стихотворения ИМЯРЕК ТАКОЙ-ТО. А Эпельзафт? Он не в накладе. Он «гениальный» интерпретатор ИМЯРЕКА ТАКОГО-ТО! Пора бы и поздравить товарищей. Вот только б как-то стеснение превозмочь. И триумф – обеспечен!

Ясно одно: нет никаких оснований приписывать Владимиру Высоцкому авторство, стихотворения «Казалось мне…», а тем более использовать и трактовать его в обоснование каких бы то ни было умопостроений, положений и утверждений

Крупное предательство похоже на преданность.

В изумительной сказке Ганса Христиана Андерсена дьявол создаёт кривое зеркало, «в котором всё доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, всё же плохое и безобразное, напротив, выступало еще хуже». Зеркало разбивается, когда бесы попытались отразить в нем Творца.
Последующее известно: «Миллионы, биллионы осколков наделали, однако, еще больше бед, чем само зеркало…Человек с таким осколком в глазу начинал видеть всё навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны, – ведь каждый осколок сохранял свойство, которым отличалось само зеркало».
Геннадий Брук и Виталий Хазанский во многом напоминают мне этих бесов из сказки Андерсона, пытающихся отразить Высоцкого-творца в кривых зеркалах национал-шовинизма, расизма. И не стоит делать вид, что ничего не происходит. Идёт целенаправленная фальсификация событий, документов, истории. Идёт целенаправленная мифологизация личности – это тоже кривое зеркало, через которое предлагают смотреть, на своих и чужих предков, на близкие и дальние народы, нам и последующим поколениям, что оскорбительно и недопустимо, потому что ничего общего с истиной, не имеет.

Да, и в России и в других странах существует антисемитизм, как и в самом Израиле, и среди евреев. Но наличие антисемитов еще не говорит о том, что в стране свирепствует антисемитизм, как и наличие идиотов, не говорит о том, что страна повержена в идиотизм.
Больные люди есть в любом обществе, как и преступники, и негодяи. Одних надо лечить, других – судить, а третьих – бить нещадно, и все дела.
Последнее особо актуально при вседозволенности жёлтой прессы, доступности Интернета, и оскудевшем на патриотизм и достоинство телевидении. Это с их молчаливого согласия, а во многом при их поддержке, появляются измышления на заданную тему подобного рода, как, к примеру распространённая фальшивка еврея-стукача и мерзавца Вадима Горского, «Луи Армстронг еврейского разлива» о Высоцком опубликованная в журнале «Урал» за 2000 год.


«Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но не правда ли, зло называется злом
Даже там, в светлом будущем вашем?.."

Особо щепетильные возразят: – мол, любая исследовательская работа тематически задана. Согласен, кабы не различия между настоящей исследовательской работой, руководствующейся научными аргументами, критериями и мотивами, т.е. поиском истины, и идеологически (политически) заданной, прикрывающейся внешним наукообразием и, напротив, преследующей идеологические (политические) цели, ничего общего ни с наукой, ни с истиной не имеющие. Доказательства данного тезиса – в тексте моего ответа создателям пасквиля «Высоцкий и еврейский мир».

Выводы неутешительны: догматическое следование уродливой концепции привело авторов к тенденциозности, и, как следствие, к целому ряду непростительных, непозволительно-грубых фактических ошибок, искусственных натяжек и бессовестных домыслов, в конечном счёте к искажению существа темы, избранной Хазанским и Бруком в качестве предмета исследования, что привело к безобразной, во всех отношениях, компиляции.
Навязыватели политизированных стереотипов и искажений, уродующих, нашу историю, литературу и культуру в целом, посредством кривых зеркал ущербного мирка отщепенцев, претендуют не только на хорошую отповедь и порку, а и – на презрение .

Яркие лики народных героев страны и менталитет русского человека не позволяют мне снисходительно взирать на бесчинства еврейских публицистов и им подобным. Я не могу позволить кому бы то ни было безнаказанно глумиться над святыми и близкими русскому сердцу образами народных кумиров. В ком совесть есть – поступит так же.
Уверен в том, что истинный гений и сам обрушит, в конце концов, в Тартарары любые кривые зеркала истории, тем паче их создателей, искажающих истину, дух и талант творцов, жизнь которых без остатка отдана России. В памяти народной остаются на века русскими и Александр Пушкин, и Сергей Есенин, и Владимир Высоцкий сказавший: «Без России я ничто. Без народа, для которого я пишу, меня нет...»

Какие ещё слова нужны, чтобы поставить точку в вопросе о Высоцком – русском поэте и гражданине? Каким русским словом покрыть весь этот сыр-бор вокруг поэта, дабы на веки вечные загасить вздуваемый желчью пожар в умах мозгоплётов? Пожалуй, что лучше самого Высоцкого и не скажешь:

«Я спокоен - Он мне все поведал.
"Не таись!" - велел. И я скажу -
Кто меня обидел или предал,
Покарает Тот, кому служу.
Не знаю, как: ножом ли под ребро,
Или сгорит их дом и все добро,
Или сместят, сомнут, лишат свободы...
Когда? Опять не знаю, - через годы
Или теперь. А может быть - уже...
Судьбу не обойти на вираже
И на кривой на вашей не объехать,
Напропалую тоже не протечь.
А я? Я - что! Спокоен я, по мне - хоть
Побей вас камни, град или картечь».

Да будет так!

Анатолий Олейников

Так, теперь форуму обеспечена живая жизнь месяца на два...

Анатолий, я, в целом, почти со всем согласен. На мой вкус, надо бы убрать излишние эмоции, но это на мой вкус, который я никому не навязываю. По делу почти всё верно. Почему " почти" - об этом ещё будут разговоры, а я хотел бы ответить на фразу, которую я выделил в качестве цитаты.

На протяжении статьи несколько раз возникают колкости по отношению к эмигрантам, к которым отношусь и я. Хочу тебе заметить, что место проживания каждый выбирает себе сам. Место проживания не делает человека лучшим или худшим по отношению к тем, кто не уехал. Моё человеческое право жить там, где мне УДОБНЕЕ, ЛЕГЧЕ и ВОЛЬГОТНЕЕ. Я абсолютно не стыжусь своего выбора, поскольку в Америке от меня требуется всего лишь много работать, соблюдать законы и платить налоги - и жизнь моя будет такая, которую я захочу для себя сам, а не такая, которую мне позволят иметь власти. При этом я полностью понимаю чувства патриотически настроенных россиян, которые ни к каким благам уезжать не собираются. У каждого свой выбор и я уважаю любой.

Так что я, выражаясь твоими словами, потусторонний, таковым и собираюсь пребывать впредь, что, однако, не мешает мне проводить весьма значительную работу по изучению жизни русского поэта Владимира Высоцкого.

Дорогой Марк!

Всегда относился к тебе с огромным уважением и как к высоцковеду-исследователю, и как к человеку с собственной, независимой позицией. Она не всегда совпадает с моей, как иногда с чьей-то другой, но позиция твоя всегда честная и прямая, что не может не вызывать уважения.
У меня и мысли нет, не было и, надеюсь, не будет никогда хоть в малой степени осуждать эмиграцию - это выбор личный и слава Богу что он есть. Фраза "господа стыдящиеся отечества" относится исключительно к написантам статьи, как и фраза из Высоцкого о "потусторонних", заботы которых как раз и лежат в этой исключительно духовной плоскости и отношения, и восприятия.
Предполагаю, что меня многократно охаят антисемитом и предадут опале - плевать! Я ничего не имею против евреев, татар или бурят, кого угодно, мне не важно кто какой национальности, мне важно какой человек . Я вообще не понимаю выражения "скользкая тема" и прочей муры в отношении евреев. Сама постановка вопроса вызывает отвращение. Почему это в отношении евреев необходимо говорить с оглядкой, чтоб не навесили ярлык. Глупость несусветная.
Марк, да разве Высоцкий писал об эмигрантах, говоря "о потусторонних "? Их и здесь, в России, пруд пруди. От Куняева до Торбасова, от Раззакова до Горского. В том-то и дело, что, по большому счёту, ни Брук, ни Хазанский не являются потусторонними в отношении Высоцкого, продвигая свои "идеи" , в этом-то всё и дело - это-то и горько. В этом контексте и пишет Высоцкий: "ах если бы он был потусторонний, тогда б я был спокойнее в сто раз!"
Да, ответ мой Бруку и Хазанскому резок и, допускаю, чересчур, но без подобной отповеди - не дойдет. И ты меня извини, Марк, уже за то, что как-то соотнёс некоторые мои сентенции на себя. Видимо, действительно в статье, что-то не так в части эмоций. Я попробую поправить это.
Стыдно признаться, но я заболел сердцем через всю эту тему, особенно из-за Брука, и уже отвалялся в больнице, хотел остыть, бросить, забыть, но не смог. Это моя позиция Марк, она тоже честная, и я хочу, чтобы она прозвучала здесь.
Боюсь, потеряю последнее здоровье в этой полемике и друзей, но по-другому поступить не могу.
Остаюсь преданным твоим сторонником и, надеюсь, другом.

Как всё таки постаралась Советская власть со времен товарища Сталина, она заражала людей массово своим зоологическим антисемитизмом, опус господина Олейникова из этого наследия.
Меня отец учил отвечать на антисемитизм одним действием-справа в челюсть, что я и делал часто( к сожалению часто).

Ну, Толя, антисемитом объявляли даже меня - и делал это именно Г.Брук, - так что не переживай особо.

Так и будем? "Ах ты, антисемит!" - "Ах ты, русофоб!" А почему бы тебе, Леонид, не изложить свою точку зрения? Ты же видишь - ситуация не бесспорная. Я не меньший еврей, чем ты, но антисемитизма в статье не нашёл и с главным положением А.Алейникова - о том, что статья Г.Брука и В.Хазанского не выдерживает серьёзной критики, - полностью согласен.

Согласен с Марком в том, что в статье Анатолия многовато эмоций. Хотя для формата форумной дуэли текст вполне подойдёт.

По сути, разумеется, согласен с Анатолием. Вообще, текст его оппонентов не стоит того, чтобы тратить столько сил на опровержение, да ещё подрывая здоровье. Воинствующий зоологический анти-антисемитизм ничем не лучше самого антисемитизма.

Я предлагаю нашего Анатолия как-нибудь наказать за растрату сил и времени, на которую не имеет права директор сибирского Фонда Высоцкого. Предлагаю приговорить его к принудительному отбыванию двух дней -- 24-25 июля -- в городе-герое Москве. Где-нибудь в симпатичном ресторанчике в нашей компании.

М.

Марк!
Откровенно говоря, не вижу повода ни расстраиваться, ни тем более распинаться. Когда крыть нечем - аргумент один, ярлык навесить - авось прокатит. Психологический аспект - удивить трудно, а это лишний раз подчёркивает только правоту собственной позиции.
Непонятно другое. Отчего люди взявшиеся за перо и позволяющие себе писать непозволительные вещи расчитывают на то, что это сойдёт им с рук. У других что достоинство атрофировано? Я ведь не писал статей подобного рода и не трогал никого. А эта отповедь - ответ на написанные не мной статьи и письма, с тем чтобы впредь неповадно было некоторым, не в меру самонадеянным личностям, задевать национальные и религиозные чувства других. А в челюсть, за дело и я дать могу, а уж постоять за себя тем паче. Не в первой! Как некогда ярко и абсолютно доходчиво сказал А.Розенбаум "вот не лили б воробьи слёз над тризною, я б пера не наточил, да не в жизни бы"

Максим!
Предложение на счёт ресторана заманчиво и я не имею ничего против оштрафоваться в Москве, по срокам жаль не смогу - занят в эти дни и предлагаю на неделю раньше. Готов приехать специально.

Мне тоже не понравилась - не показалась убедительной - статья Г.Брука и В.Хазанского. Но называть авторов "расистами", "сомнительными личностями" и какими-то там "душонками"?!.. Вероятно, ТАКОЙ способ полемики уважаемые Марк и Максим стыдливо назвали "излишними эмоциями"?

Спасибо Анатолию Олейникову за статью!Наконец-то в десятку.Я думаю никаких "излишних эмоций " здесь нет , а надуманные обиды - это из детства ,да Леонид,наверное и вам давли часто в челюсть .Опять - "антисиметизм ", что не по вашему , то "антисемитизм".
Анатолий здорововья Вам и всего доброго!Может встретимся ещё.

Это всё спор по частностям - были излишние эмоции или нет, "душонки" авторы или не "душонки." Не в этом дело. Хочется поговорить по существу статьи. Я написал, что согласен ПОЧТИ со всем...

Для начала вот такой момент. Автор пишет, что Высоцкий ничего хорошего о евреях не написал. Я с этим согласен - но с одной оговоркой: Высоцкий и о русских ничего хорошего не написал. То есть, об отдельных русских - Ю.Гагарине, К.Симонове, Ю.Любимове, - было, но я не припомню ни одного хвалебного или восторженного текста о русских в целом.

Это важно и это неслучайно. Высоцкий не был "повёрнут" на национальном вопросе. Как мне видится, он не думал каждую минуту:" А еврей ли я?" "А русский ли я?" Если бы его тексты были таковыми, вряд ли они сегодня были востребованы миллионами людей.

Простите, это Вы мне? Тогда я не понял.
И вообще - причём тут евреи? Мы обсуждаем статью, а не вклад евреев в Вашу жизнь.

Марк!
Прошёлся ещё раз по статье, обратил внимание на точки эмоционального перегрева. Признаю справедливость твоих замечаний в этой части и Максима. Постарался несколько снизить накал эмоций, насколько позволяет это сделать чутьё. Поправил себя и статью.
Что касается русской темы в творчестве Высоцкого, - это вопрос отдельный, Марк и требует изложения не с кандачка. С бухты-барахты влезать в это сейчас не хочу, а попозже мнение своё выскажу.

Занятное "оживление" вызвала статья Анатолия..

Может и не на два месяца дискуссий, но недели на три хватит..

По существу реакции на статью Геннадия Давидовича и Виталия Вульфовича, Анатолий абсолютно прав !!!

Форма ответа и всякие эмоциональные "отскоки" Анатолия - это в порядке вещей,поскольку написано от души и потому , что этот ответ не претендует на научно-концептуальный труд, а лишь показывает его (Анатолия) реакцию и мнение , что никому не позволено в какой бы-то ни было форме использовать имя народного общепризнанного русского поэта в качестве "разменной монеты" в своих "общественно-политических" целях.. А в этом случае - именно таковы причины написания статьи для "своего мира", сущность которого авторы так и не определили..( что за "зверь" такой )

Я несколько раз перечитывал статью ГДБ и Виталия, хорошо будучи знакомым с их предыдущими выступлениями и текстами на обоих форумах и вне их ,и пытался понять для себя, зачем они это сделали, подготовив подобный текст и опубликовав в журнале...

Вывод пришел не сразу, но объяснять здесь будет очень долго и довольно далеко от темы ВВ.

Причины и поводы к написанию , по-моему, кроются именно в "потусторонности", но не в том виде, как её представляют многие, идентифицируя с эмиграцией (Марк почему-то ухватился именно за этот момент.. )..а в тех существующих психологических барьерах и препятствиях эмоционально-этического плана , которые возникают как следствие физического перемещения из одного общественного "социума" в другой , и не на время, а навсегда..(это то, что объединило "замысел" авторов)

Так вот, в этот новый социум нужно вписаться и занять какое-то место, доказав, что ты - достойный претендент , иначе будет трудно вписаться в уже сложившееся сообщество с его "общественной "жизнью - например , та же еврейская диаспора Бостона ..(спросите у Марка, каким образом он вписался в местное сообщество..))..
У Геннадия Давидовича ситуация несколько иная, потому как он в другой "возрастной" категории, но всё ещё "наплаву" и мнение окружающих , видимо , попрежнему имеет для него определенное значение. Надо кому-то доказывать своё лояльное еврейство при помощи вот таких статей.
Сколько и каких способов существует на этот счёт - это отдельный разговор.
Могу рассказать о дискуссии на американском форуме о еврействе негритянской актрисы Вупи Голдберг , или спорах о том, что Пол Ньюман (покойный) , будучи евреем ни разу не сыграл роли еврея или упоминал как-то об этом.. и т.д.
Но авторы статьи о ВВ решили избрать путь "выхода на народ" с помощью своего "аналитического" труда (от слова "анал") и использовали для этого имя Высоцкого.

В том исполнении ,как это было сделано (я имею ввиду этическую точку зрения ) - это именно то, что о них сказал Анатолий и трудно что-либо возразить

У меня сложилось мнение, что будь оба автора попрежнему в тех же условиях, откуда они давно выбыли, они ни за что не "изобразили" бы то, о чем идет СЫР-БОР..

Как их называть или не называть, и как к ним относиться - это дело личное каждого..

Но ни русофобом, ни антисемитом никто не рождается.. Их формируют как раз те социумы, куда попадают все после появления на свет , и семья, в том числе...Это как инфекционная болезнь, у которой бывают рецидивы и обострения..

Вот об этом обострении или рецидиве я и хотел бы напомнить тем , кто применяет его в целях дополнительной этнической самоидентификации и демонстрации приверженности тем правилам сообщества, куда их "допустили"..

Чтобы совсем просто, - я не верю ГДБ, что он писал эту статью от души..Это не Брук, а кто-то ещё у него внутри..
Поясняю..- нечаянно набрел на один из сайтов иркутян-медиков, где до сих пор с любовью и уважением вспоминают Геннадия Давидовича , качества его характера и манеру его преподавания (в последние годы до отъезда).
Ну . не может человек "вывернуться наизнанку" после "отбытия". и пересечения границы (кстати, его первая статья написана гораздо "честнее") .Значит - что-то заставило или уговорили, ну "вообщем, была причина"..

Вот у Марка об этом как раз спрашивать не надо, ибо Марк никогда не вписывался ни в какую диаспору, будь то еврейская, русская или итальянская. Во-первых, я, как сказал генерал Серпилин, не делю людей по волосам и носам, а во-вторых, жить в окружении одной национальности - значит, добровольно ставить себя в условия гетто.

Марк, наверное я неправильно выразил свою мысль..
"Вписаться " - это не значит иметь дело только с эмигрантами своего этноса , а имеет совершенно другой смысл. То есть - занять подобающее место в местной социальной группе-обществе..Вы же не один живете отшельником в глуши.?

Виталий может рассказать о деятельности своей супруги и других родственников , и станет понятно, что "вписываться"-таки надо, но в других условиях окружающей среды, где "кипит" общественная деятельность (хотя, вряд ли он станет рассказывать ). У Геннадия ситуация иная. Там нужно утверждаться в среде себе подобных.
Ещё один пример "утверждения" - тот самый концерт Вадима с песнями ВВ на английском языке во французско-марокканском ресторане Fez Art Cafe у Наташи в Бруклине.
После презентации песен - кино ! "Служили два товарища".. - это тоже своего рода создание своей популярности и "занятие ниши" или "места" в сообществе (уж какое оно там, дело не суть важно, ему виднее)..
Так что я именно об этом. Ведь не вся же жизнь проходит на этом форуме?

Уважаемый Виктор Никитич!
Лет пятнадцать или двадцать тому назад, написал я, по наитию, песню памяти Владимира Высоцкого - "Хорошо, что ты умер в России", рефреном к которой строка - "Хорошо, что не видишь всего". Вздагиваю сейчас от откровения тогдашнего, насколько же прав оказался я и относительно места упокоения поэта и относительно посмертного шабаша этого, творящегося уже и вокруг Высоцкого. Дописались "умники" до тАких кощунственных вещей, что и слов-то не подобрать. В исподнем уже блох ловят, на потребу. В пору анафеме предавать шельм, да пакостников. Душа стонет. "Спасите наши души!"

Как не силюсь - понять не могу, конструкцию замысла статьи "Высоцкий и еврейский мир", "который существует только в воображении антисемитов и сторонников теории всемирного еврейского заговора", как пишут небезызвестные создатели трактата. Тогда статья по сути озаглавлена "Высоцкий и виртуальный мир евреев в воображении антисемитов " Круто! Или "Высоцкий и виртуальный мир евреев в воображении сторонников теории всемирного еврейского заговора - это вообще......мозги набекрень.
Может, ты расшифруешь Виктор Никитич?

Анатолий, тут расшифровывать придется довольно долго и нудно прежде, чем подойти к ВВ.

Думаю, что модератору этот вариант "не подойдет"

Я тебе уже писал , как я пытался поначалу разобраться через понимание характеров ГДБ и Витаха, сразу после опубликования текста на форуме. То есть, найти причину ЗАЧЕМ они это сделали, что их побудило или толкнуло на ЭДАКОЕ.. ??
Ведь они оба прекрасно знали заранее, что это суррогат , а не статья , и знали какова будет реакция на форуме ,а также заранее готовили целый арсенал оговорок, "объяснений" своего толкования текста и отдельных слов (если можно это назвать таковыми) , и заранее знали, что ,практически, вся статья - ЭТО ПРИТЯГИВАНИЕ ЗА УШИ отдельных строчек, надерганых из песен и стихов поэта, но они никогда в этом не признАются. Короче, оба покривили душой против своей же совести ( это я так понял их позицию, но не смог сразу сообразить, зачем они пошли на такой шаг..)

Тем не менее...статья была выпущена .. То есть , себя перед этим "миром" они "зарекомендовали", а Высоцкий и его творчество были использованы в качестве "туалетной бумаги".
Примерно с таким же успехом уже более 10-ти последних лет ( где-то с 1994-95 гг) на израильских форумах и на русскоговорящих сайтах появляются и "слюнявятся" различные фамилии известных ученых, писателей, актеров и актрис ( и др. известных людей, не только русских по рождению..) в попытках доказать их талантливость и исключительность тем , что они имеют еврейские корни..
Причём , делается это настолько грубо и подтасованно, что не выдерживает ни малейшей проверки. НО ЭТИМ ЗАНИМАЮТСЯ и ВЕШАЮТ ЛАПШУ на уши тем, кто верит на слово.. А таких очень много, да и не каждый владеет компьютером до такой степени, чтобы самостоятельно найти корни первоисточников и составить своё мнение. Этим пользуются..Это целая "индустрия" и она появилась неспроста(это отдельный разговор).

Поэтому я сразу пришел к выводу, что их (ГДБ и Витаха) помыслы к написанию именно ТАКОГО ТЕКСТА были вызваны теми самыми "побочными" причинами .
Я просто не мог допустить мысли, что за все те долгие годы, когда оба они занимались исследованиями творчества Поэта, они ОБА фальшивили перед собой и публикой их читающей, и всё время только и думали о том , как бы доказать всему миру гораздо бОльшую "еврейскость" ВВ, чем он сам говорил о себе (ну, стеснялся, боялся и вааще, нечем было похвалиться.. )

Ну вообщем , в душе и по происхождению ВВ - задавленный совком "иудейский националист" , который в неимоверно трудных условиях бытия смог всё же изъясняться с тем самым "МИРОМ", подавая редкие сигналы при помощи намёков и отдельных слов.

Ведь это невозможно играть всё время какую-то роль без "перерыва на обед".. Я попытался в личной переписке с Геннадием Давидовичем понять мотивы , толкнувшие его на написание статьи именно в том ключе. И высказал мысль, что скорее всего на него повлиял Виталий. Однако ответ был таким, что я усомнился в честности обоих авторов и продолжил свои "разбирательства" самостоятельно.
В конечном итоге , я объяснение нашел (для себя), но полагаю, что оно будет не на пользу обоим авторам и вызовет дополнительную склоку здесь на форуме.. Да и потом, есть одно допущение, что на основе своего опыта , я смог судить о поступке только одного автора - ГДБ, чего не могу сказать о другом.
Тем не менее, эта статья обозначена во многих местах в сети за авторством именно Г.Брука.

Пардон, длинновато получилось..

Виктор, я не уверен, что это так, потому что тогда надо ответить на вопрос - а зачем им это было нужно? Какие реальные блага можно извлечь для себя, зарекомендовав себя подобным образом? Насколько я могу судить, всё, что написано Бруком-Хазанским, написано от души.

Мне рассказывали про одного краеведа из Мариуполя, который годы жизни клал на доказательство связи того или иного человека с его родным городом. Вот здесь тот же случай - только втягивают " за уши" не в город, а в национальность.

МАРК ПРАВ АБСОЛЮТНО.
КАК ВСЕГДА ЛАКОНИЧЕН И ТОЧЕН. ОТВЕТ КОРОТОК И ПОНЯТЕН.. СОГЛАСЕН, С НИМ НА ВСЕ 100. СТАТЬЯ БРУКА - ХАЗАНСКОГО НАПИСАНА ИМЕННО ОТ ДУШИ, И ИМЕННО, В КОНТЕКСТЕ СКАЗАННОГО ЦЫБУЛЬСКИМ , И ЭТОМ СУТЬ.

Я тоже интуитивно согласен с объяснением Марка. Похоже, данный случай (трактат Брука - Хазанского) - проявление местечковых "комплексов полноценности". И забавно, что сии комплексы проявляются у вполне интеллигентных человеков. В общем, что и говорить - "Израиль - родина слонов!"

Если бы это было именно так, то статья вышла бы гораздо раньше на много лет и была ба построена по-другому в своей "доказательной " части. Для того, чтобы это показать, достаточно пробежать по обоим форумам , обратив лишь внимание на связку "ВВ и его еврейство" и степень участия в этих обсуждениях авторов статьи. Против логики, запечатленной в текстах, возражать трудно.

А реальные блага в этих делах вовсе не требуются.. О таких благах думают лишь раззаковы и иже с ними.
А на этот вопрос для себя я уже ответил и убеждать кого-либо в правильности смысла не вижу

Вот ещё один образчик этой "индустрии всеобщего обрезания". И та же техника фабрикации исполнения!

youtube.com/watch?v=cSTiMdx3nqQ

А вот известный ролик "Евреи в космосе".

youtube.com/watch?v=9Bew2SFL6SQ

Особенно впечатляет вписанная в галактику шестиконечная звезда и лозунг "Брать за пример!" Я не психиатр, но по-моему, тут какие-то комплексы лежат в основе.

Самое обидное, что по-настоящему умные и светлые еврейские головы, не страдающие национальными комплексами, всё-таки страдают от этой пошлой индустрии. Подобно тому, как русские страдают от деятельности русских же узколобых шовинистов.

П.С. Убрал активные ссылки.

Кажется Максим уже догадался о чем тут может идти речь, но эта тема уводит далеко от ВВ, почему я и не стал особенно углубляться в какие-то доказательства здесь на форуме.
Скажу лишь коротко откуда происходят подобные "превращения" из "светлых еврейских умов" в шовинистов или воинствующих националистов..

Существует множество трудов и исследований, посвященных психологии идентификации этносов и национальностей .
Этническая идентификация - понятие довольно сложное и даже Фрейд по-своему в ней "запутался" .
Проблема в том, что на определенном этапе самоутверждения какого-то индивидуума и определения его /её принадлежности к конкретной группе (в данном случае это еврейство) существует очень тонкая грань (барьер, невидимая линия) , когда под воздействием идеологии каких-либо внешних сил или политизации окружающих процессов , необходима индентификация .. И вот тут-то появляется искушение свалиться в национализм и далее ...
Это касается любой нации..И русских в том числе.
Так вот, в примере, который мы тут разбираем, авторы "свалились" или " ушли" именно в эту сторону, что и вызвало соответствующую реакцию.

... для себя я просто пытался понять, сознательно они это сделали или их что-то в эту сторону подтолкнуло.

Поэтому , замечание Марка о каких-то благах тут никак не вяжется с сутью явления. Я уж не полез в эту сторону..
"Я знаю , что где-то глубоко внутри меня, в потаенных закутках моей души и сердца идет незаметный, ни на секунду не прерываемый труд: все, что дает мне мир, искажается на испанский лад. " Х.Ортега-и-Гассет ( можно вставить - "на еврейский лад" или на "русский лад"..)

Тут речь идет о своеобразном переходе от этнической психологии к идеологии, и далее к национализму.

Необходимость таких "всплесков" этнической идентификации диктуется различными внешними факторами. Что за факторы были у ГДБ и Виталия и насколько сознательно они выдали свой труд я и хотел понять . Ничего личного или персонального..

На этом я , пожалуй, остановлюсь. Желающие могут вдосталь начитаться на эту тему, если захотят.

Деталь. Ещё до публикации трактата "Высоцкий и еврейский мир" Лион Надель обратил внимание на несоответствие оценки авторами статьи, вклада Высоцкого в еврейскую тему, причём сделал это аргументировано, мягко и по доброму. Однако несмотря на резонные замечания Лиона о чрезмерно преувеличенной оценке вклада, услышан он не был. Компиляция резонов не приемлет, когда резоны не вгоняются в пазлы компилированной картины. З-виняйте Лион, паЗлы ....

Макс, сначала про первый сюжет. Ему лет сто и всем уже давно известно, что это заказная фальшивка, сотворенная на одном из скиновских сайтов.

Второй сюжет. Не смутило тебя то, что азербайджанский канал, каковым является "Хазар-ТВ" вдруг разместил клип какого-то блогера с еврейской фамилией на еврейскую тему? Все сюжеты "Хазар-ТВ" посвящены исключительно внутренней и внешней жизни Азербайджана, из которого после 91-ого года выехали практически все евреи. Да и логотип настоящего "Хазар-ТВ" выглядит вот так - http://www.echo-az.com/archive/2007_10/166...shestvo10.shtml

А вообще, скажу тебе, что подобными фальшивками, разжигающими антисемитизм, инет переполнен. И видео и печатными. Достаточно заглянуть на любой националистический сайт типа "Стихия орг" или на множество сайтов конкретно фашистского толка.

Илья, я не "в теме" и соглашусь с тобой без споров, что такие ролики могут делаться тупыми скинами и прочими фашистами. Может быть.

Но тем хуже для тех еврейских "исследователей", использующих для своих "статей" схожие методы. Получается, что это тоже разновидность фашизма у них.

На андреевском форуме тоже много евреев (и почти все мои друзья), однако и там периодически проскакивают попытки вроде бы умных и образованных евреев заниматься "обрезанием" людей и фактов в угоду интересам своей общины/нации/религии.

Вот и до Высоцкого такие люди добрались.

Макс, я о том, что антисемитским фальшивкам, думаю, не место на форуме Высоцкого.

Вернусь к первому сюжету.

1. мать Медведева никакого отношения к еврейству не имеет

Мать — Юлия Вениаминовна (родилась 21 ноября 1939 года), дочь Вениамина Сергеевича Шапошникова и Меланьи Васильевны Ковалёвой; филолог, преподавала в Педагогическом институте имени А. И. Герцена, позже работала экскурсоводом в Павловске. Её предки — Сергей Иванович и Екатерина Никитична Шапошниковы, Василий Александрович и Анфия Филипповна Ковалёвы — происходят из Алексеевки Белгородской области


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%....BD.D0.B8.D0.B5

2. В "синхроне" сюжета израильский чиновник говорит на иврите о проблемах среднего образовния Израиля или о чем-то подобном (за давностию лет могу ошибаться - так как читал об этой фальшивке года три назад), но абсолютно точно ничего того, что бы имело отношение к Медведеву и его национальности

3. "Синхрон" Медведева озвучен совершенно другим человеком.


Про "Хазар - ТВ" уже написал.

А всё остальное, что в этой теме обсуждается мне не интетресно. Заглянул случайно. И сразу наткнулся на выложенные тобой две видеофальшивки, изготовленные с очень конкретной целью. .

Илья, я не знал, что это фальшивки и сейчас убрал из своего сообщения активные ссылки на них (но текстовые оставил, чтобы было понятно, о чём мы.)

Я вижу, что ты хочешь уклониться от комментирования того факта, что в статье "Высоцкий и еврейский мир" прослеживаются те же методы, что и в фальшивых роликах антисемитов. Ну это твоё право.

Думаю, ты всё равно согласен, что подобным статьям, как и фальшивкам, не место на планете Высоцкого. И должны быть люди, которые на это указывают.

Макс, дело в том, что статью Толи я не читал. Увидел её большой объем и отложил это дело. Сейчас просто совершенно нет времени. Захожу на форум урывками. В перекурах по работе. Поэтому и обсуждение нечитаннного мне неинтересно.

Не скрою и мне хотелось бы получить принципиальную оценку на свою статью от Ильи

Леонид Санкин,
Пару лет назад ко мне обратился Марк, чтобы помочь Вам выпустить книгу покойного Игоря Ефимова.
Я Вам тогда отказал, а сейчас я готов помочь Вам чем могу.

с уважением,
Яков

Толич, после прочтения обязательно выскажу свое мнение и если что-то меня покорежит, невзирая на нашу дружбу, об этом напишу.


А пока прошу Макса убрать из обсуждения статьи явно антисемитский пост РОТМАНА. Удивлен, что все стыдливо обошли его своим вниманием.

Я ведь тоже могу написать, к примеру, о бурятах - "Спрашивают - что они мне сделали плохого? А я скажу - а что они мне сделали хорошего?". Да и не только о бурятах. Могу и норвежцах то же самое написать.

Илья, брось ты цепляться и к Максиму насчет "сюжетов" (нехорошие люди лепят в Интернете всякую хе.. реновину), да и у Ротмана ничего антисемитского нет..

Обсуждение идет по существу "предмета" статьи ГДБ и Витаха..И не более того..

Вот лучше я тебе приведу ещё один пример.. Центральный Еврейский ресурс (вернее, его русскоязычная копия) ещё десять лет тому назад опубликовал тему "Владимир Высоцкий - самый любимый еврей России".. Как это понравилось тем русским, которые уверены несколько в другом?
Для чего это они "распорядились" таким образом ? Тоже может реакционная какая-нить или желтая пресса ?? Или нечаянно исподволь ещё тогда давали понять тем же ГДБ и Виталию в какую сторону нужно "вести наблюдение" и исследования..??
В том же журнале исследователь творчества Пушкина Юлия Гельфер сообщила , что оказывается и у этого поэта имеются еврейские корни, но непростые, а эфиопские..

Так что , предлагаю эту тему не трогать совсем пока не дошло до взаимных оскорблений и ругани.

Да какая ругань, Вить. Спать иду. А завтра хоронить Вознесенского. О котором за пеленой "еврейского вопроса" немножечко забыли на сайте. Для меня это был Человек. В том числе и сыгравший определенную роль в судьбе ВВ. Но нацразборки они всегда важнее. Не еврей. Но написавший "Муравья".

Плачь Россия

посвящение А.А.Вознесенскому

Плачь, Россия, ушёл кудесник
Слова русского и души.
Скорбь стреноженной бьётся песней,
Как болезную не глуши.

Голоси, Русь, прощальница наша,
Вознесенского возноси.
ПредначЕртанья выпита чаша
Вознесения к Иже еси.

Знаем - всем нам не вымолить света
Без радения за Андрюш.
Отче наш, принимай Поэта
В омовении наших душ.

4.06.2010

Классно, Толя!

Ну а что про это можно сказать?

http://www.obshelit.su/showthread.php?t=841

И.Б.

Человек просто привлекает к себе внимание.

"Если сравнивать поэзию Владимира Семёновича с поэзией Есенина, Рубцова, Коротаева, а из современных, хотя бы с Иваном Зеленцовым, то сравнение будет не в пользу Высоцкого." И.Брумель
Стесняюсь спросить, а кто такие Коротаев и Иван Зеленцов?

Такой невежественной бодяги, как у этого Брумеля, в Интернете полно. Стоит ли анализировать? Особенно умиляет пассаж про "присвоенную" песню Новеллы Матвеевой. Якобы отчисления никак не могла с Высоцкого выбить! А Новелла Матвеева впервые услышала его исполнение этой песни уже после смерти Высоцкого и сказала только, что ей очень понравилось.

Ага, есть еще некто Яцковский Алексей Григорьевич, и вообще - имя ему, легион)))

Похоже, что уклоняемся от темы (она ведь - "ответ на статью...").
Поэтому выскажусь кратко: а на фига, действительно, метать бисер перед такими, как этот "брат прыгуна", который, дожив до седых, сами догадыветесь - чего, только в 2008-м (!) узнал, что автор "Какого большого ветра" - Н. Матвеева; а из всего творчества В. Высоцкого усвоил и обмусоливает в основном его "дворовую" тематику.
Мне кажется, что и опус Брука - Хазанского не заслуживает тех сил и времени, что люди тратят на его критику.
Ей Б-гу, лучше пойти "посадить дом или построить дерево" .

А мне сдаётся, что иезуитствовать одному из авторов не к лицу по поводу обсуждения темы статьи..
"Брат прыгуна ". которого принёс сюда Илья - это особый случай убогости творчества партийного функционера Брумеля. Жаль Илья во время своего бурного диалога со столь талантливым поэтом не смог разглядеть отдельные базовые детали "предмета интереса"..и наступил в г..
Вот только приносить сюда его бы не следовало.. И Новелла Матвеева тут ни при чем, коль скоро этот "поэт" начал свою бурную сочинительскую деятельность лишь летом 2007 года . Ну разве можно в столь короткий срок познать всё и дойти до ВВ ???

А вот краткий портрет-набросок "таланта".. Брумель Игорь Николаевич, ровесник многих высоцковедов , потому как родился в 1952 г. (в Ростове-на-Дону). Предки (как он сам вещает) - выходцы из Англии, переселившиеся в Германию и оттуда - в Прибалтику..
Тоже исконно русский , но с "корнями" издалека.
Активный функционер и бывший руководитель Либерально-патриотической партии "Возрождение", непреклонный сталинист и член сообщества "Сторонники КПСС".
Конечно же , такой человек плохим быть не может !! Он всё же возрождает Россию!!
Как помнится, ВВ особенно насчет возрождения не распространялся..

До недавнего времени был ответственным редактором газеты "Российское возрождение"

А это один из комплиментов почитателей его таланта -

"Честное слово, не хочу оскорблять Вас. Сделайте тоже
шаг навстречу. Что нам делить с Вами? Ну , юдофоб Вы,
ну и чёрт с Вами. Мне то какое дело? Ну , обидно. Ну , больно.
Ну , не убивать же Вас за это, хотя рука тянется к... Ведь, есть же в Вас что то
разумное, если Вы даже стихи пишете"


"Оказание услуг по публикации произведений этого автора прекращено" - сообщает администрация одного из "поэтических" сайтов..

А ниже, гляньте на портрет, чтобы иметь представление об обобщенном облике современного национал- патриота , но вроде бы "либерала."., чтобы не встретиться снова где-нить просто из любопытства (как это нечаянно произошло с Ильёй)

Виктор, поясните - не понял я...
Автор - кто? И - чего? И почему - иезуитствовать?

Vitalyi

Согласен с Вами, Виталий: чем заниматься галиматьей маттоидных личностей "...лучше пойти посадить дом или построить дерево", но боюсь, что о н и, именно этого и ждут. И потому-то, думаю, действовать надо иначе.
Треба бить их нещадно, как тараканов - не в меру оборзевших борзописцев и прохиндеев разных мастей и выводить на чистую воду, чтоб неповадно было. В противном случае загадят и опаганят всё, окончательно - живого места не оставят. За их экскрементами скоро не разглядеть будет ни истории нашей, ни образов дорогих и близких, таких как Владимир Высоцкий.
Если не драить до блеска зеркала памяти нашей и не гонять докучливых мух, слетающих на них с самых неожиданных мест, не разглядеть будет потомкам истины, с чем смириться - нельзя.
И.Б. - достоин неблагозвучных своих инициалов, в прямой форме склонений русского языка и говорить о нём лично смысла нет. Но то, что исторгает этот прохвост по существу, безусловно требует конкретного, абсолютно-жёсткого - наотмашь - глубоко профессионального ответа-отповеди, плётки, а не брезгливо-усталого "да пошёл ты!".
Пока эти мизгири-публицисты, плодящиеся в затхлых омутах вседозволенности и беззакония с периодическим постоянством не станут получать в морду, они так и будут застить свет и вынуждать отворачиваться от них. Надоело! Надоели! Достали!

Дядя Витя, ты правильно написал. Случай с г-ном Б - это случай наступания в говно. Правда говно это само приплыло ко мне. Еле отвадил. Ну и насчет либарилзма этой "личности" ты малость перегнул. Тов. сталин для него до сих пор отец и учитель.


Толя, я был бы очень рад, если бы ответил И.Б. Потому что ты прав в том, что такие вещи и такая ложь не должны оставаться безнаказанными.


Предлагаю Максиму выделить тему Брумеля в отдельную и назвать её предположим "Глядь, а конем твоим правит коварная ложь". Пусть и такая тема будет на форуме ВВ.

Да, разве могу я пройти мимо этого прохиндея, Илья, чтобы не вступиться за Владимира Высоцкого? Да ,никогда в жизни я, этого себе не позволю.
И.Б., той же породы, что и маоист - Торбасов, которого нарыл где-то kommentarij. Я последнему, (Торбасу) так ответил, жаль на форуме опубликовать нельзя. Так он и заткнулся, конкретно. Будет тема, не будет тема, я считаю долгом своим поставить на место ещё одного антропа - с неблагозвучными инициалами в русской транскрипции.
И времени мне на это не жалко.

Вообще то в русской поэзии вряд ли эти инициалы были неблагозвучны. Например, они принадлежали Иосифу Бродскому. А в русской прозе Исааку Бабелю. Хотя для некоторых посетителей сайта. это же не русские литераторы, а русскоязычные!

Не могу согласиться с идеей выступать против всякого, кто скажет о Высоцком плохо или глупо. В конце концов, Интернет велик. Если покопаться, наверняка можно найти откровения зоофилов и некрофилов - не то что тех, кто Высоцкого не любит. Выделять этот бред в отдельную тему, писать опровержения - не много ли для них чести?

Вообще-то в русской поэзии вряд ли эти инициалы были неблагозвучны. Например, они принадлежали Иосифу Бродскому. А в русской прозе Исааку Бабелю. Хотя для некоторых посетителей сайта. это же не русские литераторы, а русскоязычные! Леонид Санкин

Интересно посмотреть на этих конкретных посетителей сайта, считающих Иосифа Бродского и Исаака Бабеля не русскими литераторами, а русскоязычными? Не те ли это, кто так рьяно тащит Высоцкого из русского в русскоязычные поэты? Других не встречал. Меня же случай свёл с конкретными фигурантами по делу, считающих многих русских литераторов еврейской национальности, принявших христианство, "трусливыми выкрестами". И фамилии их - Хазанский и Брук.

В русском алфавите, как известно, 33 буквы, и не всякое их сочетание благозвучно. Мне доподлинно известно, что на все 33 буквы можно послать, когда есть за что. Игоря Брумеля захотелось послать определённым образом, используя только две буквы могучего великорусского языка. Обозначить таким образом его скудоумие. То, что эти две буквы оказались к тому же его инициалами, - сути человеческой его не меняет. Для меня он - ИБ не инциалами, а сутью.

Язык аллегории - тонкого намёка и сарказма, недоступный некоторым приводит к более конкретному, и тогда посылают конкретно, на три, четыре, пять и.т.д. букв, вплоть до 33-х. В отношении Вас мне бы этого делать не хотелось. Несмотря на Ваши голословные уничижительные оценки и уродливые намёки.
Когда есть , что сказать по существу, - говорят прямо. А эти ваши никчёмно-ниочёмные вывески в виде ярлыков - чистой воды маразматический психоз, который кроме презрительного сожаления, ничего вызвать не может.

Читайте Исаака Бабеля и Иосифа Бродского, великих русских литераторов, глядишь и осенит рано или поздно в чём "соль" всего этого жуткого замеса "Высоцкий и еврейсеий мир". А не осенит? В мороз бросит!

Марк высказался вполне конкретно ...

Совершенно с ним согласен, однако следует время от времени вносить ясность в те моменты, когда некоторые из здешних посетителей- коллег и просто участников. вляпываются в гАвно , изначально подразумевая, что все люди , говорящие о ВВ - достаточно порядочны и объектитвны.. Мы знаем , что это НЕ ТАК..

Вот и Анатолий по своей прямоте и необъяснимому доверию к незнакомым людям, тоже вляпался на Куличках в тот же "состав"..

Его почему-то очень сильно задел г-н Торбасов Олег Николаевич..Дык надо было поглядеть, что он за фигура такая.!!! А потом , - прямо в рыло , но с уважением к заслугам..

Всё же - молодое поколение, работник ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ФРОНТА..Что же это ты , Анатолий Анатольевич, не разобрамшись-то, огульно и сразу в харю лица ??

Вот , посмотри кого тебе Комментарий представил -

Олег Викторович То́рбасов — российский левый общественно-политический деятель, маоист, сторонник и бывший членhttp://www.kommynist.ru/%D0%A2%D0%BE%D1%80...%B2#cite_note-0 Российской маоистской партии. Экс-член РКСМ(б) и РКРП. Один из создателей и активный участник так называемой «маоистской платформы в РКСМ(б)». Адрес Россия, Тверская обл., Тверь Домашний телефон +7 4822 448707 Мобильный телефон +7 905 7897003 E-mail torbasow@mail.ru

Родился 7 июля 1977 года в Твери. В 1985-1988 гг. жил в Керчи (в Крыму вроде как), в остальное время - в Твери с родственниками матери, а с 1997 г. часто бывает наездами в Москве у друзей.

Отец — Торбасов Виктор Павлович, инженер. Мать — Торбасова (Забавина) Ольга Петровна, служащая, с середины 1990-х проживает в деревне. Родители в разводе, имеют новые семьи. Есть младший брат по отцу — Торбасов Максим Викторович.

В 1994 г. Олег Торбасов закончил школу и поступил в Тверской государственный университет на факультет Прикладной математики и кибернетики, специальность: исследование операций в экономике. Диплом защитил в 2000 году.

В 1999-2000 гг. подрабатывал в области пиара. В 2000-2003 гг. выполнял надомные переводы технической литературы. С начала 2005 г. работал младшим научным сотрудником в должности программиста.

"Торбасов Олег Викторович, будучи членом РКСМ, зарекомендовал себя с негативной стороны. Среди товарищей по организации "прославился" как патологичсеки лживый человек, ставящий во главу угла свои собственные меркантильные и конъюнктурные интересы. Будучи руководителем Олега, хотел бы отметить основной недостаток нашего бывшего товарища, а именно - склонность к интригам и хамству, ничем не спровоцированному поведению, которому трудно найти оправдание..." Первый Секретарь Тверского ОК РКСМ С.В.Морозов, 8 июня 1998 года..

А вот теперь задумайся, а какое тут касательство может быть к ВВ ?? Ну так, пробегая мимо , нагадил по привычке..

Ну не бить же его смертным боем за то, что он привык гАвнять везде, где появляется ? Ну, натура у него такая..

С уважение, Виктор..




Витах, отвечу , по-возможности, насчет вашего с Геннадием "иезуитства", если с первого раза не доходит . Я ж вижу, что это очередная оговорка..

Виктор,

Не всё то, что Виталий,- Хазанский. Я понимаю, что на "высоцких" форумах Виталиев, как в Бразилии - донов Педров, но поверьте: я (Vitalyi) - ну никак ни Виталий (Витах) Хазанский!

Да, Виктор Никитич, в области наведения справок и информации равных тебе поискать - это без иронии.
Устал я немного от трескотни вокруг очевидных вещей, но одновременно чувствую удовлетворение от того, что за всё время с момента публикации моего ответа Хазанскому и Бруку так и не нашлось что возразить по существу сказанного ни авторам суррогата, ни их приспешникам.
Ну и дОбро! Кроме всего прочего, мне важно было услышать оценку написанного мной и от уважаемых мной форумчан и, слава Богу, я в них не ошибся. Одновременно хотел бы извиниться за некоторые эмоциональные перехлёсты перед ними, которые иногда режут слух - признаю, грешен, - но стиль изложения, как и характер, в 50 с гаком поменять сложно.
Особо, хочу поблагодарить Максима и Марка за взвешенную, честную и принципиальную позицию и предоставленную возможность изложить свою точку зрения. Надеюсь, она в какой-то мере была небезынтересна. Думаю, вопрос исчерпан и можно переходить к другим темам. Спасибо!

Толя, я прочитал твой ответ на статью уважаемых Г. Брука и В. Хазанского.
Первый абзац тебе удался! Молодец! Все остальные абзацы - сплошная демагогия,оскорбления и помои.
Ты достойный наследник советской пропагандистской машины. Ты нашёл в статье то, чего там нет, и не увидел того, что там написано. Вместо того чтобы разбирать статью, ты оскорбляешь её авторов.
Ты используешь в своём ответе понравившиеся тебе слова, совершенно не понимая их, или надеясь что читатели не знают их значения. Например, слово сионизм - в твоей статье - это ругательство. Ты больше 20 раз употребил слово компиляция - вот его значение:
"КОМПИЛЯЦИЯ — (от латинского compilatio, буквально - ограбление), составление сочинений на основе чужих исследований или чужих произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; работа, выполненная таким методом."
Что, по-твоему, было заимствованно авторами статьи и у кого? По-видимому, ты пользуешься каким-то диалектом русского языка, в котором известные слова имеют какое-то другое значение, неизвестное мне. Ты приписываешь авторам статьи мысли, которых я не нашёл в их статье, и сам оскорбляешь их за мысли, которые ты за них придумал.
Я не буду здесь обсуждать каждое твоё слово и доказывать в чём ты не прав - я искренне беспокоюсь о твоём здоровье и не хочу твоей новой госпитализации. Если хочешь - выбери сам какой-нибудь абзац своего ответа и я тебе напишу в чём ты не прав с моей точки зрения в этом абзаце.
По-моему очень непорядочно публиковать ответ здесь и обливать грязью автора статьи, зная что он тебя не прочитает и не сможет тебе здесь ответить. Я понимаю, что ты не следишь за обсуждениями на этом форуме. Но мог бы заметить, что уважаемый ГДБ не появлялся на этом форуме с 7.1.2009, 21:05
Так же и Лион Надель, к которому ты обращаешься в одной из твоих последующих реплик, не может прочитать твои слова - он тоже не появляестся здесь с 30.12.2008, 22:19.
Кроме этого, ты зачем-то привязался и оскорбил Марка Эпельзафта. Обвинил его во лжи. Возможно тебе настолько не понравилось звучание его фамили, что ты её использовал 7 раз в не очень большом по обьёму опусе.
Уточню для тебя (я уже это писал однажды, но ты, возможно, "не заметил") - Марк не является текстологом, исследователем творчества ВВ или коллекционером.
Не уверен знает ли он у существовании форумов ВВ в интернете и о сушествовании статьи уважаемых B.Хазанского и Г.Брука. Вся информация, об обсуждаемом стихотворении от Марка Эпельзафта была получена МНОЙ и по МОЕЙ инициативе. Если ты обвиняешь его во лжи - ты должен предьявить более серьёзные доказательства чем "никто кроме ниего не видел - значит нету". Возможно, этот лист лежит до сих пор в РГАЛИ, а может быть кто-нибудь его оттуда уже изьял и даже уничтожил.
Толя, по-моему националистом и шовинистом выходишь из этого обсуждения ты, а не авторы статьи - авторам совершенно не мешает что Поэт был наполовину русским, а тебе очень мешает что он был наполовину евреем - ты даже боишься это написать - заменяя это на "имевшего по линии отца еврейскии корни". Не беспокойся, то, что отец поэта был евреем - не делает поэта хуже.
Хочу ешё обратить твоё внимание на последнюю строку используемой тобой цитаты: "Побей вас камни, град или картечь". Не знаю, известно ли это было Поэту, но "побиение камнями" - это тоже древний способ казни, знакомый древним иудеям (евреям).
Я сохраню твою статью и буду посылать своим друзьям, если они вдруг почувствуют ностальгию.

Это - так ожидаемый тобой ответ потустороннего (кстати еврей - по одной из версий означает - "перешедший за реку") приспешника авторов.
Hижеподписавшийся автор вышенаписанного оставляет за собой право не отвечать на нижеследующие реплики, если они не принадлежат создателю темы.
А/\ЕКС

Уважаемый Алекс!

Выражаю тебе признательность уже за то, что нашёл время прочесть мой ответ Хазанскому и Бруку на статью "Высоцкий и еврейский мир" и отозваться здесь. Не отмолчался. Уважаю. Несмотря на то, что оценки высказанные тобой не приемлю и вот почему.
Во-первых, позволь сразу не согласиться с тобой в части сказанного в мой адрес - "Вместо того чтобы разбирать статью, ты оскорбляешь её авторов..." . Это не так. Всё как раз наоборот! Разбирая статью, я ЭТИМ оскорбляю её авторов. Это верно. И говорю я об этом прямо, и пишу почему.
Во-вторых,, должен тебе сказать, Алекс, что я никогда не использую слов, значение которых совершенно не понимаю, и слово "сионизм", используемое мной в статье в разных контекстах в качестве ассоциативного маркера усиления синонимического ряда и прямого восприятия, введено сознательно и по существу. Приведу их: сионисткого звучания и расистско-сионистский супер-трактователь...

Профессор Беньямин Нойбергер дает такое определение сионизму:
"Сионизм — это идеология, выражающая тоску еврейского народа на чужбине по своей исторической родине, по Сиону, по стране Израиля. Тот факт, что о «еврейском патриотизме» говорят иначе, чем о патриотизме французском, голландском или арабском, свидетельствует о том, что сионизм выражает особую связь между еврейскими национальными чувствами и той определенной территорией... Возвращение к Сиону - идея, зародившаяся в седой древности у евреев, изгнанных из Страны Израиля. /.../ Таким образом, современный сионизм, оформившийся в XIX в., не изобрел идею и практику возвращения, которое практически никогда не прекращалось, а облек в современную, организованную форму древнюю идею и движение".
Именно в этом контексте и используются выражения - сионистского звучания и расистско-сионистский. А поскольку авторов статьи лично я считаю отъявленными сионистами и расистами, то и пишу об этом, никаких логических и понятийных противоречий здесь нет.

Что же касается слова компиляция, как это не прискорбно, его я использую и в значении, которое ты приводишь здесь, и в более широком значении обыденного толкования - фальсификации. Фальсификации за счёт подтасовок, искажений, подмены: именно о такой компиляции, вкупе с ограблением и прочим, и пишу я об авторах статьи. Уверен, что абсолютно все - это так и понимают. Ну, а если тебе больше подходит слово фальсификаторы - я особо не возражаю. Сути это не меняет - они фальсификаторы и есть. А чтобы совсем в этом вопросе поставить точку, прошу обратить внимание, что мной, ещё в преамбуле к статье, даётся расшифровка компиляции - ложь, обряженная правдой.
Ну, а из чего компилировали свою статью Хазанский и Брук - этого и в сносках полно, и в тексте: от Ковтуна с Томенчук, до Рошема и Браза, от Ирэны Высоцкой до Владимира Высоцкого в интерпретации на свой лад сказанного и в сути искажённой дОнельзя

Так что, позволь, Алекс, не согласиться с тобой и вот ещё почему: заявляя здесь свою принципиальную позицию, надо бы подкреплять её так же, не завуалированными отступлениями, типа: "Я не буду здесь обсуждать каждое твоё слово и доказывать, в чём ты не прав - я искренне беспокоюсь о твоём здоровье и не хочу твоей новой госпитализации. Если хочешь - выбери сам какой-нибудь абзац своего ответа, и я тебе напишу, в чём ты не прав с моей точки зрения в этом абзаце.", а конкретикой.
Я конечно благодарен тебе за заботу о моём здоровье, но жалости не приемлю. А абзацы твоей неправоты я отмечаю уже со второго абзаца, этого поста. Буду благодарен, если ответишь по существу.

Теперь относительно непорялочности, в которой ты, Алекс обвиняешь меня за то, что я опубликовал свой ответ на синем форуме. Должен заявить, что обвинения твои неуместны, поскольку я и Лиона, и Брука с Хазанским, и ВЕСЬ ЖЁЛТЫЙ ФОРУМ заранее известил, и именно в теме "Высоцкий и еврейский мир" о том, что ОТВЕТ МОЙ будет напечатан на СИНЕМ ФОРУМЕ. При чём Лион, по этому поводу, выдал благожелательную реплику, как и многие другие.

Так что ничего непорядочного в своих действиях не вижу. Подтверждение моих слов в теме "Высоцкий и еврейский мир" на жёлтом форуме. Уверен, что и просматривают синий форум все, и читают и пересылают друг другу, и при желании ответить - возможность есть, как на жёлтом форуме, в той же теме, так и здесь самому или опосредовано - неважно. Какие вопросы? Детского сада поблизости нет.

А уж за Эпельзафта я скажу. Не знаю, как ты следишь за информацией на форуме и в печати, но Эпельзафт уличался во лжи и до меня, когда информацию Марины Влади, данную Валерию Перевозчикову, интерпретировал и выдал в средства массовой информации в совершенно искажённом, а попросту в лживом виде. Человек однажды совершивший обман, для меня лично, так и останется навсегда лгуном

С чего я должен верить Эпельзафту?
Я верю не Эпельзафту, а Сергею Жильцову работающему с архивом Высоцкого в РГАЛИ и тогда, и сегодня, и знающего каждый лист этого архива. Он просто вне себя от этой наглой лжи. Голословные утверждения Эпельзафта он в личном дневнике (http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=2280424&keywordid=807838) опровергает НАПРОЧЬ, да и не только он. Нет ни одного человека на сегодня, кому бы так повезло увидеть автограф Высоцкого с текстом или куском текста стихотворения "Казалось мне я превозмог", один, видите ли, Эпельзафт сподобился. Как Эпельзафт мог вообще оказаться в РГАЛИ т.е. работать в РГАЛИ с архивом Высоцкого, если он ни учёный, ни текстолог, ни коллекционер. Не буду гоорить о себе, скажу за Гурова Юрия Васильевича, который в течении 10 лет пытается пробить РГАЛИ на предмет работы с архивом - дудки, а уж говорить о том, чтоб кто-то посторонний туда попал, а тем более уничтожил этот материал - из области фантастики.

Я, тоже пытался получить доступ к архиву и получил отлуп. И у меня больше оснований не верить Эпельзафту, чем авторам статьи брать на веру отсебятину Эпельзафта, да ещё и делать сумасбродные выводы. Я ЕГО ОБВИНЯЮ ВО ЛЖИ - ПУСТЬ ДОКАЖЕТ СВОЮ ПРАВОТУ. Где, когда, при каких обстоятельствах, с кем он был в РГАЛИ. Любое посещение РГАЛИ фиксируется, как и получение архива, номера выданных листов или единиц хранения. Без этих данных говорить о чём либо вообще не приходится. Трёп - и всё!
И на основании трёпа авторами компилируется дряной суррогат, поскольку в основу его ложится ничем не подкреплённая информация, выдумка и ложь, а ты, Алекс, спрашиваешь, кого ограбили Хазанский и Брук, из чего лепили. Так в том-то всё и дело, что лепили из всего, что было под рукой. Лишь бы тему состряпать.

Ты знаешь, Алекс, мне совершенно безразлично, как я выгляжу в глазах других людей, я не хочу быть ни лучше, ни хуже, я хочу быть таким, каким есть. Для меня важно это ощущение. Вот в ваших глазах я выгляжу атисемитом и шовинистом, а я даже не заю, что это такое. Раньше, я вообще никогда не думал на эти темы - просто жил, ел, пил, дружил, не взирая на цвет кожи, нац принадледность или вероисповедание. А тут оказывается существуют критерии. Ну, антисемит, так антисемит.
Буду теперь своих друзей-евреев заранее предупреждать об этом, чтоб как-то считались с этим.

Мне вот тоже интересно узнать, как называется чувство болезненного восприятия критики некоторыми лицами еврейской национальности, а самое главное агрессивной реакции на неё, причём без разницы - заслуженная критика или нет - реакция одна.

Считайте меня кем хотите, только к Высоцкому с мерками узкими своими не лезьте. Очень прошу. Он выше и значительнее мерок ваших . Да не лепили бы, озабоченные еврейством не в меру "спецы" разного рода суррогаты и пасквили, кто бы трогал-то их. Больно надо! Статья моя, об этом.

А то, что сравнил ты меня меня с хорошей пропагандистской машиной, я не в обиде - мог ведь сравнить и с плохой. А потому - спасибо Алекс!
За распространение статьи моей среди друзей твоих признателен буду бесконечно! Авось кто-то думает иначе, нежели все иные потусторонние.
Остаюсь при своём мнении

Анатолий

Вот те раз! Засырборил А.Олейников кашу и в кусты: «Думаю, вопрос исчерпан и можно переходить к другим темам. Спасибо!»
А Марк обещал: «…теперь форуму обеспечена живая жизнь месяца на два...» Из обещанных двух месяцев живой жизни прошло всего неделя… И всё?!
«Спасибо!» — это хорошо! Это вежливая благодарность «уважаемым Олейниковым форумчанам, в которых он не ошибся». «Чувствовать удовлетворение» — это тоже здорово! Главное — не опуститься до самоудовлетворения.
Думаю, что ни Хазанскому, ни Бруку не хочется (да и не нужно) возражать по существу «сыр-бора», т.к. опус Олейникова имеет ещё больше изъянов, чем весь «еврейский мир» и привязанный к нему Высоцкий. Иное дело форма изложения критической статьи. То, что Марк и сам автор «сыра и бора» называет «излишними эмоциями», на мой взгляд — элементарно-банальное хамство. «Низкопробная», «отвратительная», «тенденциозная», «умозрительная», «язвительно-мерзкая», «червь!», «рак!» «вирус!» — и всё это в самом начале «сыр-бора», с пришиванием, как жёлтой звезды, непонятного ни по смыслу, ни по грамматике ярлыка — «поту-сторонние» (они чё — не потеют что ли?). Может быть, нужно было аргументировано доказать неправомерность доводов авторов статьи, а уж читатель сам сделает выводы о «раках, червяках» и прочей нечести…
Не очень понятно и то, что автору «сыр-бора» встала поперёк жизни («В ответе, без которого я, – не смогу жить!») именно эта статья. Тема «еврейских корней ВВ» и еврейская тема в творчестве ВВ разрабатывается очень давно, и среди авторов (А.Богословский, В.Лаканцоне, Е.Мерзон, Р.Назаров, В.Попов, А.Риман, М.Рощина, М.Токарев, Ч.Андружко…) есть даже очень тенденциозные. Ну читал я это всё. Не нравилось, когда какой-то автор тянул одеяло родословной ВВ в свою сторону, но чтобы так яростно возмущаться… Зачем? Мы знаем факты корней и вообще биографии ВВ, а философствование по поводу… Пусть изгаляются как кому хочется…

Не ответить Виктору Бакину не могу, так как с огромным уважением отношусь к его фундаментальной работе "Владимир Высоцкий без мифов и легенд". Пользуясь случаем, выражаю признательность ему, как читатель, и отмечаю его талант.

По существу написанного Виктором Бакиным. Ни в какие кусты, конечно же, я не собирался, да и кашу определённого сорта засырборил не я. Я просто категорически отказался есть то, что накашеварили Хазанский и Брук, и других сподобил. Вот потому-то в метафорическом ряду сравнительных оценок статьи и червь, и рак, и вирус. Не каждый решится ко рту ложку-то поднесть, когда прокричат - "Отравлено!"

Я, уважаемый Виктор, в отличие от некоторых, не участвую в этнотипологических происках генопрактологов. Самоудовлетворение - это по их части. Опуститься до этого не постеснялись создатели пасквиля "Высоцкий и еврейский мир". Самолюбование собой в статье зашкаливает "это всё наше, еврейское, от начала и до конца"

Странно. Вроде бы очевидные вещи, а сколько интерпритаций-то... Одна другой хлеще. "Высоцкий - самый любимый еврей России", "Луи Амстронг - еврейеского разлива", "Высоцкий и еврейский мир". Того и гляди сдвиг по фазе произойдёт неожиданно. Оглянешься, а все мило улыбаются вокруг. Наваждение?! Выбери потом "форму изложения критической статьи", когда, без какого бы то ни было стеснения, гениальных собратьев своих евреев, принявших христианство, называют "выкрестами" с оскорбительной приставкой трусливый, свои же евреи. У меня это не умещается в мозгу.

О чём можно разговаривать с тАкими людьми. Православная бабушка Дарья - бабушка Высоцкого - трусливый выкрест!? Высоцкий, если выяснится, что он принял православие, тоже станет трусливым выкрестом? Тем более, что он ещё и признался, что русский в душе. Да разве только это.
В моём ответе горе-публицистам достаточно места было уделено аспектам ущербности их мировозрения навязываемого нам посредством статьи. Хочу спросить, а что Виктор, в моём ответе так и нет правды, а Хазанский с Бруком правы и статья их достойна?

Эмоции? Да куда же без них! Я и сейчас обескуражен, собственно, потому как знаю: началась компания по дискридитации одиозной личности Олейникова - антисемита, хама и наглеца, посмевшего посягнуть на некое сообщество друзей, а друзья - святое. Философствовать не буду. Скажу напрямик. Уважая многих оппонентов своих за их знания и безусловные таланты, выше всего ставлю искренность и душевную прямоту, порядочность, а в контексте данных обстоятельств, порядочность по отношению к памяти Высоцкого, его родным и близким. А этого в статье Брука и Хазанского я не нашёл.

.

Именно это Анатолий Алейников и сделал - аргументировано доказал неправоту авторов. Я подчёркиваю - АРГУМЕНТИРОВАНО. Сам я написал бы отповедь фальсификаторам иначе, но я не вступаю в полемику с националистами любых мастей - от сионистов до антисемитов. А.Алейников полемику начал - и ожидал, насколько я понимаю, опровержений или согласия с его мнениями, ожидал разговора о литературе, ожидал чего угодно, но только не очередной дискуссии по еврейскому вопросу, которая, согласитесь, навязла в зубах у всякого здравомыслящего человека, живущего в 21 веке.


Увы, пока не выходит. Некоторые авторы всерьёз полагают, что акцент надо делать на обвинении автора в антисемитизме, а не на литературе и не на Высоцком. Поглядим, что дальше будет.

Да ничего не будет Единственно, что можно ещё сделать, - это разделить статью ГДБ и Виталия на мелкие тематические блоки и шаг за шагом ДОКАЗАТЬ, что их совместное произведение НЕ ТЯНЕТ ни на аналитическую , ни на псевдо-научную статью и имеет дурной запах , который чувствуют не только их сторонники (втайне ухмыляясь про себя, во мол, "задули" ребята.. ) , но и ,"антисемиты" всех мастей и разрядов, для которых вполне понятен смысл этого труда.

Одни просто промолчат..Мол не впервой..А другие - не преминут выразить всё , что думают напрямую и в "наиболее доходчивой форме" , чтобы "пробрало", но без мата .

А если перейти к чисто механической или арифметической оценке вклада ВВ в "еврейскую тематику" при помощи подсчета числа отдельных произведений и просто упоминания "этого" слова, то все они вкупе составят МЕНЕЕ 1 % от всех известных произведений поэта, его ролей на сцене и в кино.

Много это или мало по отношению к "еврейскому миру", чтобы оценить насколько часто или серьезно ВВ думал или подразумевал своё глубоко запрятанное в корнях еврейство..?? (ГБД и Виталий считают , что это огромный вклад и пытаются убедить в этом других, а другие - просто этого не заметили - ну значит они - антисемиты..!!)
А для чего кому-то нужно именно этот момент "вытаскивать" из тех самых "корней" и пытаться из него сделать "ветвь"??

Думается, что авторы статьи никогда не заявят об этом публично и вслух...

"насколько часто или серьезно ВВ думал или подозревал СВОЕ ГЛУБОКО ЗАПРЯТАННОЕ В КОРНЯХ ЕВРЕЙСТВО?"

Виктор Н


"Мы случайно с ним столкнулись за кулисами какого-то сборного концерта у нас в Ленинграде. Перекинулись парой слов и вдруг он спросил: "Ты еврей?". Я ответил: "Да, еврей". "Я тоже имею отношение к этой нации" - ответил Володя и пошел к сцене".

А. Городницкий, "Атланты держат небо", "Еврейская слово", 23 мая 2005 года


"Утром из театра приехали... Помню Славина Семену Владимировичу кричала "Здесь же одни евреи, одни евреи!". Что-то в этом роде. И Семен Владимирович так согласно головой кивал..."

Д. Карапетян

Это из моей книжки. С купюрой, которую почему-то решил в книжку не вставлять. Вот вставляю. Дальше в дневнике у меня написано так: "Марина это дело услышала и сказала: "Убирайтесь! У меня муж еврей!" И Славина ушла. Так и не поняв, что Марина Володю имела в в виду"

Понятно, что реплика Влади была сказана на эмоции и, конечно, в ней она имела в виду лишь еврейскую половину ВВ. Однако, все-таки, когда отец еврей еврейство как-то особо "глубоко в корни" не запрячешь. И уж хотя бы пару раз в жизни об этом своем еврействе задумаешься.


"Ну и мне сказал этот - мы отпусим вас на гастроли, но без Смехова, Высоцкого и перечисили еще актеров-евреев из театра. Я сказал: "Хорошо. Тогда вот вы у меня сыграете Клавдия, вы Розенкранца, вы Гильденстерна...."

Об этом Любимов где только не рассказывал.


Это я к чему? Да к тому, что акккуратней и точней нужно полемизировать. Особо в темах, касающихся нац. вопросов.



Толя, прочитал статью наконец. Буду краток.

1. Тон НЕпозволителен. Во всех отношениях - от ярлыков до теммпературы подачи материала. И, конечно, с учетом того, что тот же Геннадий Брук сделал для исследования творчества ВВ и его отношения к ВВ.

2. Насчет сути твоей статьи см. мое стихотворение, стоящее в качестве эпиграфа к статье "Высоцкий и еврейский мир". При том, что статья не идеальная на 100 процентов (а что бывает идеального на 100 процентов?) говорить о ней нужно было совсем в другом контексте. И уж точно увиденного тобой в ней лично я там не увидел.

3. Дружу с тобой и знаю, что ты БОЛЕЕ, чем НЕ антисемит. Но статья получилась антисемитская. Ну что делать и так бывает в этой жизни.

Добавлю. То есть ты, Толя, считаешь, что люди взявшие эпиграфом стихотворение с финалом

А потом из еврейского русское выпелось,
Очень русское. Даже с лихвой.

написали свою статью для того, чтобы из ВВ на арапа слепить "еврейского поэта"?

Вот-вот.. И я о том же..Илья..А чего ж ты не привел точных деталей того, что процитировал , указывая на меня перстом??

1

- Это в 1965 году, концерт в Политехническом ..То есть ,Александр Моисеевич вспомнил через 40 лет..

2.



- А Это было в день смерти ВВ (июль 1980), когда все вокруг были настолько эмоционально накалены, что и Славина и Семён Владимирович, да и МВ могли отреагировать «ещё «интереснее» (ну , а уж о чём думала МВ или , что хотела сказать - этого кроме неё никто не знает.) . А что это доказывает ? Что существовали антисеммиты ?
3."





Ну да, только несколько по-другому и много лет спуся , уже после смерти поэта и собственно того события , произошедшего осенью 1976 года..

Вот смотри, что в тексте......

«Были у театра и другие проблемы, с которыми в цивилизованных странах не сталкиваются. Об этом через много лет рассказал Ю.Любимов
Когда "Гамлета" послали на БИТЕФ в Югославию, то всех евреев не пустили. Смехова, Высоцкого... Сказали: "Введите новых". 16 человек не пускают, зато едет из КГБ куратор, которому фактически все подчиняются (он оформлялся как член коллектива). Я проснулся ночью и решил: не надо никого вводить и ехать, вдруг я не возьму первое место, они и скажут: "Вот вам Таганка вшивая, ничего и взять и не могла".
Утром я иду к замминистра Попову. "Вам сказано... это ответственное задание...БИТЕФУ 10 лет...". Я посмотрел, подождал, пока он окончит ораторствовать. Доложите своему шефу, что никого я вводить не буду, если хотите, – вводите сами, вот вы прекрасно сыграете Полония, Демичев – министр, ну а "Гамлета выбирайте сами, вам виднее. И все поехали. И "Гран-при" взяли".http://v-vysotsky.com/statji/2003/Vys...vii/text.html#1


В эту дискуссию я вступать не намерен. Для себя я всё выяснил сразу, как только вышла статья и примерно пару-тройку недель переписывался с Геннадиеи Давидовичем именно по этой статье.. с вопросами и ответами, пытаясь понять, зачем это сделали? .

И что? Ну подтвердили мной сказанное и опровергли сказанное Вами.

Подтвердили- опровергли..

Никто ничего не подтвердил или опроверг. Из всего приведенного Вами следует, что в бывшем Союзе существовал антисемитизм ,также как и сейчас в России причём на разных уровнях.. А те приведенные цитаты - это как раз образец "компиляции" сродни статье ГДБ и Виталия , о которой говорил Анатолий.(поэтому я и прицепился к этой части)...

Из всего текста следует лишь обратить внимание на вопрос-ответ Городницкому образца 1965 года, который можно трактовать по-разному, поскольку "додумывать" или "досказывать" за ВВ или МВ специалистов больше, чем достаточно

Кароче, успехов и удачи в дальнейшем обсуждении темы !

Дядя Витя из моего поста следует лишь одно -

написанные вами слова "СВОЕ ГЛУБОКО ЗАПРЯТАННОЕ В КОРНЯХ ЕВРЕЙСТВО" в отношении Высоцкого являются обычной ложью.

И больше ничего.

Илья ..Вообще-то, я написал бы "наглая ложь"


А вот один из авторов статьи ещё в 1999 году сообщил ..

А уже лет через 10 он же говорит..


и ещё там же -




"Генетическая связь" - может это не так "глубоко запрятанное" что-то , а просто ОБЫЧНАЯ ЛОЖЬ ? И больше ничего...

Бред. Я процитировал твои строчки и дал им опровержение. Своими строчками и цитатами. А то, что ты написал сверху кроме последней цитаты ко мне отношения не имеет никакого. Оценку же Толиной статьи я привел еще выше - в том же посте, где ответил на твое словосочетание, протворечащее истине.

Илья, не следует усложнять..
Я насчёт ЛЖИ и обвинений , домыслов, допущений и додумываний за кого-то ,сопутствующих теме "ВВ и еврейский мир".. Тут и спорить-то не о чем, поскольку они-таки там присутствуют..
Вот один из здешних посетителей ( Илья) ранее в этой самой теме использовал примерно тот же приём притягивания "за уши", что и ГДБ с Виталием..

Вспомни-ка , что именно было сказано относительно Давида Ригерта (известного штангиста, чемпиона мира и Олимпийских игр) , здесь , на этом форуме и в той же теме "Высоцкий и еврейский мир" при обсуждении столь деликатной темы .. ?? И какое отношение этот "Давид" имеет к евреям, но бэз намёков ??



.

Алекс, Виктор Бакин, Илья…..

Илья…. Имя, за которым человек необъяснимого таланта – поэт, драматург, режиссёр.

Илья - друг, а друзей выбирает сердце по каким-то ему одному ведомым критериям. Ждал, очень ждал, что скажет друг – это важно.
Друг сказал: «Толя, прочитал статью наконец. Буду краток. Тон НЕпозволителен. Во всех отношениях - от ярлыков до теммпературы подачи материала. И, конечно, с учетом того, что тот же Геннадий Брук сделал для исследования творчества ВВ и его отношения к ВВ.»
Засбоило. Пил. Не помогло.

Алекс, Виктор Бакин, Илья…. Непозволительный тон. Температура. Ярлыки. Непозволительный тон! Непозволительный тон! Как набат....

Ступор. «То есть ты, Толя, считаешь, что люди взявшие эпиграфом стихотворение с финалом «А потом из еврейского русское выпелось, Очень русское. Даже с лихвой..» написали свою статью для того, чтобы из ВВ на арапа слепить "еврейского поэта"?». Чёрт! Что за водка, родная - и уже не берёт….

Ответить вчера не мог, Илья. Извини.

"Я все вопросы осветил сполна" в статье. Да, в непозволительном тоне, которого только и заслуживают авторы статьи Хазанский и Брук, а почему – скрупулёзно изложено. Повторяться не буду. Это по цифре 1

По цифре 2: Не верь глазам своим, Илья. «Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит». Я бы тоже галиматью Хазанского-Брука до последней запятой выкинул и оставил бы только эпиграф с твоим стихотворением. А тему - закрыл. Вот это был бы достойный вклад и Брука в расчищение завалов муры вокруг посмертной судьбы Высоцкого.

По цифре 3: Приятно осознавать, что хотя бы в оценке уровня моего антисемитства ты не согласен с авторами статьи. «Ну, что делать, и так бывает в жизни...» – скажи им это, Илья. Они поймут.
А за искреннюю и честную оценку моего Ответа Хазанскому и Бруку, в целом, спасибо, Илья. Я, правда ждал более конкретных вещей – аргументов, но их ведь не привели и уважаемые мной Алекс и Виктор Бакин. Они ведь тоже ничего тАкого не увидели в статье Брука-Хазанского. Так какие аргументы? Правда же?

На добавление твоё, Илья, и я добавлю. То, что слепили, отталкиваясь от твоего искреннего и ассоциативно провидческого стихотворения, два публициста еврейской национальности с явными признаками юдофилии – ДРУГОЕ. Об этом моя статья. А то, что ты не захотел там увидеть ЭТОГО, мне и непонятно, и с этого пью. Ну, что ж, «и так бывает в жизни»…..

Если мы не можем объединиться в любви к Поэту. О какой цивилизации может идти речь?

"Люди, я любил вас! Будьте бдительны!"
Юлиус Фучик.

Во первых строках немного по ходу полемики. И.Рубинштейн — А.Олейникову: «Насчёт сути твоей статьи см. мое стихотворение, стоящее в качестве эпиграфа к статье "Высоцкий и еврейский мир". При том, что статья не идеальная на 100 процентов (а что бывает идеального на 100 процентов?) говорить о ней нужно было совсем в другом контексте. И уж точно увиденного тобой в ней лично я там не увидел».
А какой процент «идеальности» Вы, Илья, даёте этой статье? Отбросив все эпитеты данные авторам Олейниковым, эту статью можно скорее назвать неудачной, чем определять процент её идеальности. Читал я Ваш эпиграф. Стихотворение красиво уложено в рифму и размер, но с не очень понятным мне содержанием. Вот эта концовочка: «А потом из еврейского русское выпелось. Очень русское. Даже с лихвой». Из какого такого «еврейского» выпелось? Вы же сами приводите воспоминания Городницкого: «Перекинулись парой слов, и вдруг он спросил: "Ты еврей?". Я ответил: "Да, еврей". "Я тоже имею отношение к этой нации" — ответил Володя и пошел к сцене». Известный всем факт корней по ветви отца ВВ чётко обозначил — «имею ОТНОШЕНИЕ к этой нации». Какое «еврейство»?
«Добавлю.— Пишет ИР из Москвы в Новосибирск. — То есть ты, Толя, считаешь, что люди взявшие эпиграфом стихотворение с финалом
А потом из еврейского русское выпелось,
Очень русское. Даже с лихвой
написали свою статью для того, чтобы из ВВ на арапа слепить "еврейского поэта"?
К сожалению, так подумал не один Толя (читай полемику и увидишь, кто где).
Я обратился к сведущим людям за разъяснением эпиграфа. Разъяснение было невнятным: «…род Высоцких был традиционно еврейским и вдруг появился в нём русский поэт». Что такое «род Высоцких» по отношению к ВВ. А где мама Нина (в девичестве Серёгина)? Была б жива, обиделась бы на слова: «Мать и все предки по материнской линии – русские, с соответствующими традициями, и в рамках нашей темы мы этой линии касаться не будем, т. к. в данной статье мы рассматриваем «еврейскую» составляющую в корнях поэта».
Нельзя ставить какие-то рамки пока детей делают папа с мамой традиционными способами! А что значит «род Высоцких был традиционно еврейским»? По-моему, там все «традиции» были нарушены…
Недавно (24 мая) Иосифу Бродскому было бы 70. У лауреата Нобелевской премии корни еврейства были закопаны совсем не глубоко по обеим ветвям — папа Александр Бродский и мама Мария Вольперт. Однако после вручения ему Нобелевки на пресс-конференции он сказал: «Я еврей, русский поэт и английский эссеист из Ленинграда».
Их десятки — известных и талантливых РУССКИХ поэтов (и писателей) евреев по национальности. Перечислять? Сами знаете… А вот не Америка: русский, армянский, белорусский, украинский… поэт — это то на каком языке он пишет. И все попытки приклеить к имени поэта ВВ какое-то другое обозначение обречены на неудачу. Я думаю, что авторы «ВВ и Евмира» сами это поняли без грубых обиняков со стороны защитников ВВ. В данном случае ВВ не нуждается в защите. От кого защищать?
Статья Виталия и Геннадия достаточно уязвима для критики. Но зачем так, как это делаете Вы, Анатолий, теряя себя и приобретая имидж «одиозной личности»? Вы цените искренность и душевную прямоту, порядочность по отношению в памяти ВВ. Уверен, что ВХ и ГБ живут по этим же принципам — любят ВВ, прекрасно знают его творчество. И вот написали статью, следуя этим самым принципам, но в тенденции, которая ВАМ не нравится. И что теперь?
Мне кажется весь этот «сыр-бор» не стоит того, чтобы мы уделяли ему столько драгоценного времени, сыпали оскорблениями и обидами, вешали ярлыки и забыли бы совсем о ВВ. Ведь мы уже не ВВ и его творчество обсуждаем, а самих себя, раскладывая друг друга по полкам: ты юдофоб и антисемит — тебе туда, а ты, кто такой? — тебе вон-н-н туда!
Давайте объединимся той целью, ради которой трудимся и послушаемся Давидовича — заживём мирно и цивилизованно!

Целиком и полностью согласен с Виктором Бакиным. Впрочем, я же предсказал форуму "живую жизнь" на два месяца - так что это ещё не конец.


На самом деле, я Анатолия полностью понимаю. Неприятно, когда сталкиваешься с шулерством, с передёргиванием фактов, с подтасовыванием, с откровенным враньём. Но где-то, наверное, нужно и закончить эту полемику. Потому что ведь полемики-то и нет. С одной стороны, есть авторы насквозь лживой статьи, с другой - весь остальной форум. Авторы делают вид, что о публикации статьи А.Олейникова они ни сном, ни духом не ведают и в дискуссии не участвуют. Остаются одни единомышленники. Так с кем же мы полемизируем?

Толя, да все - за.

Короткий ответ В. Бакину. Исключительно насчет стишка.

1. Перед стишком есть конкретный эпиграф из самого ВВ.
2. Есть такое понятие - поэтический допуск.
3. Если же строго по "букве закона" - русское выпелось и из русского и из еврейского. Но РУССКОЕ.
4. Я уже неоднократно писал о своей "войне" с теми, кто лепит из Высоцкого еврейского поэта. Как ни странно этим сейчас активно занялись шовинисты, нацисты и националисты типа Богословского (здесь на форуме вроде даже была ссылка на его бредовый опус) и Корнилова (тот вообще мечтает "отхлестать Высоцкого по еврейским плагиаторским губам"). Поэтому еще раз напишу то, что написал раньше - нам всем просто надо радоваться, что две многострадальные нации дали миру великого РУССКОГО поэта Владимира Высоцкого. РУССКОГО по всем статьям. При этом в разных пропорциях имеющего в своем творчестве и еврейские мотивы, и польские, и кавказские и пр.. Но мотивы и не более того. Доминанта же поэзии Высоцкого - РУССКАЯ. И это могут оспорить только идиоты или подлецы типа националиста Богословского и нациста Корнилова.

Поддерживаю Марка и обращаюсь к форуму, разрещить модератору закрыть тему. Думаю, при всех издержках своих, статья "Сыр-Бор вокруг Высоцкого" опубликована была на форуме не зря. Хочется на это надеяться.

Анатолий, каждый может закрыть тему для самого себя (или поставить точку с запятой). Закрывать же ветку форума смысла не вижу и вообще я против такой практики на форумах. Если в ветке будут явные оффтопы или нарушения, то будем их выносить в рабочем порядке, а сама ветка пусть живёт. Люди имеют право высказаться и сейчас, и через год.

Конечно, если есть что сказать. Примечательно, что говорить по существу головной темы тут никто так и не хочет, то есть не хочет делать классический анализ с разбором аргументов, фактов, цитат. Наверное, потому, что многим и так всё понятно со статьёй "Высоцкий и еврейский мир".

Я даже думаю, что умному, интеллигентному и в высшей степени уважаемому мною Илье Рубинштейну тоже всё понятно со статьёй Г.Брука и В.Хазанского. И от этого ему тяжело. Вечные муки любого живого человека: и истина дорога, но и Платон ведь друг...

Макс, да, конечно, понятно. И мне и Толе. Но почему ты и Марк не можете предположить, что одну и ту же вещь разные люди могут понимать по разному. Я и в старой давнишней ближневосточной теме был оппонентом того же Марка, как и ГДБ, как и Лион, которые в результате этой полемики и ушли с форума. Я не ушел. Но при этом теоретически не исключаю - будь я жителем Израиля, может быть, так же как и Лион с ГДБ воспринял бы слова Марка с большим накалом, чем это нужно. Так и со статьей ГДБ и Хазанского мне тоже всё понятно. Пусть даже с последним у меня порвались всяческие человеческие отношения. (по другомк поводу). Да, понятно. Понятно главное - авторы статьи "Высоцкий и еврейский мир" ни разу не употребили словосочетания "еврейский поэт Высоцкий" и даже в мыслях не имели сделать из него такового посредством своей статьи. Это МОЕ мнение. У тебя, Марка и Толи другое. Ну так бывает. А насчет истины и друга Платона - я ведь мог бы вообще не писать для Толи свое мнение о его статье. Вот тогда бы и волки были бы сыты, и овцы целы. Но я написал. И весьма не двусмысленно. И ничего. С Толей остались в друзьях и душой не покривил. На что, в принципе, и рассчитывал. Так что ты прав - мне тоже всё понятно.

Откровенно говоря Максим, в дальнейшей полемике я боюсь усугубить и без того неудобоваримый тон в теме, как отмечают многие. А тут вроде как наметилась тенденция могущая определённым образом выправить кривую. Хотя умом понимаю, что Марк прав, и это ещё не конец, но почему бы предоставившейся шанс неиспользовать - не попробовать, сделать шаг - не усугублять дальше. Возможно этого ждут?! Я, в принципе, готов оставить этот паритет мнений, меня он устраивает более чем.
А их? Вот и ответ............

Илья, я вообще-то под "Платоном" не Анатолия имел в виду, а Геннадия и Виталия (думая, что ты с ними в друзьях).

Теперь по поводу истины. Ты, в сущности, не написал ничего, кроме того, что считаешь статью Толи антисемитской. Но мне так и не понятно, ты статью Геннадия и Виталия какой считаешь? ПРОсемитской? Или взвешенной научно-исследовательской?

Только не отвечай вопросом на вопрос

Да ну, Макс. Есть же кроме прилагательных "семитский", "антисемитский", "просемитский" еще масса других. Вне национальных оттенков. К примеру - "спорная", "неоднозначная", "недоработанная" и т.д.

Илья, к сожалению, в этих терминах обсуждение не пошлО... Анатолий задал тон - идеологического обвинения (умолчу об элементарной грубости) - и тон сделал дискуссию.

Русский - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ: какой - русский...
Единственная в мире ассимиляция.
Все остальные нации и народы отвечают на вопрос: кто?
Они - существительные. немец, поляк, еврей... украинец, белорус... Поэт.
Какой? ...Русский немец (см. Лермонтова), русский арап (см. Пушкина), русский еврей (см... ВВ... ИБ.. Бо.. АГ.. ОМ.. БП.. .........................................). Есть - русины. Были великороссы (периферийные - по-гречески), молороссы (центровые), белороссы... Всё размели. Остались белорусы, евреи, украинцы. Они все - кто.
Русские - какие.
Русские львовяне и русины (Мукачево) называют нас моцкалями, русские латвийцы - кривияс, русские американцы - неудачниками, русские чеченцы ... евреи ... марсиане ... Продолжать?!.. Русские русские идут в скинхеды и в бытовые ксенофобы. Тяпереча они - кто!..
Мой же НАРОД - "какой". ВСЕ остальные или - "кто" или... "никакие"...
Я - какой - русский по мамам и папам, дедам и бабам: русский дворянин, русский казак - с татарскими примесями плюс изначально - от Иафета, тоже - еврей... Жена моя - какая - из мещан + кубанские казаки с черкесами (кто+кто+кто+кто=какая - русская)...
Спросят меня в Раю: "Ты какой?"...
Отвечу: "Русский".
Спросят национальность.
"Космический шпион" - отвечу.

- ВЫСОЦКИЙ, АУ! ТЫ - КТО?!..
- Я... - какой...

Мне кажется, что статья "ВВ и еврейский мир" вряд ли стоит того, чтобы разводить такой, действительно, "сыр-бор".
Мне эта статья тоже не нравится, но и такой ответ уважаемого Анатолия мне тоже не нравится. И объясню, почему.

Сначала о статье. Можно понять, почему авторы написали статью именно так, как они это сделали. Ведь на самом деле еврейских мотивов в творчестве ВВ никак не больше, чем любых других. Да и каких мотивов? "Мишка Шифман" это еврейские мотивы или нет? А "Лекция о международном положении"? Если да, то эти мотивы вряд ли в пользу авторам статьи, не правда ли?

Но с другой стороны, если кто-то что-то пишет, он должен в этой теме что-то найти, показать ее важность и т.д. (первый принцип журналистики). Тем более, если статью предполагается печатать. Ведь нельзя же принести редактору чистые листы и сказать: "Вот это статья "ВВ и еврейский мир". А где статья, спросит редактор? А о чем писать?" Ответит автор. Так вот, писать все равно о чем-то нужно. Вот откуда авторы увидели много чего такого, чего на самом деле нет. Чтобы статью напечатали, в ней должно быть что-то, изюминка. Понятно, что авторы писали не от души, а чисто конъюнктурную вещь, писали предвзято.

Но... с другой стороны, ответ Анатолия точно такой же предвзятый. И в таких тонах, что можно публиковать разве что в Интернете. Мне всегда казалось, что думающий читатель сам разберется, где правда, где ложь, а "тыканье лицом в правду" мне никогда не нравилось.

Опять же, с третьей стороны, традиции искать разные национальные корни у известных людей очень прочны. И это нормально. Каждая страна хочет отхватить себе кусочек знаменитости. Но факт остается фактом, по крайней мере для меня: генетическая составляющая мало что значит (или вообще ничего) если личность сформировалась в определенном культурном и языковом окружении. И это находит прямое отражение в творчестве. Понимая это, понимая, что еврейских мотивов в творчестве ВВ на самом деле немного (особенно, если учесть происхождение поэта - еврей наполовину, не меньше), авторы статьи должны были найти, накопать, где-то додумать, подтасовать, чтобы написать эту статью. Иначе она бы не имела никакого смысла.

Удивитель-но! Насколько долго можно изощряться (дабы не сказать изголяться) в том, чтобы не сказать ничего по существу.
Идеологическо-заданной, уважаемый Любитель, если говорить не предвзято - начистоту, является статья Брука-Хазанского от первого посыла про антисемитизм в России до культурологических аспектов - заимствования еврейского наследия русскими, от психологического аспекта у евреев, вынужденно скрывающих принадлежность к этой нации, до, несомненно, что как-то Высоцкий должен был определиться в этой ситуации, от разглагольствования о еврейском мире, который существует в умах отъявленных атисемитов и сторонников всемирного еврейского заговора, до маразматического названия статьи и темы "Высоцкий и еврейский мир" - Высоцкий и мир, которого нет. Не говоря уже о кощунственном оскорблении христиан-евреев, до презрительно-снисходительного отношения к генетическим "предпосылкам" русских в формировании личности Поэта.

Интернет уже не выдерживает всей этой мракобесной туфты, в просвещённый век глобального мира и современных коммуникаций, не говоря уже о здравом уме, национальных чувствах или достоинстве русского человека.
Статья Хазанского и Брука не выдерживает никакой критики, ни как литературная статья, ни как научно-исследовательская, ни как публицистическая. С этих позиций статья Брука-Хазанского - никакая . А вот то, что она идеологически - диверсионная, националистическая, расисткая и русофобская - поручиться могу. Об этом и речь. А по отношению к Высоцкому статья "Высоцкий и еврейский мир" - подлая. Написанная за его спиной, компилированная под заданную тему и поэтому воспринятая мной в штыки. Да все мы, друзья Высоцкого, должны жить по заповеди его:

"И я попрошу Бога, духа и сына
Чтоб выполнил волю мою
Пусть вечно мой друг защищает мне спину
Как в этом последнем бою"

Обращаюсь к Анатолию, и ко всем другим. Давайте оставим лишние эмоции, и попытаемся разобрать статью Брука и Хазанского по существу. Но спокойно, деловито, без ненужной острой полемики. Пока же мы обсуждаем не статью, а какая она "вредная, подлая" и т.п. И часто в пылу спора остается лишь национальный вопрос, а вот ВВ куда-то пропадает. А ведь форум все-таки о нем, как и эта ветка.

Мне очень жаль Анатолия.

Уважаемый Денис!
И я бы рад спокойно и без эмоций-то поговорить. Да не дают.
Без малого две недели, как опубликован ответ мой на статью "Высоцкий и еврейский мир", и - что? Кто-то пытается аргументированно высказаться со стороны оппонентов, кроме того, что в статье недопустимо непозволительный тон, оскорбляющий авторов? А по существу?
Ну, уберите Вы колкие и оскорбительные, в вашем понимании, вещи в адрес авторов и сосредоточтесь на сути рецензии. Её, что - нет?
И почему это оскорбление походя, неучаствующих на форуме, родных и близких Высоцкого, православных евреев, поэтов и певцов, композиторов и прочих - допустимо, а ответное (заслуженное) оскорбление - недопустимо?
Эдак-то, дорогие мои, далеко зайдём. Как бы, через раз, и ноги не стали бы вытирать-то, а что - удобно. Кого-то эта перспектива, может, и устраивает, меня же - нет.
Мои аргументы в статье, будут другие - поговорим.

Давайте все-таки вернемся к статье. Я читал ее давно, решил перечитать снова и обсудить некоторые моменты, которые мне кажутся спорными или неверными.



Вообще-то, антисемитизм существует во всех странах. В целом, во всех странах, где проживают люди разных национальностей, есть люди, которые не любят других, на основе их генетического происхождения, и не только евреев. Поэтому мне не совсем понятно, что хотели сказать авторы. Разве антисемитизм в России какой-то особенный?

Другой момент. Авторы утверждают, что многие евреи, принявшие христианство, сделали это потому что хотели скрыть свое происхождение. Это на самом деле интересно, потому что я никогда о таком не читал, не слышал (может, просто не интересовался). Есть конкретные примеры?



Еще один спорный момент. Авторы пишут, что дед и бабка ВВ были культурными людьми, образованными и т.д. Но где сказано, что они интересовались именно еврейской культурой? Т.е. маленький Володя Высоцкий, рос, безусловно, в культурной среде, но есть ли доказательства, что эта среда была еврейская? Надеюсь, тот факт, что дед поэта Вольф Шлиомович готовил монографию об европейской живописи, а бабушка любила похохмить, никак это не доказывает?

Далее.



Вот здесь мне странно читать, что причины, побудившие ВВ "отметить свою "русскость" совсем не важны. Мне же представляется это самым важным моментом. Мне представляется, что авторы опускают этот момент, потому что догадываются, что ВВ так сказал не потому, что боялся получить по морде, а потому что действительно считал себя русским. При этом, естественно, он не отказывался от своего еврейского происхождения.



Конечно, ВВ осознавал, что был наполовину евреем, и что здесь такого?
А вот история с Городницким любопытна. Я не стану говорить, что такого быть не могло. Но просто интересно, каждому ли встреченному еврею ВВ задавал такой вопрос, или только Городницкому? И почему именно ему? А если бы Городницкий сказал бы, что он русский, то ВВ ответил бы: "я тоже по паспорту и в душе русский"? Несерьезно, да? А серьезно ли делать серьезные выводы в серьезной статье на основе вот таких баек? Пусть серьезные люди ответят.

На основе чего авторы сделали вывод что ВВ очень хорошо относился к своему еврейству? На основе разговора с Городницким? Или это доказывает факт его общения со своими дедушкой и бабушкой? Если бы относился плохо - не общался бы?


Я думаю, что если поискать, можно найти и побольше евреев друзей Высоцкого. А также и других национальностей. Разве это доказывает особое расположение ВВ к какой-то определенной нации (даже учитывая его происхождение)?


Есть ли какие-нибудь другие данные или доказательства, что ВВ знал идиш или иврит? Свидетельства родственников, знакомых? Если ВВ "очень хорошо относился к своему еврейству", то зачем скрывал этот факт? Это по крайней мере, странно.


Наверное, тут не много не по теме. Но что такое "синдром выкреста"?

Тут я авторов поддерживаю. Потому что, действительно, было бы несерьезно такие моменты рассматривать в контексте "еврейской темы". Про козла отпущения, наверное, все слышали еще в детстве, для этого не надо читать Ветхий Завет.


"Суета-сует" тоже уже вполне мирская фраза и ее можно прочитать не только в Библии.
Не совсем понятно про христианские образы. Как раз христианские образы могут идти от русской составляющей поэта, а не от еврейской.



"Пророк", кстати, имеет и переносное значение, как и "Угодник". Отлично, что авторы признают, что здесь игра слов, а не глубокий религиозный смысл. А что касается "шестидневной войны", разве упоминание любого исторического факта, в котором участвовали евреи, говорит о чем-то особенном? Так можно делать очень далеко идущие выводы, даже особо не напрягаясь. Если уж быть честным, то Израиль воевал не сам с собой, а с арабами. Значит, это и "арабские мотивы".

Молодец, Денис!

Один из самых молодых и интеллигентнейших людей на форуме!

Денис, ну да. Где-то так.

Хотя и с тобой кое-где можно поспорить. О тех же отличительных чертах антисемитизма именно в нашей стране. На рубеже 19-20 в.в. И в советское время. Или о твем тезисе насчет Городницкого. Ты его видел в живую? Так к кому как не к нему мог подойти ВВ со своим вопросом и получить тот ответ, который получил. Тем более, подходил к нему молодой ВВ наверняка зная фамилию. Но в целом ты убедителен.

Илья, так в том-то и дело, что я не знаю этих черт потому что никогда не жил в России. Наверное, они есть, но почему все молчат об этом? Или боятся нападок?


Илья, конечно, Городницкого я не видел. Мне не совсем понятно, почему ВВ подошел к нему и спросил именно об этом? Неужели молодой ВВ так сильно интересовался, кто еврей, а кто нет? Просто уточнить? А для чего? Чтобы в ответ сказать ему, что и ВВ тоже еврей? Извини, Илья, не понимаю. Я знаю такое понятие - байка. Может ли быть такое, что Городницкому просто нечего рассказать о его общении с ВВ? Не потому, что общения не было, просто давно это было, да и 65-м ВВ не был еще Высоцким. Может быть и Городницкий тогда не был звездой, но в любом случае поведение ВВ выглядит каким-то странным. Не пойму логики. Вы просто представьте себе этот диалог и поймете, что он какой-то неестественный получается. Может, там все немного по-другому было, но вряд ли так, как рассказывает Городницкий.

А.М. Городницкий - живой классик. Анатолий Олейников с ним общается. Может он приоткроет тайну видения Городницкого на еврейство?

Денис

А по-моему , эта затея, предложенная Денисом , просто ни к чему путному не приведет.

Во-первых.. Если обсуждать статью в том виде, в котором она уже издана и выставлена на обозрение , то эти обсуждения будут выглядеть как ЧАСТНЫЕ МНЕНИЯ отдельных лиц и весь "сыр-бор" будет вокруг национализма, шовинизма, антисемитизма и попыток его поддержать именно таким способом (одним из многих), используя имя ВВ , как это уже сделано , что как один из идеологических приёмов достаточно заметен в Интернете за последние годы..

А это означает, что и данный форум не смог избежать того , чтобы "не подхватить эту инфекцию"..

Во-вторых..Если обсуждение, предлагаемое Денисом, направлено на создание обоснованной критической статьи-ответа- рецензии на труд ГДБ и Виталия, то самый лучший вариант будет заведомо проигрышным лишь потому, что ни Геннадий, ни Виталий присутствовать и участвовать каким-то "боком"в этом деле не будут, а автор эпиграфа - это не автор статьи..

"Разобрать " статью ГДБ и Виталия "по существу" означает сразу отбросить выкладки, не относящиеся к творчеству ВВ и сосредоточиться только на конкретных произведениях, где еврейская тема обозначена не просто упоминанием одного слова, а именно ОБОЗНАЧЕНА ,и достаточно четко видно отношение самогО поэта к выраженной мысли в произведении..

Базой для такого подхода , для начала например, может послужить та же статья Виталия "Еврейские темы в творчестве Высоцкого" , опубликованная в октябре 2003 года на Еврейском Центральном ресурсе.. http://www.sem40.ru/culture/books/8051/

Не думаю, что кто-либо (кроме как на собеседованиях) спрашивал А. М. Городницкого - еврей ли он. Это все равно что спросить в Одесском порту у человека, одетого в морскую форму - не моряк ли он, случаем?
А своего еврейства Высоцкий не скрывал, но и не выпячивал. Принеся в театр сфои фотопробы на Пугачева и показывая их артистам, он сказал:
- Все равно не возьмут.
- Почему? - спросил кто-то.
- Глаза жидовские - ответил Владимир Семенович.
Да и наврядли он зацикливался на "национальном" вопросе. Ну а то что был знаком и с русской, и с еврейской культорой - несомненно. Так же, как с грузинской, английской, французской или казахской. :-)

Абсолютно неважно, кто по вероисповеданию они были-православные евреи или русские-иудеи(такие проживают целыми деревнями в Воронежской области).
Я думаю Денис прав, говорить надо без эмоций. Статья "Высоцкий и еврейский мир" просто забавна своей несостоятельностью и всего то!!! А г-н Олейников сделал из её авторов каких то "еврейских фашистов", это в стиле многих авторов журнала "Наш современник".Несомневаюсь, что цитируемый в статье,как авторитет В.Бондаренко с удовольствием бы опубликовал заметку Олейникова, с купюрами касаемыми шефа(Ст.Куняева). Боюсь, что Анатолий сам того не понимая, а очень многие люди, которых я уважаю уверяли меня что Анатолий Олейников не юдофоб, надолго разделил своей заметкой-статьей форум на две части на тех, "на чей стороне хоть и нету закона, поддержка и энтузиазм миллионов" и на прочих.Возможно он сам в глубине души это понимает. А жалеть его не нужно. Что касается обсуждения статьи "В.и еврейский мир", она того не стоит, вот если бы кто-нибудь написал статью "Высоцкий и китайский мир" был бы такой отклик?

Уважаемый Евгений Давидович!

Александр Моисеевич Городницкий рассказывает: Однажды ( обстоятельства опускаю) Высоцкий спросил меня в лоб: "Вы что еврей?" Я не ожидал подобного вопроса, замешкался и сказал: " Еврей, а что?" Высоцкий улыбнулся и сказал: "Ничего, а я ведь тоже имею отношение к этой нации".
Не верить Городницкому у меня оснований нет. Других смущает то обстоятельство, что первое упоминание об этом у Александра Моисеевича обнаружилось, во время его выступления в Израиле уже в двухтысячных и после этого стало широко известным.

А вот слова Городницкого в Новосибирске во время нашей встречи с ним в марте 2010 года. На прямой вопрос о еврействе Высоцкого в связи с дискуссией на форуме "Высоцкий и еврейский мир": - "Более русского поэта, чем Высоцкий, я не встречал. Высоцкий конечно же великий русский. Да, с еврейскими корнями, отец - еврей, мать - русская. Но, по жизни, он был определённо русским. Муссирование вопроса еврейства Высоцкого от недалёкого ума, евреями или русскими - разницы нет."

Забавно и другое, уважаемый Леонид. Статья "Высоцкий и еврейский мир" года два как в "эфире", а забавной стала выглядеть только сейчас. До этого же она была как бы вполне состоятельной у определённого круга лиц и авторитетной.
Конечно, меня радует определённый прогресс в переоценке статьи Брука-Хазанского до уровня её забавной несостоятельности. Забавного, правда, мало. Когда абсолютно несостоятельная статья, опубликованная в официальном и уважаемом издании и размещённая на серьёзных интернетресурсах, компостирует мозги подрастающему поколению, и ничем ты её не вытравишь уже, вряд ли это забавно.
Забавно - не то слово, Леонид. Как ни пафосно звучит - это и безобразно, и безответственно, и это уже не бирюльки, и не разговоры на кухне. Это уже поставленная на поток идеология промывания мозгов и затуманивания их.
Написан ответ - жёсткий, как вскрытие, чтобы дошло. И что? А ничего. Моветон и тишина.

Денис, давай опять поговорим, давай опять заговорим.... тему

Леонид, не беспокойтесь особо о разделе форума, он разделён был ещё до меня, и давно, как вижу. Понять только не могу принципов. На форуме, что - две истины, а чёрное может быть белым?
Ну, тогда конечно. Чего там статья Олейникова - рецензия, подумаешь, наклеем ярлык антисемита и юдофоба, делов-то. В глубине души у меня, Леонид, тоска от того, что плетью обуха не перешибёшь - другим забава!

Анатолий, в этой статье почти в каждом абзаце можно найти неверные утверждения. Я согласен с Леонидом, что статья скорее забавна, чем "опасна, ядовита" и т.п. Любой вдумчивый читатель с первых строчек поймет, куда ведут нас авторы и что пытаются доказать.

Знаете, что лично меня бесит в этой статье? Наукообразность. Да, конечно, нормальный человек с первых строк поймёт, куда и откуда дует ветер. Но ничего ЗАБАВНОГО я в этом не нахожу, как не нахожу ЗАБАВНЫМ измышления Ф.Раззакова. И причина та же самая - попытка придать своим измышлениям вид исследования.

Эх, Леонид и Денис, кабы эдак-то просто. Пожурили слегка, головой покачав, авторов суррогата "Высоцкий и еврейский мир", усмехнулись в себя - рукой махнув, мол, ну, что уж теперь.... и так все всё понимают, ну чего?
Да, нет, Денис и Леонид. Их не надо жалеть. Они дело своё добре знают - и Хазанский, и Брук, и Раззаков, и иже с ними. А наше - неудобно, так нельзя - только на руку охочим до сенсаций, фальсификаторам разных мастей. Надо их голубчиков, не увещевать, а отваживать - выволочку публичную делать, за пасквили. Авось, охолонят, да и другим урок будет.
Знали бы Вы, Леонид и Денис, сколько я статью "причёсывал" по просьбе Максима, "прибирая" чересчур острые углы, места и параграфы. Не он бы - ошпарил бы я "исследователей" не тАк - круче!
Подписываюсь под каждым словом Марка и под Вашей, Леонид и Денис, в целом негативной, оценкой статьи Х-Б., но только без снисходительно-увещевательного и примиренческого тона в принципиальной дискуссии, длящейся на форумах более двух лет. Ведь и Вы всё поняли давно.

Толя, можешь не соглашаться со мной не спрашивая моего разрешения. Тем более не стоит это делать дважды в одном сообщении (посте - на твоём "диалекте"). Попробуй прочитать медленно то, что я пишу тебе, и понять это. Если мой "диалект" русского тебе непонятен - буду рад обьяснить любое употребляемое мною слово и в контексте употребления, и вне его.
- нет, это не верно. Разбирая статью, ты не оскорбишь авторов, ты оскорбляешь авторов ярлыками, которые ты навешиваешь на них.
Если ты не понимаешь - постараюсь обьяснить проще: разбор статьи - на моём "диалекте" русского языка - означает разбор текста статьи - ещё проще - набора предложений, из которых состоит статья, и идей, выраженных в этих предложениях. Безотносительно к тому, кто авторы статьи. То есть, для разбора статьи сосредоточься на статье, забудь на время кто её написал. Предположи, что она написана совершенно нейтральными и незнакомыми тебе авторами Б. и Х., например.

Я помню, что в советских столовых котлеты шли в компллекте с мухами. Если ты никак не можешь их разделить - я могу помочь тебе - котлеты отдельно, мухи отдельно. Предлагаю разделить эту тему на две: одну для разбора статьи, а другую - для оскорбления её авторов. Вторую тему я специально открываю в "беседке" - ты можешь там обливать грязью авторов статьи, к тебе присоединяться все, кому это интересно.

А здесь мы не будем больше вспоминать авторов и обзывать их никакими словами. Если ты не согласен вести разбор статьи без оскорбления её авторов, то я не согласен обсуждать её с оскорблением их. На этом наша дискуссия и закончится.

Теперь к перейду к твоему ответу.
Кроме указанных тобой употребений слова "сионизм", в первом опубликованном варианте твоей статьи были и другие. Я рад что ты подумал и убрал их. Хотя это и противоречит правилам данного форума, твоя статья несколько раз подвергалась изменениям ПОСЛЕ появления ответов на неё на протяжении нескольких дней с 31.5.2010, 20:57 до 4.6.2010, 18:09. И изменения вносил не только ты. Я понимаю, что правила писаны не для всех. И твой ответ мне тоже несколько раз менялся после его написания! У меня нет никакого желания отслеживать все твои изменения (возможность есть).

Насколько я понимаю из твоего ответа - слово "сионизм" для тебя - отрицательное. Я прав? Давай определимся, чем тебе не нравятся сионисты. И какие сионистские мотивы, скрытые от меня, ты нашёл в обсуждаемой статье неизвестных уважаемых авторов.
Тебе не нравится, что сионисты считают, что евреи должны жить в своей стране, где жили наши предки ешё 3300 (прописью три тысячи триста) лет назад? Это как-то тебе мешает? Мешает кому-нибудь другому? Кому?
Ты считаешь что все евреи, рождённые в Советском Союзе должны жить в России, Украине, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане и в остальных странах, получивших долгожданную независимость после распада CCCP?
Ты употребляешь выражение "расистско-сионистский". Ты считаешь что у этих понятий есть что-то общее? Что? Даже проарабская ООН уже в 1991 отменила резолюцию о сионизме и расизме.

Если ты начинаешь пользоваться в своём тексте ассоциативным маркером, хотелось бы чтобы перед этим ты привёл экстенсионал, репрезентируемый данным ассоциативным маркером.

По поводу использования слова "компиляция" - я не знаком с его обыденным толкованием - "фальсификация", как ты пишешь. Если ты можешь показать мне какой-нибудь словарь, где такое значение указано, я с тобой соглашусь о допустимости его применения. Если же нет - то ты его применяешь неправильно. Как я написал тебе выше - компиляция - это ограбление. Значит твой пример - компиляция из источников в сносках - неправилен. Компиляторы - воруют и не покажут тебе в сносках откуда они украли. Мы с тобой уже беседовали на тему воровства в статьях посвященых ВВ. Этому есть много примеров, но не в обсуждаемой здесь статье.

Относительно моего обвинения тебя в непорядочности - ты вынуждаешь ешё обвинить тебя во лжи?

Я не смог найти ничего подобного, поэтому вынужден считать это твоё высказывание заблуждением. Вот здесь http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/001722-7.html есть твои сообщения о статье, без всякого упоминания синего или голубого форума, если я не заметил - покажи мне. Так же интересно увидеть увидеть благожелательные реплики "многих других" -- но это не обязательно.

Про Марка Эпельзафта я эту тему уже обсуждал о допусках и возвращаться к ней не буду. Ну был он в РГАЛИ в 1990 г., а Гуров на может попасть с 2000 по 2010. Не понимаю какая связь между этим. Мне известно с кем он был в РГАЛИ. Этот человек в разговоре со мной не отрицал, что водил М.Э. в РГАЛИ в 1990 году. Мне этого достаточно.



Ты знаешь, Толя - мне это тоже очень интересно узнать. По-моему лучше всех это сможет нам рассказать (хотя не уверен, что он захочет это сделать) уважаемый ТОБОЙ еврей - доктор М. Цыбульский. Я уже на протяжении более 8 лет знаком с ним по нескольким форумам в интернете и неоднократно был свидетелем его агрессивной реакции на критику. Даже когда ему доказывали, что он не прав - он никогда это не признавал. Возможно, я что-то не заметил или пропустил. Может ты внимательнее меня и помнишь другую его реакцию на критику? Где?

В общем ты сам выразил девиз своего ответа : В этот раз не прокатывает.

И всё-таки, как Эпельзафт мог определить, что правка а/м сделана именно Высоцким? Он - эксперт по почерку?

НЕТ - он не сказал мне, что правка сделана ВВ, и не сказал что напечатано на его машинке. Он только сказал, что видел машинопись с исправлениями вручную.

Тем не менее, Вы предлагали на этом основании считать вопрос закрытым:

приветствую Вас kommtntarij

Круто Алекс!

Жаль, возможности такой предоставить тебе не могу. Опять же по причине тривиально простой: я, в отличии от некоторых, не лгу, принципиально - накладно это. А потому за приведённую тобой цитату свою О Т В Е Ч А Ю
"Я и Лиона, и Брука с Хазанским, и ВЕСЬ ЖЁЛТЫЙ ФОРУМ заранее известил, и именно в теме "Высоцкий и еврейский мир", о том, что ОТВЕТ МОЙ будет напечатан на СИНЕМ ФОРУМЕ. Причём Лион по этому поводу выдал благожелательную реплику, как и многие другие."
На что ты здесь мне пишешь:

Что тебе ответить на это : - "НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ, АЛЕКС!" Вот они сокрытые от глаз твоих аргументы на ЖЁЛТОМ ФОРУМЕ.
Анатолий Олейников Member написано 10-03-2010 00:32
"Развёрнутая статья "СЫР-БОР ВОКРУГ ВЫСОЦКОГО" будет опубликована чуть позже на синем форуме,в силу лучших возможностей по оформлению текста, фотографий и докуметов"
Виктор Бакин , там же, несколько ниже - Member написано 12-03-2010 11:01 тоже сохранил столь принципиальный аргумент, приведя его польностью, в своём посте (неосознанно правда), но вишь, как сгодилось-то.
А вот и приветствие Лиона: Лион Надель Member написано 12-03-2010 21:54 "Привет и мир уходящему в творчество Анатолию! "
Так, что НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ, АЛЕКС! И кроме непорядочности, обвини меня ещё и во ЛЖИ!

К Эпельзафту не возвращаюсь, как и ты, в связи с тем, что тебе достаточно аргументированно на реплики ответил kommentarij , подчеркну лишь разницу, что существует между словами был и видел, также как и между словами утверждение и обоснование

Теперь относительно компиляции в значении фальсификация. Хотелось бы сказать тебе, Алекс, всё, и немного расстроить.
Первое - это то, что кроме толкователя ВИКИПЕДИИ в Интернете есть такой безусловный толкователь в России, как уголовно-процессуальный кодекс и его уголовно-правовая квалификация, частично об этом можно найти здесь ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ http://www.ecrime.ru/arhiv/9_sentyabr_2006...lifikatciya1033
Во-вторых - замена слова фальсификация и производного от него фальсификаторы на компиляцию и компиляторов в том же значении - результат "причёсывания" и смягчения жёстких акцентов ОТВЕТА моего, по просьбе того же Гурова и модератора Максима. Моего, подчёркиваю, "причёсывания".

Убеждён, что и в таком виде не нужен никакой толкователь, чтобы понять, что к чему и толмач не требуется для понимания сути написанного. Но раз это не так - вернусь и поправлю, дабы все без исключения понимали о чём речь.

Теперь об общих поправках. Да, я, как ты заметил, Алекс, действительно поправил статью сразу после замечаний Марка и Любителя, заменил несколько, действительно, чрезмерно резких выражений, и это было один раз. Затем я периодически заходил и продолжаю заходить в кабинет и делать поправки исключительно с тем, чтобы исправить орфографические ошибки или выделить курсивом или шрифтом акценты рецензии-ответа, без исправления чего-либо вообще и по сути, и буквально
Сейчас вынужденно поправлю слово компиляция и его производные на слово фальсификация и верну статье первоначальный вид, дабы и ты, Алекс, и все последующие оппоненты могли разбирать всё написанное мной до точки.

Относительно Марка Цыбульского и критики в его адрес. Случаев серьёзного разночтения у меня с ним не было, в части оценок тех или иных событий, фактов и материалов. Но я, например, категорически и в достаточно жёсткой и нелицеприятной форме отмёл его личностную и творческую оценку относительно Евгения Евтушеко. Я абсолютно не согласился с ним в оценках и работы Г.Брука (по иркутской истории ВВ) и скажу: - не заметил какой бы то ни было негативной реакции на мою критику с его стороны на этот счёт. И, вообще-то, я познакомился с Марком Цыбульским с того, что он в резкой и безапеляционной форме отозвался о нашей информации по фактам пребывания ВВ в Новосибирске. После моего аргументированного ответа ему, он, как и подобает порядочночному человеку, признал факт своей неправоты, и мы стали общаться. На форуме я часто вижу прямую, принципиальную и честную позицию Марка. Да, он признаёт правоту опонента не всегда, но аргументированную - не может не принять и признаёт всегда, причём делает это достойно, в отличие от других, и этим мне и импонирует.
Кстати, этим достойным качеством, признания собственной неправоты, не блещут вами защищаемые господа, Хазанский и Брук.

О сионизме. Откровенно говоря, я, конечно, знаю мало об этом, только то, что можно почерпнуть из Интернета, да обихода.
Я, Алекс, не осуждаю сионизм, как таковой (тоску о земле обетованной, стремление к Сиону и движение евреев по возвращению на историческую родину). Но существует и нарицательно-отрицательное значение сионизма, в критериях, осуждаемых мировым сообществом. В этом я разбираюсь ещё хуже, хоть и подсознательно чувствую, что и движение это непростое, и не всё так однозначно в нём, раз лучшие умы человечества головы ломают над этим. Я же использовал значение слова сионизм в статье, как маркер для более характерного обозначения авторов статьи - ведь они евреи (сионизм-еврейское понятие). Кроме того Х-Б - поту-сторонние - уехавшие евреи и один из них в Израиль. Слово сионист в этом значении замечательный маркер. Как в положительном, как в отрицательном, так и в нейтральном ( понятийном) значении. Использованные словообразования от сионизма в моей статье, в этом персональном смысле, использованы в отрицательном значении характеристик самих авторов статьи. Повторяю, что кроме этого я использовал слово сионизм и как элемент синонимического ряда в словообразовании для обозначения и подчёркивания еврейства авторов статьи "Высоцкий и еврейский мир"

Обращаюсь к модератору. Не знаю причины отказа в образовании обозначенной АЛЕКСОМ новой темы, но если это принципиально не нарушает правил форума, разрешить Алексу высказаться. Может быть даже и в порядке исключения.
А то складывается какое-то не очень хорошее впечатление о том, что здесь как бы затыкают рот (простите за непарламентское выражение). С чем я не согласен.
Я бы даже обратился в этой связи к СОВЕТУ МОДЕРАТОРОВ.

Я поддерживаю позицию Анатолия. Никакой он не антисемит, т.к. же как я не являюсь сионистом, будучи евреем. Мне импонирует его принципиальность и прямолинейность доказывать с пеной у рта свою правоту, не жалея себя. Это позиция. Потомки разберутся.
Я не поддерживаю позицию главного админа форума. Категорически.

Анатолий, если Вы могли заметить, новую тему Алекс заводил не для того, чтобы высказаться самому (это он прекрасно может сделать здесь), а чтобы, как он написал, дать Вам возможность "оскорблять авторов статьи". Как Вы понимаете, тема для таких целей не может существовать на форуме. Кстати, тема лежит в "Корзине" и Вы можете ее прочитать и сами поймете, почему модератор ее удалил.

Уважаемый Алекс, хочу у Вас спросить. Полемизируя с Анатолием, Вы действительно забываете обратить внимание на критику по существу статьи "ВВ и еврейский мир". Мне интересно узнать, почему. Или Вы действительно признаете ошибочность выводов авторов или настолько в них уверены, что даже не подвергаете их не малейшему сомнению?

Анатолий, за меня уже ответил Денис чуть выше. Тема вот с таким названием и описанием:



изначально провокационная, то есть нарушает правила форума.

Предвидя вопросы некоторых, скажу, что ветку "Сыр-бор вокруг Высоцкого" я НЕ считаю изначально провокационной или "антисемитской". Это моё мнение, как одного из модераторов.

-----------------------

Вообще, я тоже вынужден себя "причёсывать" здесь. Будь мы на кухне, я бы сказал пару слов "без протокола" о том, как всё это называется. Пока же могу сказать, что изначальный дискурс был задан самой статьёй "Высоцкий и еврейский мир" и дискурс этот называется "завуалированный шовинизм". Высоцкий был использован как повод для раздувания национального самодовольства -- это главная цель той "индустрии", к которой (вольно или невольно) стали принадлежать авторы.

Попытка Анатолия указать на это обернулась навешиванием ярлыка антисемита, а по существу его критики почти ничего не было сказано. Это очень популярная тактика и очень характерный симптом.

Вообще, этот "атавизм", когда измерятеся "вклад" в талант именно крови (не конкретных родственников и учителей, а КРОВИ), свойственен лишь определённой группе людей, исповедующих определённую идеологию. Это если выражаться более-менее "политкорректно".

М.

Спасибо, Максим, за чёткую формулировку - полностью согласен!

А теперь - про "это":

Меня всегда смешат высказывания типа "мама - русская, папа - еврей, а сын - полукровка". Ага, а куда мы генетику с Менделем засунем? Национальность - это не один признак ("3:1" по Менделю), и не два ("9:3:3:1" по Менделю), а скопище наследственных факторов, большинство из которых ещё и плейотропны (извините за "заумь"). А если к ВВ (предмет тутошних страстей) ещё и "татарин влез" - то вычислить, сколько в ём чего - "мама-не-горюй". Так что вся эта "кровяная" болтовня - для коммунальных кухонь "после литры выпитой".
Хотя, если кого из доморощенных евгеников это забавляет - продолжайте вычислять, чего и сколько во Владимире Семёновиче: keep trying, good luck!

С этим я согласиться не могу, поскольку ничего завуалированного в откровенном шовинизме Г.Брука и В.Хазанского я не нашёл. Всё ими было сказано предельно откровенно.

«Сыр-бор». Действительно, «сыр-бор». Поднятый Олейниковым (в дальнейшем: АО). По классическому образцу наветов. И в соответствующем стиле (а «стиль – это человек» и АО описал себя). Советую почитать обвинительные речи А.Я.Вышинского и сравнить с «отзывом» АО. Я не стал бы отвечать на сей «отзыв», сопровождённый соответствующей поддержкой Цыбульского (МЦ) и ВиктораН (ВН) в стиле «...и обзывали дурными словами её». Однако, компания клеветы, раздутая АО и напористо поддерживаемая МЦ в сопровождении ВН, усиленно «промывает мозги» тем, кто не читал исходной статьи «Высоцкий и еврейский мир» («ВЕМ» - http://berkovich-zametki.com/2009/Starina/Nomer1/Bruk1.php ), и тем, кто прочитал/просмотрел и «не дозрел» (а теперь «дозревает», судя по некоторым высказываниям). Кроме того, выражая благодарность Алексу и другим за их выступления против абсурдного навета АО, чувствую обязанность принять участие в развязавшейся дискуссии.

Чтож, поговорим. При этом не планирую парировать совершенно низменную «аргументацию» исходного «отзыва» и некоторых высказываний (по сути, являющих собою лишь навешивание ярлыков).

Статья «ВЕМ» наверняка не совершенна и авторы, естественно, будут благодарны за конструктивные замечания, но для начала «возьмём быка за рога» и разберём основные предъявленные критические упрёки:
(1) Русофобия – расизм – национализм – шовинизм – национальное «выпячивание» и подобное.
(2) Домыслы и несоответствия в статье.
(3) Компилятивность и тривиальность статьи.

По пунктам (1) и (2) прошу привести конкретные цитаты из статьи «ВЕМ» без шумной ярлыковой шелухи, а примерно так:
Русофобия (расизм/национализм и т. д. найденные в цитате):
[ приложить цитату(ы) ]
Домысел (несоответствие/поклёп и т. д. найденные в цитате):
[ приложить цитату(ы) ]

Тогда мы начнём предметный разбор.

Пункт (3) не требует предъявления «улик», он будет разобран в дальнейшем независимо, а сейчас я должен отлучиться по делам.

Читал. Сравнил. Ничего общего. И потом - почему надо сравнивать А.Олейникова с А.Вышинским? Надо сразу идти выше. Были же, например, Пол Пот, Иди Амин... Впрочем, я уверен, что "не любитель" ярлыков В.Хазанский в моих советах по поводу навешивания ярлыков не нуждается.

Вы хочете песен — их есть у меня...
(комментарии к Труду «Высоцкий и еврейский мир»)

«Как видим, культурные традиции в роду Высоцких были, как и благоприятные генетические предпосылки.»
Культурные традиции рода Высоцких голословно увязываются с генетическими (читай - еврейскими) предпосылками.

«Сам факт высказывания Высоцкого о паспорте и воспитании говорит о его желании в данном случае отметить свою «русскость» – неважно по каким соображения. Видимо это не представлялось аксиомой.»
Из того, что ВВ отметил свою «русскость», не следует, что это не представлялось аксиомой: может, просто отметил — и всё! Авторы статьи ведь не допрашивали ВВ, почему он так высказался, а просто взяли и додумали за него. Вообще, словечко «видимо» сводит «на нет» весь посыл.

«Раз «не осталось», значит, по крайней мере: «было».»
Ну и что это проясняет? Даже если «было», то откуда нам знать, какой вес своей еврейской составляющей придавал сам ВВ? Я, например, могу заявить, что во мне татарства нет ни хрена — так я и не ощущаю влияния на меня татарской «составляющей»...

«он перенял знание некоторых еврейских словечек, некоторые черты юмора.»
Только это не свидетельствует о самоопределении ВВ, как «евР-Р-Рея». Я тоже знаю слова «тухес» и «поц» от моих еврейских друзей, ценю еврейский юмор и могу рассказывать анекдоты с еврейским акцентом (говорят, неплохо) — но это никак не приближает меня к «богоизбранному народу». (Если вы знаете слово «карате», то этого недостаточно, чтобы считать себя самураем).

«Так в «Антисемитах» Эйнштейн, а также Каплер, Чарли Чаплин, Маркс и друг-Рабинович, названы уже именно как знаменитые евреи, а стало быть - в обсуждаемом аспекте.»
Господа забыли ещё приобщить к обсуждаемому аспекту Христа из «христианских» произведений ВВ — куда как знаменитый еврей! А если серьёзно, то что следует из перечиления еврейских имён в песне на еврейскую тему? В песне на китайскую тему ВВ перечислял китайские имена — он, что, самоощущал себя китайцем?

«мы видим: в той или иной форме «еврейская тема» в произведениях поэта появлялась на всём протяжении творчества»
Логика у авторов потрясающа: сей вывод сделан на основе перечня произведений, которые авторы не отнесли к «еврейской теме» (см. статью).

Абзац про песню «Переворот в мозгах»... Соглашусь с догадкой о том, что «фамилия Черток <…> толкнула Высоцкого на озорной каламбур», а остальное — просто паноптикум! Если авторы усмотрели произраильскую двусмысленность во фразе «агент из рая», то это проблема авторов. Ну что это за доказательная база, право слово! (Ленин, например, и в театре не расслаблялся: о пролетариате думал. Так это его беда). Сюда ж отнесу ссылку на тёткину реплику «Агент Израиля!» — без комментариев!

«В том, что появление ряда еврейских мотивов в творчестве Высоцкого – следствие осознания им своих еврейских корней, сомнений не вызывает»
А появление «лошадиных», «китайских» и пр. мотивов не должно у авторов вызывать сомнений в том, что в разное время ВВ обнаруживал у себя лошадиные, китайские и пр. корешки.

«Высоцкий, как правило, ярко описывал действительность во всей её полноте»
А вот с этим как раз и соглашусь. Так что не следует специально выпячивать произведения ВВ на еврейские темы — он живо откликался на ра-а-зные события и аспекты тогдашней действительности. И посему даже не буду комментировать нижеследующие измышления авторов относительно пяти стихотворений.

Стихотворение Высоцкого «Наш киль скользит...».
Ага, вот, оказывается, есть стих, который Высоцкому какие-то другие, нееврейские, корешки, «напели». Ну, дак поэтому оно и слабое, недоработанное! Знамо дело, это, видимо, «лошадиные» корешки наржали Поэту.
Но, слава Ягве, недоработал! А почему? Ну как же, «ушла досада, пришло понимание». Спросим у авторов — это вам так Владимир Семёнович разъяснил? Или вам ваши корешки подсказали?
И всё же, и всё же… Очень надо авторам и «этот рукав пришить к…»: вишь ты, и «Израи́ль», и «мизе́рный» со странно-многозначительными (но авторы-то догадались — не в кирпич сморкаются) ударениями. А мне вот в простоте подумалось — может, это автор просто для рифмы злоупотребил в этом недоработке? Ну, как в «Баньке по-белому»: «на поло́ке» вместо «на полке́».
Ну, а остальные измышления авторов (о резолюциях ООН, о разновидностях евреев в Израиле, о зелёном море тайги) — на мой вкус, из разряда «Остапа несло» (потоП сознания, так сказать).

Про стих «Казалось мне...» не скажу ничего: пусть авторы сначала докажут, что автор — Высоцкий.

Всё, дальнейшие изыски статьи комментировать не собираюсь, т. к.:
— меня не интересует, как к Российскому Поэту Высоцкому относятся разные подвиды «еврейского мира», от А до Д (чтобы кто-нить не обвинил в пренебрежительности, тут же отмечу, что я равнодушен также к мнению о ВВ — зулусов, китайцев, лошадей, тау-китян и т.д.);
— я безразличен к тому, насколько Российский Поэт Высоцкий известен/популярен в Израи́ле (равно как и в Зимбабве, Бирме, на Огненной Земле и пр., и пр.).
— не способен оценить глубину мысли авторов о еврейских молитвах ВВ («Купола», «Заповедник» и т.д.)!

По прочтении Труда почему-то вспомнилась фраза Мерзляева из Рязановского фильма: «Много у меня мыслей!»

To Vitaly

Гражданин, не звездите пожалуйста, мы тоже cлава Богу, в этом немного кумекаем, и щи лаптем не хлебаем.
По поводу строк – “Вы хочете песен, их есть у меня !”
Да будет вам известно, что в оригинале там так
“Вы хочете песен, их НЕТ у меня ...”
Мы тоже не поцы, и в этом немного понимаем, даже больше чем вы тут все вместе взятые..
Прошу обратить ваше внимание на запись Юрия Морфесси на пластинку - фирма "Граммофон", Петербург, 1913 г., 4-22437.
Там, где ваши знания заканчиваются, мои только начинаются. Не хочу вас обижать, но вы мне в подмётки не годитесь.

По поводу статьи-
Я был первый на Куличках, кто выразил своё спорное отношение к статье.
Но я не оскорблял авторов статьи. Даже учитывая своё несогласие, я не перешел границ нормального общения.

Прав Л. Санкин, что нынешние события разделят нас раз и навсегда – я на стороне авторов статьи, хотя они мне и не друзья. Я все же выбираю их.

О-хо-хонюшки...


Яков, а что, на свободном форуме могут звездить только те, кто немного (sic!) кумекает в этом (поясните, кстати, в чём?), и причём, видимо, только сообразно вашему строю мысли? А щи можете хлебать, чем угодно - это к теме не относится...


То, что я поместил в заголовок - перефраз. Если желаете - для Вас могу закавычить: только свисните.


Да, наверно, Вы "ренессансный человек", а я так... пописать вышел. Но, опять же, "ближе к телу" - вы лучше бы Труд критиковали или защищали, а не знаниями мерились.
А насчёт подмётки: и слава Б-гу, "лучше в тюремном клифту", чем Вашей подмёткой.


А я что - оспариваю Ваше первенство? Ну, хорошо: Вы - первый, а я двадцать пятый. И чем это я оскорбил авторов статьи?


Да выбирайте любую сторону, ради Б-га. Только Труд-то, я надеюсь, писался, чтобы доказательно убедить? А так - что: "выбираю - не выбираю", "верю - не верю"...

To Vitaly

Мне не интересно общение с человеком, который не знает, что он цитирует.

Объясняю вам по поводу – Выбираю- Не выбираю-

Никакие разборы и обсуждения статьи не приведут к согласию сторон. В конце концов каждый останется при своём мнении и в компании единомышленников.
Так вот я проскочив все разборки и пустую трату времени – выбираю авторов статьи. Это всё, что я имел ввиду.
Можете не отвечать так, как я сюда на форум не буду заходить длительное время, ну скажем месяца 3-4, а там поглядим. Можете воспользоваться этим временем, чтобы ознакомиться с творчеством Саши Макарова, которого вы исказили на 180%

Да-а! Алекс! Насмешил!!!!!!!!!

Неожидал я, откровенно говоря, от тебя подобной инициативы ( насчёт вздутой тобой темы, что в корзине) - огорошил.
Ну, обрадовал! Что Алекс, совсем крыть нечем? Не получилось ничего сказать по делу и по существу, решил в сердцах ( не сказать хужей) обвинить Олейникова в непорядочности, а следом (будь она неладна спешка), во лжи, да лажанулся с аргументацией. Можно, было бы, конечно и как обычно жахнуть без всякой там аргументации, как принято и как это виртуозно делает vitach, но здесь случай особый, может не прокатить - народу много! .

Денис и Максим прошу извинений, не понял я тогда ничего с темой, что выброшена в корзину, но право же жест Алекса - это ответ и ответ для меня принципиально важный. Запишем в плюс.

Вообще-то я откликнулся на просьбу Vitakh'а насчёт "предметного разбора" статьи (см. его сообщение #129), а не для начала интересного общения с вами. Я, простите, и знать-то о Вас не ведал.

Ну, и извините великодушно, что нанёс Вам такую болезненную рану, неправильно процитировав Сашу Макарова - грешен, не знаю его творчество.
Таки удивляет, что Вы так сфокусировались на заголовке - он, в общем, и к теме-то не относится. Ну, проигнорируйте его - если сможете, конечно.

Да, спасибо за совет подзаняться творчеством Макарова в предстоящие 3-4 месяца, чтобы сдать Вам экзамен, когда вернётесь. Но, боюсь, что вместо этого мне придётся потратить время на изучение сигнальных систем, которые нарушаются при развитии миокардита - Вы не хотели бы с этим ознакомиться?

Уважаемый Vitalyi!
С неизменным интересом читаю ваши отзывы и не только в этой теме. Подкупает и специфический тонкий юмор и ирония,
всегда достойная и независимая позиция человека с жизненным багажом. Афористичный язык ваш, впору брать на вооружение,
Очень понравилась ваша фраза о "доморощенних евгениках".
Завидую терпению вашему в диалоге с напышенным фанфароном Яковым, который из-за своей фанаберии и чванства, не только
не видит уже ничего вокруг, но и не способен понять. Да, ему до Вас, как пешком до Индии.
Мне же просто хочется пожать Вам руку.

Зачем цитировать автора, не зная его творчества?. И при чём здесь миокардит?

"Когда пути таким открыты, растут ряды антисемитов" В.Гафт.

Евгений Давидович,
Имело место не цитирование (я же не поставил нигде сноску на источник, правда?),
а расхожее выражение-перефраз.

А миокардит имеет такое же отношение к рассматриваемой теме, как и творчество Саши Макарова,- т.е. никакого (вообще, это всё адресовалось Якову - не берите в голову).

Кстати, а в чём смысл Гафтовской цитаты в Вашем сообщении?

Максим!

А что они могут сказать? Если б было чего, сказали бы уже - будь спок! А сейчас у них задачка позаковыкастей будет, чем мух гонять, им придётся как пишет один из авторов "ВиЕМ" брать "быка за рога". Фу, ты ошибся! Чёрт!, они хотят, чтоб мы взяли бы их "быка за рога" и приложили бы, вот тогда они соизволят начать предметный разговор. Кстати и сценарий утверждён.
Пожалуйте господа

Советую не советовать. Хватит вилять хвостом и пургу гнать. Вы - что, за дураков всех держите здесь, господин сонаписант "ВиЕМ-а"? Разговор конкретный. Есть ваша с Бруком статья "Высоцкий и еврейский мир" и одноимённая тема на форуме, на которые есть конкретный, развёрнутый и нелицепрятный ответ, обращённый к вам лично. У вас есть, что сказать по существу написанного мной или нет? Выверты ( я бы сказал грубее) оставьте для себя, они вам ещё понадобятся. А людям своим словоблудием не морочьте голову!

Марк!

Спасибо, что в этом "нехорошем" ряду не помянул Гитлера. Не въеду никак, Марк, с чего это погоны растут как дрожжи, (уже Вышинский - мать вашу!), а самого представления-то нет как нет, за что чин-то? А как спросят? И ответить-то нечего!
Вот ведь штука-то, ядрить её через коромысло!

Анатолий,
я спинным мозгом чую, что апологеты проводят всеобщую мобилизацию и подтягивают тяжёлую артиллерию. Не расслабляться! Это - затишье перед бурей.

Анатолий и Виталий! Так это уже и есть тяжёлая артиллерия, вы что, не поняли? У них нет ничего тяжелее погон Вышинского.

Чтож, разберём высказывание #131.


В статье «ВЕМ» прямо над взятой Вам цитатой написано:

"Установлено, что прадед был учителем. Дед, Вольф Шлиомович, проявлял недюжинные способности и тягу к знаниям, получил два университетских диплома: химика и юриста. Он серьёзно интересовался вопросами культуры, имел богатую библиотеку, готовил монографию по европейской живописи, работу над которой не завершил в круговерти бурных социальных потрясений, захвативших страну.
«Бабушка принадлежала к прекрасной "породе" вечно молодых людей. Очень добрая, весёлая... была очень остроумная. Одной фразой она могла так передать суть человека, что подобной образной характеристике позавидовал бы любой сатирический журнал. Это, наверное, от неё у всех Высоцких – страсть к хохмачеству, умение заряжать сам воздух доброй шуткой. ... Театр и литература были её страстью... Была в курсе всех литературных новинок... В молодости бабушка любила розыгрыши...» (Ирэна Высоцкая, «Мой брат Высоцкий. У истоков». Изд. 2-е. Москва, «Ризалт», 2008, с. 111)."

Это что акцент на еврействе? Или всё же на талантах предков? Разве таланты – именно то, о чём сказано в цитате – к генетике отношения не имеют? Вы же домысливаете: «читай - еврейскими». Это Ваши слова, а не статьи.


Безусловно, «может, просто отметил — и всё». Возможно и такое. Но, во-первых: в отмечании/акцентировании подобного есть нередко причина, подобная: «жил в Бобруйске, / Папа — русский, / сам я — русский» (Вы, надеюсь, знаете/догадываетесь, кто в заметном количестве жил в Бобруйске, и в чём здесь юмор?). То, есть присутствует вероятность, что такой комментарий указывает на некий зуд своей национальности. Такие множественные проявления «присутствия вероятности» обычно свидетельствуют, что не «просто отметил». Во-вторых, если Вы всерьёз интересовались написанным Высоцким, то должны бы представлять, что ему не свойственно было без причины «просто отметить» что-либо. И даже в шутку, каковая и была в этом письме (судя по контексту и тону). Так что не сводит слово «видимо» весь посыл «на нет», и не является «додумыванием» за Высоцкого, а указывает на авторскую корректно высказанную гипотезу.


А разве идёт речь о каком-то конкретном «весе». Судя по отраженнию в творчестве Высоцкого, «вес» был достаточный, чтобы им пренебречь. Ваша фраза «во мне татарства нет ни хрена — так я и не ощущаю влияния на меня татарской «составляющей»» никак логически не увязана с обсуждаемым «весом» - тут не сопоставимые предпосылки.


Да, если Вы знаете только «тухес» и «поц» - это не свидетельствует о Вашем еврействе и уж никак о «еврейской» составляющей в Вашем творчестве. Но как я уже написал выше: «...множественные проявления «присутствия вероятности» обычно свидетельствуют...». И статья «ВЕМ» приводит подобные свидетельства из разных источников и, главное, творчества самого Высоцкого.


Привённая Вами фраза из статьи «ВЕМ» вполне осмысленна в контексте. Забыли или не забыли авторы «приобщить к обсуждаемому аспекту Христа» - не аргумент против вышеуказанной фразы. Так же совершенно несостоятелен Ваш аргумент о китайцах. Ибо то, что Вы нынче разгуливаете по Брайтон-Бич и при этом не являетесь янки, никак не опровергает такое высказывание: «Ваше участие в этом форуме делает весьма вероятным предположение, что Вы родились на территории бывшего СССР». Надеюсь, я доступно объяснил разницу между «бузиной и дядькой»?


Тут Вы или невнимательны или недопоняли или подтасовываете, ибо перед цитируемой Вами части фразы сказано: «Но даже без этих, принятых нами ограничений...», то есть понятно, что и без этих произведений тема появлялась. Так что не переживайте о «логике авторов», а обратите внимание на свою.

То, что «усмотрели» авторы, было «усмотрено» и отмечено другими ещё до публикации статьи. «Доказательная база» - это в Вашем воображении, а в статье это лишь штрих.


Подобный аргумент я уже прокомментировал. Почему бы Вам также не обобщить эту аналогию на уравнивание «русской» тематики Высоцкого и «лошадиной»?


Этот набор предложений разбирать не буду – слишком всё намешано в кучу и нужен неоправданный труд выискивать тут «зёрна аргументации». Думаю, что достаточно я прошёлся по написанному Вами. И теперь имею право сказать: слабая у Вас логика - и это не навешивание ярлыка.

1.
То-есть, целый абзац исписан без акцента на еврействе? Ну, слава богу! А я – виноват: не понял, домыслил и т.д. Тогда – только один вопрос: а зачем это всё описывалось? Чтобы напомнить читателю, что у ВВ были бабушка и дедушка с генетически-детерминированными талантами? Так это – общее место. Я в университете целый курс генетики освоил и, таки, да, знаю, что ряд полезных человеческих качеств наследуется. Скажу вам по секрету, что и некоторые нехорошие свойства тоже предопределяются, и, наверняка, у дедушки с бабушкой таковые тоже были, да забылись (запоминается, в основном, хорошее)... А каким боком это к Вашей теме-то относится? Или что-то «за кадром» осталось?

2.
Я специально в Вашей аргументации выделил аморфные выражения, которые никак не годятся для убеждения оппонента в чём либо. Сам пример – негодный, т.к. невозможно трактовать высказывание ВВ о паспорте однозначно. Вот Вы считаете, что ВВ высказался неспроста, а я так не считаю. И Ваш довод о том, что «ему не свойственно было без причины «просто отметить» что-либо» - не убеждает: в 99%-тах случаев говорил «со смыслом», а вот тут, может быть, и «просто отметил». Поэтому гипотезу Вы, может, и корректно высказываете, а подкреплять-то её должным образом не подкрепляете.

3.
Во-первых, Вы путаете (или валите в одну кучу) «вес» (значение), которое ВВ мог придавать еврейской составляющей в своей натуре, с «весом» (местом) еврейской тематики в творчестве ВВ. И связь первого со вторым необязательно есть, необязательно — пропроцианальна и/или необязательно — прямо-пропорцианальна. Я-то вёл речь о невозможности для нас узнать, какое значение («вес») придавал ВВ своим еврейским корешкам, на основе приведённой Вами цитаты. Вас удивило, что я вообще об этом заговорил? А Вы-то для чего привели пример? Только для констатации факта того, что — «было»? Ну, я пожму плечами: да, «было»... И без этого ярчайшего примера мне-ежу понятно, что ВВ всегда знал, что еврейское в нём «было, есть и будет есть». Разжуйте, что Вы хотели проиллюстрировать-то?
И тут же — вопрос: каковы Ваши критерии достаточности «веса» (места) еврейской составляющей в творчестве ВВ? И, вообще, что и по каким критериям Вы включаете в выборку «еврейского в творчестве»?

4.
Ага, «свидетельств много»! А что есть – много? У некоторых папуасов всё, что больше трёх — уже много! Раз уж Вы гипотезой разразились (научной, надо думать?), так уж старайтесь соответствовать. Ну хорошо, даже если много, то — что? А, вот: «множественные проявления <…> обычно свидетельствуют». Свидетельствуют о еврейской составляющей в творчестве или о еврейской тематике в творчестве? Поясните, что-то я запутался.
Да, вот ещё (я хочу для себя уяснить): Вас занимает сам факт наличия/отсутствия «еврейской составляющей», или также её место среди других составляющих?

Это — примерно половина, продолжение последует...

Наверное статья "Высоцкий и еврейский мир " вдохновила Ф.Реззакова написать бред на 1000 листов. Все понимают о какой книге идёт речь.Если да , то сионистский заказ сработал.

Сработал сионистский заказ написать антисемитскую книгу? Интересно мыслите, ROTMAN.

Вы ведёте речь о маленьком параграфе: «Напомним о родословной поэта». Надо ли разжёвывать, что в статье «ВЕМ» вполне естественно упомянуть (именно: упомянуть) о еврейских предках Высоцкого, о том, что они были культурные, талантливые люди, которые заслуживали уважения и, соответственно, могли оказать влияние на Высоцкого. Вы же акцентируетесь на строчке: «Как видим, культурные традиции в роду Высоцких были, как и благоприятные генетические предпосылки», трактуете её по-своему, заявляете, что то, что «у ВВ были бабушка и дедушка с генетически-детерминированными талантами» - «общее место» и как аргумент приводите: «Я в университете целый курс генетики освоил и, таки, да, знаю, что ряд полезных человеческих качеств наследуется». Это здравая логика? Поясню (раз требуется): статья была написана, не только для тех, «кто брал курс генетики».


Вы просто поражаете! Вы, что не понимаете, что некоторые явления можно оценивать вероятностно? Как насчёт прогноза погоды? Относительно Вашего аргумента, что 99% случаев не убеждают: если у Вас 99 ночей подряд проколят шины в автомобиле на какой-то определённой парковке, Вы её не смените? Или Вас убедит лишь объявление: «Тут прокалывают шины!»? Вот это уже будет не «аморфным»?


Я путаю, а точнее: путаюсь лишь в том, что Вы тут написали о «весах». Формулируйте ясней и/или конкретней, по типу: цитата из «ВЕМ» – вменяемый ей криминал/недочёт. Однако, надеюсь, дальнейшее ответит на Ваши «весовые» вопросы (примечание: слово «вес» - не встречается в статье вообще). «Пропорциональность» и/или «прямая пропорциональность» - это Ваши слова, а в статье упомянуты еврейские стороны/связи Высоцкого по очевидной и естественной причине: люди, имеющие к чему-либо существенное отношение, более склонны думать-говорить-писать об этом, чем те, кто такого отношения не имеет. Эту совершенно банальную фразу я написал лишь потому, что она соответствует Вашим (и не только) вопросам, которые посыпались без стеснения за их «простодушие».

На следующий Ваш вопрос: в выборку «еврейского в творчестве» включено то, что по мнению авторов соответствует «по букве» (то есть упомянуты слова имеющие непосредственное отношение к еврейской атрибутике) и обоснованно смысловой нагрузкой (например: «...талмуд достань...» мы посчитали не имеющим отношения, но наше мнение не абсолютно).


Опять же: не буду препарировать Вашу логику, а дам ответ по сути. Впрочем, ответ уже был дан, но повторю. Статья акцентируется на еврейской тематике в творчестве Высоцкого, при этом уделяется обоснованное внимание «еврейской составляющей» самого Высоцкого. В статье не обсуждается место «еврейской составляющей» среди «других составляющих».

5.
Ну, это для Вас обсуждаемая фраза — осмысленна. А раз я об неё «споткнулся», то по крайней мере для меня смысл этой фразы туманен. И я не аргументирую ни за, ни против этой фразы, т.к. моего русского языка нехватает для понимания тезиса о «назывании знаменитых евреев в обсуждаемом аспекте». Что, всё-таки, по-вашему, иллюстрирует сей список? Что Высоцкий оценил знаменитость этих еврейских личностей, т.к. осознавал своё еврейство? Или что он смог создать такую мощную галерею еврейских титанов, т.к. осознавал своё еврейство? В чём цимес-то?
(замечу в скобках, как удачно знаменитостями авторы заделали Рабиновича и Каплера. Ну, Каплера сейчас человек 100-200 может и вспомнит, а Рабинович — наверно, из анекдотов!)
А насчёт «бузины и дядьки» — и не надейтесь, не объяснили. То есть, про независимость двух выдуманных ситуаций — убедительно, но к чему это — не понял. Ну, ладно — не склалось...
Попробую зайти с другого бока, чтобы как-то разобраться с методологией (или способом аргументации?) авторов ВЕМ. Вот две однотипные ситуации:
1. Песня ВВ «Зачем мне считаться...» — шарж на антисемитов. Здесь ВВ назвал знаменитых евреев: Эйнштейн, Чаплин, Маркс (извините, Каплера с Рабиновичем к знаменитым не отношу) — значит, по Бруку-Хазанскому, эта песня «в обсуждаемом аспекте» (мне непонятно, в каком, но надеюсь, разъяснят).
2. Песня ВВ «Мао Цзедун - большой шалун» — отклик на положение в Китае. Здесь ВВ назвал знаменитых китайцев: Мао Цзедун, Цин Цзянь, Лю Шаоцы, Линь Бяо. К какому аспекту относится сия песня?
Или — не относится, т.к. не совпали еврейские корни автора с еврейской тематикой?

6.
Если Вы в статье выдвигаете утверждение (гипотезу, теорию — неважно) на основе каких либо фактов, примеров, экспериментов,— по общепринятым нормам полагается изложить (описать, изобразить), а также отметить их оригинальность или сослаться на источник. Так вот укажите мне место в разделе с заголовком «Насколько часто вообще еврейская тема появлялась в творчестве Высоцкого?» , где описана (или хотя бы приведено название) хоть одна песня, подкрепляющая Ваш тезис «мы видим: в той или иной форме «еврейская тема» в произведениях поэта появлялась на всём протяжении творчества». С моей точки зрения – это неоправданное самомнение и неуважение к читателю: кинуть тезис, а затем заставлять его гоняться за доказательствами прозорливости авторов. Не велика ли честь?
Да, и печально, что доказательной базой озабочено моё воображение, а не Ваша статья — лучше бы наоборот. Или Ваша гипотеза — “common knowledge”, и достаточно штрихов для декорации?


7.
Ну да, можно и «русскую», и «военную» тематики уравнять. Только делать это придётся Вам, с вашей методологией, объясняющей, что (Вас цитирую): «появление <…> мотивов — следствие осознания <…> корней». Или Вы против того, что я убрал конкретизирующие «еврейские» прилагательные?
Мне-то проще: я всего лишь считаю (и, заметьте, не претендую на то, что это ГИПОТЕЗА), что различные мотивы и темы появлялись у российского русскоговорящего поэта Высоцкого, как реакция человека «с обнажёнными нервами» на проявления окружавшей его действительности. И потому не мне, а Вам предстоит объяснить, какие корни и в какой пропорции приходилось поэту осознавать при создании «дворовых», «спортивных» и пр. мотивов. Могу подсказать и такой вариант: еврейские мотивы рождались из осознания еврейских корней, а остальные мотивы «лепились»
- без осознания (неудачные произведения);
- с осознанием русских корней (добротные произведения);
- «в просветлении», т.е. ощущая в себе шевеление всех видов корней (вершины творчества).

Mark ,это одна из тактик сионистов - нет антисемита ,надо придумать.А в той книжонке мерзости не меньше чем в статейке...

Как забавно Вы набросились на мою 99%-ную гиперболу!
Я догадываюсь, что явления можно оценивать вероятностно. Вот только пример с шинами — неудачный: просчитать вероятность в Вашем примере намного проще, чем «просчитать» человеческую натуру, особенно такую неординарную, как ВВ.
Поэтому я склонен расценить Ваши изыски с шинами, как демагогию — намеренную или невольную, и остаюсь при своём мнении, что заявление авторов в статье о том, что ВВ осознавал наличие «еврейской составляющей»,— подкреплено очень неубедительными примерами. Самое смешное, что как раз этот тезис особых подтверждений вроде бы и не требует: как он мог не осознавать, зная о наличии (если только авторы не вкладывают особый смысл в «осознавать»).


А это ответ на какой вопрос? Я вроде не просил Вас сравнивать ВВ с кем-либо... Зато так и не ответили, как Вам удалось оценить достаточность места еврейской составляющей в творчестве ВВ.

Простите, но это не обязательно проблема авторов.


«А ответ ужасно прост - / И ответ единственный». Эти личности были названы в контексте, имеющим отношение к еврейской тематике. Если даже это Вы не понимаете...


Терпеливо повторю: первая песня имеет отношение к еврейской тематике. Эта же песня имеет отношение и к другим тематикам, так же как песня «Мао Цзедун - большой шалун», но другие тематики не в сфере рассмотрения статьи «ВЕМ». Попробуйте понять: песня может относится к нескольким аспектам.


В конце статьи приведенны песни, стихи, устные рассказы подкреплящие наш тезис. Простите великодушно, что они не приведенны именно там, где было бы удобнее для Вас.


А зачем мне объяснять что-либо о «спортивных» мотивах? Вы что требуете, чтобы гинеколог был также дантистом?

Статья написана теми и для тех, кто интересуется еврейской тематикой в творчестве Высоцкого. Представьте, что такие люди существуют и имеют на это право (а также это могут попытаться представить и АО и МЦ и ВН и другие «недоумевающие»).

Полагаю, что я достаточно терпеливо отвечал на Ваши вопросы. Вопросы эти – несостоятельны, цель их – «срезать», хотя, возможно, это у Вас «ум такой» (С) – в любом случае конструктивного диалога у нас не предвидится.

Это правильно. И этого достаточно. Спасибо всем!

Я переслал Геннадию Давидовичу Бруку (GDB) часть высказываний этой темы. Он послал в ответ свои комментарии, который я прикладываю ниже. GDB также поместил сообщение на форуме «Владимир Высоцкий» на Куличках в теме «ВЫСОЦКИЙ И ЕВРЕЙСКИЙ МИР», что в дальнейшем будет делать необходимые комментарии там. Вот комментарии, полученные от GDB:


Дело не в «весе», а в одном из исходных положений статьи: Высоцкий не отказывался от своих еврейских корней, и упоминал об их наличии даже тогда, когда не было прямой необходимости, то-есть весьма свободно и вольно.


Ну что ж, значит Вы – на половину почти Высоцкий: и он не ощущал татарской составляющей. К сожалению есть и различия: в таланте и в воспитанности: оценить вес можно было бы и без упоминания то ли овоща, то ли чего-то другого.


Об «самоопределении как еврея» в статье нигде не говорится, напомним: «Великий русский поэт» ... «по паспорту и в душе – русский». В статье гоаорится о наличии еврейских корней и об отражении этого факта в творчестве. Исправьте клавиатуру: слово еврей у Вас оказалось написанным через два тире и три «Р», при том – прописных в середине слова. Или это лично Ваш метод вести полемику? Приём убедительнейший.


А что Вы называете «приближением к «богоизбранному народу»? О «приближении мы не писали, но мы назвали такие черты характера поэта, отражённые в его творчестве, как высокая частота появления еврейской темы, чувствительность к бедам еврейского народа и и т.п. Вы лишены этих качеств? Значит нашлось ещё одно различие между Вами и Высоцким. При таких кардинальных различиях в мировоззрении, одного «тухеса» недостаточно для понимания некоторых бытовых ситуаций и этических норм. Вам достаточно было бы одного старого лозунга.


Не забыли, а не включили сознательно. О Христе стоило бы написать в теме «христианские мотивы в творчестве Высоцкого» - уверяем Вас, эти мотивы в творчестве поэта имеют весьма значительный вес, но, как отмечено в нашей статье: «Мать и все предки по материнской линии – русские, с соответствующими традициями, и в рамках нашей темы мы этой линии касаться не будем».


«О других корешках» – это Ваш, уже привычный, бездумно повторяющийся штамп. В нашей статье подчёркнуто, как ключевое, словосочетаине «милые евреи», а как признак недоработки названы совершенно определённые детали – прочтите внимательно, раз уж ввязались в дискуссию.


«О вкусах не спорят», а в данной тираде: Вами применён самый дешёвый приём - свалить в кучу разные вещи, а потом плеваться: что пойло не удалось. Естественно: данный абзац сварен лично Вами. Хотелось бы, чтобы дело ограничилось «измышлениями», но горький факт: значительная часть резолюций этой малоуважаемой организации – антиизраильские, что вполне логично увязывается со сравнением с кащеевым дворцом: «здание ужасное… напоминавшее ООН» - сравнение, повторяем, не наше, а Высоцкого.


Словосочетание «Еврейский мир», выросло из дискуссии на форуме. Оно потребовало пояснений о структуре этого мира. Так что «несло» при составлении нелепой каши не Остапа и не нас, а оппонента.


Этот вопрос уже обсуждался. Доказывать надо не нам, а противникам авторства Высоцкого.

На наш взгляд вполне достаточно факта, что машинописный текст ранее неизвестного стихотворения обнаружился при работе с архивом Высоцкого, и что на никакого иного кандитата на авторство нет. Стихи талантливые, в определённой степени перекликаются с другими стихами Высоцкого, что подтвердил анализ Томенчук и Ковтуна.

Анекдотическое предложение одного из местных «светил», что для доказательства авторства Высоцкого, стих надо сравнивать не со стихами Высоцкого, а со стихами других поэтов, видимо от Гомера и до … Так что даже если один из авторов обсуждаемой статьи признается, что это он лично сочинил и подбросил, ему придётся очень тяжело при доказательстве версии: «А покажите-ка нам другие ваши стихи такого уровня», - потребуют собратья по поэтическому цеху.


Если бы наша цель состояла в уязвлении самолюбия оппонента, можно бы ответить просто: «Интеллекты разные у нас, повышай своё образованье», не доросли, то-есть. Но мы ограничимся напоминанием, что это – гипотеза, не согласны - не напрягайтесь, плавайте на доступной Вам глубине.


Если Ваша цель, потопить обсуждение в словоблудии, продолжайте в том же духе, но обращайтесь не к нам. Если Вы освоили курс генетики, то автор Сыр-бора до сих пор путает генетику с евгеникой, для него и «общие слова» - откровение. Жаль, что слушать не хочет, впрочем, это предопределено, поскольку он не с нами дискутирует, а себя распаляет.

Если Вы хотите получить конкретный ответ, сначала прочтите внимательно текст, там написано и о талантах и о некоторых «нехороших свойствах» предков. Сообщать обще- (ну почти обще-)известные данные «по секрету - всему свету» - из того же раздела словоблудия, упражняйтесь перед зеркалом и не засоряйте форум.


В отличие от Вас, Высоцкий словоблудием не страдал, поэтому мы придаём его словам некоторое значение, о чём и сообщаем. Не считаете – не надо. Мы же не таблицу умножения преподаём. Выложили ряд фактов, сообщили нашу версию. В любом отдельном случае – возможны варианты. Много (больше двух) однонаправленных высказываний - вероятность ошибки соответственно снижается.


Совершенно верно, «валим», т.к. это одно из основных положений нашей статьи: высокая частота еврейских образов, тем и т.п. связана, по нашему мнению, с наличием еврейских корней. Как доказательство мы принимаем...
А может сами прочтёте, не цитировать же нам всю статью?


Ну слава Богу, хоть «ежу» это понятно. Ещё немного, и главный критик тоже поймёт, а то: «Русский от рождения». Вот ему-то про генетику и расскажите. Тогда дискутировать будет легче.

Вопрос немного в сторону: Что-то Вы уменьшительно-ласкательными формами злоупотребляете: «корешки» уж в который раз появились, самоуничижение до «ежа» ? Добавим ещё вязкость мышления – это ведь из симтомов известной патологии. Но это, извините, не к теме дискуссии, и не переход на интимные тайны, это к выбранной Вами форме.

Впрочем, давайте прекратим с вопросами по вопросам: правила дискуссии требуют чёткости: вопрос по теме – ответ на обоснованный вопрос (на безграмотные, глупые, издевательские вопросы и на те, которые свидетельствуют о незнании оппонентом самой темы, не отвечают) – и дальше, к новому вопросу. Неудовлетворённость ответом можете высказать в заключительном слове.


Не удивили открытием, но использовали всё тот же приём А у зулусов? А у огнеземельцев?


Т.е. самозапутали себя? А чего же ещё ожидать от пустопорожней болтовни? Слово «софистика» происходит от умного корня, но метод, взятый Вами на вооружение, применяется не с целью выяснения чего-то, а именно с целью утопить тему в словоблудии. Если бы Вам хотелось понять, Вы бы сначала прочли статью! Потом можно будет вернуться к обсуждению по существу.

Уважаемый Владимир, из какого источника это? Я не припомню, а на интернете не нашёл. (И, кстати, отлично сказано про вопрос к АМГ! ).

Вот что написал Геннадий Давидович Брук:

Э-э, руки прочь от Каплера!
"Полосатый рейс" скачали с rutracker.org: 4158+1090+2309+111=7668 раз.
"Сошедшие с небес": 400+213+1399+211=2223.
"Возвращение броненосца": 288+685=973.

Все эти люди знают Каплера, даже если не знают, что они его знают.

Для справедливости, Чаплин всё же знаменитее Каплера.
"City lights": 747+3840+2250+118+427+3224+261+359+552+820+79=12667.

Наконец-то забрезжило.
На жёлтом форуме в теме "ВиЕМ" проявился Г.Д.Брук, переношу его ПОСТ сюда, дабы и его слово имело место быть здесь на законных основаниях.

GDB Member написано 15-06-2010 23:20

На «голубом форуме снова раскручивают нелепый скандал по поводу нашей статьи «Высоцкий и еврейский мир». Напомню, что я вышел из того форума в связи с отвращением к тону и моральным критериям, принятым на нём, поэтому общаться там я не буду, даже при глубоком уважении ко многим из форумчан.
Всё происходящее в нынешней дискуссии только подтверждает правильность моего тогдашнего решения.
По материалу А.Олейникова «Сыр-бор вокруг Высоцкого» многие уже высказались, новых аргументов у критика и группы сочувствующих не появляется, значит пора реагировать.

Сразу заявляю, что отвечать на "Сыр-бор" в целом, я не вижу смысла.

Во-первых, критик выхватывает отдельные цитаты из нашей статьи, извращает их, и грязно ругается по поводу им самим напридуманного. Разубеждать пациента, дескать, «никаких чертей нет, они тебе привиделись» и т.п. – бессмысленно. Грешен, сначала я, было, попытался что-то пояснить, но только подлил масла в коптилку.

Во-вторых, поведение «критика» показало, что он склонен к самовозбуждению, а любая реплика только усиливает словоррею. Кстати, кое-кто этим пользуется, провоцируя критика на всё новые приступы, а сам провокатор идёт как бы по следам, ограничиваясь более приличной терминологией.

В-третьих, «критик» не гнушается и подтасовкой, приписывая нам выражения, которых в статье нет или цитированные нами фрагметы из статей других авторов. Критик не знает, что правило любого обзора: описать, возможно полнее, сказанное ранее на эту тему, или имеющее к ней отношение и путает процитированное с авторским текстом.

Наконец, сам тон и форма «статьи» исключают возможность нормального общения с критиком – порядочные люди так себя не ведут.
По поводу безграмотности «Сыра-бора» уже высказались Виктор и Алекс на «голубом форуме».

Ранее я уважал Анатолия и считал человеком чести, поэтому его поведение мне особенно тяжело. Впрочем, подобное случалось и в общении с другими собеседниками, но оказывается, не всегда достаточно наступить на грабли один раз, они попадаются на дороге снова и снова.

Могу только подтвердить, что мы готовы выслушать все конкретные замечания и ответить на вопросы по теме. Мы будем благодарны всем, кто укажет на наши ошибки, опечатки (критик исправил одну – спасибо), слабые и спорные места, недоработки.

Сразу подчеркну, что в нашей статье приводтся как факты – с ними не поспоришь, но, повторяю, что, как и в любой работе, ошибки возможны и мы с признательностью выслушаем замечания и ошибки исправим; но высказан нами и ряд предположений и гипотез – с ними можно не соглашаться, их можно обсуждать, только не надо забывать, что авторы имеют право на свою точку зрения.

Вынужденнно я оставил соавтора в одиночестве на «голубом» поле. Сам я могу отвечать либо на «Куличках», либо – в личной переписке. Мои ответы собеседники могут цитировать где им вздумается, условие - не искажать сказанное.
Ещё одно необходимое условие: стремление к конструктивному диалогу, а не к ругани и оскорблениям. Возражаю и против использования фальшивой «фени». Я, по роду бывшей работы, и с настоящей знаком, но форум Высоцкого – не место блатных сходок.

выделения по тексту мои

Ну что ж, тактика ясна. Браво!

Не отвечать на рецензию, в которой задеты честь и достоинство авторов, это ведь - ой как умнО и стратегически верно!

Сразу заявляю, что отвечать на неответы Геннадия Давидовича Брука также не вижу смысла.

Во-первых, отвечать на неответы может только ненормальный
Во-вторых, "доктора" залечили своей тавто- и туфтологией за два года не один десяток форумчан, уподобляться которым я не хочу, тем более быть пациентов этих "докторов" - увольте!
В-третьих, призыв "пора действовать" находит душевный отклик - будем посмотреть.
И наконец, отвечать на неответы порядочность не позволяет.

Цитата

«С первого взгляда видно, что стихотворение недоработано. «НАШ киль скользит ... куда ВЫ, милые...» т.е. вначале – в 1-м лице, дальше – во 2-м [выделено авторами статьи]. Вместо отточенных «высоцких» рифм видим: «кусок – уголок»,... И каких «комиссионных ваших кралей» оставляют уезжающие? На наш взгляд – явная «рыба», когда поэт, не подобрав с ходу нужного слова или образа, вставляет нечто случайное, лишь бы не нарушить бег мысли, не потерять волну, которую оседлало вдохновение или иное чувство: скорей, скорей, не упустить главного, остальное потом доработаю.»

Видимо авторы забыли о первой волне ,кто из евреев уезжал первыми - отнюдь не бедные евреии, а почему бы это не директора "комиссионных магазинов" ,которые и оставили своих краль (любовниц) одевающихся в ихних же комиссионных магазинах.
Вот и никакой "рыбы",а факты в таком же стиле , что и в вашей статье.Или моя "рыба " насчёт директоров - хуже вашей насчёт "козлов отпущения"?

Более десятка лет назад израильтянка Илана Золотарь подготовила фильм «Путешествие с Высоцким», с авторским текстом и титрами на иврите, несколько раз показанный по государственным и коммерческим каналам израильского ТВ. Фильм получил широкий отклик в израильской аудитории, и трансляция повторялась неоднократно. Особое впечатление произвела песня «Спасите наши души», в которой израильтяне услышали тему пропавшей 25 января 1968 года израильской подводной лодки «Даккар» с экипажем 65 человек – неутихающая боль страны: «Откуда Высоцкий знал?».
А это вообще , что израильтяне не слышали о советских подвдных лодках во время войны ,да и после , а потом и о российских ???Пишите вы бред и кто ещё больной из нас не понятно.....

"На сказаном можно бы и закончить.."Ваша цитата и опять продолжается галиматья.

Вот один из маленьких примеров, как с помощью недомолвок и подтасовок авторам статьи удается зародить ростки антисемитизма своей статьей у обычных обывателей , используя имя ВВ и его песни..

Геннадий Давидович и Виталий пишут в своей статье (как отмечает г-н Ротман)

Действительно , на безрыбье , как грится, и ж... - соловей !! (прошу пардону, это народная мудрость).

В самом деле , в 1989 году режиссером Иланой Золотарь был создан такой фильм, где песня "Спасите наши души.." использована в качестве сопровождения.. Но песня-то была написана ВВ за год до гибели подводной лодки "Дакар" в 1967 году, а фильм-то выпущен 22 года спустя !!!

Вопрос - а кто, включая ГДБ и Витаха мог знать о секретной сделке Израиля с Англией по продаже изношенных подводных лодок ( 3-х штук), срок которых с момента создания превысил 20 лет.??.Две из них дошли до Израиля (порт назначения Хайфа), а одна пропала на полпути ..

Но это не столь важно, главное то, что Илана выпустила фильм и напомнила израильтянам об исчезновении этой подлодки, которую якобы могли потопить египтяне, а может и русские ??
Вроде как в отместку о победоносно завершившейся не так давно шестидневной войне??

Тем не менее, "израильтяне услышали"..., "неутихающая боль страны".. Осталось лишь причислить ВВ к лику великих предсказателей , которые вещают об исторических событиях этой не менее великой страны..

Зачем ГДБ и Витах включили эдакий "пассаж" в текст ?? Что он показывает? Какая связь ВВ с гибелью подлодки год спустя после написания этой песни?

Ну как тут не стать антисемитом ?

А какая связь этой песни с гибелью подлодки "Курск" спустя 33 года? Тогда "Спасите наши души" крутили по всем радио- и телеканалам России, и все, кто слышал снова или впервые, поражались в очередной раз предвиденью Высоцкого... Но, вероятно, израильтянам отказывается в праве ТАК воспринимать песню.
Ну, как тут не стать русофобом?

Уважаемый Любитель меня опередил. Когда читал два предыдущих высказывания, то мыслил подобный ответ. И в точности ту же фразу: "Ну, как тут не стать русофобом?". Ведь логика, которая оправдывает антисемитизм из-за наличия отдельных нехороших евреев, должна оправдывать русофобию, если встречаются не очень достойные русские. Или таковых нет?

Да в том-то и дело, что никакой абсолютно связи нет.
Однако , в те годы "израильским людям" объяснили, что подлодка погибла в районе учений ВМС Египта и России (т.е. СССР) и её могли потопить именно они..Хотя учения действительно были в районе побережья Александрии , а лодка затонула между Кипром и Критом в свободных международных водах..

Сделали вид, что НЕ ПОНЯЛИ о чем идет речь ?

Можно зайти с другого конца..




Может быть кто-то из авторов сможет объяснить связь "еврейской тематики" в творчестве ВВ и погибшей лодкой "Дакар"..? Или "недоумевающим" в таком праве отказано , поскольку они "не из тех" ?

Нас интересуют все темы в творчестве Высоцкого. Еврейская тема интересует нас ( меня, во всяком случае) ничуть не меньше, чем чеченская, или грузинская, или любая другая. Нас только не интересует притягивание за уши и за все прочие места. Виктор, спасибо за подводную лодку. Я этот момент даже не заметил.

Любитель и vitakh ,а причём десь РУСОФОБИЯ - язык форума русский и Высоцкий русский поэт писал на русском.Поэтому и я высказываюсь на русском.Опять ярлыки "антисемиты " , "русофобы"!

Ответ Хазанскому и Бруку.

Я считаю для себя дальнейшее дискутирование с авторами по поводу методологии, логики и аргументации авторов, а также качества подбора и подачи материалов в обсуждаемой статье излишним, т.к. и того, что уже высказано, достаточно (мне, разумеется) для представления о средствах и целях этого труда.
А убеждать или переубеждать кого либо в отношении этой статьи я и не собирался, так что одному из авторов излишне нервничать по поводу того, что я хочу кого-то «срезать», а чего-то «потопить в словоблудии». Охота была...

И заключительного слова не последует — не в суде, чай. И я — не оценщик в лавке. Я вместо этого анекдот помещу в разделе «Беседка» — кому интересно, сможет прочитать.

Благодарю vitakh'а за участие, а г-ну Бруку позволю указать на склонность к диагностическому зуду и капризность, которые проявляются в его сообщениях. Может, это и признак чего-то, но мне не мешает — просто забавно!

Что показывает этот "пассаж" Вам? Не знаю. А по теме статьи "ВЕМ" этот элемент показывает любовь к Высоцкому в Израиле. Проникновенная песня Высоцкого ассоциировалась с трагедией "Даккара". Ну как, антисемитизм вырос?



Вот, а теперь "заметил". Ах, какой ужасный "момент"!


А вот пример логики, которую я не понимаю.


Взаимно.

Марк.

Дык Геннадий Давидович и Витах тоже не заметили гораздо более "мощной" связи, чем та , которую я "нечаянно подцепил" у них в виде иллюстрации.. ( недоработали слегка или поторопились .. )

Вот ведь как на свете бывает.. Почти как история с известностью ВВ после съёмок "Вертикали"..Поясняю..

Можно предложить другой вариант влияния «еврейской составляющей » на творчество ВВ.. Там и подводные лодки, и Биттлз, и конечно же настоящие евреи , которые смогут это понять и оценить ..

Год 1967.. В этом году ВВ написал «Спасите наши души..» где-то ближе к осени (вроде бы в октябре), а Биттлз 25 мая того же года впервые «обнародовали» свою песню «Yellow Submarine» (заметьте, в мае шестидневная война ещё не началась)..

В июне, известный писатель и сценарист Эрик Вольф Сигал создал мультфильм с названием «Желтая субмарина», где прозвучала эта песня , после чего она получила широкое распространение и признание..А уж вскоре добрались и до самих битлов.

ВВ, будучи в то время уже в круговерти актерской среды и всяких сборов (тусовок по-иностранному) конечно же не мог не услышать этой песни и связи её по теме (но не по смыслу) с подводными лодками, а виновником быстрой популярности этой песни стал сын раввина из Лондона Эрик Сигал.

Так вот , в этом случае гораздо легче проследить связь И ПО ВРЕМЕНИ , и ПО ТЕМАТИКЕ и ПО ВЛИЯНИЮ (генетическому) со стороны представителя «еврейского мира» 60-х на творчество поэта .. Но ВВ создал свою песню, непохожую по основной идее на ту , которую слышал (не мог не слышать ..)

Здесь это выглядело бы более «правдоподобно» или «вероятно» , нежели вспоминать об этой песне через 20 или 30 лет , а также прекрасно вписываются аналитические работы и Л.Томенчук и В.Ковтуна, когда они относят эту песню "Спасите наши души.." к озвучиванию поэтом настроений либеральной части интеллигенции в Союзе, которая сразу начала чувствовать завинчивание гаек властями после хрущёвской оттепели ..

ВВ-то хоть и не был диссидентом или "революционером" , но живо откликался в своём творчестве на внутренние события в стране


..

Увязаны ли элементы в высказывании ВиктораН #176 и насколько и к чему они имеют отношение, кроме самого ВиктораН, пусть каждый решит по своему разумению.

Очень остроумное предположение, Виктор. Очень необычное и интересное. Вероятно, всё было не так, конечно. Но в литературоведении, которое основано не на фактах, а на предположениях, Ваша гипотеза вполне имеет право на существование.

Конечно же , всё было не так.. А может быть и не было совсем...
Таким же примерно манером , как и некоторые "факты" из той самой статьи (перечислять неохота...уже достаточно).
Особенно мне понравились рассуждения об антиизраильских резолюциях ООН .. Вот почему-то не удалось найти упоминаний об отношениях с палестинцами, и нигде не проскользнуло ни слова о Холокосте и победоносной войне с арабами.. Да и Сабру с Шатилой как-то в творчестве упустили...Могли бы найти какие-то связки с операцией "Шаровая молния" ( или как её называют "Энтеббе" )

Надо бы у ВВ поискать каких-либо предсказаний насчёт "современного момента"..

Накропал этот текст дней 8-10 назад и всё сомневался, следует ли размещать на форуме.. Что-то подтолкнуло извне , типа "иначе не поймут" , мол, - " Василь Иваныч, мужики тута сумлеваются, ты за кого , за большевиков , али за коммунистов?"

" Ну вот, кажется три недели обсуждений, вернее обмена нападками и возражениями, прошли и страсти поутихли, но не по существу «исследования»..

За всё время с момента появления темы «еврейские мотивы в творчестве ВВ» ( да и и «ВВ и еврейский мир» тоже), удалось выяснить, что у ВВ попадались в стихах и песнях некоторые общие слова из лексики тех времён , и кроме «Мишки Шифмана» и пары других песен особенно-то и говорить не о чем..

Но зато возникла некоторая ясность по поводу причин создания этой статьи..

ГДБ однозначно утверждал, что тема была навеяна воспоминаниями о безвременно погибшем Ефиме Бразе и, продолжая начатое им ,

Цитата

«можно с уверенностью утверждать, что между поэтом и еврейской темой в его творчестве, имеется генетическая связь.Так тема, начатая Е. Бразом, получила логическое развитие.»

Другой автор добавляет гораздо позже, после уже развернувшихся баталий вокруг статьи, что нужно как-то «охладить пыл» антисемитизма, возникший после публикации и добавил -«Статья написана теми и для тех, кто интересуется еврейской тематикой в творчестве Высоцкого. Представьте, что такие люди существуют и имеют на это право (а также это могут попытаться представить и АО и МЦ и ВН и другие «недоумевающие»).»

Ну наконец-то от имени обоих авторов четко и недвусмысленно обозначены причины и те, кому была «предназначена» или «адресована» статья. Видимо , Анатолий и многие другие «разгадывать» глубокий замысел авторов не стали (просто не смогли ,вследствие указанных выше причин) , а бросились в обсуждения, да ещё на «недопустимом» эмоциональном уровне ...Наверное поэтому-то и остальных «недоумевающих» оказалось достаточно много .?.

Более того, из реакции ГБД ,приведенной здесь , и его ответа на Куличках следует , что не у всех из критиков (оппонентов) статьи «ВиЕМ» интеллектуальный уровень соответствует тому, чтобы понять или осознать, что именно попытались выразить авторы при «анализе» взаимодействия или «взаимопроникновения» творчества ВВ в «еврейский мир», или еврейского мира в творчество поэта . Мне представляется, что ко всему уже сказанному за два года обсуждений этой темы (включая статью) совершенно разными людьми , следует добавить ешё один момент.

Если какой-либо индивидуум не является евреем (неважно по каким признакам), и не имеет таланта или способности хотя бы на время почувствовать себя таковым, то он\она НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТ тех очень тонких (почти на генетическом уровне) МОТИВОВ выраженных в тексте , да и вообще запутается в «понятиях», а потом будет долго недоумевать , что именно пытались разъяснить ГДБ и Виталий, представив подобный труд.

Поэтому ,таким персонам лучше промолчать, чтобы не оскорбить «достоинство» тех других, кому стаья предназначена..

То есть, как и обозначено с самого начала, статья написана для избранных и для понимания ими , какую часть своего еврейсттва признавал ВВ и какими способами он это выражал , что указывает на то, что остальным , мол , и НЕЧЕГО ТУТ рассчитывать на какие-то «профессиональные» мнения ..Но большинству всё равно не понять!!!

То есть, никакого ОБСУЖДЕНИЯ и быть-то не должно , а то, что здесь и на Куличках происходило - это доведение до сведения и РЕАКЦИЯ на текст статьи, которую (как сказал ГДБ) авторы предвидели заранее..

Вот только осталось непонятным , потирали ли они руки , зная заранее о подобной реакции «этих русофобов с голубого форума», когда решили разместить эту статью здесь.?

Особенно интересно узнать , что мелькало у них в мыслях после долгих лет общения с Анатолием , зная его характер и отношение к ВВ . Или они рассчитывали услышать (именно от него ) что-то похвально-благодарственное в свой адрес ??

С остальными давно всё ясно и понятно.. Ну чего можно ождать от антисемитов?

А фактически - ведь это одна из главных причин разделения форумов ! ""

Где это "удалось выяснить"? Дайте конкретные цитаты?


Где "здесь" была размещена статья?

Между прочим, таки да. Форумы разделились после того, как я высказал резкие слова... Нет, не в адрес евреев, как народа и не в адрес иудаизма, как религии. Я резко высказался о позиции руководства государства Израиль. После этого мне пришили титул фашиста, а Г.Брук и Л.Надель решили, что им на форуме, где сомневаются в непогрешимости израильского руководства, не место.

Не где, а кому , ежели перевести с иностранного...



Там, где на неё имеются прямые ссылки , и на Куличках и здесь.. Или это не считается "размещением".? А сколько раз и кто именно давал эти ссылки на вашу с ГБД статью , выясняйте сами..Во всяком случае, таких моментов на этом форуме более 3-х

А ежели по-существу, чего сказать-то хотел ??

Это не ответ. Итак, голословное "удалось выяснить" пока не подтверждено.


То, что Вы приравняли размещение ссылки на статью к размещению статьи, характеризует Вашу "аргументацию". Так бы и делала своё дело эта деза, если бы я не поленился на неё указать.


Хотел показать, что Ваше высказывание (#180) - "бла-бла-бла". Но ничего - и на него есть благодарная аудитория.

Вполне достойный ответ "по существу" , как и все предыдущие

Так и не "сознался", что именно хотел сказать и для чего "пришёл"...

Предлагаю вам остаться в том мире, для которого написана статья ( то есть в той самой "благодарной аудитории") и на этом прекратить столь детальное рассмотрение достоинств научного труда ГДБ и Витаха.

Предлагаю переключиться с еврейских мотивов, на другие, тоже весьма перспективные- негритянские. В качестве доказательной базы: ВВ читал и почитал Пушкина (известный негр); фотодоказательства - ВВ в роли Арапа, знаменитого предка одного знаменитого негра, или ВВ в Америке (а там много негров); стихи: "Кто кончил жизнь трагически..." (Пушкин), "Марафон" (Сэм Брук), "Мой черный человек".

Или еще одни мотивы, французские. Жена - француженка (вторая половина, как-никак). Бесы - французские. Письмо другу откуда? Из Парижа. Машины - французские (некоторые только, жаль). Знаменитые друзья французы: Депардье, Форестье, Синьоре и др. Две песни спетые на французском. Диски во Франции. Стихи "Благословенная богом страна - Канада". А ведь в Канаде тоже живут французы! Несостоявшаяся роль Сирано де Бержерака. Французские деньги. Фото на фоне башни. Мотивов много, даже очень.

А если кому-то покажется, что это неубедительно, так я могу сказать, что это моя теория и не всем дано понять ее смысл и глубину.

Правильно, Денис. Будешь объяснять тем, что ты в большей степени француз, чем остальные участники форума.

Не умеете читать или понимать? Или «совесть не позволяет»?


Денис, нынче Гугл даёт возможность образоваться по обсуждаемому вопросу вместо того, чтобы «рваться в бой», используя своё незнание, как аргумент. Вот Вам навскидку для начального образования: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC


Сперва напишите «свою теорию», а потом и обсудим, если она кого-либо заинтересует.

Виталий, я так понимаю, что если автор что-то утверждает в статье, он должен сам предоставить ссылки на доказательства (или то, что он считает доказательствами), а не предоставлять это дело читателю. Вот, мол, ты, дурак и найди, правда ли то, что я написал. Или Ваша статья только для "своих", кому не нужно что-то объяснять?

Кстати, насчет Вашего источника. При всем уважении к Википедии, я ей не особо доверяю. Понимаете, источник, который каждый может менять (в свою сторону), не обладает такой уж аутентичной ценностью.



Что Вы, я не обладаю достаточной глубиной ума и даром телепатии (которым, вероятно, обладают авторы, которые высказывают поразительные догадки в своей статье), чтобы изобретать такие теории. Это дело для вас, для людей умных, а глупым даже и объяснять не надо, почему Вы написали так, а не по-другому. Все равно ведь не поймут, да еще и напишут что-нибудь неприятное.

В статье не требуется предоставлять доказательства общеизвестным явлениям. Не авторов, Денис, обязанность - устранять Ваш ликбез. Доказывать Вам, что в СССР был незаурядный антисемитизм? Если Вы этого не знаете, то значит ли, что это должно аргументироваться в самой статье специально для таких неосведомлённых, как Вы? Все публикуемые в мире статьи должны быть написаны для Вашего уровня? Я дал Вам идею поискать информацию на Гугле и даже конкретную ссылку, если Вы так заняты. Не верите Википедии - исследуйте вопрос через другие источники.


Я к Вам не в претензии.

Незаурядный - по сравнению с какой другой страной?

Вот только тут я, кажется, понял смысл написания статьи... Дело тут не в Высоцком, не в его еврейских корнях и даже не в его - подлинном или мнимом - в данном случае неважно, - осознании своего еврейства. Дело тут в антисемитизме, который не даёт покоя авторам статьи, хотя они давно уже находятся очень далеко от нелюбимой Родины.

Антисемитизм в СССР, конечно, был, с этим спорить не приходится. Но вот насчёт "незаурядного"... Чаще всего в СССР об антисемитизме говорили евреи-неудачники. Потом, переехав на Запад, они начали говорить о том, что эмигранту здесь не пробиться, что все должности захвачены "местными"... Это я всё уже проходил, наслышался по горло. Неудачник и лентяй всегда найдёт причину, по которой у него ничего не вышло.

В Советском Союзе гораздо большее значение, чем национальность, играл блат. Виталий, если Вы это отрицаете, то это значит, что мы с Вами жили в разных Советских Союзах.

В моём классе было 38 выпускников, из которых в институты поступило 36 - евреи, русские, украинцы, один грузин, один караим. Если скажу, что 5 человек из класса поступили в МГИМО, то вы поверите мне, что класс был более, чем "блатной". Никто никого за руку не ловил, конечно, но ведь дураку понятно, что по счастливой случайности 36 из 38 в московские вузы не поступают.

Так что для рассказов о "незаурядном антисемитизме" Вам лучше подобрать другую аудиторию, поскольку здесь собрались люди если ещё не пожилые, то, во всяком случае, пожившие и умеющие отличать белое от чёрного.

Не надо передёргивать: я об антисемитизме в СССР не рассказываю, и статья не об этом. Но проявления антисемитизма в СССР были достаточно заметны, по крайней мере, для евреев. Об этом антисемитизме писал и Высоцкий (если Вы не в курсе). Так вот: Денис высказал сомнения в этом антисемитизме (возможно, он как и Вы некоторых песен и стихотворений Высоцкого на эту тему не знает). И я всего лишь дал Денису наводку, как можно получить информацию об антисемитизме в СССР. Вы, что же: дачу такой наводки рассматриваете как рассказ? Так же, как ВикторН, который считает ссылку на статью тем же самым, что и помещение самой статьи?

Я перечитал сейчас то сообщение Дениса. Не вижу, чтоб он сомневался в существовании антисемитизма в СССР. Он задал риторический вопрос:" Что, антисемитизм в России какой-то особенный?"

А что: он был таким "неособенным", что не сыграл никакой роли в еврейской тематике Высоцкого? Никакой роли в песнях "Антисемиты", "Он был хирургом...", "Мишка Шифман"? Не сыграл, значит?

Сыграл, конечно. Но ведь это не делает его особенным.

Вот моего двоюродного дядю в свое время "прокатили на вороных" при приёме в один весьма аристократический клуб в Канаде. За что? Ну, полагаю, не за то, что он мало зарабатывал, поскольку он зарабатывал много, а именно "за графу не пустили пятую." И что с того? Кричать, что в Канаде особенный антисемитизм?

А давайте скажем честно, Виталий, что среди эмигрантов, выходцев из СССР, очень высокий процент расистов. Ведь это правда, и Вы это наверняка знаете, как знаете и то, что Л.Надель называет арабов "так называемые люди." Так что все хороши.

...Не верь молве.
Их там не больше, чем в Москве.


Никогда подобного не читал и не слышал.

А Вы поднимите архив Куличек, Виталий. Тему не помню, но она относилась ко времени обсуждения моего негодования по поводу коллективного наказания практикуемого Израилем. Вот там Л.Надель и высказался.

Что же касается того, что расистов и в Москве немало, полностью согласен. Но это опять-таки, наши с Вами соотечественники, всё те же выходцы из СССР.

Всё, что я хотел сказать: антисемитизм, расизм, русофобия, ксенофобия - всё это в мире есть, но в России ничуть не больше, чем в других странах.

А вообще - надоело. Переливание из пустого в порожнее: есть антисемитизм, нет антисемитизма.... Ну что, больше поговорить не о чем?

Уважаемый Виталий!

Благодарю Вас за исключительно яркое, запоминающееся и содержательное участие в обсуждаемой теме. Хочется отметить вашу бескомпромиссную и независимую позицию, чувство меры и такт, выдержку и невероятное человеческое терпение.
Для меня, лично, важными и интересными были и ваши оценки, и мысли, и стиль изложения и подачи материала, реплики и вопросы. Спасибо!
С пониманием отношусь к принятому Вами решению, прекратить дискуссию с авторами "ВиЕМ-а", которая неизменно скатывается к одному.

Виталий, я очень прошу Вас не приписывать мне слова, которых я не говорил. Пожалуйста, процитируйте строчки, где я писал, что в России нет антисемитизма. Напротив, я Вас ясно спросил, чем он такой особенный именно в России? Или это Ваша манера вести дискуссию, видеть в словах то, чего там нет и не видеть, что там есть на самом деле?

Марк!

Неделю отсутствовал. Был в Красноярске, Иркутске, Улан-Удэ, Заиграево и возможности для общения на форуме не было. Но, как вижу, - воз и ныне там. Так ничего конкретного и по существу авторы "ВиЕМ-а" на мой Ответ представить не могут.
Ну, что же - это радует. Хочется улыбнуться, Марк, несмотря на твоё негодование:

Ну, о чём ты, дружище?!
Хочешь тему подброшу? Марк Цыбульский - не казачок ли засланый?
Чем не тема для шибко-то озабоченных "специалистов" в области юдо-генетики?. Боюсь, как бы подноготную до седьмого колена, Марк, не стребовали с тебя, при таком-то раскладе.

А если серьёзно - печально мне глядеть на попытки Хазанского, замусолить очевидное и втянуть в блуд очередной уважаемых и грамотных людей Это от безысходности и полного собственного бессилия.
Пока их НЕОТВЕТЫ будут присутствовать в этой ТЕМЕ вместо ОТВЕТОВ - всё это лишь словоблудие, демагогия и ничего не значащий трёп.
И чем этого трёпа больше, тем личности авторов "ВиЕМ-а", меньше.
Во всяком случае, для меня.

Денис, извините, если я Вас неправильно понял. Антисемитизм был достаточно заметным, по крайней мере для тех, кого он касался. Но в рамках нашей статьи (и нынешнего разговара) важно, что он был достаточно заметен для Высоцкого. Почему? (Высказывались сомнения в таком мнении авторов статьи «ВЕМ»). Потому, что Высоцкий написал и спел об этом.

Уважаемый kommentarij, несмотря на то, что прошло уже полтора года и много воды утекло в реке Иордан, я не отрицаю своего высказывания процитированного выше - если бы вы почитали следующие за этим мои сообщения #352 и #354 то увидели бы, что я не предлагал считать вопрос закрытым, совсем наоборот - предлагал отправить кого-нибудь в РГАЛИ, чтобы найти машинопись, а далее #359 даже что-то спросил и у вас - но ответа до сих пор не получил.
Если вас интересует моё личное мнение - я до сих пор считаю, что МЭ видел машинопись стихотворения в РГАЛИ.

Толя, я рад что ты нашёл своё сообщение, и в лжи я тебя не могу обвинить. Я искал среди последних твоих сообщений, и так далеко назад не искал.
К МЭ - я тоже не буду возвращаться - мы снова говорим на разных языках - я не видел аргументированных ответов kommentarij - видел только вопрос и цитаты моего сообщения с его толкованием.


Относительно компиляции и фальсификации - ты меня расстроил - ты считаешь что значения слов теперь в России устанавливаются не словарями, а уголовным кодексом. Вот уж действительно - Я, например, на свете лучшей книгой считаю Кодекс Уголовный наш…
По приведённой тобой ссылке я не нашёл того, что компиляция и фальсификация имеют одно значение. Если ты ссылаешься на комментарий А. Н. Гуева - посмотри что про него пишут здесь:


Толь, я не обвиняю тебя в том, что ты исправляешь свою статью. Поправляй сколько хочешь - до опубликования на форуме. Я обвиняю тебя в НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ФОРУМА, которые запрещают это делать.


Относительно МЦ - у меня совершенно другое мнение, ты его знаешь, и у меня нет никакого желания ешё раз тебе писать, если у тебя есть пример не из личной переписки, а на форуме - приведи его - порадуемся вместе.


О сионизме - я уже тебе писал - это ешё раз показывает - что ты вместо обсуждения статьи обсуждаешь её авторов. Попробуй абстрагироваться и представить, что статью написали два автора, допустим - один из Жиздры, а другой - из Сарапула - может это позволит тебе сосредоточиться на статье, а не на авторах.

По поводу новой темы - я тоже не понял, почему её закрыли - я задал вопрос модератору, но ответа не получил. Задам вопрос модераторам здесь: Уважаемые модераторы, вы не видите в этой теме оскорблений А. Олейниковым авторов статьи? Если не видите - напишите, буду знать. Если видите - то считаете допустимым оскорблять уважаемых авторов в этой теме в разделе "Жизнь Высоцкого", но недопустимым делать это в специально отведённой для этого теме в "беседке"?

Эта тема инициирована обвинением Анатолием Олейниковым статьи "ВЕМ" в "русофобии-расизме-шовинизме-евгенике". Исходное высказывание АО - поток скверной риторики, ярлыков, подтасовок, измышлений, не заслуживающий поиска конкретики в нём и, соответственно, ответа. Тем не менее, последовали голоса, поддерживающие мнение АО. 11 дней назад я предложил форумчанам привести конкретные цитаты из статьи "ВЕМ", подтверждающие ярлыки, навешенные АО. Ни одной соответствующей цитаты не последовало. Это косвенное доказательство облыжности обвинений в исходном высказывании АО.

ГДБ подготовил ответ Денису, но так как давно вышел из этого форума, то выкладывать не стал и, не зная адреса Дениса, отправил для сведения Максиму по e-mail.

"Сыр бор" АО, отражает его собственный образ, но мне персонально безразлично: антисемит ли АО, в здравом ли уме и прочие его личностные характеристики - это проблема лишь его самого и его непосредственного окружения.

Авторы статьи "ВЕМ", естественно, не считают её идеальным и окончательным отражением еврейской тематики/мира Высоцкого. Авторы будут благодарны за любую предметную критику, разбор, уточнения, дополнения, но не в сей теме, а в соответствующих темах на этом форуме или на форуме Куличек.

Уважаемый Денис, я не забываю обратить внимание на критику по существу статьи - просто я не видел в опусе А. Олейникова никакой критики по существу.
Мне приходится повториться: Я считаю "суррогат"(пытаюсь говорить на языке автора) "Сыр-бор" сплошной демагогией и оскорблениями уважаемых авторов статьи. Я предложил автору выбрать любой абзац и обсудить его неправоту - автор не выбрал. Своё общее мнение я выразил. Обсуждать все ошибки в применении слов в русском языке в сообщении такого большого обьёма у меня нет ни времени, ни желания. Не понимаю - господа, которые хвалят "Сыр-Бор вокруг ВВ" действительно видят смысл в выражениях типа :"Аз есмь завуалированный под научный трактат" Это что юмор, когда автор называет себя завуалированным под научный трактат? Или сейчас в обыденной речи "аз есмь" тоже имеет какой-то новый смысл, неизвестный мне?
Вам нужны ещё примеры неправильного употребления слов? Почитайте сами.

Виталий, не надо бы так... Вы же сами понимаете, что если бы отзыв на Вашу статью написал я, то это был бы фельетон, вроде "Опыта практического тучиноведения." Читатели будут смеяться, но Вам с Г.Бруком будет не до смеха. Вы-то ведь отлично понимаете, что база доказательств, которую вы с соавтором использовали, по меньшей мере, слабенькая. Бог с ними, с русофобией-расизмом-шовинизмом-евгеникой, но ведь базы-то нет у вас. И манера Ваша отвечать на критику - это, извините, из серии " сам дурак".

Вы думаете, я принял сторону Анатолия и более ничего знать не хочу? Пустое, батенька. Мне национальные вопросы до лампочки. С моей-то биографией! Я московский еврей, живущий в Америке с канадским паспортом. Национальность для меня дело даже не десятое, а сто десятое, так что в этом споре я могу рассуждать объективно. И, поверьте мне, непредвзятому человеку легко видно, что вы с соавтором глубоко не правы. Да Вы ведь смотрите - на этом форуме ни один человек не посчитал вашу статью убедительной. Не все так горячатся, как Анатолий, но убедительной статью не назвал НИКТО. А ведь здесь собрались люди в вопросах высоцковедения очень грамотные. Чего ж тут ещё говорить?

Марк, написанное Вами - общие бездоказательные слова. Ну разве что за исключением: "Я московский еврей, живущий в Америке с канадским паспортом". Есть факты - приводите. Пока кроме общих дежурных "политических" фраз Вы ничего в этой теме относительно статьи не сказали. Что касается моей "манеры отвечать на критику", то готов пройтись по Вашим высказываниям в этой теме и конкретно показать их "манеру". Но только после Вашей конкретной критики статьи. И только не лукавьте, что я мол обратился к Вам с просьбой о критике. Я Вашим мнением не дорожу.

Виталий, Вы не дорожите мнением любого, кто с Вами не согласен и это всем известно. Когда ( и если) у меня будет время разобрать ваш опус, я это сделаю. А не будет - так и не сделаю, поскольку и без меня все всё поняли - и давно.

Да и я бы порадовался с тобой на пару Алекс, кабы не привкус черёмухи-то в бокале.

Эх! "Что-то мне эти игры - весьма и весьма..." - как говаривал классик. Вскипело. Хоть в Иордан с головой. Выручай, дождик!

Красиво излагаешь, Алекс, любуюсь. Куда там Юнне Мориц с её "Уйх знает что" и всем циклом "Найухоёмкие сигналы":
"....Пусто в кроне, где от горжетки лисья голова с булыбочкой глядит потусторонне...

Картина маслом
Не правда ли, друг мой, Рубинштейн - снизойти до необвинений - это веско и красиво-то как! Любо-дорого! "... в лжи я тебя не могу обвинить...", "...рад что ты нашёл.." Драматургия, стиль! Вынужден признать Алекс - искусен! Правда от этого мало проку кому. А потому вопрос. Доколе мять мякину-то в шляпе, придуриваться, изображать овечек и круги нарезать, от темы обозначенной здесь?. Аргументации мало?
Да её в Ответе виемовцам хоть с.... буквы ешь! А у тебя Алекс, извини, кроме амбициозного пафоса, да голословных утверждений типа:

Всё это - аргументы одного пошиба, как - НЕСОМНЕННО - Х и Б, в отношении ВВ к еврейству и Израилю, антисемитизму и влиянии еврейской культуры на творчество Высоцкого. Всё, абсолютно всё - бездоказательно и голословно, а с учётом подачи, интерпретаций и националистического подтекста - преступно и мерзко, а ты, Алекс, - "приведи примеры". Какие ещё примеры?
Да ты что, в самом деле!? В моём ответе твоим друзьям, более 20 страниц машинописного текста, одних примеров несостоятельсти статьи "ВиЕМ". и её авторов. Тебе что, в этот пост, всю статью переписывать? Это я хочу, тебя и всех вас спросить, а чего вы, не ткнёте меня носом и не укажите мне, где и в чём я не прав - к о н к р е т н о, да не разотрёте принародно? Чего стесняться-то после всего? Что все девочками-то прикинулись на выданье? А не можете ответить, по существу - не надо гнать!

Сионизм! То - сё! Я - не я и лошадь не моя! Закрутили карусель. "Пони бегает по кругу" - два года " и круги считает".... Ты, что же, Алекс, считаешь набитыми идиотами, присутствующих здесь людей, которые высказались конкретно и резко-отрицательно в адрес авторов "ВиЕМ-а ", а это и Марк Цыбульский и Виталий, Виктор Бакин и Леонид Санкин, Ротман и ВикторН, Комментари и Денис, Максим. Мало?
Прибавьте ещё нескольких фигурантов с жёлтого форума. И это не все, а Cira, а Гуров - высказавшиеся раньше. Так чего же, с пеной у рта, доказывать здесь обратное и кому? А главное чем? Ничего же нет! Но, чуть что не так, вместо доказательств - дубинка - атисемитизма. Нашли "аргУмент"..., прости господи...!

А я, вот что на это скажу, ни тебе Алекс, а Хазанскому. Послушай, "дорогой" виемщик, а с чего это, ты, вдруг принялся думать, что собственные, никчёмные человеческие качества, можно упрятать за ширмой антисемитизма. Что, удобно? Делай что хошь, а к ответу - в кусты. Ущемляют, мол, видите ли, еврея. Как же! Да, никакая ширма не поможет вам, господа националисты. Человеком надо быть - будь ты хоть папуасом в перьях или лордом английским. Уважают или нет по иным признакам, которые в ваши, Хазанский и Брук, мракоскопы не разглядеть.

То, что ты, Алекс, упорно не желаешь видеть очевидного - мне говорит о многом. И я, пожалуй, соглашусь с тобой - мы говорим, действительно, на разных языках и добавлю, и понимаем иначе.

Напоследок скажу, что я тоже рад, Алекс, рад тому, что обсуждение темы позволило и мне лично открыть для себя, очень многих людей на форуме и понять некоторые вещи. Это важно. Уверен, что оценки данные в теме "Сыр-Бор вокруг Высоцкого" и при её обсуждении не ангажированными участниками весомы, состоятельны и серьёзны настолько, чтобы абсолютно - раз и навсегда - дезавуировать статью "Высоцкий и еврейский мир" и перевести её в разряд несостоятельной и вредной , во всех отношениях, работе. Непонимающий и непринимающий этого, пусть сам для себя ярлыки лепит. Я всё сказал

Скорее всего, Жильцов был в РГАЛИ после Эпельзафта: в период подготовки 5-томника, который начал выходить в 1993-1994 году. А не ответил я потому, что надеялся, что кто-то это сделает точнее.
Что касается сообщений 352 и 354, то они именно следующие. Уже после того, как не прошло первоначальное предложение: "оставьте ненужные споры".

Г-н Хазанский!

Что это Вы из поста в пост советы раздаёте всё, да указания. Никак в модераторы метите.
Позвольте и мне предложение сделать вам по тихой грусти.
Распечатайте текст "Сыр бор вокруг Высоцкого" или Бруку указание дайте. Возьмите красный карандаш и подчеркните всё, с чем Вы не согласны, а потом возьмите любой другой (чтобы не запутаться) карандашик и напишите - почему не согласны с красным текстом. ОПУБЛИКУЙТЕ! Можно даже в одном цвете - разберёмся. Жутко интересно! Ждём-с и давно. Вы на других ысё киваете, а нам как раз интересна Ваша аргументированная реакция на красный цвет, а в противном-то случае облыжность Вашего положения не косвенная, а прямая.

Марк, может, действительно сподобишься на фельетон. Так тянет поржать, по-человечески. Да и пони отдохнуть надо - два года, как никак. Прояви жалость. Передохнём.

Пойдём подряд по тексту "Сыр-бора" А. Олейникова (АО):


Патетика общего характера, завершающаяся негативными ярлыками к статье "ВЕМ".


Продолжение голословных негативных ярлыков на статью "ВЕМ" и заявление о желании АО дать ответ "создателям пасквиля" - ответ, без которого АО "не может жить".


Заявление, что АО начинает с "главного" и формулировка этого "главного".


Цитата из статьи, с риторикой АО, выделенной жирным шрифтом.


Считает ли кто-либо, что в этих предложениях АО некий довод, подтверждающей обвинения-ярлыки, предварительно навешенные АО на «ВЕМ»? Я лично никакой конкретики в этих предложениях не вижу. А может быть в приведённой выше цитате есть подтверждение ярлыкам АО? Если кто-нибудь так считает, то что конкретно из цитаты подтверждает «русофобию-расизм-шовинизм-компиляцию»?


Опять цитата из «ВЕМ» с вкраплениями/вчернениями АО. Что крамольного или неверного в приведённой АО цитате из статьи?


В этом потоке предложений в «сухом остатке» вменяется авторам «ВЕМ», что они используют «обвинения в антисемитизме», как инструмент для множества целей. Но это всего лишь фантазии самого АО (подобные очень точно описанны Акуниным: http://www.akunin.ru/knigi/prochee/skazki/6/ ). А цитата, из которой «выросли цветы» АО, приведена выше, и отражает обычную реальность (по крайней мере, времени, когда жил Высоцкий), о которой образованным россиянам известно. Если сей реальности не было, то значит «Антисемиты», «Он был хирургом», «Мишка Шифман» и др. – фантазии самого Высоцкого? Или бред? Или это у Высоцкого была «разменная монета»? Или это его "глаза на выкате"? Или это были детские шуточные песни, а авторы «ВЕМ» это использовали как «психологическое воздействие, в политике, экономике, культуре, в быту»?


Тут АО возражает-вопрошает, уже уверенно называя авторов "русофобами" (уже доказал, значит), проявляет недовольство, что статья "ВЕМ" начата не с "культуры", а с "антисемитизма" (ну, решительно клеймит авторов за упоминание оного). Ну, правда ведь, ничего такого Высоцкий и не упоминал, а это все придумал Черчилль в 18-ом году?! И ещё, АО нашёл приёмчик: он объявляет авторов "потусторонними" и тут же цитирует стихотворение Высоцкого о посторонних-потусторонних. На выдумки мастак АО - ему бы в МВД.


Ярлыки и выводы АО продолжают сыпаться... а что конкретно он сумел представить, подтверждающее эти ярлыки и обвинения к этому моменту в своём "Сыр-боре"?... А ничего!... (Ну, если не считать его собственую личность). Идём по "Сыр-бору" далее:


То есть, ни в одной из песен Высоцкого нет ничего, указывающего его знакомство с "проблемой отношения к еврейским корням"??? Тогда, конечно, "постулат умозрителен и высосан из пальца". А что, например, относительно такого свидетельства:

Так был знаком с "проблемой" или нет?


"Опять двадцать-пять". Никаких фактов, а поток хамской риторики продолжается.


А это никак в статье не ставилось под сомнение. Наоборот, в статье "ВЕМ" было сказано: "...о поэзии Владимира Высоцкого: о еврейских корнях и влиянии их на творчество великого русского поэта".


"Бьют не по паспорту, а по морде" - распространённая в те времена шутка. Которая, к сожалению, отражала действительность. Отражает она и сейчас, хотя еврейские "морды" заменили "лица кавказской национальности".


Здесь АО высказывает своё возмущение одной из фотографий в статье, где у Высоцкого в лице заметны семитские черты. АО не решился произнести эти слова "семитские черты". Ведь, действительно, как, вообще, такое возможно у Высоцкого???!!! АО об этом высказывается иносказательно: "евгеника". Я понимаю, какая душевная травма нанесена АО этой фотографией. Видимо, это за пределами его понимания, но я не считаю еврейские лицевые черты отвратительными. А Высоцкий (если кто не знает) был сыном еврея, что таки несколько отразилось в его лице. Мне повезло видеть Высоцкого несколько раз вблизи и на многих фотографиях и в театре-кино и... увы, для ксенофобов, иногда "еврейское сквозило" в его лице.

Стоп. Хватит! Я шёл по тексту "Сыр-бора", не пропуская ничего, написанного АО, и считаю, что предоставленного разбора достаточно. Не желаю копаться в дальнейшей писанине АО. Кто ещё не понял, чем она пахнет - всё равно не поймёт или не пожелает понять. Ну и ладно

Толя, а может быть просто разбить бокал?



Надеюсь, что дождик тебя выручил и не испортил празднование Дня Города! Со 117-летием Новосибирска тебя!
Зная твою любовь к Шукшину, размещаю здесь на форуме один из его рассказов, думаю, никогда не лишне к ним возвращаться.


Спасибо тебе за комплименты по стилю и драматургии, но по-моему, ты преувеличиваешь.


Признаюсь - я совершенно не понимаю абстрактную живопись и не понял ничего в твоей картине тоже. По-видимому, ты меня здесь с кем-то спутал - - я тебе не писал ничего по поводу аргументации в "Сыр-боре", а если и просил примеры - то только отношения к критике МЦ - и ничего другого.
- так это же ты писал - это не я фальсификацию на компиляцию менял - это злые дядьки Максим с Гуровым пришли и меня заставили так написать.


Я не понимаю, какое отношение к обсуждению "Сыр-Бора" имеет то, кого я считаю набитыми идиотами, а кого нет.

- по-моему с пеной у рта ты кому-то что-то хочешь доказать ( это не только моё мнение - Евгений Давидович отметил это здесь ), я же совершенно спокойно пытаюсь разобраться, что же всё-таки в статье заставило тебя так нервничать, повредило здоровье и заставило написать 20-страничный "научный трактат".
Так я же и писал тебе об этом три недели назад. Только разница в том, что я предлагаю тебе обьяснить всё, что тебе непонятно в моём языке, а ты присваиваешь известным словам значения, неизвестные никому кроме тебя, и ещё призываешь сомнительных толкователей Уголовноого Кодекса в авторитеты по употреблению слов в русском языке.
Вот опять - ты пишешь - я не понимаю - о чём речь. Обьясни, пожалуйста, ты считаешь что здесь на форуме есть участники ангажированные? (наверное, их имена засекречены - я не прошу выдавать их) Кем? Для чего? Может они и зарплату за это получают? Я тоже хочу.
Что ты подразумеваешь под выражением
И что значит
Откуда перевести? Значит она сейчас находится в разряде полезных, а твои оценки, как ты выражаешься, мгновенно её переведут в другой разряд?

Толь, найдя в твоём лице большого любителя и знатока творчества Юнны Мориц, не могу не ответить:

Уважаемый kommentarij - попробую разьяснить: в контексте моего сообщения "оставьте ненужные споры" не было предложением закончить споры, потому что я так сказал, а было предложением закончить бесполезные споры, и обратить внимание на существование в РГАЛИ документа, и пойти поискать его. Когда я писал это сообщение - мне не было известно, что попасть в РГАЛИ совершенно нереально. Уважаемый Илья Рубинштейн написал об этом ПОСЛЕ моего сообщения. Если что-то ешё непонятно из того что я написал - всегда рад обьяснить.

Денис и Максим - по видимому зелёный цвет и мелкий шрифт затерялся в моём сообщении и остались мои вопросы незамеченными. Повторю их покрупнее и почернее:
Уважаемые модераторы, вы не видите в этой теме оскорблений А. Олейниковым авторов статьи? Если не видите - напишите, буду знать. Если видите - то считаете допустимым оскорблять уважаемых авторов в этой теме в разделе "Жизнь Высоцкого", но недопустимым делать это в специально отведённой для этого теме в "беседке"?

Я не вижу и высказался об этом ещё в посте №126. Зато попытку оскорбить память Высоцкого шулерскими приёмами вижу. Но так как ВВ оскорбить невозможно, то авторы оскорбили самих себя.

А вы, кстати, зря Шукшина приплели к теме. Мне сразу было понятно, что Шукшин вам в данный момент до лампочки -- вы захотели таким способом уколоть Анатолия (но тщетно).
Вообще, узнаю методы. Из-за угла, завуалированно, под прикрытием классика, но садануть... Зря думаете, что этого никто не замечает.
Если б я не любил Василия Макаровича и мог, как и вы, использовать его в этих играх, то тоже бы сейчас привёл какую-нибудь его цитатку в тему. Шукшин вашего брата не жаловал.

Экий ты, Толя, нехороший человек. Оскорбляешь уважаемых авторов... Видимо, и впрямь придётся фельетончик написать. Фельетон - это ж не оскорбление, верно?

Не жаловал, это точно, а еще не жаловали Василий Белов,Станислав Куняев,Вадим Кожинов,Юрий Бондарев и другие.

К сожалению, и многие классики не жаловали. Только вряд ли, уважаемый Максим, стоило пользоваться таким приёмом, даже в пылу спора.

Уважаемая(ый) Любитель, я не в пылу спора, ибо никакого спора (за истину) тут и нет. Тут -- цепочка красноречивых фактов.
Авторы "ВиЕМ" попытались "обрезать" Высоцкого -- это факт.
Анатолий на это указал и показал на фактическом анализе -- тоже факт.
Сделал он это в свойственной ему, несколько эмоциональной манере -- это тоже фактик. Но этот небольшой факт не отменяет факты предыдущие, куда более весомые.

Вот и отношение Шукшина и некоторых других классиков к определённым вопросам -- это тоже документально зафиксированный факт. Игнорировать факты или обижаться на факты просто нелепо.

Меня мой преподаватель по психоанализу всегда учил:" Не обобщай." Правильный совет, между прочим. "Шукшин вашего брата не жаловал" - фраза нехорошая и некрасивая. Когда слышишь такие фразы, желание вести дискуссию пропадает начисто. И дело тут не в обиде на Шукшина или Гоголя, а в обиде на Вас, Максим.

Почему из-за угла и завуалировано? Прямо разместил рассказ и привёл ссылку в ответе А. Олейникову. Не знаю, как можно ешё прямее. Носом ткнуть???

Максим с честью прошёл испытание и заслуженно получает ярлык антисемита. Навешивать я не буду - чтобы не испачкать руки. Пусть сам берёт.

Я собираюсь посетить Россию и вдруг понял, что не понимаю языка на котором там говорят. Может ли мне кто-нибудь из россиян помочь и показать, в какой именно части следующего сообщения



можно найти ответ на вопрос:

Толя, можешь мне в этой теме больше не отвечать. Я сюда больше не напишу ничего. Своё свободное время можешь потратить на споры с Максимом : вот ты утверждаешь что оскорбил авторов: - а он - что не видит этого: Может и родите что-нибудь вместе.

Что и требовалось доказать!
А разве была дискуссия, Марк? В сущности, некрасивая фраза Максима закономерна. Потому что "дискуссию" начала некрасивая статья Анатолия Олейникова, горячо поддержанная Вами, Максимом и ещё некоторыми форумчанами. Это была вовсе не критика статьи ВиЕМ, а идеологический разнос, сводящийся к одной фразе: "Не замай!" (Или, если развёрнуто - "Не трожьте вы, евреи, НАШЕГО Высоцкого!). Дело уже не в состоятельности статьи Брука и Хазанского, а в уклоне, который приобрёл этот разговор.
P.S. Кстати, большинство положений статьи ВиЕм я не разделяю. Может быть, Марк, Вам действительно стоило написать Ваш "фельетон", тогда, вероятно, обсуждение не скатилось бы в то, во что оно скатилось.

Да, вероятно. Но теперь фельетон писать уже ни к чему. Всё сказано, все переругались. Кажется, можно на этом ставить точку?

"Шукшин вашего брата не жаловал".

Ну давай о фактах, Макс. Чей курс во ВГИКе закончил Шукшин? М. Ромма. Которого он всю жизнь считал своим учителем, а во время учебы и почти отцом.

С каким оператором снял ВМ несколько своих фильмов? С Гинзбургом - родным братом Галича.

"Поехали к Сашке, давно его не слышал" - где-то раз в полгода просил меня Макарыч. И мы ехали к брату. И Саша часами пел свои песни для Шукшина. А тот слушал и молчал. По два-три часа молчал."


"Когда ему сказали, что нужно идти на студийное собрание, где, подавшего документы на выезд, М. Калика должны были исключать из Союза кинематографистов, Шукшин сказал: "А на х..я? Мишка - молодец. Захотел отчалить из этого говна и правильно. Да и дружок он мой".


"Василий Шукшин", сборник воспоминаний, Москва, "Молодая гвардия", 1989 год


Так что с Шукшиным и нашим братом не всё так однозначно.

А ещё, Илья, Шукшин говорил Ромму: "Вот, вообще-то евреев не люблю, а Вас люблю"

Зато проясняется с Максимом.

Я прошу понять меня правильно. Как я не раз говорил, меня крайне мало заботят национальные вопросы. Был или не был антисемитом В.Шукшин, мне тоже глубоко фиолетово. Но когда я слышу про " вашего брата" ( и мне неважно, о каких "братьях" речь идёт - хоть об итальянцах ), меня начинает трясти. О чём можно спорить, дискутировать, какие аргументы можно приводить, если всё упирается в "вашего брата"?!

Получается, что эта "дискуссия" проявила истинное лицо многих. Только радоваться ли этому...

Мне очень жаль, что моя фраза про "вашего брата" была прочитана именно так, как была прочитана. Признаю, надо были или не писать её вовсе, или развернуть. Прошу прощения у всех, кого моё высказывание задело. Особенно у Марка и Ильи.

Я не имел в виду евреев вообще. Во-первых, я не настолько примитивен, чтобы осуждать целые народы или судить о качестве людей по их носам или глазам. Во-вторых, я просто не смог бы иметь столько друзей-евреев и работать со столькими авторами-евреями на двух форумах, если бы не любил евреев вообще.

Всё ровно наоборот, я очень не люблю любые признаки воинствующего национализма и шовинизма. Под "вашим братом" я имел в виду в данном случае шовинизм еврейский. Для меня очевидно, что обсуждаемая статья "Высоцкий и еврейский мир" есть продукт именно такого гипертрофированного еврейского национализма. И все кто сочувствуют этим авторам (вопреки фактам компиляции статьи) для меня, так или иначе, сочувствуют упомянутой идеологии. Таковым я считаю и человека под ником אלכס.И именно в этом смысле я называл его "ихним братом". (Национальности же этого человека и даже его настоящего имени я не знаю и, признаться, и знать не хочу). Я считаю, что такие люди и их идеологизированные статьи наносят ущерб, прежде всего, собственному народу, еврейскому. И еврейский народ такая же жертва этой "индустрии", как и любой другой народ есть жертва националов собственных. Этого брата полно и среди "нашего брата"...

Я признаю свою вину в том, что сказал не подумавши, не учёл контекста.
Интересно, что контекст у этой ветки ВЕСЬ националистический и задан он не мною (и даже не Анатолием, при всём желании некоторых видеть его, меня и других антисемитами). Контекст этот, зоологически-национальный, задан статьёй Г.Брука и В. Хазанского. А потом и уважаемый мною Илья Рубинштейн прямо назвал текст Олейникова антисемитским, увильнув от критики по существу. К сожалению. А потом уже и некоторые неуважаемые мною участники стали защищать авторов упомянутой статьи теми способами, которые используются при дефиците фактов и логики: повесили ярлыки, объявили чепухой, стали открывать ветки "под оскорбления", а под конец ещё и Шукшина подтянули.

Я то-готов в третий раз извиниться за неудачную формулировку и заткнуться. Но готова ли это сделать другая сторона? Или заткнуться нужно только нам с Анатолием?

Максим, а как насчёт "национальной гордости великороссов"? Во многих статьях подчёркивается "русскость" Высоцкого, и не только как "великого РУССКОГО поэта". Великими русскими поэтами были и Пастернак с Мандельштамом, и Бродский. Но именно "русскости" в них никто не подчёркивал, и обоснованно. Значит ли это, что пишущие так о ВВ, гордящиеся его русской самобытностью - русские националисты? Нет, конечно, Вы скажете. И будете правы. Но в чём принципиальная разница? Только в том, что с этим тезисом Вы согласны, а "еврейскую составляющую" Высоцкого (которую авторы вовсе не считают определяющей, и несколько раз говорят об этом) - Вы не хотите признать? Можно считать их выводы неубедительными, доказательства слабыми или натянутыми (соглашусь почти со всем) - но к чему шить шовинизм-расизм-фашизм? Я считаю, что они не доказали свою точку зрения - и только.

Кстати, и о Шукшине я не слышал, чтобы он не любил евреев вообще. Такой его цитаты или цитаты о нём я не знаю. Не любил он определённую национальную идеологию и вытекающую из неё практику, ибо видел, сколько урона эта идеология и эта практика наносит нашему народу. Ну так и я вижу. И я не люблю. И много кто ещё... Еврейский народ тут ни причём.

Да, я так и скажу. Не вижу в подчёркивании национальной самобытности ничего плохого. Хотя и здесь правильнее говорить не о крови, а о культуре и языке. Сейчас и чистых русских-то (по крови), наверное, почти не осталось, ибо Россия -- это "плавильный котёл" наций не хуже Америки. (Например, у меня мать татарка.)



Вот именно потому, что "выводы были неубедительными, доказательства слабыми или натянутыми", статья выглядит шовинистской. То есть авторы так хотели подогнать статью под свой, заранее принятый ими вывод, что начали шить белыми нитками. Настоящие исследователи так не делают.

Если бы я захотел написать исследование о влиянии русской культуры на творчество поэта, то мне бы и в голову не пришло приплетать к статье русско-еврейские, русско-польские, русско-немецкие и прочие антагонизмы и вообще ИЗМЫ.

Господа же Генадий и Виталий с этого ИЗМА (антисемитизма в СССР) и начали статью, и даже как-будто смакуя эту тему. Вот что больше всего возмущает. Так пишутся заказные политические агитки, а не культурологические исследования.

Уважаемый אלכס (Алекс), когда Вы поместили рассказ Шукшина «Срезал», я сразу понял к чему это (ещё до Вашего обращения к Олейникову). Понял это и Максим. По очевидной причине явной аналогии чуши, которую несёт Глеб Капустин, и «Сыр-бором» АО. Реакция Максима - отличная лакмусовая бумажка, указывающая на ком «шапка горит».

Статья «ВЕМ» (как любая) безусловно, имеет недостатки. Высказывания о том, что статья скучная, плохо написаная, не убедительная не требуют обоснования, это допустимые персональные ощущения отдельных читателей. Высказывания о русофобии/расизме/национализме/шовинизме/шулерстве статьи должны быть приемлемо обоснованы. Иначе - это клевета.

Я не прочитал полностью «Сыр-бор» АО. И не обязан, ибо то начало «С-б», что я прочитал и предметно прокомментировал, вполне достаточно, чтобы сделать вывод: АО несёт чушь. Если кратко, то риторика АО, что «ВЕМ» неоправданно упоминает об антисемитизме в СССР и что «Высоцкий-то здесь, каким боком!?», опровергается просто тем, что Высоцкий об этом писал и пел. Эту очевидность я повторил в высказываниях несколько раз и ни разу на это не было отвечено. А продолжалось клеветническое, не подтверждаемое навешивание ярлыков на статью и её авторов. Некто может заявить: 2+2=3. Ему в ответ можно разъяснить, почему это не так и, что: 2+2=4. Ну а этот Некто может отпарировать, что разъянение – шулерство. На этом резонно завершить дискуссию (составив на будущее мнение о «Некто»).

«Сыр бор» АО выявляет лишь его собственные эмоции по прочтении «ВЕМ» (скорее всего, ещё самого названия статьи). Судя по «конкретности аргументов» Максима у него тоже нашлись лишь аргументы... подтверждающие нередкий в России антисемитизм. И не только в самом высказывании: "Шукшин вашего брата не жаловал", но и в неловких оправданиях после него. Максим (как и АО) никак не может принять, что евреи (хотя бы они) имеют право интересоваться еврейской тематикой Высоцкого и, что имеют право указать на антисемитизм в СССР, отражённый в творчестве Высоцкого. Максим и АО преднастроенны к негативным ассоциациям к самой теме статьи «ВЕМ» - это для них "красная тряпка". Максим пускается (как и АО) в потоки слов, навешивает ярлыки на статью и её авторов, бездоказательно, основываясь лишь на неконкретных собственных ощущениях. И этим характеризует себя. А его слова о собственном интернационализме - лишь демагогия.

Я понимаю, что многие аргументы/"аргументы", противоположных в этом споре сторон, так и останутся для кого - аргументами, а для кого - "аргументами". Но "на нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз"... .

Повторяю: статья «ВЕМ» была написана теми и для тех, кто интересуется еврейской тематикой в творчестве Высоцкого. Авторы статьи "ВЕМ", естественно, не считают её идеальным и окончательным отражением еврейской тематики/мира Высоцкого. Авторы будут благодарны за любую предметную критику, разбор, уточнения, дополнения, но желательно не в сей теме, а в соответствующей теме на форуме Куличек или непосредственно в комментариях, помещаемых к статье «ВЕМ». Спасибо.

Уважаемый Любитель, суть этой статьи - не доказательство теоремы. Действительно, в статье есть суждения авторов, а также предположения и размышления. С которыми можно просто не согласиться или поспорить с авторами. Но более существенное в статье: слова самого Высоцкого, его песни, стихи, устные рассказы, высказывания, имеющие отношения к евреям и "еврейскому вопросу". Есть интересующаяся этим аудитория, при этом малосведущая в этой теме. Авторы выложили известный им материал по указанной тематике, причём прокомментировали лишь некоторые слова/произведения Высоцкого, предоставив читателям цитаты и соответствующие ссылки. Кстати, (это не в порядке ответа Вам, а по ассоциации) если бы у авторов действительно был зуд русофобии/расизма/национализма/"шовинизма", неужели множество представленных цитат Высоцкого так и остались бы непрокомментированными? Ведь, к примеру, даже "Антисемиты" практически не комментируется, а "Он был хирургом, даже «нейро»" - не комментируется совсем. А что тут не о чём "позлопыхать"? Не на чём построить "сионистскую агитацию"? Возвращаясь к ответу Вам, ключевая тенденция развязавшегося "сыр-бора" - отрицание существования "еврейской темы Высоцкого". Оказалось, что существование этой темы надо "доказать". Авторы же считали, что достаточно лишь, показать:

Достаточно ли такое доказательство, каждый пусть решает сам.

АО - Алексу : Вас понял. Не отвечаю. Констатитую.

Алекс - АО: Ты достойный наследник советской пропагандистской машины.
Я не буду здесь обсуждать каждое твоё слово и доказывать в чём ты не прав....
Если хочешь - выбери сам какой-нибудь абзац своего ответа и я тебе напишу в чём ты не прав с моей точки зрения в этом абзаце.
Я не забываю обратить внимание на критику по существу статьи - просто я не видел в опусе А. Олейникова никакой критики по существу.Мне приходится повториться: Я считаю "суррогат"(пытаюсь говорить на языке автора) "Сыр-бор" сплошной демагогией и оскорблениями уважаемых авторов статьи. Я предложил автору выбрать любой абзац и обсудить его неправоту - автор не выбрал. Своё общее мнение я выразил.
Ты зачем-то привязался и оскорбил Марка Эпельзафта. Обвинил его во лжи. Моё личное мнение - я до сих пор считаю, что МЭ видел машинопись стихотворения в РГАЛИ.
Я сохраню твою статью и буду посылать своим друзьям, если они вдруг почувствуют ностальгию.

Это - так ожидаемый тобой ответ потустороннего.

АО - Алексу. Спасибо за Шукшина и Мориц. Отмечаю твой исключительный вклад в компиляцию (в значении фальсификация) в труд Брука-Хазанского, посредством вкрапления в пасквиль "Высоцкий и еврейский мир" беспрецедентных выдумок Эпельзафта (не знал раньше, что это сделано с твоих слов ) Впечатляет и то, что мнение твоё для авторов "ВиЕМ-а" весомее любых аргументов. Это и понятно: аз есмь - Алекс!

Суть?
Вечносущий еврейский вопрос.
Вот и ответ.

Благодарю!

Как я понимаю, г-н Хазанский, Вы так и не удосужились прочитать мой Ответ до конца. Перехватило-таки патрубки, захлебнулся. А я, было, обрадовался: ну, наконец-то, паровоз тронулся, доедем, раздадим всем сёстрам по серьгам. Опять ступор. Хотя б не дымили бы так! У меня-таки подозрение, что проехались Вы по этому маршруту раз пятьдесят, по крайней мере, крадучись, потому как следы... от дыма и запах... жуткий.
А може у Вас беда другая, как говаривал один из героев Шукшина....,
Ну да ладно.
Г-н Хазанский, ответьте только, Вы-таки поедете дальше или сойдёте, как Алекс. Хотелось бы, знаете ли, к какому-то концу подвести мытарства-то ваши. Подытожить - куда приехали-то. Да и люди на полустанках заждались в неведении: чего ждать и сколько.
Я же обещаю г-н Хазанский ответить вам на все комментарии изложенные в теме, невзирая ни на какие обстоятельства.

Уважаемый Виталий! Я упоминаю о "доказательствах" в статье только потому, что мне показалось - основные возражения (вменяемые) вызывает не наличие/отсутствие еврейской темы в творчестве Высоцкого - это очевидно - а связь этой тематики с еврейскими корнями поэта (а не, например, с его "всемирной отзывчивостью").

Уважаемый Любитель! Безусловно, "всемирная отзывчивость" Высоцкого могла быть одним из факторов его еврейской темы. Скажем, как у Евтушенко, Вознесенского и других. Но, во-первых, у кого из поэтов, не имеющих отношение к этой нации, есть такое количество стихотворений по этой теме? Во-вторых, Высоцкий был абсолютно адекватным человеком, исключительно любознательным - насколько вероятно, что такой человек, безразличен к особому статусу в СССР национальности, к которой он имеет непосредственное отношение? Возможно, влияние корней, которое казалось авторам достаточно очевидным, не было убедительно обосновано в статье. Чтож, это замечание принимается во внимание.

Дорогой Любитель!
Ваша благожелательсность и человеколюбие восхищает и обескураживает одновременно. А индифферентность оценок - убивает. Авторы статьи ВиЕМ не доказывают, а навязывают свою точку зрения, на которой стоят в силу своих (политических, религиозных, нравственных) убеждений, фальсифицируя обоснования своей правоты посредством примитивной компиляции. Взгляды авторов статьи явны и лежат в плоскости неприкрытого национализма и шовинистического расизма. В моём ответе "СБВВ" расставлены акценты и обоснования в обозначение этому. Это по разделу "КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ", где говорится о предвосхитительном влиянии еврейской музыки, литературы и культуры на русскую культуру в целом, и по разделу "О РОДОСЛОВНОЙ ПОЭТА", где говорится о благоприятных генетических предпосылках еврейских корней поэта, это и по преамбуле статьи, где задаётся политически-направленный курс, точкой отсчёта которой авторами выбран антисемитизм, в условиях которого якобы пребывал Владимир Высоцкий.
Нагромождение безобидных с виду нелепиц и несуразностей сшиваются в костюм ряженого, в котором представляется нам Высоцкий, раскаивающийся в конце жизни о позднем осознании своих еврейских корней и прищедший к своему новому самосознанию в стихотворении "Казалось мне я превозмог"
Вот он главный аспект, проведённый через всю статью ушлыми аспектологами. А в подтверждение, промежду прочим и фотосвидетельство представлено, тоже ведь аспект - психологический.
Да разве я только эту одну статью "ВиЕМ" имел в виду в ответе "СБВВ", Вы почитайте-ка их ответы за два года на форуме, письма, другие статьи - волосы дыбом встанут: от обосновании антропологии - еврейских черт лица, до наследственных признаках алкоголизма Высоцкого по материнской линии А оскорбление православных евреев, а оскорбление национальных чувств русских и не только. А нападки на мировое сообщество, ООН и конкретно на Россию и русских. Причём подаётся это почти деликатно, с язвительной ухмылкой, мило, по-простому. Я бы даже сказал - по-свойски. Ну, что поделашь, так-то вот оно, братец.
Для чего надо было строить свою статью от таких точек отсчёта, рассматривая еврейскую составляющую в творчестве поэта или влиянии еврейских корней на его творческую индивидуальность? Продиктовано это одним - национализмом и ничем иным. А вы говорите, дорогой Любитель, они, мол, не доказали свою точку зрения и только. И только?

Точку, так точку, Марк!

Прежде всего я хотел бы извиниться перед сообществом в лице: Марка, Максима, Vitalyi, Дениса, kommentarii, Виктора Никитича, Ильи, Виктора Бакина, Ленида Санкина, Любителя, Ротмана ,что предложенная мною тема стала камнем преткновения во взаимоотношениях между уважаемыми людьми, вызвала столько споров и привела к скандалу. Искренне сожалею, что случилось именно так, а не наоборот.

Мотивы, побудившие меня написать статью "Сыр-Бор вокруг Высоцкого", конечно же, ни личная неприязнь к авторам статьи "Высоцкий и еврейский мир" и ни, тем более, никакой не антисемитизм, а моё личное, внутреннее неприятие зашкаливающей беспардонности по отношению к Высоцкому и к его близким, от которой коробит. Беспардонность, от кого бы она ни исходила ( русского, еврея, чукчи...), отвратительна сама по себе, а в статье "Высоцкий и еврейский мир", с моей точки зрения, мерзка, потому что обставлена наукообразием, о котором писал Марк, фабрикуемое и штампуемое без зазрения совести и границ и инетом, и миром. Не остановить.

Но и смотреть-то невмоготу ведь на весь этот беспредел. Добрались уже до исподнего, и сажей мащут, и кости перемывают, и вердикты обвиниельные выносят. Геноптикумы за дело взялись, а под их мракоскопами инфузор человека важнее души и её составляющих - чутья и совести. Потому-то и захотелось ошпарить, чтоб охолонули. Вдруг что поймут, задумаются.
Наивен?
Доканают? Догеномят? По любому?
Не верю!

Толя, но ты же понимаешь, что разговор-то ни о чём? Ты им про Фому, они тебе - про Ерёму. Какой смысл продолжать? Дискуссии нет, она не получилась. Авторы статьи ускользают от реального разговора. Так что лично я постараюсь побороть искушение продолжать писать в этой теме. Это тупик.

После последней реплики Анатолия Олейникова, я предлагаю админу закрыть тему.Очень прошу.

ПОСЛЕДНЯЯ РЕПЛИКА

До 30 летия со дня смерти Владимира Высоцкого остаётся 25 дней. По сути дискуссии высказались все, кто мог и хотел. В целом с оценкой Марка Цыбульского согласен и предложение Леонида Санкина считаю разумным в данных обстоятельствах. Предлагаю поддержать просьбу Леонида Санкина - закрыть тему и перейти к более насущным вопросам. Ешё раз приношу свои извинения уважаемым мной форумчанам и обращаюсь к модераторам о закрытии темы.

Анатолий!
Я следил за ходом обсуждения и вынашивал идею сказать свое слово. Во многом мысли совпали с другими учасниками форума. Согласен с тем, что надо прекращать обсуждение, а то уж много "пиара" досталось господам Б. и Х. Они от этого просто потирают руки. Анатолий - ты боец! Молодец, выстоял и сказал много слов на защиту памяти ВВ. Пусть он спит спокойно. 30 лет скоро исполнится...
Хочу поделиться приятной новостю: через три недели в Нетешине, где первая в мире улица Высоцкого, будет открыт памятный знак. Об этом я еще раскажу на форуме. Его автор скульптор-художник Светлана Бегутова - Лелях. Узнал, что у нее близкие родственники живут в Новосибирске.
Анатолий, желаю удачи. А в мире много еще есть очень интересных тем о творчестве ВСВ ... без подтасовок, словоблудия, национализма и фашизма.

Когда появился «Сыр-бор» А.Олейникова, то читать дальше первых двух страниц не смог. Ну зачем читать что-то, где на первой странице обещанной рецензии написано: «Статья – червь! Статья – рак! Статья – вирус!». Всё, что написано дальше ясно априори, тем более перед этим был нелицеприятный и даже оскорбительный пост от автора: «Всплеск же эмоций после прочтения статьи захлестнул меня целиком и вызвал БУРЮ негодований, переходящую в ШТОРМ нелицеприятных оценок, которые, последовали незамедлительно…» Однако ж я себя пересилил, статью с трудом и без интереса прочитал. Какой может быть интерес к ругани и оскорблениям через строку…
Итак, 23 марта 2009 года И.Рубинштейн с радостью, гордостью и предостережением о том, что есть о чём поспорить, сообщил о появлении статьи ГБ и ВХ «Высоцкий и еврейский мир» («ВиЕМ»). Предполагаемые непринципиальные споры в конечном итоге превратились, сами знаете, во что!
Поскольку я читаю ВСЁ, что касается любым боком ВВ, то прочитал и это. Прочитал, и не увидел ничего принципиального для спора. Это одна из многочисленных статей (у меня подобных скопилось более 20 шт.) на тему «Еврейская тема в творчестве ВВ». Некоторая перегрузка теоретическими выкладками, что свойственно богатой эрудиции авторов, некоторые произведения ВВ «притянуты за уши к еврейской теме»… Ничего нового с точки зрения фактов не обнаружил — корни родословной давно всем известны, зачем ещё раз про это? Я оценил статью как собственный взгляд авторов по этой тематике. Не больше…
Потом была довольно длительная и интересная дискуссия интеллигентных воспитанных оппонентов (Г.Брук — А.Олейников, Necrazyfan — В.Хазанский), высказывания солидарных с авторами статьи.
ЧЕРЕЗ ГОД после выхода статьи она попала на глаза читателю из Новосибирска А.Олейникову. С того момента «боец» и «патриот» не видел себя иначе как «…В ответе, позволяющем вывести «на чистую воду» создателей пасквиля «Высоцкий и еврейский мир». В ответе, защищающем Владимира Высоцкого от разного рода инсинуаций в преддверии 30-летия, со дня смерти поэта. В ответе, которого ждут. В ответе, без которого я, – не смогу жить!» Вобщем, или жизнь — или смерть! Выбор не из богатых!
К ОТВЕТУ! Почти как «К топору!»
Вот так и вылупился «Сыр-бор вокруг Высоцкого». Высоцкого я там не увидел, но обозначились личности другого плана. Подзаголовок «С-б» — «Ответ на статью». Жанр «ответа» давно известен. Писали когда-то большевики «Наш ответ Чемберлену», а ещё раньше, чем когда-то казаки из Запорожья писали «Ответ турецкому султану». Или вот совсем недавно С.Лавров по телефону и почти матом сообщил своему английскому коллеге «Ответ Милибэнду». Так что автор «ответа» шел по проторенной дорожке. В данном случае жанр «ответа» выбран правильно, потому что авторы статьи вообще-то ничего не утверждают и не декларируют — они больше спрашивают и сомневаются. Им показалось, что еврейского в ВВ больше, чем русского или, может быть, в равных пропорциях. Пытаются они это доказать не очень убедительными и корректными выдержками из самого ВВ. Они так думают! Но оказалось, что думать можно только так, как этого хотят другие. Ну, например, автор вышеозначенного «ответа», который он почему-то называет «рецензией». Э! Это не рецензия! Рецензии пишут интеллигентным, умным, может быть ироничным или язвительным языком. Здесь язык другой! Здесь дурно пахнет! А может, воняет хамством и антисемитизмом! По форме — это, скорее, донос!
Теперь давайте посмотрим, у кого автор «ответа» требует ответа на ими же заданные вопросы. По кличкам-клеймам-ярлыкам можно составить довольно объёмный словарь хама. Когда это размазано по тексту, то быстро подсыхает, и вони не заметно, а когда в куче… Иначе как куча это обозначить нельзя. Вот перечень кликух, ярлыков и оскорблений авторов статьи «ВиЕМ» автором «ответа»: поту-сторонние мега-компиляторы; авторы пресловутого труда; новоиспечённые аспекто-трактователи; господа русофобы; господа стыдящиеся Отечества с необузданным высокомерием; сомнительные личности; проповедники бесноватых теорий; сектанты по сути; глумители над Владимиром Высоцким; зарвавшиеся израильские протеже; откровенно-кощунственные спекулянты; архаровцы от публицистики; мозгоплёты; озабоченные на всю голову, доморощенные «специалисты» в области культорологии, поэзии и литературы Хазанский и Брук; создатели суррогата; дуэт националистов; аспекто-трактователи; ужаленные темой компиляторы; написанты; манипуляторы речевыми оборотами, сродни напёрсточникам; геноПРОКТОЛОГ, и психоТЕОЛОГ, и культуроМИФОЛОГ, и этноУФОЛОГ; комбинаторы; шарлатаны лингвистической мысли; интерпретаторы; казуисты и демагоги; культуротрактователи; новоявленные культурологи; заскорузлые, корявые, заиндевелые шовинисты; писаки; "умники"; шельмы и передёргиватели; обанкротившиеся душой, бывшие граждане СССР; каверзник Геннадий Давидович; болезные; дуэт еврейских «психо-аналитиков» из Бостона и Тель-Авива; еврейские националисты; распоясавшиеся ухари-публицисты еврейской национальности; еврейские аспектологии — Хазанский и Брук; еврейские писаки; еврейские мистификаторы; еврейские полемисты; еврейские публицисты; еврейские расисты; еврей-Брук…
Когда у оппонента кончаются аргументы, он начинает уточнять национальность.
Ну, и ху из ху Вы, г-н Олейников, после этого?! Автор «ответа», уже не в «ответе», а в полемике после него, выразил сомнение: «Предполагаю, что меня многократно охаят антисемитом и предадут опале…»
Олейников, прочь сомнения! Никто Вас не хает, Вы и есть, как правильно выразился Санкин — зоологический махровый антисемит!
Вы же не статью разбираете, а пинаете обеими ногами авторов. Да что там пинаете — тут явный призыв к топору и верёвке: «В пору анафеме предавать шельм, да пакостников. Душа стонет!» «Навязыватели политизированных стереотипов и искажений, уродующих, нашу историю, литературу и культуру в целом, посредством кривых зеркал ущербного мирка отщепенцев, претендуют не только на хорошую отповедь и порку — ПРЕЗРЕНИЕ».
АНАФЕМА!!! А может мусульман подключить — у них в моде побитие камнями?!
«А в челюсть, за дело и я дать могу…». Я не знаю, кто как, а я ему верю! Даст! И не по паспорту! Потом объяснит, за какое такое «дело»! Берегите челюсти, господа и товарищи!
А ещё можно написать вопрос в передачу «Человек и закон». Могу подсказать текст: «За последние несколько лет я сильно невзлюбил евреев. Могу ли я подать на них в суд за разжигание межнациональной розни?»
Как-то мне не очень понятна позиция главного мудоратора форума. Самая первая статья строгих правил гласит: «1.1. На всей территории форума запрещены: ненормативная лексика, хамство, ложь и клевета, разглашение конфиденциальности…» Моё непонимание, скорее всего, от разницы взглядов на критерии перечисленных «специальных терминов», на понимание сути статьи, и понятия «национальная рознь»… К тому же Максим приверженец взглядов АО, может потому он так терпим к его хамству.
А вот здесь я Максима понимаю и одобряю: «Вообще, текст его оппонентов не стоит того, чтобы тратить столько сил на опровержение, да ещё подрывая здоровье». М.Цыбульский того же мнения: «…статья Г.Брука и В.Хазанского не выдерживает серьёзной критики». Вот кого, Олейников, Вам нужно было слушаться, а Вы затеяли такой «серьёзный» «сыр-бор».
По Олейнову «сыр-бор» не просто ненужный (скорее, вредный) опус, а очень даже необходимое средство, «чтобы впредь неповадно было некоторым, не в меру самонадеянным личностям, задевать национальные и религиозные чувства других».
Интересно, думали ли Брук с Хазанским, задевать чьи-то чувства? Думаю, и думать не думали!
Теперь о самой статье «ВиЕМ». Прислушаемся к умным советам Цыбульского и Максима, не будем усугублять подрыв уже чьёго-то подорванного здоровья. Тем более и автор «ответа» пытаясь разобраться в сути, ничего не объяснил, а некоторые объяснения просто утонули в хамских выплесках.
Вот отдельные выдержки из «ответа» уже не на авторов, а якобы на саму статью:
«Одной из таких низкопробных и отвратительных компиляций для меня явилась статья Виталия Хазанского и Геннадия Брука…»;
«Такого варварства по отношению к Высоцкому и русским людям, как в статье и теме «Высоцкий и еврейский мир» я, никогда не встречал раньше – Бог миловал!»
Олейников, Вы просто мало читали! Столько понаписывали гадостей «о русском поэте и гражданине»!
«Яркие лики народных героев страны и менталитет русского человека, не позволяют мне снисходительно взирать на БЕСЧИНСТВА ЕВРЕЙСКИХ ПУБЛИЦИСТОВ и им подобным. Я не могу позволить, кому бы то ни было, безнаказанно глумиться над святыми и близкими русскому сердцу образами наших кумиров. В ком совесть есть – поступит также».
Боже мой, какой пафос в этой демагогии! Подташнивает… Может съел чего?
«Какие ещё слова нужны, чтобы ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ в вопросе о Высоцком – русском поэте и гражданине? Каким русским словом покрыть весь этот сыр-бор вокруг поэта, дабы навеки вечные загасить вздуваемый желчью пожар в умах мозгоплётов?»
Много на себя берёте! Не Вам ставить точки в вопросе о Высоцком!
«Что это? Ксенофобия? Религиозная нетерпимость? Откровенный национализм? Шизофренический расизм или целенаправленная подрывная деятельность по разжиганию межнациональной и религиозной розни? Я думаю всё вместе, хотя последнее более всего походит на правду».
Мне кажется, что очень многие абзацы «ответа» больше подходят не к статье БиХ, а к самому «ответу» и его автору.
«Статья безответственная, искажающая образ Высоцкого до неузнаваемости».
????????????????????!
«Маниакальное желание реанимации еврейского вопроса и придание особого статуса еврейству и евреям, как некой исключительной расе».
А шо такое «реанимация еврейского вопроса»? Вы, что уже слыхали ответ на этот вопрос? Спросил как-то раз один еврей другого... Вот так и появился еврейский вопрос. Это вечный вопрос. Если будет конец света, тогда последний еврей спросит у себя: «Я что — умираю?»
«Пример гнусного, до безобразия чванливо-кичливого, высокомерия; на лицо шовинистический диагноз; обычного шовинистически-похотливого огаживания русской культуры совместно с Бруком нагородили; уродливого изображения «иллюзий»; манкирующих воспоминаниями и документами во имя пасквиля на заданную тему; заскорузлый, корявый, заиндевелый шовинизм еврейских расистов настолько отвратителен и безобразен в статье, что никакие литованные критерии не способны отразить в полной мере всю гадливо-пакостную и развратную суть этого мерзкого чтива; настоящая характеристика этого паскудства в иной, подцензурной плоскости русского языка;
Маттоидный бред? Психический аспект? Клиника или еврейская суть? По мне – клиника. Что ни возьми – отсебятина и подлог, компиляция и враньё, интерпретация и национализм; националистическо-шовинистическим установкам Хазанского и Брука; недопустимо пренебрежительный тон по отношению к русским, их религиозным и национальным чувствам; дурнопахнущей смеси низкопробного национализма и гипертрофированного расизма; беспардонного вранья и хамства в отношении родных и близких Высоцкого, бесцеремонных заявлений и разглагольствований; создателей амбициозно-нелепого, беспомощно-ничтожного и, НЕ ПОБОЮСЬ этого слова, дрянного суррогата».
Вам не этого слова надо бояться, а всего текста и себя самого по отношению к порядочным людям!
У автора «ответа» завидное богатство лексики. Для интереса прочтите до конца, а потом попробуйте вспомнить с чего начиналось: «…догматическое следование уродливой концепции привело авторов к тенденциозности, и, как следствие — к целому ряду непростительных, непозволительно-грубых фактических ошибок, искусственных натяжек и бессовестных домыслов, в конечном счёте к искажению существа темы, избранной Хазанским и Бруком в качестве предмета исследования, что привело к безобразной, во всех отношениях, компиляции».
«А какую же цель преследуют авторы статьи Брук и Хазанский, оскопляя и выхолащивая яркую, многогранную, и непостижимо-сложную судьбу Поэта, современниками которого нам посчастливилось быть?»
А цель у них одна — лишить Вас Вашего же счастья! Слышь, Виталик, а давай сделаем Олейникова несчастным!
«Но наличие антисемитов еще не говорит о том, что в стране свирепствует антисемитизм, как и наличие идиотов, не говорит о том, что страна повержена в идиотизм. Больные люди есть в любом обществе, как и преступники, и негодяи. Одних надо лечить, других судить, а третьих бить нещадно и все дела».
Вот это здорово! Это по-нашему! Но снова какое-то наваждение: кажется, что АО опять про себя…
«Я вообще не понимаю выражения "скользкая тема" и прочей муры в отношении евреев»
Вот это-то и плохо! Из-за недопонимания, «защищая» ВВ, соскользнул в антисемитизм.
«Да, ответ мой Бруку и Хазанскому резок и, допускаю, чересчур, но без подобной отповеди - не дойдет».
Красиво, самокритично. Но запоздало. И Геннадий, и Виталий неглупые ребята — до них ВСЁ дошло ещё до «отповеди», ещё во время предварительной дискуссии. Ну чё тут не понять: «У тебя ж бещенство, коровье почти - клиника - vitakh, называется. <…> Тебе всё по барабану - у тебя vitakh. А vitakh - это не лечится! На чистую воду вывели и всё - и полезла желчь, попёрла так, что слюни в стороны! <…> Тебе всё по барабану - у тебя vitakh. А vitakh - это не лечится! На чистую воду вывели и всё - и полезла желчь, попёрла так, что слюни в стороны! <…> ты вообще засланный фраерок, без родины и флага. <…> прежде чем рот открывать о шовинизме, сходите анализы сдайте».
Ну, будя! Меня нисколько не расстроила стать Б и Х — это их взгляд на давно решённую проблему. Они ни на грамм не умалили значение ВВ как РУССКОГО поэта. Не обрадовал и «ответ». Но в этом навозе можно отыскать зерно — высветились люди, которые до сих пор были в тени своих чувств, эмоций и миропонимания. И ОЧЕНЬ расстроил меня Виктор Любишкин. Было полное и счастливое совпадение взглядов, и вот на тебе… Люблю совпадать!
Спасибо Марку за очень ёмкую фразу: «Высоцкий не был "повёрнут" на национальном вопросе. Как мне видится, он не думал каждую минуту: "А еврей ли я?", "А русский ли я?" Если бы его тексты были таковыми, вряд ли они сегодня были востребованы миллионами людей». Это ответ на все вопросы как статьи, так и «ответа» на неё.
Всё, что здесь написал — имеет только одну цель. Хватит хамства на форуме! Нас читает весь мир!

Не следовало бы расстраиваться , Виктор Васильевич..Вы просто поторопились . Не так уж часто и всесторонне мы с вами общались, чтобы говорить о "полном и счастливом"..
А вот я действительно понял и нисколько не удивился , что люди нашего поколения не менее разные, так же как и нынешнего, и вряд ли найдется хотя бы одна пара таких индивидуумов, о которых вы говорите..
А поначалу тоже всё выискивал кого-то для "полного", может быть и не совсем счастливого, но всё время пытался.. Потом бросил эту затею.
Пустое это, а неприязни по поводу и даже без всякого оного, соберешь полную авоську..

Виктор Бакин, СПАСИБО! Полное и счастливое совпадение взглядов...

Действительно, браво, Виктор Васильевич! С "доносом" - это Вы круто завернули. Куда Олейников донос-то на Брука и Хазанского писал - в Белый Дом или в Израильский кнессет?
И в антисемиты - это Вы тоже достойного кандидата отметили. Аккурат за полгода до "Сыр-бора" в своем альманахе "Купола" № 4 Олейников как раз опубликовал достаточно интересную работу Брука "Наше детство" и великолепную подборку стихов Ильи Рубинштейна. Маскировался, однако...
30 лет тому назад не стало Высоцкого. И спустя эти 30 лет приятно прочитать в Вашем изложении о РУССКОМ ПОЭТЕ Владимире Высоцком. Кстати, чтобы такое стало возможным, буквально с первых же дней после 25.07.1980 готовили публикации, а вскоре и издавали книги, пластинки, диски, фильмы, наконец, люди самых разных национальностей, в т.ч. и в значительной мере - евреи. Знакомили с творчеством, с ранее не известными стихами и песнями, обосновывали, доказывали значимость русского поэта Владимира Высоцкого.
И вот появились-таки достойные люди, которые ведут речь о том, что не будь еврейских корней у ВВ, он попросту спился бы и ничего из себя не представлял. Что к концу жизни ВВ осознал наконец свое еврейство... В качестве доказательства опять фигурирует "Казалось мне..." В общем, пришла пора делать ВВ нашим.
Было исследование В.Хазанского о еврейской теме в творчестве ВВ. Почему-то показалось мало. Появлется "ВЫСОЦКИЙ В ИЗРАИЛЕ не был", а следом и "ВиЕМ" с его перевернутой логикой, притянутыми за уши примерами, с Эпельзафтом, наконец....
В сегодняшнем разговоре Сергей Жильцов вновь подтвердил, что знает автора "Казалось мне...", и материал готовит в свой блог. Что же тогда останется от осознания?

Ну, вот и ответ. Прямой и без обиняков. В меньшей степени мне хотелось бы отвечать на него Виктору Бакину, да что уж теперь-то... Буду отвечать авторам в лице Бакина, возможно, и речь без прибамбасов "зоологического" характера проявится, да доходчива станет. Начать бы только не с Рубинштейна. С Высоцкого.

Ну, что же.... Прислушаюсь. Начну с Высоцкого, а точки поставлю на Хазанском и Бруке, да и на теме этой прок..олотой, вы..ду..ман..ой авторами "ВиЕМ-а" под нажимом, очевидно, ярых антисемитов, да сторонников еврейского заговора, в воспалённых головах которых, как пишут "тихие" публицисты, "Еврейский мир" только и существует..А тАк - его нет. Есть евреи А, Б, В, Г..и.т. д .. и есть Высоцкий. Есть безобидная тема на форумах, и есть милые статьи "Жили-были евреи Высоцкие", "Высоцкий - самый любимый еврей России", "Советско-еврейская легенда", "Евреи и Высоцкий", "Израиль с Высоцким", "Луи Амстронг еврейского разлива", "Высоций и еврейский мир" Но вот появились вопросы. Вопросы? Это антисемиты проснулись, наконец. Но что они могут? Они же антисемиты! Демагоги! И клеветники! Недоросли! Поставим-ка их на место! А вопросы? Какие вопросы!?

А не подскажите ли г-н Бакин, с какого времени порядочным стало копаться в чужом белье, я что-то пропустил? А что и сплетни в виде версий в чести нынче? Не знал. А то бы, несомненно, не написал бы "Сыр-бор", да и полемики-то никакой бы не вёл ни с Хазанским, ни с Бруком, ни с Вами. Я-то, видите ли, дорогой, Виктор Бакин, "не люблю когда мне лезут в душу, тем более когда в неё плюют!" - так воспитан. И воспитан, пусть не покоробит Вас, на Высоцком. Да, на Высоцком, и горжусь этим!. И потому-то и защищаю его, и дать в морду могу - это Вы правильно заметили, - за оскорбление его личного Я, как своего собственного. Я, в отличии от шибко озабоченных еврейством пропагандистов, не оскорблял ничьей культуры и её представителей. А это не преминули сделать друзья ваши Хазанский и Брук, походя, смакуя и пренебрегая и этикетом, и моралью, и правом - "это всё наше еврейское от начала и до конца" и "День Победы" и "Зачем Вы девочки красивых любите?" - так и хочется в тон пропеть - "Зачем Вы мальчики, себя так любите? Ваш шовинизм - лечить пора!"
А уж провокационный и оскорбительный пассаж: - "на утверждение Высоцкого: "по паспорту и в душе русский", "вполне мог последовать ответ: - бьют не попаспорту, а по морде" - вышибает напрочь. Доколе терпеть?! "Высоцкий несомненно должен был определиться в этой ситуации"
Думаю, он бы определился в этой ситуации сейчас, особенно прочитав измышления Брука-Хазанского «.... о его связи с еврейскими корнями. От «Казалось мне, я превозмог и всё отринул...» до «...гены гетт живут во мне, как черви в трупе» поэт описал самые крайние нюансы в своем отношении к еврейству, от попыток забыть своё еврейство, до раскаяния в нечёткости своей позиции.»
Да я, уважаемый Виктор Бакин, на дух не выношу такого..отношения.... и к кому...? к Высоцкому!

Царица небесная! Всё-то им ведомо, мать их, несомненно.....
Да любите Вы друг друга и Израиль, и живите дружно и счастливо, только не кормите измышлениями своими людей, да ещё и в отношении Высоцкого. За него - бил! И бить буду нещадно! Пока силы есть!
Последние две фразы предайте пожалуйста Хазанскому и Бруку!

Время расставит точки и в посмертной судьбе Высоцкого.
Я же ставлю крест на Бруке с Хазанским и на этой теме - она мне о с т о ч е р т е л а !
Успехов Вам, господин Бакин!

Максим , я думаю пост Бакина надо удалить немедленно !!!В частности за оскорбления модератора форума

Браво, Виктор Бакин!

ЮриюВ
Наверное, тема, набившая оскомину и тем и этим, должна заглохнуть в виду исчерпанности, а, скорее, никчемности и даже вредности. Но есть пару замечаний, без которых могут остаться непонятки.
«Донос» сложно назвать литературным жанром. Текст «ответа», на мой взгляд, соответствует по форме доносу. Его не обязательно куда-то посылать. Можно положить в стол. Хотя послан на форум, который мне роднее любого самого Белого дома какой бы флаг над ним ни реял.
Читал я прекрасно оформленные «Купола» с Рубинштейном и Бруком; знаю, что АО незабвенно любит ВВ и его творчество; очевидно возглавляемый им Фонд действительно несёт миссию, заложенную в его названии. Честь за это Анатолию Олейникову вместе с хвалой и почётом! Очевидно, он одарённый руководитель — Гендиректором крупного предприятия не назначат (изберут) абы кого. Только сложно, наверное, его подчинённым, если он при каждом удобном случае будет защищать себя кулаками. Это метод Стасика Куняева. Нам с ним не по пути! НИКТО не отнимет, то хорошее, что есть в Анатолии и в каждом из нас.
Мой ответ на «ответ» — это моё мнение, на которое я имею право. Так же, как БиХ ПО-СВОЕМУ понимают еврейство ВВ. Но, повторюсь, АО в пылу ненужной защиты ВВ (не от чего защищать) соскользнул в явный антисемитизм. От обсуждения статьи скатился к травле её авторов. Даже это неуёмное желание можно было бы осуществить более интеллигентно, без оскорблений.

ROTMANу, не получившему от евреев НИЧЕГО!
И где это Вы надыбали мои оскорбления в сторону модератора? Да я его просто боюсь!

Анатолий Олейников закрыл тему!Поэтому хватит лаять ему во след...

Максим, не знаю приверженец ли Вы моих взглядов и насколько, но безусловно рад бы был такому единомышленнику. За всё время пребывания на форуме я единственный раз расстроен был по настоящему - срыву вашему эмоциональному, по-человечески простительному, за который Вы извинения принесли, и за который, как за спасательный круг, ухватились теряющие почву оппоненты.
Выходя из темы, скажу тебе, Максим,: не ведись на подначки - пустое. Разведут без понятиев специалисты широкого профиля. Это я давно в прошлом, а Вам, жить ещё - долго.

Мне трудно держать себя в рамках, когда речь идёт о нападках на Высоцкого или заведомой лжи о нём, когда речь ведут в непозволительном тоне о человеке, который ушёл и не может ответить, когда безаппеляционная отсебятина компиляторов разного пошиба взрывает нутро моё, потому и не стараюсь особо церемониться с низошедшими до этого гавриками.
"Лучше голову песне своей откручу, но не буду" хилять, "словно пыль по лучу"

Удовлетворён на все 100, что дошла-таки отповедь моя до написантов "ВиЕМ-а", в полной мере, как и им сочувствующим, огрела. Чего, собственно, и хотел. Уверен в том, что от занозы "ВиЕМа" захотят освободиться навсегда не только многие выступившие в этой теме, а рано или поздно и сами авторы пресловутой статьи, если в них осталась хоть капля здравого смысла и самоуважения. А нет - Бог с ними, - пусть живут так, с занозой. Не жалко!

Спасибо Вам, Максим! Не теряйте присутствия духа и оптимизма. Берегите себя! Это о таких как Вы писал Высоцкий - с кем сегодня встречаться я почёл бы за честь!
Я солидарен с Высоцким.

Анатолий Олейников в своём рьяном стремлении доказать свою правоту, снизошёл до пародийного персонажа любимого им поэта Е.Евтушенко, в стихотворении которого "Киоск звукозаписи" (1980), он не может поделить любимого всеми Высоцкого на наших и ваших: "Тебя торгаши не отнимут. Ты наш..."

Анатолий, спасибо. Это был не эмоциональный срыв, а переход количества в качество. За последние 5 лет это уже не первая, не вторая и даже не десятая "еврейская" тема на форумах, где мне приходится участвовать и как читателю, и как модератору. И всегда одно и то же:

1. Мина закладывается очередной статейкой очередного высоколобого еврейского националиста. Красной нитью в статье обязательно пускается тема русского, советского и российского антисемитизма и уже под этим углом зрения предлагается рассматривать тему. Всё бы ничего, чёрт с ними, но в таких статьях обязательно звучат дорогие для русского человека имена: одних "возвышают обрезанием", других топят как истых антисемитов.

2. Понятно, что эти приёмы возмущают людей, кому дорога русская культура, русская литература, русская религиозная философия. А если что-то возмущает, то нужно ВОЗМУЩАТЬСЯ.

3. В ответ на критику практически сразу навешиваются ярлыки антисемитов – эта такая универсальная затычка от любой пробоины.

4. Дальше в теме идёт уже банальный флейм.

Насмотревшись на всё это, я вдруг сделал парадоксальный вывод: антисемитизм выгоден, прежде всего, самой этой "братии" еврейских националов. Это такое пугало, которое всегда под рукой и которое всегда можно вытащить из шкафа в качестве "убойного" аргумента.

"Высоцкий и еврейский мир", это то же самое, что, например, "Высоцкий и таукитянский мир". Поэт обыграл тему еврейства в своём творчестве не больше, чем тему космоса и инопланетян. По методике Брука и Хазанского можно успешно доказать, что Владимир Семёнович был латентным инопланетянином и был вынужден скрывать своё таукитянство из-за того, что в СССР преследовали уфологию.

-- Ах, вы не признаёте поэта таукитянином? -- Да вы, батенька, антитаукитянец!
-- Отказываетесь преувеличить еврейство Высоцкого? -- Да вы антисемит!

Вот и Шукшин разглядел кое-что во власти и в культуре, что глубоко возмутило его народную душу, и тут же, наверное, получил на спину заветный ярлычок. Антисемит! Юдофоб!
А такая тактика ещё больше возмущает и ещё тяжелее приподняться над собой и удержаться от того, чтобы ни обобщать еврейских шовинистов до всех евреев. Но Василий Макарович приподнялся, иначе не смог бы учиться у евреев, работать с евреями, дружить с евреями.

Я думаю, я тоже смог приподняться и удержаться, иначе бы не дружил, не учился и не работал с евреями. Хотя и тяжело бывает удержаться от обобщений, когда даже горячо уважаемые мною люди таскают в карманах эти ярлычки. На всякий случай.

--------------

Что касается того, хамская эта ветка или нет, то она, конечно, выбивается из общего ряда. И тут дилемма: либо вообще гасить все национальные темы в зародыше (но лично я против введения на форумах табуированных тем), либо всё же давать возможность людям поговорить и расставить все точки над Ё, не смотря на повышенный градус темы.

Я считаю, что главное хамство содержится в статье Брука и Хазанского: никто никогда не поверит, что они написали столь убогую работу лишь из-за отсутствия опыта публицистики -- они не юные блоггеры. Это именно идеологический "продукт" той самой националистической "братии", которую я открыто не уважаю в любой среде.

После этого цепляться к словечкам Олейникова, минуя его же аргументы, это просто нелепо. Это те же приёмы всё той же "братии". А ведь кроме Анатолия критику (но уже без всяких эмоций) дали ВикторН, Vitaliy, Денис... А под этой критикой подписались многие другие, в том числе и я подписываюсь. Какой мне смысл заново перечислять всё это, если мой разбор будет проигнорирован так же, как проигнорировали разбор других?

Очевидно, что разбор этот никому уже не нужен. Всё было понятно с самого начала. Но очень хорошо, что эта ветка состоялась. Нужно периодически называть вещи своими именами, иначе ведь на шею сядут и ножки свесят.

Кстати, приёмчик В.Бакина, когда на двух страницах он возмущается хамством в теме, а сам одновременно, под шумок, запускает финочку мне под ребро (вроде выражения «главный мудератор» в мой адрес), этот приёмчик мне очень хорошо знаком и на меня не действует. Это мне – как слону дробина: такая мелочь в этой теме, что и обращать внимание уже не хочется и зла на Виктора я не держу.

Единственное чувство дискомфорта у меня есть оттого, что натянулись ниточки между мной и Марком, мной и Ильёй. Но моё отношение к ним не изменилось: уважал, уважаю и буду уважать. Если же вопреки всем моим пояснениям и моим делам кому-то хочется считать меня антисемитом или антитаукитянином, то что ж… считайте. Значит, так удобнее. Каяться в преступлениях, которые я не совершал, я не буду.

Всем привет,
Максим

Коллеги! Давайте уже вернёмся к Высоцкому, а? Кажется, пора. А то как-то странно выходит: если нет на форуме очередной статьи Марлены или моей статьи или интервью, то о Высоцком вспоминают мало и редко. Это обидно.

Я согласен с Максимом: периодически надо называть вещи своими именами. Я согласен с Анатолием: оголтелый национализм от кого бы он не исходил, неприятен, как запах немытого тела. Но, господа, сколько же можно? Как мне думается, смыслом дискуссии является выяснение точек зрений оппонентов. Эти точки зрения выяснены. Далее начинается уже перебранка, имеющая к Высоцкому весьма косвенное отношение.

Многоуважаемый Евгений Давидович!
Почаще пишите - впечатляет. То, что Евгений Евтушенко действительно один из самых любимых поэтов моих, как Вы справедливо заметили, - подтверждаю! А вот то, что для Вас он - пародийный персонаж! - не уразуметь, интеллекта не хватит. Высоцкого ни с кем не делил, не делю и делить не собираюсь - не в лавке.
До Евтушенко снизошёл. Рьян. Прав. И пост Ваш лишний раз доказывает мою правоту. И за это - спасибо!

Давно пора, Марк!
Да противоположная сторона в сатисфакции нуждается. Не удовлетворена.

Удовлетворение - это процесс. А в данном случае - следующий:

Итак до БЕСКОНЕЧНОСТИ. А ты говоришь пора., Марк.... Я тебя умоляю.....

Ну ладно. Значит, возвращаться к Высоцкому придётся одному... Глядишь, потом другие подтянутся.

Я не собирался писать более в эту тему после , но Олейников прощается и не уходит, а кроме того появились другие высказывания, включая обширное разъяснение Максимом его позиции.

Чтож, в таком случае позволю себе снова высказаться.

Во первых, пользуясь случаем хочу, даже не поблагодарить, а подчеркнуть своё уважение к независимым позициям Алекса, Виктора Бакина, Ильи Рубинштейна, Любителя, Евгения Давидовича, Леонида Санкина, Якова, Мита (прошу прощения, если кого-то пропустил). Позициям, независимым от «доноса» (как сказал Виктор), а, по-моему, скорее, классического навета, в стиле речей Вышинского на процессах 30-х (вот, для примера:
http://nnm.ru/blogs/leha1989/sudebnye_rechi/ ).

Дабы за мои слова не цеплялись «оппоненты», замечу, что отнюдь не во всём согласен с перечисленными мной форумчанами. Но эти несогласия не предмет сей темы.

Как я уже писал, определённая критика статьи «ВЕМ» (как и других статей) вполне допустима без подтверждения конкретными цитатами из статьи (как-то: статья неинтересная, банальная, плохо написанная, непонятная и т. д). Однако, высказывания, что статья русофобская/расистская/националистическая/шовинистическая/фашистская, требуют указания конкретных цитат из статьи. Иначе это – клевета. Причём, уверен, что кое-кто из тех, кто обзывали дурными словами, статью "не читали, но осуждают" – им было достаточно самого названия «ВЕМ», эмоций Олейникова и "общего мнения", выраженного Цыбульским. Я предложил форумчанам привести конкретные цитаты в подтверждение указанных ярлыков, но никто этого не сделал. Таким образом, всех, кто повторяет эти ярлыки, навешенные на статью и авторов «ВЕМ», я обвиняю в клевете. (Мне - и уверен, не только - понятно, "кто за чем бежит" из клеветников, но это тоже не предмет сей темы).

Не буду ни разбирать, ни общо характеризовать последнее (упомянутое: обширное) высказывание Максима, также, как множество последних высказываний Олейникова и некоторых других. Для читателей, интеллекты которых я уважаю, это и не требуется.

Представления о личностях тех, кто высказался в этой теме, по-моему, основное в ней. Причём, имею в виду, даже не юдофобию (которую легко подтвердить конкретными цитатами, что уже было сделано). Что же касается непосредственно юдофобии/антисемитизма отдельных форумчан, то персонально мне это маловажно. Это явление страшней для самих антисемитов и их окружения. Не понимают... Чтож, я посочувствую слегка погибшим им — издалека.

У меня вопрос к Эпельзафтовцам в связи с обсуждением тут:
http://stilo.livejournal.com/593724.html?t...48060#t20448060

(stilo) цитирует стихотворение "Новые левые...", в которое вставлена строфа:
Милые педики, красятся бабами,
Шашни заводят с друзьями-арабами,
Лгут. Лицемерят. Бросаются фактами.
Носятся с Насером и с арафатами.

(labas) уточняет:
Третья строфа - это не Высоцкий, это из современных авторов

Эпельзафт (apple_mind) тут как тут, уверенно заявил:
Это Высоцкий

Ниже добавил:
http://stilo.livejournal.com/593724.html?t...54460#t20454460
Эти строфы зачеркнуты у Высоцкого в рукописи черновой. Но текст-разбираем. Архив ЦГАЛИ запросите.

Верите ли вы ему и в этом случае?

Там же, ниже:

http://stilo.livejournal.com/593724.html?t...54460#t20454460
(apple_mind) В том стихе были еще строфы,которые помнюне так хорошо,потому не привел целиу\ком-и тожезачеркнуты-и написано рукой ВВС-"использовать"
"Глотки их лают,
потные, в мессиве
Я не желаю
с левыми вместе"

В отличие от "милых педиков", это - действительно стихи Высоцкого. (Ну, в крайнем случае, Антимония.) Они опубликованы уже в 1988 году в "Избранном" Крымовой (с. 397).
Вопрос на засыпку для любителей игры "Что?Где?Когда?": угадайте, из какого это стихотворения на самом деле (оно достаточно известно, хотя теперь печатается с иным вариантом текста на месте этих строк) и какое одно слово в процитированной выше версии является "исправленным" для пущей актуальности?

Господа!
Если научная работа или статья составляется в основе на предположениях и гипотезах, то она "опускается" к рангу низкопробности. Когда еще и много подтасовок... Сами понимаете, какой она будет иметь статус. Мне трудно предположить, какую цель преследовали Брук и Хазанский, когда решили затронуть национальные вопросы на примере жизни и творчества Высоцкого. Они просто переступили грань. И это привело к дискусии. Стало очевидным, что авторы статьи сделали перебор. Они "слепили" Высоцкого таким, каким бы хотели его видедеть. А "штучность" всегда бросается в глаза. Отого и возник "Сыр -бор..." Для Б. и Х. национальных аспектов стало мало и они сделали "примесь" антропологии и генетики. Складывается впечатление, что пагубные теории "нацизма" прошлых лет не научили быть бдительными в этом отношении. А к чему этот рефрен с антисиметизмом. Что хотели сказать господа писатели? Наверное, что Высоцкий жерва того же антисиметизма и потому "спрятался" за русскость. Да не прятался он. Он ощущал себя тем чем хотел ощущать. А "еврейской тематики" можно накопать у кождого писателя, журналиста, которые использут фразеологические обороты. Даже в нашего украинского поэта Ивана Франка есть поэма "Мойсей". И он не еврей. Мой друг Николай Руцький в начале девяностых годов выпустил поэтический сборник "Камо градеши". И он тоже не еврей. Это можно продолжать до бесконечности.
Если посмотреть на упоминание об антисиметизме в статье Б. и Х., то можно сделать выводы, что и они есть антисимитами - поделили евреев на котегории, тоесть на "хороших" и "плохих". Здесь вывод прост - парни дописались... У тех, кто их подерживает, я не не увидел контраргументов на оценку статьи опонентами. Видны одни удары в спину. А ведь Анатолий Олейников пошол в "атаку" с открытым забралом... Для его противников это слабо!
Ребьята! Пусть весь "Сыр - бор..." станет хорошим уроком. Нельзя зацикливаться на "еврействе" или "нееврействе" Высоцкого. Как видите, это не благодарная тема. За нее берутся те, которые хотят сделать себе дешевый "пиар".

Этот вопрос не относится к теме данной статьи. Авторы «ВЕМ» никак не могли знать в 2008-ом, что напишет Эпельзафт в 2010-ом году. Можно ли, имея сегодняшнюю информацию, доверять Эпельзафту – вполне резонный вопрос, но он для темы «Высоцкий и еврейский мир», где может быть поднят. (В порядке исключения: оффтоп. Прочитанное по Вашим ссылкам, не убеждает меня в нечестности Эпельзафта).

ОК. Если не по теме, попросим модератора перенести это в другую тему.


То есть, Вы допускаете возможность, что куплет "Милые педики..." написан Высоцким?

Исключить не могу. Сегодня этот куплет выглядит слабым, но как черновой - возможен. Кроме того, мы не знаем, в каком состоянии Высоцкий мог такое написать (если написал?). Допускаю, что увиденное в Париже его шокировало и результировало в такой куплет.

Дело не в слабости, а в каком-то сегодняшнем мироощущении, ну и некоторой нестыковке с остальным текстом.
Подробно анализировать не вижу смысла, все равно это никого не убедит. Если я единственный, кому так показалось, а по ощущению других, всё в порядке - то ладно, постараюсь подавить в себе недоверие к Эпельзафту.

Согласен. Но как знать, может куплет был вписан для сохранения, для будущего развития. Относительно "сегодняшнего мироощущение" явного мнения не имею. (Тут как раз несколько архаично: "красятся бабами").

kommentarij А как вы думаете, зачем Анна Георгиевна Полянская ( stilo по-иностранному) разместила эту тему именно сейчас в своём блоге ? Неужто почуяла волну??

Вы хоть в курсе, чем она занимается в свободное от искусствоведения время на ниве изучения современного антисемитизма??

Я просто намекну.. С 2003 года она занимается провокационной деятельностью на ниве семитизма-антисемитизма..Если заинтересуетесь , как она "развивает" это направление, после того как "убыла" в Париж, я смогу пояснить в деталях ..

Но к ВВ она за всю свою сознательную жизнь абсолютно никакого отношения не имела.. Она из совсем другого поколения...Вот на политическом поприще во время Горбачева - это ого-го ..Будучи в своё время (уцелевшей) помощницей Галины Старовойтовой (журналисткой по радио и телевидению) , она яростно защищала "демократические устои в России" , но уже из Парижа.. В Питере у неё не получилось..надо было валить на "ту сторону" , но по "еврейской линии"...Иначе не поймут...
А фактически, она вела опросы и собирала анкеты жителей израильских "незаконно захваченных территорий", подлежащих якобы "сносу" и представляла материалы в те организации, которые этот процесс контролировали.. Зачем?? Какой у неё во Франции интерес? Причем тут ВВ, которого вы взяли из её блога??

Она же просто сейчас иссякает !! И ей нужен свежий всплеск.. А вы-то тут при чем?

Да, я мог бы сослаться непосредственно на "первоисточник":
http://apple-mind.livejournal.com/100638.html
Но тут нет некоторых подробностей (что куплет зачеркнут, что в этих же черновиках - "Глотки их лают..." и т.д.), которые он развил именно в комментах у (stilo).

Илья, спасибо за ссылки! Это всё из той же серии вклада Эпельзафта в творчество ВВ. А вот так выглядит автограф ВВ в РГАЛИ. Насером и Арафатом, как говорится, и не пахнет. Да и не к месту они как-то в этом стихе.

[attachment=993:Nov.jpg]

Так вот, а второй из приведенных куплетов - из "Нити Ариадны", как она дана в первых публикациях:

Здесь, в лабиринте, мечутся люди,
Вместе в орбите - жертвы и судьи.
Здесь, в темноте, эти и те
Чествуют ночь.
Глотки их лают, потные в месиве,
Я не желаю с этими вместе!
Кто меня ждёт - знаю, придёт,
Выведет прочь!

(У МЭ - Я не желаю с левыми вместе.
А вообще, более известный вариант выделенного фрагмента:
Крики и вопли - всё без вниманья,
Я не желаю в эту компанью!)

И как мы не догадались, что "Нить Ариадны" - это не самостоятельное произведение, а просто клад набросков к "Новым левым..."? Надо только правильно прочитать некоторые слова, например:
Злой педераст в левой стране
Повелевал.
Бык-Арафат ждал в тишине
И убивал...

Комментарий .

Да не надо никуда ссылаться Эпельзафт прекрасно знает Анну Георгиевну и они вместе решили, что пока он будет лечиться во Франции, его тексты будут размещаться в её журнале.

Вдогонку..Кстати, после прохождения ряда процедур в Париже , Эпельзафт уехал в Питер на стационарное лечение.

Спасибо, Виктор, за информацию. Я очень переживал относительно того, где будет лечиться Эпельзафт. Но если серьёзно - а почему он вообще появился в этой теме? Если ещё заниматься писаниями Эпельзафта, то о Высоцком мы и вовсе забудем...

Марк, всё очень просто до " полного безобразия"..

Я было ранее стал готовиться к обсуждению статьи Виталия и Геннадия..Ну вроде подбирать свои вопросы и всякие "опровержения" и прочесал всю статью до самого дна..
Это было давно..Ещё сразу после публикации..
Так вот, дойдя до всяких примечаний и проч. информационной начинки, мне попались ТРИ персоны ( остальных я не "трогал"), на которых ссылались авторы на полном серьезе - один это явный "раззаковец" - Алексей Богословский (непонятно, чем он прельстил обоих, они просто выдернули из его текста одну цитату.. ), другой - это Р.Р Назаров (из узбеков), написавший единственную статью о Высоцком на конференцию в Самаре (причем . он спец по национальным вопросам, доктор наук , а о евреях в Узбекистане ни слова не произнес за всю свою карьеру)... и Марк Эпельзафт, о котором я сначала думал , как о высоцковеде.. Оказалось - довольно странная фигура, - вроде бы филолог, но пишет с грамматическими ошибками и поёт под ВВ, Окуджаву, Галича и т.д.Но в заслугу ему нужно отметить переводы песен ВВ на иврит.. И остаётся до сих пор непонятно , каким образом он попал в РГАЛИ , будучи 18-летним студентом первого курса Московского педагогического института им.Ленина , приехавшим из Гомеля , и как он получил доступ к архивам ВВ в 1990 году ( все права уже были у соответствующих юридических лиц).
В следующем году он уже жил в Израиле.

А здесь он "всплыл" (вернее, его принес Комментарий) в связи с его появлением в чужом журнале по поводу ВВ опять же..., ну вроде как связка с ВВ.

Уважаемые Юрий Васильевич, Виктор Никитич, kommentarij , ваши документы и информация - исчерпывающи. Они развенчивают мифы Эпельзафта и показывают полную несостоятельность этого мифотворца-компилятора, зарабатывающего на Высоцком свои преференции. Они подтверждают ранее выдвинутые мной обвинения его во лжи. По описи в РГАЛИ в 1990 году автографа "Новые левые..." вообще не было!

О чём говорить?.. Всё же ясно, как божий день!
Но ничего не изменится. Да представьте Вы хоть тысячу доказательств несостоятельности позиции авторов "ВиЕМа" и их сторонников - никогда и ни за что они не признают этого и будут продолжать утверждать обратное, и навешивать ярлыки, высасывать из пальца всё новые и новые версии , потому как задачи и цели другие, нежели истина и правда

А посему, дорогие Юрий Васильевич, Виктор Никитич, kommentarij, послушайте Марка - эта песня без конца. Возвращайтесь к Высоцкому.

А. Олейников

Отличный призыв! Но запоздалый! Его бы выдвинуть ещё до появления «сыр-бора». Глядишь, и по ВВ чего-нибудь нового с полезным накропали.
Может лучше прислушаться не к Марковым советам, а вспомнить свои собственные слова:
«Я же ставлю крест на Бруке с Хазанским и на этой теме - она мне о с т о ч е р т е л а !»
Уходя — уходи! Нет, опять тянет на плевки в сторону злополучной статьи и её авторов.

Кто ж после этого найдёт себе место. Есть, конечно, добровольцы — их «выкрестами» называют. Но, уверен, что Б и Х действительно не согласны на принудительную акцию! На них можно ставить только звезду Давида.
Чтобы действительно с этим «осточертевшим» всем закончить, лучшим вариантом было бы признать авторам «ВиЕМ» несостоятельность и неудачу своей статьи, а главному их оппоненту извиниться за неблаговидные слова в их адрес.
«Проложите, проложите хоть тоннель по дну реки, и без страха приходите на вино и шашлыки, и гитару приносите, подтянув на ней колки, — но не забудьте, затупите ваши острые клыки…».

Это всё-таки слишком жёстко. Я бы предположил, что человек просто сам не помнит: что прочитал в ЦГАЛИ, что в "Избранном" и других публикациях, а что ВВ продиктовал, явившись ему во сне, - и всё свалил в одну кучу.

Перестаньте ерундой отвлекаться..

Никого не надо "сплачивать" в смысле производной от слова ПЛАТИТЬ..!!

Не занимайтесь ЭРУНДОЙ и КА"Е"ЗУИСТИКОЙ, как наши друзья Геннадий и Виталий.... Ни Украина, ни Израиль, ни ещё какая-то "примкнувшая" к имени Высоцкого страна здесь не пляшут ... И рассуждения на эту тему лишь вызывают те самые эмоции, которые хотели "активизировать" авторы статьи.. (... типа,, мы думали не о том, а совсем "наоборот", ... вы нас неправильно поняли, а если мы и "ошиблись" (умышленно), то (если вы , недоумки, это заметили) , мы будем счастливы поправить...)
Зачем они это сделали, зная заранее реакцию публики - это дело десятое..Но то, что написано пером, как говорится - НЕ СТОЙ ПОД ГРУЗОМ.!!

Лучче гляньте в историю русского языка и этимологию слов и выражений...
[b] Сплотить ( сплАчивать) ( правило чередования гласных) [/b]кого-то или что -то.....ОЗНАЧАЕТ - Объединить в одно неразрывное целое; сделать согласованными, дружными чьи-либо действия. Слотить коллектив. Близкая опасность сплотила людей. < Сплачивать, -аю, -аешь; нсв. Сплачиваться, -ается; страд. Сплачивание; Сплотка (см.). Сплоточный, -ая, -ое; Спец. (1 зн.). С. сезон. С-ые машины. С. пункт. Сплочение (см.).
В конце-то концов , вы должны знать русское слово ПЛОТ, мля! О каких деньгах там идет речь?

Нигде речи не идет о какой-либо ПЛАТЕ, в смысле "возмещения" ( ЭТО У РУССКИХ) .. У других - не знаю...

Кстати "о бабах"..

В некоторых отзывах "оппонентов-критиканов" статьи ГДБ и Виталия прозвучали мотивы "притягивания за уши" в период компиляции их научного труда..
Я уж не стал привязываться с глупостями к авторам- евреям, которые привлекли в своих ссылках Р.Р.Назарова - узбека , как одного из "сторонников" их идеи , изложенной в статье..( иначе, зачем бы было вообще упоминать о таком "нечистоплотном" узбеке..?)

Но вот часть текста из его статьи , которая ИМ ОБОИМ ,видимо, НЕ ПОДОШЛА ПО ЗАМЫСЛУ, они почему-то "сбросили", как ненужную или не заслуживающую внимания, а может и вредную..

А он говорил с трибуны ещё 5 лет тому назад.,..именно по поводу ВВ , а не вообще...

-- "Еврейскость", "семитскость" никогда не была препятствием для русского поэта быть именно русским поэтом. Примеров тому масса и в истории, и в современности: Д. Бурлюк, Саша Чёрный, Б. Пастернак, О. Мандельштам, Б. Слуцкий, Н. Коржавин, И. Бродский, М. Светлов, А. Розенбаум, В. Вишневский и т.д.
Так что безотносительно к составу крови , Владимир Высоцкий - русский, к тому же русский советский (не в смысле его взглядов и мировоззрения, а в смысле страны и времени, в которых он жил и творил) поэт, поскольку многие его стихи и песни непонятны вне специфического советского контекста. Сам поэт отмечал: "У моих песен очень русские корни и по-настоящему они могут быть понятны только русскому человеку".
Так вот, те люди , выросшие в русской среде, несмотря на существовавший антисемитизм на разных уровнях ( и государственный и бытовой) и отбывшие в разное время в разные страны ( по каким-то им известным причинам) так и будут чтить ВВ как РУССКОГО или РУССКОГО СОВЕТСКОГО поэта..
А уж попытки определить какая культура на него повлияла в более серьезной степени, нежели другие , или как он сам воздействовал на русскую культуру - это из области сугубо теоретических построений, где КРИТЕРИИ ДО СИХ ПОР ЕЩЁ НЕ ВЫРАБОТАНЫ..

Поэтому авторы решили всё "влияние" или взаимообмен культур обозначить на ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ..

Ну, а как тут на форуме с еврейством и его ощущениями , передающимися на генетическом уровне для отражения в творчестве ??

КТО ХОЧЕТ ЧТО-ТО "ТОЛКОВОЕ" ПРОИЗНЕСТИ в подтверждение такой возможеости :??

Я такое высказывание впервые слышу. Никогда Высоцкий такого не говорил. А вот другие это точно говорили. Отмечал это русский критик А.Синявский ( "Для его песен необходима русская почва") и еврейские писатели П.Вайль и А.Генис.

Ни в коем случае не могу согласиться с тем, что песни Высоцкого могут быть понятны только русскому человеку даже если в понятие "русский" включать не непременно русских по паспорту, а вообще всех русскоязычных. В этом случае из числа понимающих Высоцкого надо немедленно исключить болгар Светлозара Ковачева и Анатолия Петрова, польку Марлену Зимну, венгра Петера Вицаи, датчанина Пера Варминга и ещё очень многих людей, внесших кто большой, а кто и огромный вклад в изучение творческого наследия и биографии Владимира Высоцкого. Такой подход абсурден по своей сути!

И потом пусть будет ВВ - ещё и великим калмыцким поэтом. И ещё 157-государственным... Нам, русским, что - убавится от этого?!.. Тогда что, если у Пушкина: "И назовет меня всяк сущий в ней язык»... явно спроецировано на евангельское «И проповестся сие евангелие царствия по всей вселенней, во свидетельство всем языком...» (Матф. 24, 14).

Давид Давидович не был евреем.Это так, к слову.

Сплачивать людей нужно не только на этом форуме, но и вообще (вне форумов). Вспомните, что было после попытки построить Вавилонскую башню.

Марк то , что вы впервые это слышите , говорит лишь о том, что нельзя объять необъятного.

Говорил - не говорил...Вот товарищ Р.Р. Назаров не только говорил , но и писал тоже , и даже выступал с трибуны..,поэтому лучше узнать у него самого, кто говорил, кому и когда.. Ведь не специально же для статьи Геннадия и Виталия ??
Ну , а то, что написано пером, сами понимаете, "не в свои сани не садись", в смысле - не стой под грузом !...

Виктор, ну мало ли кто и что с трибуны говорил... Это не довод. Да и Р.Назаров - не самый крупный специалист в высоцковедении. Но я повторяю: приведённой фразы Высоцкого не существует ни в одной известной фонограмме.

Да я знаю, что Р.Назаров не специалист в области высоцковедения, также как и всемирно известный г-н Эпельзафт..
Поэтому я и удивился, увидев их среди "экспертов" , на которых ссылаются ГДБ и Виталий в своей статье, приводя обоснования своих доводов.

Марк Никогда не говорите "никогда"

В помощь начинающим любителям ВВ , несмотря на вышеприведенное заключение , пришлось потратить некоторое время ( в минутах), чтобы найти это высказывание поэта..
Но , поскольку я не высоцковед, то не могу определить , когда это он говорил (явно позже создания упомянутых им песен), кому и где - но явно речь идет о записи на одном из его концертов, на которых он иногда "разговаривал"..
Не знаю. Эта запись во многих местах в Интернете приводится полностью и товарищ Назаров аккуратно эту мысль извлёк и "задействовал"..А вот почему ГДБ и Виталий проигнорировали слова САМОГО ВВ ???

Привожу текст полностью.... (может модератор не шибко обругает ?)

Высоцкий (монолог-выступление)

Я вам должен сказать, что я никогда не принимал участия в и не понимаю, что это вообще за "движение", да и какие это барды и менестрели?! Это просто люди, которые плохо ли, хорошо ли, пишут стихи и, плохо ли, хорошо ли, исполняют их, в основном под гитару, потому что это очень доступныйинструмент. Сейчас такое количество этих бардов и менестрелей, что я к ним не хочу никакого отношения иметь. У меня есть несколько любимых мною людей, которые занимаются авторской песней, но некоторые люди с гитарами принесли очень много вреда авторской песне. Их очень много, в каждом учреждении существуют люди, которые играют на гитарах и сочиняют песни. Я прекрасно понимаю тягу людей к тому, чтобы самим писать стихи и петь это под гитару, но, к сожалению, очень многие люди хотят выходить с этим на широкую аудиторию, чем и вредят. Я получаю дикое количество писем, в которых масса стихов и песен, и меня часто просят: "Пожалуйста, исполните - это очень срочный материал! Исполните по радио и напишите, когда!".

А в этой песне написано, как он подошел к станку, а тот сломался: я заменил резец, а он там еще чего-то.. И все-таки, как ни ослаб интерес к авторской песне, но продолжает работать , который уже больше двадцати лет работает с авторской песней. С большим
уважением отношусь к ...... , который сначала занимался этим так, левой ногой, потом увидел, что к этим песням есть большой интерес, и даже стал с ними выступать. И , я слышал, возобновил свои выступления, понемножечку стал работать. Я отношусь к нему с симпатией, мне нравилась его песня про СерегуСанина. И песни Анчарова всплывают вдруг в каком-то другом исполнении, -
значит, это все не забывается, это дело живучее.

С авторской песней невозможно ничего сделать, если даже кто-нибудь и хочет ей помешать. Она более нежная и хрупкая, чем эстрадная песня, но более живучая, как выяснилось.

Одно время эстрадные певцы - это, наверное, всем известно - обращались кь Юре Кукину и Жене Клячкину с просьбой написать для них песню. Они тоже хотят петь песни-новеллы, чтобы там что-то происходило. И за границей русская аудитория слушателей авторской песни с каждым годом растет, есть интерес к ней у французов, у американцев, которые все больше ее узнают и хотят слушать.
На Западе авторские песни (в нашем понимании) называют "песнями протеста".

Когда однажды мне перевели несколько таких песен, я увидел, что в них и близко нет ничего похожего на то, что, предположим, делаю я или Булат Окуджава. Мне совершенно непонятно, почему они называются "песнями протеста", меня всегда поражало, против чего они протестуют? Ну, против войны, но ведь все протестуют против войны, и, в общем, это не то что банально, но знакомо и знамо. Я тоже пишу песни о войне и, где бы я ни пел их со сцены - им или дома, я всегда пою, как будто в последний раз. Война нас всех коснулась, так что это вопрос понятный - почему я так могу против нее возражать.

У них же этого нет, и, может, поэтому их моя манера исполнения так поражает и удивляет - я всегда пою на очень высокой ноте.
Иногда меня спрашивают за границей: почему вы их так прокрикиваете, даже дома? Что вас так беспокоит? Но мне им это очень сложно объяснить. Поэтому мне кажется, что у моих песен очень русские корни и по-настоящему они могут быть понятны только русскомучеловеку.
Особенно последние вещи: "Купола", "Правда и Ложь", "Кривая и "Нелегкая". А за границей их волнует в моих песнях только темперамент, но все равно они недоумевают: зачем надо так выкладываться?
Еще вот что. Их "песни протеста" направлены против войны, нищеты, инфляции- короче говоря, против таких конкретных проблем. Мне кажется, что наши авторские песни более абстрактны, даже если это касается военных песен: все-таки нужно понять, почему человек, который не прошел войну и никогда не воевал, - почему он все время возвращается туда?!

Вот такой текст-выступление. То есть - ЭТО СЛОВА и автор их именно ГОВОРИЛ..Может быть в своё время кто-то "причесал" это высказывание ВВ..Но текст взят с фонограммы...

Мне как-то не очень верится, что это выдумка.
Разные части этого текста встречались неоднократно в разных работах по творчеству ВВ.

Здесь есть одно "но". Высоцкий сказал:" МНЕ КАЖЕТСЯ", а Р.Назаров эти слова убрал, в результате сместился весь акцент, сместился в сторону национализма, которого у Высоцкого не было.

Знаете, был такой очень английский автор, В.Шекспир его звали. Ну ничего, понимаем мы его, хоть многие из нас и в Англии не были. Отчего б, в самом деле, Высоцкого не понять иностранцам? Я же Вам ещё вчера сказал: вставая на эту позицию, Вы отказываете в праве на понимание Высоцкого очень многим людям из-за рубежа, которые столько сделали для памяти Высоцкого, сколько очень многим русским и русскоязычным и не снилось.

Вообще тема уже немножко надоела...

Марк, ВВ сказал "мне кажется"... Но ведь он не мог не сказать то, что он сказал лишь потому, что не был "националистом".. Иначе эти слова пролзвучали бы в более категорической форме Многие об этом знают. Поэтому-то и стаья ГДБ вызвала такие всплески..

А кто и в каких странах начал понимать ВВ - это дело десятое..И не надо никого выкидывать из списков тех , кто рано или поздно "приобщился с пониманием" к ВВ... Независимо от того, иностранцы они или нет... Да и неплохо было бы освежить хронологию - КОГДА ИМЕННО НАЧАЛОСЬ ЭТО ПОНИМАНИЕ ??

У вас есть какие-либо сведения в архивах о периоде или конкретной дате начала этого "понимания" ВВ за рубежом ???

Уважаемый ВикторН! Большое спасибо за урок русского языка. Недаром говорят :"Век живи, век учись".
Я за Израиль ничего сказать немогу. А вот к Украине слово "примкнувшая" совсем неуместно. Вот привожу цытату В.Высоцкого из его воспоминаний, корые напечатаны в журнале "Вагант.Москва" №1,2,3 (122 - 124) 2000 год (стр. 34): "Я надолго осел в Одессе, поэтому многие считаю, что я - одессит. Это неправда. Я москвич, хотя во втором поколении - киевлянин. У меня в Киеве жили бабка и дед, отец и мать. Я часто бываю в Киеве, хотя живу в Москве. А в Одессе я снимался".
Высоцкий в детские годы тоже бывал в Украине - Мукачево, Умань и другие города. Когда он достиг популярности, то во многих населенных пунктах давал концерты, где встречался с интересными людьми. А как не вспомнить самый культовый фильм "Место встречи изменить нельзя", корый был снят на Одесской киностудии. А до этого были работы в фильмах "Служили два товарища", "Интервенция".
А разве не имеет отношение к Высоцкому то, что первая улица Высоцкого в мире появилась в укранском городе Нетешин (18 февраля 1987 года), а в августе в Киеве - бульвар Владимира Высоцкого. А потом эстафету продолжили города России и других республик.
Сегодня в Николаеве издатель Лев Траспов выпускает в свет очень интересные издания о жизни и творчестве Владимира Высоцкого, с которыми большинство форумчан уже знакомы.
Я привел только краткие примеры. А полное исследование займет не одну книгу. Вот только в Украине никто не собирается "отбирать" Высоцкого у России. Но и сбрасывать со счетов Украину в темах высоцковедения просто неуместно.

Уважаемый , Oles ! Полностью с Вами согласен и хочу добавить , что свой последний юбилей Владимир Семёнович встретил в Украине , в славном городе Северодонецке . Безусловно Украину никак нельзя ставить в один ряд с другими странами , тем более все тогда были в одной стране.Но если вернуться к вопросу о Украине и Высоцком , то я думаю у нас он был более свободен чем в России. Дальше продолжать не буду , чтобы к "антисемитизму " не добавили " украинский национализм "(хотя я и не против).

Цитата

Марк, я вас попрошу поаккуратнее выражать свою мысль.
То , что вы "не можете согласиться " - относится лишь к вашему собственному мнению относительно той трактовки цитаты , которую привел товарищ Назаров в своём тексте доклада.
О "своей позиции" я ни разу не заикнулся и пытался только найти "истоки" высказывания ВВ , которого по вашему мнению никогда не было.
Поэтому , говоря , что я кому-то "отказываю в праве на понимание Высоцкого" в мой адрес звучит чересчур категорично с вашей стороны. Не стоит обвинять меня в том, о чем я даже и в мыслях не держал..

Таким манером участники обсуждения могут очень далеко зайти , не удержавшись на нейтральной нити разговора.

Вон уже пошли намёки об украинском национализме..А как же быть с грузинами, армянами, белорусами да и многими другими азербайджанцами, вплоть до чечен и кабардино-балкарцев? Про остальных я уж молчу..

Ну , а ежели " тема уже немножко надоела.", то можно в ней и не участвовать.

Да и автор темы вроде бы давно предлагал остановиться через пару-тройку недель дебатов.

Виктор, а разве я заикался о ВАШЕЙ трактовке? Я сказал, что я не согласен с определением, которое дал Р.Назаров. Почему Вы приняли это на свой счёт?

А кому же тогда адресовано вот это на мой текст?
Неужели товарищу Назарову?

И ни о какой вообще "своей" трактовке я не упоминал Так что предмета для заикания вообще нет..Ну нету его. И не бвло

Уговорили, Виктор. Я плохо выразил свою мысль. Беру её взад.

Да я и не задавался мыслью "уговорить".. Просто оторопел как-то от обвинений в том , о чем и не помышлял даже .. Вот и решил сам за себя заступиться перед нахлынувшей волной неожиданных нападок

А , если по большому счету, то можно ту же самую статью ГДБ и Виталия написать несколько по-другому с тем же или даже более действенным ( и достойным ) эффектом для тех людей, кому она изначально была адресована, не вызывая антисемитизма или схожей реакции читателей.. Но, увы и ах! Что сделано, то и получилось.

Но это не моя задача

Уважаемый Оles!
Да никаких намёков. Денис прав. Полемика пазвернувшаяся в этой теме скатывается непонятно куда.
Действительно, каким боком, здесь Украина, если мы говорим о статье "Высоцкий и еврейский мир"? К чему этот, совершенно никчёмный, новый национальный или националистический зачин? Нам, что мало изначального заданного национализма в "ВИЕМ". Мы что в ту же шеренгу, ещё и строем?
Ваш пост 313 - говорит об обратном и наоборот предостерегает от этого.
Потому-то я и обыграл "ВИЙ" Гоголя с "ВИЕМ" Х и Б - выразив, тем самым, абсолютную солидарность с Денисом, что в этой теме, Украину можно увидеть, разве что, в удивительном созвучии великого произведения Гоголя абравиатуре темы еврейских публицистов в определённом падеже и смысловых составляющих о потусторонних силах с которыми пришлось столкнуться философу Хоме.
Не думаю, что требуется более развёрнутое объяснение моей стихотворной реплике.
Трудно переоценить роль Украины и украинцев в судьбе Высоцкого, но это другая тема

Сыр-Бор ...К пожеланию о закрытии темы имеется предпосылка , исходящая из названия этой темы..

Не могу сказать точно, что именно вкладывал по смыслу автор в название этой темы, но получается вот что...

"Фразеологизм «откуда (из-за чего) сыр-бор загорелся « восходит корнями к старо-русскому фольклору:

Ах, пошли девки во сыры боры,
Во сыры боры, во темны лесы,
Ах, по калину и по малину
И по черную по смородину.

По корню праславянское бор «хвойный лес» восходит к индоевропейскому bhor-/*bher – «колоть, резать», «быть острым». В украинском - это бiр о>i
Первоначально, вероятно, значило «колющее», «хвоя», затем «хвойное дерево», «хвойный лес»..

В русском народном творчестве сочетание «сыр-бор» - это сырой сосновый лес, лес, растущий на сырых болотистых местах – встречается достаточно часто. Вошло это сочетание и в состав нескольких пословиц, объясняющих переносный смысл всего выражения: от искры сыр-бор загорается, загорелся сыр-бор из-за сосенки, т.е. большая беда может возникнуть из-за незначительной причины, из-за пустяков.

Постепенно ассоциация с лесными пожарами утратилась и часть пословицы стала употребляться в различных вариантах: «затевать сыр-бор», «затеялся сыр-бор», «заварился сыр-бор». - Что у вас произошло? – Ничего особенного. Весь сыр-бор загорелся из-за чистейшего пустяка..". ( это из статьи доктора филологических наук, одного из сильнейших на сегодня фразеологов русского языка Валентины Анатольевны Шевцовой из Белорусского .государственногоуниверситета..)

Если перевести на язык попроще и покороче, то получается, что статья ГДБ и Виталия в общем и целом, не является чем-то особо важным из-за чего следует ломать копья. Поддержка дальнейшее обсуждения создает лишь излишний ажиотаж и нездоровое внимание и к теме , и к её авторам.

А кому это надо ?

Мнений и отзывов высказано достаточно, чтобы не "заблудиться" в главном.

О главном. О поджигателях. Затеятелях бузы, округ Высоцкого. Эксперементаторах. Чиркнули разок, другой, третий на шелухе - ан... и занялось! Горит. Пустяки! Тема ВиЕМа, сыра, несостятельна, забавна - сыр-бор. Дым без огня - "ВиЕМ", что с него взять, ну не стоит того - внимания. Подымит, подымит, да сдуется - погаснет, само. А уж два года... жарит! В пору в прорубь. Гасить надо и впервую очередь зачинателей. Об этом речь. А кому это надо?

Я для себя так отвечаю на вопрос о "еврействе" Высоцкого. Он такой же "еврей" как Александр Сергеевич Пушкин - "негр". И столь же русский. И этим всё сказано.

Вот , как !

Ребята!
Высоцкий подданный Советского Союза – от Прибалтики до Сахалина, от Новой Земли до Кушки. И этим тоже все сказано.

ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ!

Да все мы - русские, евреи и негры. В одном лице.

За одним немаловажным исключением. Подданные Советского Союза не могли выехать за границу, как он. А его поездки очень сильно повлияли на его творчество.

Насчет Пушкина: "Если кто-нибудь захотел создать на Руси великую литературу, вряд ли бы ему пришло в голову выписывать дедушку из Африки" (Стругацкие)