О Владимире Высоцком вспоминает.... аноним.

Коллеги!

Я предлагаю Вашему вниманию очень интересное интервью. Как вы легко поймёте, человек этот связан с Театром на Таганке много лет. Он согласился ответить на мои вопросы, дал разрешение на использование текста, но - без упоминания его имени. Поэтому текст подкорректирован так, чтобы было совсем непонятно, кто мой собеседник.

Пожалуйста, не пишите мне на личную почту и не спрашивайте, кто он. Я никогда не выдаю тайн и всегда осуществляю пожелания тех, с кем общаюсь. Человек этот не хочет, чтобы его фамилия звучала потому, что он не хочет участвовать в создании мифов и легенд о Высоцком. Там он мне говорит, что все вспоминающие вспоминают, в общем-то, о себе. Понимать это надо так, что память человеческая далеко не совершенна, что-то забывается, что-то придумывается. Он в этом участия не принимает.

В любом случае его ответы на вопросы представляют, на мой взгляд, очень большой интерес.



М.Ц. Одна из первых ролей Высоцкого в Театре на Таганке – это роль драгунского капитана в спектакле « Герой нашего времени.» Воспоминаний об этом спектакле практически нет..

Мой собеседник ( в дальнейшем - С.) Мне спектакль не понравился, поэтому я не помню его соврешенно. Всё вместе не понравилось , поэтому я ничего не помню, абсолютно ничего.

М.Ц. Когда Высоцкий приступил к репетициям роли Гамлета, планировалось ли сразу, что дублёра у него не будет?
С. Да, с самого начала играть должен был он один. Николай Робертович Эрдман сказал ему, что эта роль для него. Как бы благословил его на эту роль. Правда, поначалу ещё репетировал Лёнька Филатов. Он был назначен в самом начале, но это было очень короткое время, потом он перешёл на роль Горацио. Его репетиции это было – так, ерунда.

М.Ц. Рассказывают иногда, что Высоцкий чуть ли не уговорил Любимова поставить « Гамлета», потому что очень хотел эту роль. Сам же Любимов говорил, что он взялся за постановку после того, как ему не разрешили ставить шекспировские хроники..

С. Да, так это и было. Вторая версия справедлива. Но я не верю в то, что совсем несправедлива и первая. Но фактически, документально было именно так. Инсценировку « Хроник» завернули и сказали Любимову :» Берите нормальную пьесу Шекспира.» И тогда он взял «Гамлета.»

М.Ц. Высоцкий начинал репетировать в спектакле « Товарищ, верь!», а потом из спектакля вышел. Почему?

С. А вышло так, что у Высоцкого были гастроли в Новокузнецке, и потом он запил, не появлялся в театре продолжительное время. А когда он пришёл, то Любимов у него эту роль забрал. Вместо шести Пушкиных стало пять, текст Володи раскидали среди других исполнителей.

М.Ц. А на репетициях у Высоцкого роль получалась?

С. Получалось очень хорошо. Потом он жалел, что так вышло.

М.Ц. Какую ипостась Пушкина должен был играть Высоцкий?

С. Дуэльная история вся была его, любовная линия тоже вся была его. Потом какие-то куски играл Лёня Филатов, текст « Есть упоение в бою» делал Ваня Дыховичный.

М.Ц. Вскоре после « Товарищ, верь!» был выпущен спектакль « Пристегните ремни», который я не видел. Пожалуйста, расскажите о нём.

С. У Высоцкого там был проход с песней. Пел он « От границы мы Землю вертели назад..» Эта песня задавала тон спектаклю. Декорация была оформлена так, что там было два салона самолёта. В одном салоне были кресла современные, а в другом – кресла военных лет, и они как бы уходили под землю. Этот спектакль сняли быстро...

М.Ц. Очень широкий, конечно, вопрос. Отношения Высоцкого и Любимова.

С. Это очень сложно. Это были очень живые взаимоотношения. Об этом трудно говорить. Был живой человек. И были какие-то живые воспоминания. И вот на моих глазах реальность становилась легендой, мифом, сказкой. И это такая разница большая... И я стараюсь, пока жив, сохранить это живое ощущения. На многие вопросы я просто не буду отвечать, потому что если я начну что-то болтать, это будет вранье.

Я ведь читал книжки, которые наши ребята пишут, и я понимаю, что они пишут о себе. Мы же вообще рассказываем всегда о себе, а не о том, что было. И мне в этом не хочется принимать участия, потому что это будет легендой. Образ Володи и так уже напоминает позолоченные бюсты, которые продают на Ваганьково.

Отношения у Высоцкого и Любимова были сложные, замечательные, интересные. Сложные, но всё равно уважительные.

М.Ц. Вениамин Смехов сказал мне, что в конце жизни Высоцкий уже вырос настолько, что не мог откликаться на запросы Любимова. В связи с этим возникает предположение, что он мог бы и вовсе уйти из театра.

С. Вы правы. Его держал в театре « Гамлет», потому что он понимал, что это очень высокая планка. Лично для него, человеческая планка. И второе.. Когда ты уже сыграл Гамлета, то что ещё играть? Нужна очень серьёзная драматургия, а рядом ничего подобного не было. Ну предлагали ему играть Ивана Бездомного. Но согласитесь, что это не Мастер и не Воланд, а те роли ему не предлагали.

М.Ц. А Свидригайлов?

С. Да, занятно. На месяц, на два. И потом поймите – это же всё вместе. Его не удовлетворял театр, но не только это. Он был недоволен и собой, и жизнью. Вы по отдельности это не разбивайте, это ведь всё вместе. Сама жизнь не очень ему удавалась, хотелось чего-то другого. Он понимал, что он болен, что надо что-то менять. Вот это ощущение у него было все последние годы. Ощущение того, что надо как-то двигаться – а двигаться не получается. Надо как-то выбраться из этого болота – а не выходит.

Я помню однажды я видел Володю с книгой. Я опаздывал и зашёл не со служебного входа, а с администраторского. Смотрю – стоит Володя, протягивает мне книгу, говорит :» Смотри!» А глаза у него счастливые такие... Это уже в последний год его жизни. Это была весна. А книга эта была самитздатом, большой том, отпечатанный на машинке и написано « Высоцкий».

Это цирк просто! Подумать об этом.. Толстая канцелярская такая книга – и он такой счастливый : « Тысяча стихов. И таких книг только пять.» Такой подарок ему сделали. И он был просто, как ребёнок. Это редкие минуты у него такие были. Обычно-то он закрытый был.

Я не случайно об этом сказал. Это ведь было именно тогда, в этой ситуации. Эта книга самодельная была небольшим, но всё же позитивом.

М.Ц. Насколько я могу судить по некоторым высказываниям Высоцкого на концертах – и, главное, по тону этих высказываний, - он уже тяготился отношениями с Любимовым.

С. Не знаю... Да, конечно, где-то и тяготился, но как бы то ни было, спектакль по его песням они с Любимовым всё-таки хотели сделать. Я видел это оформление. Могла быть очень занятная история, но она не осуществилась. И это было уже в последние годы.

М.Ц. А почему не осуществилась эта постановка?

С. А я сам не знаю. Видимо, где-то звёзды не совпали... По времени что-то не совпадало. Репетиции были. Давид ( Боровский – М.Ц.) ушёл, у него уже не спросить... Хотя я спрашивал, он тоже толком не сказал, почему.

М.Ц. Расскажите, пожалуйста, об оформлении, которое придумал Боровский?

С. Представьте себе натянутые канаты. Нотная дорожка – и на ней артист. Такой, по канату идущий. Очень острое зрелище. Человек, живущий на натянутом нерве. Это был один из вариантов оформления. Может быть, не последний, но тот, который я видел.

М.Ц. Вариант с нотами и сидящим на нотной строке Высоцким использовалась в спектакле « Берегите ваши лица». Это было нечто подобное?

С. Нет, не совсем так. Я бы сказал даже, совсем не так, по другому. В данном случае это, скорее, канатоходец, человек – как натянутый нерв. То есть, я думаю, что это так, потому что всё равно это только слова, поскольку это было недорешено.

М.Ц. Взаимоотношения Высоцкого и труппы... Вадим Туманов рассказывал со слов Высоцкого один случай. Театр приехал с гастролей и все смотрели какой-то любительский фильм. Все оживлённо комментировали появление на экране друг друга. Как только на экране показался Высоцкий, в зале наступила тишина. Высоцкий с обидой сказал Туманову :» Ну что я им сделал? Луну, что ли, украл.» Действительно было такое протистояние труппы и Высоцкого?

С. Я не думаю, что Володя это придумал. Наверное, так и было. Но на самом деле, всё было гораздо сложнее и интереснее. По разному было... Я помню, как перед « Антимирами» они собирались вместе и музицировали все вместе. Счастливее я не видел Володю, чем в те минуты, когда они вместе пели – Борис ( Хмельницкий – М.Ц.), Володя, Шапен ( Шаповалов – М.Ц.) Это были всегда фантастические полтора часа в его жизни. « Антимиры» начинались в десять вечера, а, скажем, « Павшие и живые» заканчивались в без пятнадцати девять. Я Вам совершенно серьёзно говорю – ничего лучше, чем это совместеное музицирование я не слышал. Это, так сказать, одна капля.

А другая капля – это когда у Володи были такие периоды.. Он шёл по театру – и всё напрягалось вокруг него. Он шёл, как нож сквозь масло, возникало напряжение. И я понимаю, почему... Было что-то такое в его энергии...

М.Ц. После ухода из театра Николая Губенко, исполнителем роли лётчика в спектакле « Добрый человек из Сезуана» стал Анаталий Васильев. После него основный исполнителем стал Высоцкий. Как это произошло? Ведь перенять роль у кого-то всегда не так просто..

С. Ну талант же, извините... Театр себе не враг. Я думаю, что Толя играл это неплохо, я это видел. Но Володя иногда это делал гораздо лучше. Не всегда. Были спектакли, когда ему было невмочь.

М.Ц. В июне 1972 года Высоцкого ввели на роль Гудзенко в спектакле « Павшие и живые». Вениамин Смехов писал в своих воспоминаниях, что Высоцкий просил его помочь войти в эту роль. Причём, он хотел повторить рисунок роли, как её исполнял Николай Губенко. Почему такой яркий артист и такая индивидуальность хотел повторить рисунок роли другого актёра?

С. Я думаю, что это некая абберация памяти. Я не думаю, что Венька врёт, но это имеет другой смысл. Сейчас я Вам объясню.

Театр формы, каким и является театр на Таганке, предполагает понимание рисунка роли. А потом, когда ты им владеешь, ты можешь в него вложить всё, что ты хочешь. И самого себя вложить. То есть, точная форма, которая была отработана с режиссёром, она была зафиксирована.. А потом уже... В конце концов, рисунок – это режиссёр. Любимов, или там кто-то, неважно,. А вот сделать его своим – это уже артист.

Поэтому я не вижу ничего зазорного в том, что Володя хотел это сделать, как делал Коля. Я слышал, как Коля это делал, как он это читал.. Они разные, они очень разные. И это было понятно, когда Коля вернулся, и когда я его увидел в « Добром человеке из Сезуана». И там было наоборот – Коля повторял Высоцкого.

Они разные очень – Коля и Володя.. И иногда мне казалось, что Коля пел песни Высоцкого лучше самого Володи. Он показывал такую тоску по тому, что Володи нет.. Он это делал замечательно и в спектакле «Владимир Высоцкмий» он пел удивительно.

М.Ц. Во многих книгах и статьях, посвящённых исполнению Высоцким роли Гамлета, говорится, что с годами он в этой роли менялся. Как именно менялся?

С. Я, наверное, видел « Гамлетов» больше всех. Как мне кажется, это был такой двусторонний процесс. Вначале у него была усталость, оттого, что эту телегу он должен тащить один. Такая горькая обречённость : всем уже наплевать, а я всё ещё тащу. А потом, когда он лучше осознал роль, у него иногда получались вещи совершенно удивительные. Он взрослел – и от того, что он произносил, и от ситуации, от этого вина стихов. А поскольку он сам поэт, то иногда возникали удивительные вещи. А иногда было очень тяжело и натужно. Я был свидетелем фантастических спектаклей, и очень средних..

Это же видно, как человек выходит после спектакля и понимает, что сегодня не случилось... В хорошем артисте это всегда есть – слышанье себя и зала. Обратная связь: получить – отдать, получить – отдать..

М.Ц. Вопрос не о театре. В последнее время появилось несколько статей, авторы которых очень хотят видеть Высоцкого евреем. В связи с этим вопрос: о своём еврействе он как-то заговаривал иногда?

С. Да.

М.Ц. И что? Он ощущал себя в какой-то степени евреем?

С. Да нет, конечно. Конечно, в нём не было ни грамма антисемитизма, но он ощущал себя русским поэтом, русским человеком. Как все мы. Мы же – совки, советские люди. Была у него симпатия к евреям. Ну как к самому себе. Данность. Факт. Ну вот моя рука – что я, думаю о ней? Она моя – и всё. Вот тут то же самое.

М.Ц. После смерти Высоцкого сын Никита Юрьевич Любимов, сын главного режиссёра, организовал панихиду. Насколько я понимаю, факт церковной панихиды предполагает, что Высоцкий был крещён, а таких данных у меня нет..

С. Не знаю. То есть, не знаю, был ли крещён. Про панихиду я что-то слышал, но не вникал. Думаю, что крещённым он не был.

Для меня и вопроса не было. Я не знаю, был ли он религиозный человек, но верующий-то – точно.

М.Ц. Ясно, что Высоцкий приходил к религии, это же видно по его стихам.

С. Ну и не только это. Человек работает над ролью Гамлета! Нельзя не прийти к мыслям о Боге, если четыре раза в месяц этот текст говорить.

М.Ц. Мне очень странно, что даже очень близкие друзья Высоцкого – Михаил Шемякин, Вадим Туманов, - говорят, что разговаривали они с Высоцким о чём угодно, а вот о религии разговоров не было. Странно, что ему не хотелось поделиться этим, Вы не находите?

С. Такого рода люди, как Володя, имеют некий отдельный личный шкаф и туда доступа нет никому. Когда Вы пишите о нём, Вы же должны понимать, что было огромное личное пространство, куда никто, кроме него самого, хода не имел. И из этого места он писал. У всех есть своё личное, но не у всякого есть такая огромная комната личного.




10 апреля 2010 г.

Марк, спасибо!

Очень искреннее свидетельство!
Спасибо!

Спасибо, Марк. Методом исключения, можно предположить, что это А.Демидова?

Евгений Давидович, все методы исключения - только про себя, пожалуйста. Я же сказал - назвать имя я не имею права.

Марк, спасибо Вам за это интервью!

Как Вы сами считаете - имела место история с просмотром любительского фильма и соответствующим поведением труппы ТнТ при этом?
С одной стороны - не доверять ни Высоцкому, ни Туманову нет оснований.
С другой - если все так и было - слишком уж это как-то... даже не зависть, а просто ненависть какая-то.
Причем со стороны кого? Вряд ли Владимира Семеновича задела бы реакция нескольких человек из... так сказать, вторых составов.
А кто ж тогда? Золотухин, Бортник, Смехов, Демидова, Филатов...
Либо ближайшие друзья, либо люди, оставившие самые комплиментарные воспоминания о поэте.
Так может, все же не было ничего?

Но Вы же сами сказали, что нет оснований не доверять Высоцкому и Туманову.

Воспоминания воспоминаниями ( сказал же мой собеседник правильную вещь: все воспоминания пишутся о себе ), а зависть завистью. Нормальное человеческое чувство. Просто в нём не принято признаваться, а почему? Если у соседа Васьки есть, а у меня нет, то я тоже хочу, поскольку ничем не хуже Васьки. Так что верю я в эту историю, полностью верю.

Спасибо, Марк. Правда, мне и вычислять не надо кто это. Но смолчу.

И что же в этом "интервью", насыщенном грамматическими ошибками, такого интересного? Какую новую информацию это анонимное "воспоминание" с желтоватым оттенком донесло до читателей? Сплошная халтура.

Валериан, Вы всячески стараетесь показать, что Вам не нравится то, что я делаю. Как Вы, я думаю, догадываетесь, Ваше мнение меня интересует крайне мало. Есть ли в интервью неизвестные факты и интересные рассуждения? Да, конечно. Попробуйте перечитать текст, не полыхая праведным гневом, и даже Вы в этом легко убедитесь.

Марк, Ваш друг - автор сообщения №618 в теме "Марина Влади" - в разделе "Жизнь Высоцкого" пишет при ссылках на Ваши беседы: "Отклики можно размещать на этом форуме". То, что я написал, это мой отклик читателя,а не "Вы всячески стараетесь показать, что Вам не нравится то, что я делаю". Или Вы ждёте только сахарных откликов?
"Ваше мнение меня интересует крайне мало" - Ваши слова являются объективным подтверждением того, что я назвал "халтура". Любого настоящего (а тем более профессионального) исследователя интересуют отклики читаталей.

Валериян, думаю, что большинство участников и читателей этого Форума с интересом ознакомятся с интервью, которые брали Вы. Лично я с большим удовольствием готов сопоставить интервью МЦ и Ваши, дабы сделать для себя выводы, у кого "халтурнее". Жду с нетерпением публикации.

Я с удовольствием разделю с Павлом удовольствие!

Существуют таланты и поклонники. Существуют писатели и читатели. Я вот, например, как уважаемый Виктор Бакин, выразился, и 2-х слов связать не могу. Зато я могу по достоинству оценить прочитанное.

Павел Евдокимов, а где и кем написано, что я брал интервью?
Во-вторых, как я уже писал, мой отклик - это отклик читателя, а не писателя.

Вот так и Павел Евдокимов, из соображений ложно понятой солидарности, учится передёргивать.

Ну-ну... И второй туда же. Чёткий минус в репутацию.

Мне крайне интересно, как человек, никогда не беседовавший ни с кем, называет чужие интервью халтурой. Пойдите, сделайте что-то альтернативное, и тогда поговорим. А если для Вас ничего нового и интересного в этих интервью нет, стало быть Вы форумом ошиблись. Ну, или знаете о ВВ поболе нашего.

Если это по отношению ко мне, то отвечу, что репутацию к себе, я сам себе же и сформировал.

К Вам. Минус в моём отношении к Вам.

Павел, я же не доллар, чобы всем нравиться

Интересно получается, уважаемый Евгений Давидович: когда декларируете - хоть цитатник составляй, а осадок от Ваших замечаний часто остаётся почему-то неприятный. (И не из-за несовпадения мнений - ещё в студенческие времена я научился ценить удовольствие от спора с сильным оппонентом.) Вы ведь прекрасно понимаете, что имел в виду Павел, но умышленно переводите "дискуссию" в плоскость оценки личных качеств собеседника. Хорошо, будем считать, - не поняли. Тогда перевожу: Павел хотел спросить, где именно читатель увидел в интервью: а) халтуру, б) с желтоватым оттенком? Разбрасываясь такими заявлениями, надо или продемонстрировать альтернативу, или, по крайней мере, объясниться.

Сергей, ты прав. Именно так.

Вы мне льстите, Сергей! Просто у меня "своя колея" такая. А Вам не тесно, вместе с другими в Вашей? К слову, я статьи Марка никогда не критиковал. Я вообще всю жёлтую прессу читаю.

Сергей, Павел!
Да, Евгений просто пошутил. Потому, что Павел чужую цитату поставил под именем Евгения. Посмотрите внимательно.

Я??? Где???

Нисколько я не шучу

То есть, мои работы Вы относите к жёлтой прессе? Прошу подтвердить, правильно ли я Вас понял. А то у Вас такое чувство юмора, которое я иногда не просекаю.

Нет не правильно.

Да, для расшифровки некоторых высказываний ув. Евг. Давидовича опытный дешифровщик трэба.

Все запутались. Валериан процитировал себя вместо Павла, приписав эту цитату Евгению и поставил внизу обращение к Павлу. Пост №15. Из-за этого вся несуразица.

Так и быть, Виталий! Одну расшифрую

С ником "JOEUFO", я решил пошутить беззлобно, и перевел как «американская летающая тарелка». Т.к. известно, что UFO, то же что и НЛО в русском переводе, а под неопознанными летающими объектами мы подразумеваем летающие тарелки. А JOE - это Джон, т.е. самое распространенное мужское американское имя, как, например, в России - Иван. А так как тарелка названа американским именем, то, стало быть, это американская тарелка. А летающих тарелок, как известно, на Земле никто не делает. Вот и вся шутка.
Прошу прощения за оффтоп.

На самом деле Валериян мою цитату приписал Е.Д.

Это я сразу заметил, но не стал защищать свои авторские права.

Только у меня такое ощущение, что форум стал напоминать Канатчикову дачу?

Я с Марком во многом не согласен. Особенно в политических пристрастиях и взглядах, как на прошлое России, так и на её настоящее. Не говоря уже о Ближневосточной проблеме. Здесь мы просто ярые противники и мне, мягко говоря, чужда его позиция по ней. Как, кстати, и его категоричность в оценке книги Марины Влади. и статьи Г. Брука и В. Хазанского.

Но по меньшей мере не серьезно отрицать тот факт, что Марк Цыбульский - один из самых кропотливых, знающих, неожиданных, думающих и работающих высоцковедов мира. У каждого может быть свой взгляд на то как работает Марк. Но то, что благодаря Марку постоянно появляется новая ИНФОРМАЦИЯ о жизни и творчестве ВВ - факт неоспоримый. И не в обиду другим авторам форума я всегда больше всего жду новых работ о ВВ именно Марка.

Спасибо на добром слове, Илья!

Марк, не сказал бы, что все они были добрыми. Объективными, думаю - да.

Плюсуюсь. Отдавать должное проделанной работе нужно всегда, несмотря на личные разногласия. Например, я в полной мере уважаю работу Марлены Зимны, хотя личное отношение мое к ней, так сказать, неоднозначное

Вот это написано и рассказано очень интересно. без сюсюканья и очень доброжелательно. И похоже, что это чистая правда.
Спасибо, не слышал до этого.

Да, Аркадий, это читстая правда. Очень обидно, что человек не разрешил раскрывать имя...

А по-моему, нечего обижаться. Если имя будет обнародовано, то начнутся поиски каких-то личных отношений , которые во многом поставят под подозрение объективность сказанного в интервью..
А общее впечатление от этого "штриха к портрету" указывает, что этот человек прекрасно знал и понимал характер Высоцкого в течение достаточно длительного времени и с этой стороны попытался(лась) показать насколько ему самому было непросто в том его личном пространстве, куда никому доступа не было.
У меня создалось ощущение, что и МВ туда не смогла "протиснуться".
Во всяком случае , у неё нет зарисовок в воспоминаниях именно этой стороны, которая прозвучала в интервью...
Марк, таких бы интервью, да побольше...

Марк, пасип0 И хоть поняла кто это, но молчу)

Сомневаюсь, Анна, что Вы узнали этого человека.

Mark, Вы очень мало обо мне знаете И слава Богу

Анна, надо быть гораздо старше, чем Вы и знать " Таганку" гораздо лучше, чтобы догадаться. Тем более, что я очень старательно затёр любые намёки в тексте.

Я думаю,… Мне кажется,… Может, я ошибаюсь,…
Но это интервью с неким Инкогнито не только интересно, но и оригинально. Что такое вообще ИНТЕРВЬЮ в моём понимании, и что делает его интересным? Ну, прежде всего, качество определяется интеллектом интервьюера, умением составлять вопросы, знанием материала. И если где-то рассказчик ошибается, то интервьюер его мягко подправит: «Нет, это было не так, а вот так, и вообще совсем наоборот…» Большой дока в интервьюировании В.Перевозчиков (особенно в своих первых пробах) ляпал в книгу то, что врали преднамеренно или ошибались из-за «некой аберрации памяти». Марк же это делает ПРОФЕССИОНАЛЬНО — здесь и колоссальный опыт, и знание предмета…
Второе. «Подследственный» тоже должен быть «не лыком шит». От неинтересного человека, ничего интересного не услышим.
Третье. ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для интервью является указание ФИО опрашиваемого. Без этого может создаться впечатление, что интервьюер сам спрашивает и сам же красиво на свои вопросы отвечает. Я не имею в виду данный конкретный случай, а в общем. И что это за интервью, на которое нельзя потом сослаться: а вот такой-то имярек нам поведал то-то…
Четвёртое. Обязательным для интервью является указание времени, чтобы читателю было понятно, что он читает интервью, а не играет в игру КТО? ГДЕ? и КОГДА? С датой у МЦ порядок…

Киевлянин:

Спасибо! — это понятно. За всё, что делает МЦ ему СПАСИБО! Ну, а какое это «свидетельство искреннее…»? И вообще, свидетельство ли? Тут, мне кажется, Вадим ошибается. Когда искренне, тогда — вот он Я, и для достоверности рвёт рубаху на груди! А тут ни тела, ни рубахи на нём!

Марк:
Во, какая интрига! Конечно, каждому захочется угадать, ху есть этот ху?
Хорошо Давыдычу — он владеет «методом исключения»; а Илья вообще не пользуется вычислениями в своей интуиции; прозорливая АЛ, о которой Марк очень мало знает, решила отмолчаться… И я втянулся в это шоу. Игрок. И азартный. По обстоятельности ответов погрешил на Смехова, но потом покопался в архивах — Марк уже брал у него в 1996-8), и ВС давал. Зачем, себе думаю, ещё брать? И остался этот ху для меня неразгаданной тайной…

Непонятно только вот это:

Значит, если инкогнутую фамилию озвучить то, то что он сказал, станет мифом и легендой?
Во-первых, там нет НИЧЕГО предосудительного, никакого мифотворчества, чтобы прятаться… Для тех, кто мало-мальски интересовался службой ВВ на «Таганке», там нет и ничего нового. Почти… Есть одна закавыка:

Тут явная аберрация. Этот спектакль в 1975 году оформлял Д.Боровский.
А «натянутые канаты», имитирующие нотный стан были в спектакле 70-го года «Берегите ваши лица!», который оформлял Э.Стенберг. Никогда не поверю, что гениальный художник, каким был Давид Львович Боровский, будет повторять что-то чужое, а не придумает своё. А своим (по его же рассказу) было следующее. ВВ, постоянно боровшийся с цензурой и запретами на легальные концерты, предложил Любимову поставить моноспектакль (сегодня это чаще антрепризами зовут) на материале его песен. Любимов никак не отреагировал. Зато Д.Боровский идею подхватил: «Думая о таком спектакле, я из его стихов и песен, в основном песен, вычленил идею, которую довольно легко было осуществить. «Казённый дом и дальняя дорога» — вот основной её смысл. Казённый дом — тюрьма, зона. Дальняя дорога — поезд, «столыпинские вагоны». Россияне либо отсидели и возвращаются, либо со временем «сядут». Perpetuum mobile. Вечное движение. В дороге встречаются разные типы, характеры, о которых Высоцкий, как никто, знал и умел о них рассказывать и их показывать. Замечено, что человек легче раскрывается перед случайными попутчиками. Значит, в такой сценической ситуации всё могло бы прозвучать вполне органично».
По выходным дням, на энтузиазме постановочных цехов по макету Боровского сделали установку — двухэтажные нары, или полки вагона, или полки бани. ВВ приступил к репетициям. Система ему показалась удобной: прыгая с полки на полку, он переходил от одного своего персонажа к другому. Он полагал, что если удастся сделать этот спектакль, то всё его творчество получит «право гражданства».
Проект готовили в 1975 и 1976 годах, но идея осталась нереализованной. А возможно, получилось бы очень интересное представление, в котором соединилось бы всё лучшее, что было на «Таганке»: гениальное видение театрального пространства Боровского, голос и интонация ВВ...

Так что не мог ВИДЕТЬ этот Гюльчатай того, чего не было — «натянутых как нерв канатов». Было, но пятью годами ранее…
А стоит ли публиковать (даже на форуме) «интервью» с теми, кто стесняется выйти на люди?

Виктор, я понимаю Ваше мнение. И здесь, как мне кажется, нет однозначного ответа. Если бы аноним рассказал, что Высоцкий принял иудаизм и пытался эмигрировать в Израиль, чтобы стать там равином - тогда да, такую информацию без имени и биографической информации я публиковать не стану.

В данном же случае нет ничего сенсационного. Человек много лет работал на "Таганке" и много чему был свидетелем. Он не хочет называть своё имя - это его право. Воспоминания же интересные, отчего бы не познакомить с ними людей?

Марк, я начинал свой отклик на интервью сомнениями: «Я думаю,… Мне кажется,… Может, я ошибаюсь,…» Вы их развеяли. Спасибо!

В таком случае я очень рад.