Андрей Донатович Синявский

В самом начале 1980-хх гг радиостанция Би-Би-Си выпустила в эфир « Концерт-беседу о Владимире Высоцком.» Передачу подготовил сотрудник радиостанции Юрий Голигорский.

Фонограмму мне прислал наш коллега по увлечению творчеством Высоцкого Евгений Пиндрик из башкирского города Стелитамак.

Самым важным в этой передаче оказались вошедшие в неё отрывки из беседы Ю.Голигорского с А.Синявским. Я обратился к Ю.Голигорскому с просьбой о разрешении использовать этот текст для написания статьи о взаимоотношениях Высоцкого и Синявского. Такое разрешение было мной получено. Более того, Ю.Голигорский пообещал поискать в своём архиве, не сохранилась плёнка с полным интервью.

Статья « Высоцкий и Синявский» мной была написана давно. С тех пор появилась новая, ранее неизвестная информация, поэтому статью надо будет радикально переработать. Пока же я хочу предложить Вашему вниманию отрывки из беседы А.Синявского с Ю.Голигорским.



А.С. Я его ( Высоцкого —М.Ц.) очень давно знал. Просто в силу случайных обстоятельств я преподавал в Школе-студии МХАт. Я уже не помню, в каком году это было, но так оказалось, что Володя Высоцкий был моим студентом. И как-то мы вместе с женой пригласили всех этих студентов к себе домой. Кажется, это было после того, как они закончили курс.

Они пришли и веселились. Они пели разные песни. В том числе, был и Володя. Тогда он пел песни не свои, он пел блатные песни, пел их очень хорошо. А блатные песни я очень люблю. Кроме того, он пел песни Окуджавы. И как-то совершенно незаметно со временем перешёл к сочинению собственных песен.

Если брать наших самых крупных поэтов-песенников, то есть, Окуджаву, Галича и Высоцкого, я лично вижу Высоцкого на первом месте.

Ю.Г. Вы так тепло сказали о том периоде, когда Владимир Высоцкий пел так называемые блатные песни. Означает ли это, что тот период Вам нравился больше в нём? Ведь позднее он отошёл.. Его песни стали, что ли, менее блатными. Любите ли Вы больше раннего Высоцкого или позднего?

А.С. Видите ли, и у позднего Высоцкого есть такие песни, которые связаны с этой стихией. Условно говоря, блатной стихией. Под словом « блатной» я не имею в виду непременно нечто безнравственное или криминальное. Блатная стихия, на мой взгляд, вообще свойственна России как таковой. Тем более, может быть, Советской России. Это какое-то ярчайшее выражение национального духа. И поэтому Высоцкий именно поэт народный.

А.С. Как-то — это было ещё до ареста, — мы собирались ехать на день рождения к Даниэлю. Даниэль был мой мой большой друг, впоследствие — подельник. И вдруг буквально вечером выходим.. Телефона у нас не было — вдруг звонок. Пришёл Высоцкий. Гость, что же делать? Мы решили просто взять его к Даниэлю. Одновременно это был бы как подарок Даниэлю, потому что когда приходит Высоцкий, то невозможно, чтобы он не пел не рассказывал.

Приехали мы к Даниэлю вместе с Володей Высоцким, а там было очень много народу. Даниэль человек очень радушный, компанейский, в отличие от меня. И даже были какие-то незнакомые мне люди, я немножко опасался за Высоцкого.

Мы с ним так перешептались или как-то перемигнулись. Весь вечер Володя держал в руках всех, потому что он пел, но через каждую песню он пел одну песню — песню о стукаче — « В наш тесный круг не каждый попадал» Пел он это буквально через каждую песню, давая понять, что если кто-то здесь настучит, его убьют. ( смеётся.) Это было очень здорово. (1)

Кстати, я уже сидел, мне рассказывала Мария, моя жена, что Володя пришёл к ней в немножко истерическом состоянии, — что его возьмут, что его посадят. И он как раз тогда сочинил эту песню, которая песня о диссидентах. Замечательная песня — « Идёт охота на волков». Жена мне рассказывала эту песню, когда на свидании была.

Я не свожу, конечно, значение песни Высоцкого к диссидентству, но поскольку диссидентство — явление тоже органическое для современной России, каким-то боком он с этим явлением тоже связан. Хотя и о работягах, я думаю, тоже никто так хорошо не написал, как Высоцкий.

А.С. Один советский человек рассказал такую деталь, недавнюю деталь. Где-то на вокзале — на Казанском или каком-то другом, — он шёл и видел, что старичок-еврей продавал портреты. Два портрета — один Сталина, другой — Высоцкого. Так сказать, как бы на все вкусы. Я когда это услышал, то подумал, что эта деталь специально для Высоцкого и ему бы это понравилось, конечно.

Ю.Г. То есть, Вы в этом видите безусловную оценку?

А.С. В этом вижу безусловную оценку, абсолютно! Со стороны народа.


(1) День рождения Юлия Даниэля был 15 ноября. « В наш тесный круг не каждый попадал..» написана в 1964 г. А.Синявский и Ю.Даниэль арестованы в сентябре 1965 года. Таким образом, описанный Синявским случай имеет точную датировку — 15 ноября 1964 года.

Марк, спасибо. Как ни странно вспомнил эту передачу по фрагменту о том, что ВВ пел песню о стукаче через одну. Остальное стёрлось. Спасибо, что напомнили. Хорошо бы всю фонограммку послушать. А статью уж давайте шлифуйте.

Кстати, год выхода передачи либо 82-ой либо 83-ий. А начиналась она с "Цыганочки" на французском. И потом первые слова ведущего: "Высоцкий на французском? Сапоги всмятку?..."

Илья, я просто поражён Вашей памятью. Да, именно так и начиналась передача - с исполнения песни на французском. Вот только сапогов всмятку там нет. Впрочем, возможно, передача шла в эфир несколько раз, потом что-то вырезали. Но всё равно - запомнить, как началась передача в 1983 году... Это очень круто, я даже близко на такое не способен.

Спасибо, Марк!
Чрезвычайно интересное интервью! Я как-то в те годы концовку его захватил с "чужого голоса". А целиком не удалось тогда!

Марк, спасибо за публикацию! Мне фрагменты этого интервью как-то попались на одной из старых, отданных мне "на разграбление" катушек. Но, так как качество записи было ужасным, на единицу по школьной пятибальной шкале, копию делать себе тогда не стал.

А вот в дополнение фрагмент из воспоминаний Марии Розановой: "Как-то пришел к нам в гости Высоцкий, было это 15 ноября, мы как раз собирались на день рождения к нашему другу Юлику Даниэлю. И вдруг я понимаю, что лучшего подарка Юлику мы и придумать не можем, как привести к нему в гости Высоцкого. Я сказала: «Высоцкий, сейчас мы перевяжем Вас голубой ленточкой и принесем в гости». Мы схватили гитару, на которой в нашем доме играл только Высоцкий, и помчались на такси к Юлику. Высоцкий запел уже в машине: «Эй, шофер, гони Бутырский хутор». Водитель недоверчиво обернулся и растерянно произнес: «Вы же сказали Ленинский проспект?» Весь день рождения Володя пел – это был вечер Высоцкого, красивый и очень любимый нами вечер».

Павел, тот отрывок, что ты привёл, у меня в статье " Высоцкий и Синявский" упомянут. Просто там не было никакой привязки к году, а теперь вот есть.

Прости, прошляпил. Вот и получилось как в старом "Я Пастернака не читал, но тоже хочу сказать..."

Марк, да какая память. Вот если бы помнил о чем передача и с кем - была бы память. А так именно от Вас и узнал (вспомнил) о передаче. Так что это не память, а АССОЦИАТИВНАЯ память. Она у каждого человека в порядке.

Марк, отлично.. Ещё одно подтверждение того, что ВВ был вполне нормальным народным поэтом ещё в начале своего творческого пути и ни в какие диссиденты по духу не годился, хотя возможно был близок к ним по настроениям..

Сегодня Юрий Голигорский переслал мне полный текст его беседы с А.Синявским. Дата записи - 23 октября 1983 года. Продолжительность беседы - 30 минут. Я считаю, что это очень важный материал для высоцковедения. Постараюсь в ближайшее время переработать свою прежнюю статью, а текст беседы, с разрешения Ю.Голигорского, дам целиком.

Марк, кстати "о бабах"...

Поскольку замелькала фамилия Голигорского, пришлось "наткнуться" вот на такое сообщение..
Вскоре после смерти Высоцкого - в декабре 1983 года - его жена Марина Влади дала интервью корреспонденту Русской службы Би-би-си Юрию Голигорскому. В нем Марина Влади рассказала о том, как она познакомилась с Высоцким, о его последних стихах и о его работе в театре.

Вопрос..Что-то я не нашел ни одной ссылки на этом форуме или Куличках , а также в сети вообще , что текст этого интервью довольно хорошо известен здешним посетителям.. Если я что-то неправильно понял этом плане, то могу разместить текст целиком на ОФФТОПЕ, поскольку прямого отношения к Синявскому в том интервью не прослеживается..

[attachment=19114:6974557_xlarge_etc.jpg]

В первом ряду слева направо: Мария Васильевна Розанова, Андрей Донатович Синявский. Высоцкий — во втором ряду, крайний справа.
В источнике «Один Высоцкий. Глава 85. «Я в деле, и со мною нож...» (18 ноября 2017)» указано: «Студенты школы-студии МХАТ в гостях у преподавателя русской литературы Андрея Синявского после сдачи экзамена». Если это так, то снимок датируется «1957-1960 гг.»

Я бы не боготворил так Синявского. Диссидентство оно сказывается на мировосприятии. Он, конечно, собирая блатные песни и, будучи преподавателем и старше ВВ на 13 лет, вызывал уважение у своих студентов. Но, как по мне, Синявский пытался использовать Высоцкого, был против его развития как поэта, считая, что Высоцкому нужно заниматься только блатными песнями. Эту мысль он Владимиру Семеновичу донес и тот всю жизнь считал, что поэтические блатные опусы многое ему дали для развития. Думаю, если бы не знакомство с Синявским, Высоцкий раньше бы раскрыл свой талант не разменивая ее на блатную тематику. Синявский не оценил в Высоцким — поэта, до конца жизни считая, что лучшее у ВС — это его блатные песни. Не ценил он в нем и актера. Так ему абсолютно не понравился как сам спектакль Гамлет, так и то, как играл в нем Высоцкий. Синявский вроде специалист по Пастернаку, а на Таганке играли Гамлета в переводе Пастернака, поэтому вроде бы тот хотя бы за это должен был оценить спектакль, а уж как не смочь оценить игру Высоцкого, тут правда еще несколько известных людей не оценили (Тарковский, например). Думаю, правильно оценить помешало предубеждение и как раз эта недооценка и показывает истинное отношение этих людей к Высоцкому. У многих проскакивает, что Синявский —эрудит и образованнейший человек подтягивал Высоцкого под свой уровень. Я так не думаю. Во первых подтянуть на свой уровень, за счет нескольких десятков часов общения невозможно, ну и какие мысли, идеи, образы помог создать эрудит Синявский Высоцкому? Что высокоинтеллектуального они обсуждали? Как по мне Синявский своей блатной романтикой тормозил, а не развивал. Ну и не сделал ничего выдающегося Синявский в науке, не за что его выделить среди других филологов. А привнёс ли что-то Высоцкий в русский язык? Однозначно творчество Высоцкого обогатило русский язык.

Неудивительно. Я слышал рассказ Розановой о том, как они с Синявским переехали в Париж. Синявскому, как писателю, понадобилась настольная лампа. Он хотел купить первую попавшуюся в лавке по соседству — лишь бы светила. Розанова сказала, что это фу, а не лампа! И перерыли весь Париж, пока не нашли такую лампу, которая не оскорбляла бы её эстетическое чувство.
Понятно, что с такими заботами им некогда было вникнуть в поэзию Высоцкого.

М.Розанова: «...пришли девочки и мальчики. Был среди них и Высоцкий. Тогда он мне показался мальчиком с каким-то почти ту­пым лицом. "

Собственно , вот и всё , что нужно знать об их к нему отношении

Для справедливости, и она ему показалась почти тупой.
По крайней мере, «Баньку по-чёрному» можно так понять:



Но справедливо ли это? Ведь «старания оцениваются результатом». Именно отсидке Синявского Розанова обязана своим полувековым мещанским блаженством в Париже. Иначе профессор Синявский так и был бы тихим советским литературоведом вроде Бенедикта Сарнова, они бы прожили жизнь в хрущобе, и фиг бы кто по её капризам бегал за парижскими лампами правильного цвета...

Так что не судите, Владимир Семёнович, о чужой «дури», — и не судимы будете!

Цитаты из статьи Марка.
Л.Абрамова, вторая жена Высоцкого, сказала так: «Самое главное слово скажет когда-нибудь Андрей Донатович Синявский. Он должен гордиться, что Высоцкий — его ученик. Володина культура и то, что можно назвать его эрудицией, — это заслуга Синявского»
Главное, как по мне, тут слово должен, но как оказалось не обязан. Насчет культуры и эрудиции как я уже писал заслуги Синявского практически нет, ну если только в размере курса, который он читал студентам, но опять же мне не попадались отклики о том что этот курс нес великие знания в массы.
Синявский: «Считал и сейчас считаю, что Высоцкий — самый народный поэт, и, прежде всего, за счёт его блатной тематики и интонации»
«Да, — ответила мне на этот вопрос М.Розанова, — мы встречались с ним в Париже. Нерегулярно, но встречались. Это уже был другой человек. Не тот человек, который мне нравился когда-то»
Последняя цитата тоже характеризует их отношения. Дурачок, петрушка и исполнитель блатняка — вот какой Высоцкий им был нужен и нравился.

Есть же у некоторых манера пенять другому тем, чему подвержен всякий.
Сами-то уверены, что остались духовно такими же?

Мария Васильевна живёт в пригороде Парижа, в трёхэтажном особняке эпохи Наполеона I. В конце 19 века там жили Леже и Гюисманс. На участке запущенный сад.
А во времена дружбы с Высоцким ей приходилось делить одноэтажную комнату перегородками, чтобы профессору Синявскому не мешали работать гости.

Возможно, не великие знания, но очень нужные именно Высоцкому. М. Добровольская:

Вряд ли они считали Высоцкого «дурачком и исполнителем блатняка». Та же Мария Добровольская цитировала Андрея Синявского:
«Арестантская поэзия — это неотъёмлимая часть народного творчества.» То есть Синявский к такой поэзии относился довольно серьёзно.

А что стоит за всеми этими псевдоисследованиями Синявского кроме словесной шелухи? Какие выводы им сделаны? Что нового открыто или сопоставлено? Раз нет результата, значит это никакие не исследования. Ну и зеков к народу приравнивать — не правильно. Синявский, конечно, заменяет слово уголовник на более благородное арестант, отождествляя с народовольцами и т.п., но все эти блатные песни, типа «Симон засунь ей под ребро», воспевают уголовную романтику, а не робингудство.

Вот так. достаточно одной фразы и сразу всё ясно. Не понравилась его успешность и, главное, свобода. Потому что они только там, а он везде.

К слову. Про фразы. Из всех воспоминаний меня всегда очень смешила байка (к В.Аксёнова, что, мол, Высоцкий и Марина Влади , якобы, приезжали к нему советоваться ( к ни разу не выезжавшему из СССР (на тот момент) ) стоит ли Высоцкому эмигрировать. Пара предложений, а ве веришь больше ничему.

А почему нет? Артисты может так развлекаются, создают эмоции и т.п...
Не знаю, когда были эти совещания, но Аксенов также, как и многие другие (Вознесенский, Евтушенко, Нагибин, Высоцкий, Окуджава, Ахмадулина) ездил на гастроли по США в 1979 году.

Если бы не было таких ЗЭКов, как Королёв, Туполев, Глушко и прочих сотрудников «шарашек», о которых поведали в своих произведениях другие ЗЭКи, типа Солженицына и Шаламова — то и космонавтики в СССР не было бы. И не пришлось бы Высоцкому шутить на эти темы. А самые Великие ЗЭКи оказались гордостью русской литературы — Достоевский, Тургенев, Маяковский...

Вот и я думаю, что Высоцкий обломал задумку Синявского прославиться как собиратель и исследователь блатных «народных» песен. Синявский и магнитофон купил для этого и гитара у его жены была, и ученик, который может исполнять в уркаганском, стиле найден, а тут раз и Высоцкий перешел на новый уровень, пишет и исполняет песни, которые слушает вся страна, а учитель остался не удел. Ну как такому радоваться.

Я же написал, что Синявский заменяет слово уголовник, на слово арестант, но найдите среди песен, которые он собирал, песни про жизнь в шарашке, это все же песни как раз прославляющие уголовную романтику и они никакого отношения к политзаключенным и не заслуженно посаженным не имеют.

Кто из них являлся уголовником? Максимум хулиганство. Вы еще вспомните пламенных революционеров. Я же написал, что Синявский собирая песни уголовников, стеснительно называет их арестантами. Это очередная подмена понятий.

Синявский вовсе не отождествляет зэков с народовольцами. Советую внимательно почитать его эссе.
http://www.shansonprofi.ru/archiv/notes/paper323/

Если про Достоевского, то за «хулиганство» смертную казнь не стали бы заменять четырьмя годами каторги. А если про Королёва и других работников шарашек — все они ранее были осуждены по 58 статье УГОЛОВНОГО кодекса РСФСР.
Но это действительно другой контингент ЗЭКов, песен о таких зэках особо и не сочиняли.

Возможно, что к 60-м годам советской интеллигенции уже изрядно надоели соцреализм и бравурные марши типа «Хорошо в стране советской жить». Потому у этой интеллигенции и появился интерес к блатным песням. Если вспомнить первые магнитофонные записи у Кочаряна (1963), то кроме Высоцкого блатные песни исполняли и Олег Стриженов и Левон Кочарян («Шнырит урка…»), и даже сотрудник МУРа Анатолий Утевский («Сам я вятский уроженец...»).
Значит что-то в них есть, в этих песнях...

Ну блатная песня точно не чиста и не невинна. В любом социуме есть какие-то нравственные ориентиры и только маньяки могут радоваться крови и издевательствам над другими. Поэтому уркам тоже хочется как-то отдохнуть душой, в результате эти блатные песни часто о тоске по воле, о своей загубленной жизни, тоска о любви и ласке. Но в этом же эссе Синявский правильно замечает: «Бывшие политзаключенные сталинской поры (58-я статья), на собственном горьком опыте узнавшие цену блатным, всю эту воровскую поэтику подчас и на дух не выносят.»

Так и в лагерях зеки делились на два лагеря и Королева, Тимофеева-Ресовкого, Туполева, Глушко, Шубина в лагерь урок не допускали. Шубина (создатель s-d модели Вонсовского-Шубина в магнетизме) хватило только на 2 года лагерей, Тимофеева-Ресовкого, увезли из лагеря в шаражку, когда у него уже отнялись ноги и он еле шевелил руками, при том перед отъездом кто то из зеков вырезал всю спину у тулупа в который Т-Р был завернут.

Не встречал информации об отношении Высоцкого к «антисоветским» эмигрантам. То есть к тем, кто зарабатывал на пропаганде против СССР. Работал на всяких американских «радио свободах» . Но его отношение к Галичу, воспоминания о Высоцком Льва Круглого ( статья М.Цыбульского) и вот эти недоговорённости Розановой (о том, кто кому и почему не понравился) позволяют, если не сделать вывод, то предположить, что Высоцкий не горел желанием идти на контакт именно с «политэмигрантами». Что понятно. ведь у него были проблемы просто от того, что его песни звучали на «вражеском голосе»

Дневники Высоцкого. Характеристика «В.З.» (Владик Златкин).

Кто таков, откуда взялся?

На самом деле, если задуматься, то удивительно как Высоцкий смог удержаться и не свалиться в антисоветчину и не засунуть фигу в карман. С одной стороны либеральная антисоветски настроенная интеллигенция пытается влиять на него с Чехословакией, Афганистаном, диссидентством, свободой слова, с другой стороны Туманов и подобные ему отсидевшие, так же ненавидящие тоталитарный Советский Союз, с третьей красивая жизнь в Европе и Америке, которую он наглядно прочувствовал.

Эти политэмигранты — тот еще гадюшник. Подставят и «ничего личного просто бизнес». Поэтому не то что своими действиями, но даже своими интервью западным журналистам Высоцкий не дает им разгуляться и толковать так ответы ВС, чтоб его могли антисоветски трактовать. Того же Синявского политэмигрантская среда сразу же обвинила в работе на кгб.

Не прошло и десяти лет, как этот персонаж снова всплыл.
Начинать вспоминать можно отсюда.
http://vysotsky.ws/index.php?s=&showto...ost&p=76165

Марк сначала писал:
Через пару дней:

А потом тихонечко подправил свою статью «Высоцкий во Франции»:

А его статьи?? «Отечество. Блатная песня», «Анекдот в анекдоте», «Река и песня»? А «Прогулки с Пушкиным» просто обожаю. Высший пилотаж. Да, про Высоцкого так не написал. Но «большое видится на расстоянии». Это и понятно: о современнике, младшем! Да «ни в жись». Терц-Синявский все-таки не Пушкин и не Морцарт, чтобы быть таким щедрым.

Я читал только «Отечество. Блатная песня» ну нет там никакого исследования и выводов, так словоблудие. Вполне возможно, что у него стоящие исследования творчества Пушкина, Пастернака, но к блатным песням это отношения не имеет.

Так то не исследование, а рассказ о блатной песне.
Вывод, если угодно, состоял в том, что она достойна внимания как часть русской культуры!
После двойного прессования Сусловым и Солженицыным это было не так уж очевидно.

Попалась статья Бакин Виктор Васильевич АНДРЕЙ СИНЯВСКИЙ https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%91/bakin-v...2wlw7p249976575, в которой есть вот такой фрагмент:
«А.Синявский: «К концу следствия меня вызвали в Лефортово, на допрос, но почему-то не в обычный кабинет следователя, а по­вели какими-то длинными коридорами. Наконец открыли дверь ка­бинета, где сидело много чекистов. Все смотрят на меня достаточно мрачно, предлагают сесть и включают магнитофон. Я слышу голос Высоцкого. По песням я догадываюсь, что это наши пленки, кото­рые изъяты, вероятно, у нас при обыске. Мне песни доставляют ог­ромное удовольствие, чего нельзя сказать про остальных присутст­вующих. Они сидят с достаточно мрачным видом, перекидываясь взглядами. Песни на этой пленке были очень смешные, и меня по­разило, что никто ни разу не улыбнулся, даже когда Высоцкий пел »Начальник Токарев« и »Я был душой дурного общества«. Потом они стали говорить об антиобщественных настроениях этих песен, тре­бовать от меня согласия на уничтожение пленок. Я, естественно, спорил. Говорил, что, напротив, мне песни эти видятся вполне пат­риотичными, что их нужно передавать по радио, что они воспева­ют патриотизм и героизм, ссылаясь, в частности, на одну из них — «Нынче все срока закончены, а у лагерных ворот, что крест-накрест заколочены, надпись »Все ушли на фронт«». Вот, говорил я, даже блатные в тяжелые минуты для страны идут на фронт. Тогда один из чекистов спрашивает меня: »Ну, ведь это можно понять так, что у нас до сих пор есть лагеря?« — »Простите, — отвечаю, — а меня вы куда готовите?« Он ничего не ответил. В общем, я отказался от того, чтобы пленки стерли. Тогда они сказали, что хорошо, пленки они вернут, но один рассказ все-таки сотрут — рассказ о том, как в Красном море к Ростову плывут два крокодила, маленький и боль­шой, и маленький все время пристает с вопросами к большому: »А мы до Ростова плывем?«, А мы в Красном море плывем»»."
«М.Розанова: «Был у Высоцкого рассказ, который мы называли »Рассказом о двух крокодилах«. На самом деле было не два, а три кро­кодила — один утонул, второй стал секретарем райкома, а третий остался крокодилом... Совершенно дурацкая история, там еще была медведица, которая оказалась Надеждой Константиновной Круп­ской. Высоцкий потом рассказывал мне, что его вызвали на Лубян­ку, грозили, что, если он «не заткнется», ему придется плохо. Ему было тяжело, очень тяжело в то время. Но держался он удивитель­но достойно. Часто навещал меня. Однажды, придя, почти настой­чиво требовал, чтобы мы поехали вместе на свидание к Синявско­му, и на мои возражения: »Это невозможно« — твердил: »Ничего, прорвемся«».»
Что-нибудь еще про этот рассказ известно?

В связи с делом Синявского у меня возник вопрос. Высоцкий отреагировал стихотворением «Вот и кончился процесс..» Известно «Письмо 62-х литераторов Москвы в защиту». Там есть подпись Тарковского, Окуджавы, Ахмадулиной, но вот почему-то там нет членов союза писателей Евтушенко, Вознесенского и Рождественского. Кто-нибудь знает их отговорки?
Евтушенко потом басни рассказывал, «что Роберт Кеннеди рассказал ему («запершись в ванне и включив воду»), что Синявского и Даниэля выдало ЦРУ, «чтобы отвлечь общественное мнение от политики США, продолжавших непопулярную войну во Вьетнаме, и перебросить внимание общественности на СССР, где преследуют диссидентов». В начале 1970-х годов Евтушенко рассказывал Даниэлю, что СССР заплатил ЦРУ за раскрытие псевдонимов чертежами новой подводной лодки.»

Вот нашел фрагмент в котором Синявский, не называя Высоцкого говорит о нем и цитирует его стихи:
"В июле 74-го в Париже, анализируя литературный процесс в России, Синявский писал: «До сих пор мы не вышли из полуфольк­лорного состояния. Когда словесность не имеет силы расправить крылья в книге и пробавляется изустными формами. Но эта участь (участь всякого подневольного искусства) по-своему замечательна, и поэтому мы в награду за отсутствие печатного станка, журналов, театров, кино получили своих беранжеров, трубадуров и менестре­лей — в лице блестящей плеяды поэтов-песенников. Я не стану на­зывать — их имена и так всем известны, их песни поет и слушает вся страна, празднуя под звон гитары день рождения нового, нигде не опубликованного, не записанного на граммофонную пластинку, поруганного, загубленного и потому освобожденного слова.

У меня гитара есть — расступитесь, стены!
Век свободы не видать из-за злой фортуны!
Перережьте горло мне, перережьте вены —
Только не порвите серебряные струны!
Так поют сейчас наши народные поэты, действующие во­преки всей теории и практике насаждаемой сверху «народности», которая, конечно же, совпадает с понятием «партийности» и никого не волнует, никому не западает в память и существует в разрежен­ном пространстве — вне народа и без народа, услаждая лишь слух начальников, да и то пока те бегают по кабинетам и строчат докла­ды друг другу, по инстанции, а как поедут домой, да выпьют с ус­татку законные двести граммов, так и сами слушают, отдуваясь, маг­нитофонные ленты с только что ими зарезанной одинокой гитарой. Песня пошла в обход поставленной между словесностью и народом, неприступной, как в Берлине, стены и за несколько лет буквально повернула к себе родную землю. Традиции старинного городского романса и блатной лирики здесь как-то сошлись и породили совер­шенно особый, еще неизвестный у нас художественный жанр, за­местивший безличную фольклорную стихию голосом индивидуаль­ным, авторским, голосом поэта, осмелившегося запеть от имени жи­вой, а не выдуманной России. Этот голос по радио бы пустить — на всю страну, на весь мир — то-то радовались бы люди...»

Арест и лагерь сделали А.Синявского осторожным конспира­тором — он не назвал фамилии Высоцкого в статье, не желая ему навредить."
https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%91/bakin-v...2wlw7p249976575 Бакин Виктор Васильевич АНДРЕЙ СИНЯВСКИЙ

Странный «допрос», — группа чекистов просила разрешения стереть записи. Тем более что в итоге ничего не стерли, как оказалось.

Там много странного в общении Синявского и КГБ. Я предлагаю это обсуждать в ветке http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=319...mp;#entry121622.

В более поздние времена и в менее резонансных делах, не то что записи магнитофонные, но и рукописи не возвращали, не спрашивая. Всегда можно сослаться, что эти материалы приобщены к делу. А уж с магнитофонными записями — поднеси магнит и верни пленки без записей, ну подумаешь случайно рядом был вещдок магнит и ничего не предъявишь.

Оказывается, что Евтушенко с Синявским был в это время близко знаком. https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395603.html «Четыре маски Андрея Синявского»
Григорьянц: «Я, по его просьбе, попросил у Евтушенко доцензурный текст «Братской ГЭС», на которую Синявский писал рецензию для «Нового мира».»

К вечному вопросу. Сейчас крутил «С одесского кичмана...» — заметил, что выражение «по тротуару» певец произносит сжато и очень своеобразно, почти как «по тропару». Разве это характерно для Высоцкого?

«одна мине морхаить» — тоже не характерно для Высоцкого)
Это ж имитация Утёсова, с отчетливыми нотками «бататьонного разведчика»

Не так давно, приобрёл первый выпуск журнала «Континент» (Париж) — 1974 года. Именно в этом номере, впервые, была опубликована известная статья Андрея Синявского (по псевдонимом Абрам Терц) «Литературный процесс в России». Впрямую фамилию Высоцкого не называет (возможно, чтобы не навредить ему своей публикацией), но цитирует его.

[attachment=27370:001.jpg] [attachment=27371:002.jpg]

[attachment=27372:001.jpg]

Как-то странно Синявский клянёт партию... Обозначает антисоветскую позицию так же вяло-вынуждено, как на Родине приходилось обозначать советскую.

По-моему, Розанова за уши втащила его в кресло диссидента первой величины. Тихий и бесконфликтный профессор Синявский мог бы спокойно работать на смягчение нравов в режиме Бенедикта Сарнова или Симона Соловейчика. Но тогда Розановой не светило бы полвека прожить в парижском особняке.

2 вопроса. 1) А особняк откуда взялся. вернее кто за него заплатил? Насколько я помню, особняк был поменян на икону которую Синявский вывез из СССР. Икона не маленькая, в носок не засунуть, а Синявский взял и вывез. Я тут подумал слова «крест на груди в густой шерсти» уж не Синявскому ли посвящены. 2) Почему эмигранское сообщество так возненавидело Сннявского и считало его сексотом?

если только не прокатила на таможне как «просто семейная реликвия», хотя как мне показалось по «Чемодану» Довлатова и еще нескольким свидетельствам, с выезжающими не особо церемонились и если было бы подозрение на художественную или историческую ценность, не дали бы вывезти.

«в передаче канала «Культура» Марья Васильевна откровенно говорила о том, как она насмерть перепуганным ею сотрудникам КГБ объявила, что ни одной тряпки она им не оставит, и увезла ни только иконы, но и мебель, библиотеку. В Париже, правда, Марья Васильевна для объяснения как был вывезен Георгий использовала несколько других баек, одна из которых звучала примерно так: я пообещала в КГБ, что отдам Георгия в Третьяковскую галерею, если нам разрешат вывести другие иконы и сразу объявила, что отдам Георгия только томожникам на границе, когда буду уверена, что все остальное ими уже пропущено. Мне дали разрешение на вывоз всех остальных икон, а таможенники — дураки, ничего не понимают, я им предъявила разрешение на вывоз остальных икон, ну а они и не разобрались. И мы увезли Георгия. Эта история тоже была довольно странной. Скажем у Костаки, бесспорно, связанного с КГБ, поскольку работал в канадском посольстве, когда он уезжал забрали все без исключения иконы, как это происходило и со всеми другими. «Георгий» в Париже был сразу же заложен в банк, денег на его выкуп Синявские собрать не могли и в результате, действительно, был продан в Британский музей, где, к несчастью, малопрофессиональный реставратор его совершенно испортил, сняв все лесировки. Более подробно об этом в моей главе «Четыре маски Андрея Синявского» из цикла «Полвека советской перестройки. » https://grigoryants.ru/sovremennaya-diskuss...one-sinyavskix/

В этой истории конце с концами не сходятся. «Черный Георгий» сейчас в Британском музее в Лондоне, я его там видел и сфотографировал. Можно представить ( или — нельзя представить), сколько чета Синявских за него выручила.. Чтобы разрешили вывезти из страны национальное достояние и чтобы потом его не требовали назад — ну я уж не знаю, какую услугу надо было оказать КГБ и КПСС...

О том, что песня «Над Шереметьево...» посвящено Синявской и Розановой, говорил мне Н. Дронников.

там человек явно в теме, но как-то странно давать «сотруднику» 7 лет лагерей, не находите?
Объяснения выдаче разрешения на вывоз иконы я дать не могу — ни в «хорошем» (официальная версия посадки), ни в «плохом» (версия по ссылке) сценарии. Как вариант — просто везение и нерасторопность. Никому в голову не могло прийти, что эта икона настолько ценна. А когда выяснили, что она уже заложена в банк, поднимать шум было себе дороже, т.к. надо было тогда признать, что либо соответствующие службы работают из рук вон плохо, либо что это такой мудреный ход по финансированию агента (хотя на мой взгляд, такое финансирование обычно осуществляют не привлекающим внимания способом).

И есть ещё вопрос: что Синявский как агент сделал полезного для государственной безопасности?
Это же не только ярлык, но и работа. Вот агент «Штирлиц», скажем: разгадал план «Санрайз» и сорвал сепаратные переговоры между врагами и не менее коварными союзниками.
А агент «Синявский-Терц» чего добился? В какую сторону подвинул исторический процесс?

если играть в «адвоката дьявола», можно сказать, что «еще не пришло время об этом рассказать».
Я бы все же исходил из здравого смысла — если бы нужно было как-то диссидентские круги убедить в «легенде» своего «агента», вовсе не нужно было его засаживать на такой срок. Вполне возможно было бы его просто лишить работы и пустить по «малому кругу» испытаний. Этого вполне бы хватило для легендирования как в стране, так и за рубежом. Длинный срок не добавит какой-то суперлегитимности, чертежи подводных лодок ему никто не вынесет из-за этого. А шансов потерять его в лагере полно — там люди непростые, легко ошибиться, и нет твоего агента.

А фотографию не выложите? А то фото иконы в интернете проблематично найти. Мне фото когда-то попадалось, но сейчас я его не нашел. Просто чтоб хотя бы у людей было представление, что с ее размером и видом у любого становится ясно, что это ценная реликвия и так просто из-за неразберихи и не компетенции ее не вывезешь.

А кто сказал, что он именно сделал ценное и полезное? Может там шли какие-то договоренности между правительствами и в довесок к отпущенному Синявскому шла икона, а что за это получил СССР мы не знаем. В пользу этой версии лежит сразу то, как над этой иконой возились. Она же сразу пошла как залог на кредит в банке, а потом в качестве ценного имущества при невозможности выплаты кредита была выкуплена. Т.е. схема сложная а не просто Синявский продал ее через аукцион, где он точно получил на порядок больше денег. Т.е. вопрос зачем Синявскому брать кредит под залог иконы, а не продать ее напрямую на аукционе?

А может он во время отсидки и предложил свои услуги, скурвившись? Просто до посадки особых диссидентствующих движений Синявский не совершал, как и претензий по его действиям со стороны диссидентов тоже нет.

ну его же не за переход улицы на красный посадили.
Я все же склонен искать хорошие варианты объяснений, пока уж какими-то совсем бронебойными фактами не докажут обратное — это не только в этом случае, а в принципе. Этот подход дает осечки, конечно, но я от него не отказываюсь

А как насчёт таможни? Наверное, Верещагин из «Белого солнца», который мзду не брал — большая редкость. Эти иконы во времена СССР через Шереметьевскую таможню провести было не сложно. Мои приятели имели подобный опыт.

Вот фотография «Чёрного Георгия.» 25 мая 2006 г .

Спасибо! А какой размер этой иконы? Что-то у меня крутится в голове что больше 1 метра в вертикали.

Смотрится на пять копеек... Впрочем, как и большинство икон.

можно прикинуть, исходя из размеров багета — скорее всего, он четырехсантиметровый (сужу из отношения ширины к толщине).
Если да, то где-то 40-45 на 60-65, что тоже как бы не мало.

Написанная на дереве икона это минимум 19 век, таможенники скорее всего и образок 19 века не пропустят, а тут большая икона размером с чемодан. Домыслы что таможенников можно подкупить, только домыслы к выгоняемому Синявскому было приковано внимание кгб и все это прекрасно понимали, ну и при СССР мне не попадалось фактов, чтоб через таможню кто-то наладил канал контрабанды и вывоз антиквариата. После развала СССР охотно верю, что такие факты были.

Еще одна оценка. Икона сделана из двух вертикально расположенных досок (ясно видна трещина между ними по середине иконы. Одна доска минимум 20 см шириной. Если бы ширина иконы была сантиметров 30, то использовали бы одну доску. т.е. получается что ширина иконы 40-80 см.

Я был как-то на экскурсии в музее икон Ройзмана, когда Ройзман проводил экскурсию сам. Он рассказывал, что старообрядческие и иконы написанные до унификации в церквях хранились навалом где-нибудь в кладовке и он их из церквей полные багажники вывозил, и это лет на 15-20 после того как Синявский аналогичным занимался. Ясно, что там был налажен сбыт, Синявского на этом не поймали, но думаю он к этому тоже был причастен. Куда вот он свою коллекцию при выезде дел? Если раздарил (продал по дешевке) знакомым, то почему у Высоцкого с Влади не оказалось ни одной иконы?

Для представления, что из себя представлял особняк Синявского.
Дом писателя Андрея Синявского и публициста Марии Розановой
Период создания: июль 1989
Материал, техника: Фотопленка Размер: 3,5 см
Место создания: Французская Республика, г. Фонтене-о-Роз
Номер в Госкаталоге: 40834406
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?...mageExists=null
Судя по другим фото из этого особняка в доме ни одной старой иконы.

Выдвину еще одну версию. Икону вывезли с дипломатической почтой Великобритании, поэтому и лепят версии не выдерживающие никакой критики.

>>>>Mark: Вот фотография «Чёрного Георгия.» 25 мая 2006 г .

Ни хрена себе! Эта икона достойна самого лучшего места в Русском музее.

>>>> Алекс: Смотрится на пять копеек... Впрочем, как и большинство икон.

На пять копеек смотрятся «шедевры» Шемякина и ему подобных, а этой иконе цены не сложить.

>>>> Гудин Сергей: Написанная на дереве икона это минимум 19 век

В 17 веке, благодаря усилиям Симона Ушакова, иконопись превратилась в портретную живопись. А этот Георгий будет времён Рублёва, только северная школа, без влияния Феофана Грека — или Вологодчина, или Архангельская земля.

Вроде ее определили как 14 век. Я же про то, что на таможне сразу бы определили без всяких экспертов, что это минимум 19 век, а скорее всего ниже.

>>>>Я же про то, что на таможне сразу бы определили

Древность определили бы легко, а художественную ценность можно узнать только после реставрации, после снятия всех последующих подновлений, коих могло быть до пяти. Непонятно, как икона реставрировалась. За просто древнюю икону музей больших денег не даст. Поэтому или Синявский предварительно её отдал на расчистку, или музей сначала расчистил, а потом расплатился. На мой непрофессиональный взгляд, отреставрировали не лучшим образом, но икона и так прекрасна.

сейчас это очень крутое и дорогое место, такой особняк стоит точно больше миллиона евро. В 80е это было менее пафосно и стоило дешевле и в относительных, и в абсолютных единицах, где-то 5-6 годовых окладов человека с приличной зарплатой по оценкам ИИ. В любом случае, сумма весьма приличная.

Этот особняк, когда я там был, находился в ужасающем состоянии. Он явно не подлежал ремонту. Там можно было только нести его и построить новый дом. Возможно, их сын именно этим и займётся или продаст землю.

я имел в виду сам городок, дома я не видел. Странно, что запустили, хотя всякое бывает. В любом случае, место хорошее, участок тоже весьма прилично стоит. Возвращаясь к теме — пусть даже дом тогда стоил не миллионы, сумма была немаленькой, и если она была получена благодаря закладу иконы (а вроде как в этом сомнений нет), то это суперпровокационно во все стороны. Если предположить, что ее вывезли без декларации, это удар по престижу СССР и указание на то, что все посыпалось, и отсутствие какой бы то ни было реакции с советской стороны необъяснимо. Если предположить версию с «завербованным агентом», то надо считать западные спецслужбы наивными детьми, ибо понятно, что такой способ легализации средств просто кричит о себе.

Ну явно же каменные стены еще не одно столетие простоят. вот дерево погнить могло, особенно если крыша дырявая. но замена перекрытий, крыши и полов это все же не под снос.

во Франции много тонкостей по части строительства, знаю из «нулевых» рук. Например, если здание в исторической части, каждый гвоздик при переделке надо согласовывать с архитектором. Если в здании использовался асбест, «деасбестизация» стоит целое состояние — его ни разрушить просто так нельзя, ни перестраивать без нее. Ну и вообще все довольно дорого, т.к. строители работают «в белую», т.е. страховки/пенсии/нормальная зарплата — все, в конечном итоге, из вашего кармана. Мы все делаем сами, поэтому расходы только на стройматериалы, но вряд ли Синявские и их дети исповедуют этот подход.

Да плюнули у нас просто на эту «картинку», иконы всерьёз никто не считал достоянием, вот и вывезли.

Мы всё-таки мудреем год от года —
Распятья нам самим теперь нужны,
Они богатство нашего народа,
Хотя, конечно, и пережиток старины.

А раньше мы во все края —
И надо и не надо —
Дарили лики, жития,
В окладе, без оклада…

Из пыльных ящиков косясь
Безропотно, устало,
Искусство древнее от нас,
Бывало, и — сплывало.

Вот именно. Помудрели, но потом.

возможно, и так. Тут бы надо экспертное мнение того, кто в те годы на таможне работал, а то сплошные предположения. Могло такое быть, чтобы икону размером как минимум 40х60 возрастом ну явно не менее 100 лет пропустили без спец.разрешения?

P.S. Спросил у ИИ, вот его мнение: "Хотя точные формулировки из инструкций 50-х годов найти сложно, суть отражена в более поздних, но аналогичных по духу документах. Вот как это могло звучать: Из Примерного перечня культурных ценностей, не подлежащих вывозу из СССР (согласно приложениям к инструкциям Минкульта):
«Произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, созданные более 50 лет назад, в частности: ... иконы, независимо от времени их создания».
Обязанность проведения экспертизы:
«Вывоз культурных ценностей производится с разрешения Министерства культуры СССР или уполномоченных им органов на основании заключения экспертной комиссии о возможности их вывоза.»"

Там явно дело не чисто. Был специальный доклад Андропова для политбюро по выезду Синявского. О нем Буковский сообщил и даже часть этого документа опубликовал в израильской прессе. На западе был скандал, оказалось что документ опубликован с купюрами. Потом вроде этот документ опубликовали полностью. Но я вот ни варианта Буковского, ни полного в инете не нашел. Может кто сможет найти?

.
Еще вопрос а почему он только одну икону вывез, если на таможне на иконы у Синявского плевали? Скорее всего была возможность вывезти только одну вещь, т.е. я думаю это делалось через дипломатическую почту одной из кап. стран.

Тут всё зависело от конкретного таможенника. Мог не найти (условно говоря, хорошо замаскировали рубашками), мог просто махнуть рукой на «деревяшку», могли заболтать (мол, это новодел или не представляет худ. ценности). Может, удалось оформить разрешение на вывоз. Вывезли как-то.
Мне несколько раз приходилось перевозить через границу книги, подпадающие под это пресловутое достояние, более чем 50 лет назад выпущенные. И все три описанных случая реализовались.

не знаю про книги — возможно, за них бы сильно и не наказали, но попытка вывоза иконы такого калибра «под рубашками» тянет на контрабанду, по моим представлениям, а Синявский как бы уже не понаслышке знал, что такое места лишения свободы. В общем, чем дальше в лес, тем больше дров — ясно, что ничего не понятно

Да ясно же, что контрабандой в своем багаже Синявский икону не вывозил. А то бы потом об этом так и говорили. Жена у него много что болтала, но как раз эта несуразная болтовня, по видимому, и привлекла внимание таких людей как Буковский. Ну и потом мгновенная «приватизация» иконы банком тоже о многом говорит, никаких тебе многолетних экспертиз и попыток уменьшить цену в ноль, сразу кредит, а потом мгновенно она в музее появляется. Вот интересно, а музей икону за сколько приобрел у банка? Скорее всего икона прошла экспертную оценку специалистов из музея еще в СССР, потом была придумана схема как ее вывезти. Там же контрабандой рукописи книг возили и все типа через добровольных помощников. Ну совсем в этом западные спецслужбы не были заинтересованы. Могли они заодно с рукописями и разок в качестве жеста доброй воли и икону один раз вывезти, оформив ее как залог под кредит в банке. Почему об этом умалчивают, лепя несуразицы? Так кому приятно сознаваться, что ты не просто незаслуженно загнобленный режимом, а сотрудничал со спецслужбами. Вообще при таком коллекционировании всегда начинается продажа излишков. А кому наиболее выгодно было продавать? Конечно, иностранцам, даже в СССР в шпионских детективах эта линия многократно обыгрывалась. А вот Синявский со своими богатейшими коллекциями как-то в этом не замешан. Такой он бессеребняник в СССР и крутой контрабандист когда в Европу выехал, когда его кгб уже постоянно пасло. Ну не верю.

у меня мысль пришла. А не помог ли с вывозом иконы Бабек Серуш? В 1973 г. Высоцкий не был знаком с Серушем, но может Синявский был с ним знаком.

Вспомнил я про свой пост в котором цитирую https://vysotsky.ws/index.php?showtopic=319...t&p=121634:
"Синявский и Марья Васильевна тоже были в числе «путешественников». Их небольшая, хотя и замечательно подобранная коллекция икон, может быть, не привлекла бы тогда ничьего внимания, если бы не арест Синявского Комитетом государственной безопасности, где каждое лыко ставилось в строку. Особенно знаменательным было их триумфальное участие в самой значительной и первой крупной за все годы советской власти выставке в Манеже «Псковская икона» в 1970 году, тогда совершенно ошеломляющей и ставшей наиболее значительным событием в культурной жизни России на многие годы. «Святой Георгий на черном коне» XIV века, принадлежавший Синявским — другие коллекционеры боялись показывать свои иконы, был, по существу, центром этой поразительной выставки. В коллекции Синявских оказалась одна из величайших русских икон, и это сразу сделало их собрание одним из самых известных в стране.
— Андрей не хотел ее брать, говорил — еще какой-то семнадцатый век (икон семнадцатого века в шестидесятые годы не ценили и не собирали. — С.Г.), а она тяжеленная и тащить так тяжело. Но я настояла, в Москве промыла, и все обнаружилось, — рассказывала мне Марья Васильевна."

При СССР именно так и было. Если есть знакомый таможенник, то в ручной клади можно было хоть чёрта провезти. Никаких компьютеров с памятью «рентгеновских» снимков, насколько я помню, тогда ещё не было. Но существовала определённая лотерея. После прохождения таможенного досмотра непосредственно при посадке в самолёт надо было ещё раз проходить с ручной кладью через «кольцо» на пункте пропуска. Иконы вывозились, чёрная икра, монеты (юбилейные рубли — их в 80-е меняли за бугром по цене 1 Р = 1 $). А вот с драгоценностями и валютой никто связываться не хотел. Это уже уголовная статья.

А кто Вам сказал, что одну? Там в доме висели огромные иконы. Метра по два каждая. Правда, явно нуждающиеся в реставрации, но это очень старое письмо было.

Марк, при такой осведомленности о деталях, большей, чем у многих, какую версию считаете приоритетной?

Артём, вывоз икон, безусловно, был осуществлён по разрешению даже не КГБ, а Политбюро, слишком ценные вещи. И разрешение на выезд Синявского из страны тоже принималось не на собрании ЖЭКа. Выводы делайте сами.

а это только нам сегодня глаз режет или в те времена тоже были пересуды? И ВВ при личных встречах в Париже никаких нестыковок не замечал? В частности, он же прекрасно представлял, сколько может стоить особняк в предместьях Парижа. Да, Фонтене-О-Роз в те времена был куда менее интереснее Мезон-Лаффита, но все равно, это не мансардная комната в рабочем поселке типа Лонжюмо.

Замечал. И песня «Над Шереметьево в ноябре третьего» посвящена Синявскому и его жене. И как сказал мне Н. Дронников, именно они — и именно поэтому, — были против того, чтобы Дронников включил портрет Высоцкого в альбом. Не помню, какие у них были рычаги давления ( видимо, просто спонсировали), но портрета Высоцкого там действительно нет.

А для чего это делалось? Чем так ценны были они, что их не просто выпустили, а и разрешили вывезти культурные ценности?

о, как, это заставляет посмотреть на всю эту историю под новым углом. В этой как бы юмористической песне есть ведь ключевая фраза про «угодников» и «пророков», но я никогда ее бы не применил к Синявскому в негативном плане, а тут поневоле задумаешься.

А вот это:
Из пыльных ящиков косясь
Безропотно, устало,
Искусство древнее от нас,
Бывало, и — сплывало.
Как по мне так явный упрек Синявскому.

«Образа в углу перекошены» тоже может быть намёком на иконщиков. Натащили образов в хату, свалили в углу как попало...

Читая публикации про связи Синявского с КГБ, можно сделать вывод, что КГБ достиг своей цели и посеял раздор в среде творческой интеллигенции.

Если я не ошибаюсь, история про связи Синявского с КГБ началась с В.Буковского. Он вынес из президентского архива Ельцина и опубликовал в 1992 году скан письма Андропова в КЦ КПСС №409-А от 26 февраля 1973 «по оказанию положительного влияния на досрочно освобожденного из мест лишения свободы Синявского.»
Однако, публикация оказалась фальшивкой — смонтированной нарезкой из подлинного документа.




http://www.yeltsincenter.ru/author_comment...drei-sinyavskii
Некрасивая история. Владимир Буковский VS Андрей Синявский

еще интереснее становится. Т.е. если предположить, что ставилась задача дискредитировать Синявского, то разрешение на вывоз икон, со скрипом, но укладывается в эту теорию. Только для этого надо в параллель предположить, что КГБ не знало об истинной ценности иконы с Георгием. В пользу этой версии говорит мой аргумент о том, что «сотрудника» законопатить в лагеря на 7 лет — такой себе ход.

>>>> kommentarij: Натащили образов в хату, свалили в углу как попало

Там речь о другом — что хозяева бога забыли, не молятся. Если бы молились, то иконы поправили бы.

Красивое слово придумали фальшивка. Типа раз фальшивка, значит там все не правда. Только Н.А. Кривова не опровергла ни одной фразы из этого документа. Она говорит о том, что там опущены несколько абзацев из этого документа (предположу, что Буковскому не все разрешили копировать или цитировать). У меня возникает по этому поводу еще один вопрос. Если это рассекречено и даже типа несколько раз опубликовано (я приводил выдержки, что после этой «фальшивки» через некоторое время типа появился на свет полная версия этого документа), то почему я сейчас этих документов в сети найти не могу. «Фальшивка» была опубликована в Израиле и может кто сможет найти хотя бы ее.
Ну и главное почему-то никто не обращает внимание чего это Андропов в Политбюро докладывал о Синявском. А ведь Марк про этот доклад и говорит, — это доклад на разрешение отпустить Синявского за границу. И зачем это было КГБ? Зачем сначала досрочно его освобождать а потом на уровне руководства страны решать отпустить? Ясно же что, если в заключении Синявский пошел на сотрудничество, то Андропов не мог сказать перед политбюро — это наш агент, давайте отпустим его. Дело было резонансным, поэтому за такое Андропова могли и снять с должности. Почему документ был сфальсифицирован Буковским и Ко? Так Буковский понимал, что тут не чисто и что с идейными борцами СССР так не поступает, поэтому-то он его опубликовал частично, что полностью опубликовав вроде бы он сам и отбеливал Синявского, а если опубликует частично, то еще больше замажет.

Думаю Синявский не просто так выставлял на выставке в Манеже «Псковская икона» в 1970 году свою икону «Святой Георгий на черном коне» XIV века, там он ее засветил и возможно там и была произведена атрибуция иконы специалистами с Запада. Возможно соглашаясь на сотрудничество Синявский поставил перед КГБ условие выезд на запад со всеми своими вещами, в том числе и иконами. Андропов понимал, что там есть антикварные ценные вещи, но то что это достояние России не воспринимал (к иконам тогда отношение было пренебрежительное), поэтому легко дал согласие. Что ценного мог привнести Синявский? Вопрос открытый, но вот сколько он мог привнести вреда СССР, если бы занялся деятельностью как Солженицын? Так сравните — оба отсидели, оба настроены против СССР, оба литераторы. Только один сочинял распиаренные фальшивки типа Архипелаг Гулак, а другой писал в эмиграции книги которые никто особо и не читал. Так что возможно правительство посчитало достойной платой не создание еще одного знамени антисоветского движения разрешением на вывоз нескольких никому не нужных старых икон и компрометацией Синявского (уверен, что КГБ понимало, что Синявский за СССР на амбразуру бросаться не будет, но и понимало, что угрозой компромата оно заставит Синявского не активничать, ну и немного замарав его репутацию, оно оттолкнуло от него эмигрантские круги.

В том то и дело, что документ до сих пор засекречен. В той же статье, на которую я давал ссылку.

И далее:

1) Синявский сам говорил что сотрудничал с КГБ.
2) Из этого документа все же однозначно — сотрудничество было.
В Сергей Григорьянц. «Четыре маски Андрея Синявского». Часть 4 помещен это документ https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395817.html
"«О помиловании Синявского А.Д.
Одобрить проект Указа Президиума Верховного Совета РСФСР по этому вопросу (прилагается).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Комитетом госбезопасности проводится работа по оказанию положительного влияния на досрочно освобожденного из мест лишения свободы СИНЯВСКОГО Андрея Донатовича, созданию обстановки, способствующей его отходу от антиобщественных элементов.
Принятыми мерами имя СИНЯВСКОГО в настоящее время в определенной степени скомпрометировано в глазах ранее сочувствующей ему части творческой интеллигенции. Некоторые из них, по имеющимся данным, считают, что он связан с органами КГБ. СИНЯВСКИЙ следует совместно выработанной по возвращении его в Москву линии поведения, ведет уединенный образ жизни, занимается творческой работой, связанной с вопросами русской литературы XIX века и историей древнерусского искусства.
Используя «авторитет» СИНЯВСКОГО, через его жену РОЗАНОВУ-КРУГЛИКОВУ удалось в выгодном нам плане воздействовать на позиции отбывших наказание ДАНИЭЛЯ и ГИНЗБУРГА, в результате чего они не предпринимают попыток активно участвовать в так называемом «демократическом движении», уклоняются от контактов с группой ЯКИРА.
Вместе с тем, известно, что СИНЯВСКИЙ, в целом следуя нашим рекомендациям, по существу остается на прежних идеалистических творческих позициях, не принимая марксистско-ленинские принципы в вопросах литературы и искусства, вследствие чего его новые произведения не могут быть изданы в Советском Союзе.
Различные буржуазные издательства стремятся использовать это обстоятельство, предлагая свои услуги для публикации работ СИНЯВСКОГО, что вновь может привести к созданию нездоровой атмосферы вокруг его имени.
5 января 1973 года СИНЯВСКИЙ обратился с ходатайством в ОВИР УВД Мосгорисполкома о разрешении ему выезда вместе с женой и сыном, 1965 года рождения, во Францию сроком на 3 года по частному приглашению профессора парижского университета КЛОДА ФРИЮ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание желание СИНЯВСКОГО сохранить советское гражданство, считали бы возможным не препятствовать выезду семьи СИНЯВСКОГО из СССР.
Положительное решение этого вопроса снизило бы вероятность вовлечения СИНЯВСКОГО в новую антисоветскую кампанию, так как лишило бы его положения «внутреннего эмигранта», оторвало бы от творческой среды и поставило бы в конечном счете СИНЯВСКОГО в ряд писателей «зарубежья», потерявших общественное звучание.
В последующем можно решить, целесообразно ли возвращение СИНЯВСКОГО в Советский Союз после истечения срока пребывания во Франции.
Просим согласия.
Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ
"

Розанова мне говорила такую вещь: журнал «Континент» был организован на деньги КГБ, но Синявский об этом не знал, поэтому в самом первом номере была его статья. Но потом он об этом узнал и вышел из этой игры. А Максимов знал это и продолжал делать журнал и очень уговаривал Синявского продолжать сотрудничество. При этом надо иметь в виду. что отнюдь не всё, что говорила Розанова, правда. Но на всякий случай этот факт надо запомнить.

Подобные «меры» всегда и везде имели место. Опорочить человека, применив фейки, подложные документы, «полуфразы — полудиалоги» — обычное дело. А в настоящее время особенно.
Вызовы на «беседы» в соответствующие органы всегда вызывали подозрения у окружающих. В 1978 году после прочтения Архипелага в студенческой общаге, всех нас, читающих (порядка 20 чел) вызвали в КГБ, причём одновременно и в разные кабинеты. Мы даже не успели понять в чём дело и предупредить друг друга. Всех отпустили, принимая во внимание, что студенты всё равно всё прочтут, что печатается в мире. Их интересовал канал проникновения подобной литературы в СССР. Всех отпустили, но осадочек остался — кто настучал?
Андропов поступил весьма хитро и дальновидно, разрешив Синявским уехать за границу со всем своим имуществом и не теряя гражданства. Это вызвало зависть и подозрения у зарубежной антисоветской эмиграции.
По поводу иконы. Икона эта была собственностью Синявского. Предположим, что Минкульт не дал бы разрешение на вывоз этой иконы из страны. Имел ли Синявский право её уничтожить или продать?

А где у него на икону купчая? Тут вопрос откуда он ее взял можно раскрутить легко. В те времена за серебро из конденсаторов садили с конфискацией, а тут у Синявского национальное достояние без документов. Ладно бы оно у него в семье хранилось, так ведь он ее от куда-то умыкнул.
Там же люди ездили по деревням представлялись представителями культуры и просили экспонаты для музеев, никто же не говорил, что я тут древности ищу которые можно будет потом хорошо продать. И то что Синявский не приторговывал иконами я не верю, почему-то вот подпольную ювелирную мастерскую жена Синявского организовала, а вот иконы — типа табу, только при отъезде за границу.

Возможно, что с вывозом икон из СССР особой проблемы в 70-е не было.
В этой связи предлагаю почитать воспоминания трагически погибшего в 2021 году Александра Липницкого. Да, именно того самого рок-музыанта и культуролога Липницкого, пасынка знаменитого переводчика Виктора Суходрева, поклонника творчества Высоцкого. Кроме музыкальных увлечений он ещё был и коллекционером икон. Кстати, три года назад его коллекция из 48 икон была оценена на аукционе в 21 миллион рублей.
Форбс

В своих воспоминания в 2008 он сказал следующее:
Мне было 19-20 лет, когда начали готовиться к отъезду первые толпы советских евреев, которых Никсон выпросил у Брежнева. Они стали скупать иконы, и кто-то из друзей предложил мне подзаработать. Это был фантастический парадокс нашей жизни: евреям, не имеющим ничего общего с православием, нельзя было вывозить ничего — ни денег, ни вещей. Но можно было вывозить по пять икон на человека!
И я стал ездить по деревням, собирать иконы...
Александр Липницкий: Мои любимые иконы

В недавно вышедшей в США и Европе книге «Russian Icons: The Oleg Kushnirskiy Collection», я нашёл подтверждение этого факта:
Оживлению антикварного рынка в начале 1970-х годов способствовала и активная эмиграция евреев из СССР, когда за пять лет страну покинули более 70 000 человек. Каждому из членов семьи было разрешено вывозить по пять икон.
«Тысячи семейных образов». Отрывок из книги об увезенных русских иконах

тогда «Над Шере-метьево» имеет под собой более, чем солидную основу в сотни тысяч икон, и вывоз икон Синявским становится не исключительным случаем, а одним из. Но история дикая, конечно — почему вещи нельзя, а иконы можно? Хотелось бы обоснование прочитать, кто-то же его когда-то перевел в письменную форму в виде закона или циркуляра, было же обсуждение, наверное.

Про 5 икон это байка какая-то, это же должно было на что-то опираться. Вот из Сергей Григорьянц. «Четыре маски Андрея Синявского». Часть 3:
«Здесь начинается третья маска Синявского — профессора Сорбонны. Профессором, конечно, он «легко стал», как говорит в фильме один из французов, но его главная работа — агента влияния КГБ — очень скоро стала всем русским эмигрантам вполне очевидна. Думаю, что в виде платы и средств на первоначальное обустройство ему была разрешена вещь в Советском Союзе невиданная, да еще для «политического эмигранта» — ему разрешили вывезти во Францию всю их коллекцию русских икон. Даже Георгий Дионисиевич Костаки — гражданин Греции, бесспорно сотрудничавший с КГБ, так как работал в канадском посольстве, но не такой важный сотрудник, смог вывезти лишь около половины своей поразительной коллекции, причем все иконы ему пришлось оставить в СССР. Остальное пришлось пожертвовать в Третьяковскую галерею, музей Рублева и другие государственные музеи. Высылаемому из СССР в то же время гораздо более крупному русскому прозаику Виктору Платоновичу Некрасову, лауреату Сталинской премии, автору «Окопов Сталинграда», родоначальнику всей русской военной прозы, поскольку у него не было связей с КГБ, не разрешили взять с собой не только три-четыре картины, которые с дореволюционных пор были в их доме, но даже его гипсовый скульптурный портрет работы кого-то из современных мастеров (он подарил его мне, а я, вскоре после этого арестованный, так и не успел забрать его из квартиры Некрасова). Синявские вывезли всю свою коллекцию полностью в специальном товарном вагоне » https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395603.html

«Серге́й Ива́нович Григорья́нц (12 мая 1941, Киев — 14 марта 2023, Москва[1]) — советский диссидент, бывший политзаключённый, журналист и литературовед, основатель и глава правозащитного фонда «Гласность».»
Григорьянца посадили за продажу коллекционных ценностей, поэтому он знает что говорит.
«В 1975 году арестован и приговорён к пяти годам заключения по обвинению в «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» (продажа знакомому нескольких зарубежных изданий), а также в спекуляции (перепродажа рисунков и картин — Григорьянц заявлял, что его действия не выходили за рамки обычной деятельности коллекционеров, то есть обмена одних предметов на другие и освобождения коллекции от ненужных предметов)»

А каких годов? Скорее всего иконы можно было вывозить конца 19 начала 20 века, т.е. не представляющих исторической ценности. Зато у них были богатые оклады и вообще это как с черной икрой курс обмена был хорошим.

Купчая на национальное достояние — не более чем бумажка. По закону, то, что раньше 50-ти лет издано/сделано — уже достояние Что учебник по химии, что икона. Поэтому либо было разрешение, либо обман (контрабанда)

Я тут не про вывоз, а про то что особо ценные вещи государство могло законным способом изъять, еще и впаять если будешь трепыхаться хищение, типа как лежала бесхозная в заброшенной церкви, кто и когда и на каких условиях вам ее передал и т.п. Не было никаких подтверждений приобретения у Синявского иконы, а если бы была, допустим, в комиссионке купил, то икону бы все равно не выпустили из страны. Мог ли он ее уничтожить при выезде? Ну так его могли бы не выпустить и дать новый срок за уничтожение национального достояния, не знаю есть ли такая статья, для зданий точно есть, но тут при желании по крайней мере можно припаять вандализм и хуллигантсво. В вышеприведенной мной цитате, что Георгий Дионисиевич Костаки так просто жертвовал в музеи? Известно видимо было КГБ что есть в его коллекции и то что он не смог вывезти он продал, а часть (для прикрытия) подарил музеям.

Интересно, дали кому-нибудь из этой публики хотя бы 15 суток? Скорее всего, наоборот — вручили почётные грамоты
[attachment=27432:______________1.jpg]
[attachment=27433:______________2.jpg]
[attachment=27434:________...0______1.jpg]
[attachment=27435:________...______10.jpg]

Ну, не надо путать государственную шерсть инициативу с частной.

ну это все-таки сильно разные эпохи

Если рассуждать с точки зрения нашего времени, то арифметика не в пользу подобного утверждения.
1973 —1930 = 43 года при одной общественно-экономической формации
2025— 1973 = 52 года да ещё и при разных типах общества.

я понимаю, о чем вы, но все же 30е и 70е сильно отличались внутри как бы той же самой формации. По части религии, как мне кажется, жестокие меры и гонения на церковь в самом начале Советской власти были связаны с борьбой за эту самую власть — к 70м же у церкви уже никакого влияния не было и борьба шла больше по инерции. Да, склады в помещении церквей я видел своими глазами, но уже ничего не разрушали, священников не ссылали и иконы не жгли.

Между этими датами была ВОВ во время которой Сталин дал послабление по отношению к религии. И сравнивать надо 1930-1924= 6 лет после окончания гражданской войны и 1973-1924= 49 лет после окончания гражданской войны ну и 2025— 1973 = 52 года да ещё и при разных типах общества.

Да, в самом начале войны Сталин в своей речи 03 июля 1941 братился к « Товарищам и гражданам» ещё и по-христиански — «Братья и сёстры». И последний номер журнала «Безбожник» вышел тоже в июне 1941. Потом не издавался.
[attachment=27436:1941.06.jpg]

Но это была всего лишь тактическая уловка Сталина. Церковь выполнила свою положительную роль в годы войны и в послевоенное время. А в конце 40-х опять запретили крёстные ходы, начали гонять комсомольцев и партийцев, которые посещали храмы. Церкви стали превращаться в клубы. Я это и в 70-е наблюдал. Возле церквей в ночь на Пасху дежурили комсомольские дружинники и проверяли документы у молодых людей, которые пришли посмотреть на крёстный ход.
Знак равенства между художественной живописью и иконами не совсем явный. Да и мало кто понимал толк в иконописи как художественном произведении. Скорее отношение к иконам было просто как к предмету старины, антиквариату. Помню, в Третьяковской галерее был скандал, когда полтыщи икон просто списали и аннулировали.

Ну, с художественной точки зрения, глядя на большинство икон, хочется произнести незабвенную фразу Промокашки — это и я так могу! — так что я не удивляюсь такому отношению.