Новое издание мемуаров Михаила Златковского, вместе с полным собранием плакатов и рисунков

Краткий мемуар «Беседы во сне и наяву» публиковался до сего дня лишь однажды, в сборнике «Старатель». Лично на меня этот мемуар произвел совершенно уникальное впечатление, ибо Златковский нашел одному ему подвластный способ передать устную речь Высоцкого и выбрал для этой передачи совершенные бриллианты: каждый фрагмент, каждая фраза сообщает что-то такое, чего не найти больше нигде.
Под впечатлением от этого мемуара я задумал его новое издание, может быть, с дополнениями, и обратился к Михаилу Златковскому с этой идеей. В результате, спустя два года интенсивной работы появилась книга «Ecce Homo. Владимир Высоцкий», в которой собраны все тексты Михаила Златковского, созданные им о Высоцком, а также практически все плакаты и рисунки, созданные в диалоге с Высоцким и его творчеством, включая «паспорт» — собрание рисунков, которое Михаил представил Высоцкому при знакомстве, а также самиздатские книжки Златковского, подаренные им Высоцкому, и много других материалов. В книге также помещено большое интервью со Златковским, взятое мною как составителем этой книги, и много материалов, исчерпывающе воспроизводящих контекст эпохи, включая и эскиз памятника на могиле Высоцкого, выполненный Златковским по просьбе Марины Влади и в соответствии с первоначальной идеей — метеорит, врезающийся в гранитную плиту.
Мой фокус как составителя в том, чтобы показать, насколько Высоцкий был современен в смысле глобальном, насколько его творчество находилось на переднем крае мировой проблематики и поэтики и насколько он был в этом смысле непонят даже самыми фанатичными поклонниками из советского окружения — но именно поэтому Высоцкий и увидел столько общего с творчеством Златковского. Как только цензура исчезла, Златковский мгновенно занял почетное место в мировой осмысленной карикатуристике, был признан как художник, двигающий горизонты этого дела.
В интервью со Златковским мы обсуждаем, в частности, и это, и детали, оставшиеся за пределами мемуара, и возможные перспективы Высоцкого именно как глобально современного художника.
Книга доступна в электронном и бумажном варианте на странице, посвященной книге на сервисе Boosty.to — сегодня это единственный сервис, позволяющий принимать оплату и в рублях, и в валюте со всего мира.
Электронная книга скачивается сразу после приобретения доступа к соответствующему посту, а бумажную книгу можно приобрести с бесплатной доставкой по России (кроме очень труднодоступных адресов) и с доставкой в любую точку мира курьером или почтой (в этом случае к стоимости книги плюсуется стоимость доставки). Ссыолка на страницу книги:
https://boosty.to/eccehomovv
Я, составитель книги, Глеб Беляев, присутствую на форуме как зарегистрированный участник и буду рад ответить на любые вопросы, учесть замечания и предложения, пояснить процесс приобретения и доставки книг.

Глеб, прочла, наверное страниц 10. Извините, не могу подобрать более приличного названия, чем «разлюли-малина» тому, что Вы здесь так мило презентуете. Не прошло и 50 лет со времен, когда автор книги общался с поэтом. Хвала его (автора) феноменальной памяти. И теперь Златковский «одному ему подвластным способом» с точностью передает речь Высоцкого, уникальную и по содержанию, о том, например, что есть (вернее, чего нет) в холодильнике и т.д. и т.п. Это, конечно, не расскажешь, но и читать долго не выдержишь

Дорогая Татьяна!
Скажите, пожалуйста, как к Вам попала электронная версия книги? По этой ссылке ее могли скачать лишь те, кому я отправил ее в подарок. Вас я в этом списке не помню. А тех, кому я ее дарил, тех я просил, хотя это, в общем, очевидно, чтобы ни при каких обстоятельствах файл не попадал от них никуда и никому. Досадно, что взрослые люди так странно понимают выражение «делать добро». Видите ли, плохая книга или хорошая — но она таки чья-то собственность, за нее заплачено трудом и даже деньгами. Вы понимаете, что ставя сюда ссылку на ее скачивание, Вы нарушаете закон и открываете пространство для гражданского судебного иска?
По этой ссылке теперь никто ничего не скачает, но экземпляр книги у Вас уже есть, и это досадно. Вы украли, так Вам теперь еще и качество украденного не нравится? Как я могу отвечать человеку, который украл у меня вещь и теперь вещью недоволен? Если у вас нету 690 рублей на покупку, Вы можете просто попросить — возможно, я войду в Ваше положение и найду возможность предоставить Вам копию книги бесплатно. Именно так обычно делается между людьми.
Вопреки своему принципу не иметь дело с людьми, берущими чужое без спросу, я, тем не менее, отвечу и по сути Вашего замечания, хотя углядеть там какую бы то ни было суть крайне непросто. Но у меня имеется большой опыт разыскания смысла в коряво и сумбурно написанных текстах, поэтому я полагаю, что мне удалось ухватить некую тень содержательности в том, что Вы написали — насколько могу судить, Вам показалось сомнительным то, что Златковский по сей день в состоянии что-то помнить, и то, что его воспоминания содержат что-то ценное для понимания личности и творчества Высоцкого, верно? И все это Вы бесповоротно поняли, прочитав десять страниц, да? Я отвечаю не столько Вам, сколько тем, кто еще будет заходить в эту ветку. Потому что Вы вряд ли измените свое мнение, мой опыт это подсказывает. Так вот, поскольку от Вас я не увидел аргументов, а лишь оценку, и поскольку эта оценка показывает, что Вам недоступен смысл даже того немногого, что Вы сумели прочесть, я отвечу соответственно, тоже без аргументов и тоже оценкой: мне лично виден ценный смысл в том, что написал Златковский, мне видно из его текстов примерно то же, что и из стихов и прочих произведений ВВ, и я имею все основания думать, что этот или еще какой-то смысл будет виден не только мне. Я всегда издавал только то, что нравится мне лично. И никогда не надеялся, что все до единого люди планеты разделят мой вкус и мнение. Могу пожелать и Вам начать привыкать к этой мысли.

А ведь то же самое можно сказать иначе: ни одна мысль Высоцкого, записанная Златковским, не подтверждается другими источниками...

Там не всегда речь идет о мысли. Это может быть и переданная эмоция, интонация, много всего такого, что есть в живом человеке.

Глеб, отвечу по поводу Ваших обвинений — ссылка уже гуляла в соцсетях, откуда и попала мне (скинул знакомый, который Вас также не знает), значит это уже десятые руки. Благодарите кого-то из Вашего окружения. Но можете успокоиться — ссылка не работает. Скачивать себе такое даже в голову не пришло

Вы врете. Ссылке от силы несколько дней, она была сделана исключительно для нескольких людей персонально, и ни в каких сетях не гуляла, тем более, давно.
Если у Вашего знакомого жулика есть имя — назовите. И если Вы не скачивали, то как прочитали? По ссылке можно было только скачать, а не прочитать. Не позорьтесь еще больше...
Повторю для ясности: скачивать и публиковать ссылки на скачивание есть воровство. И это не мое личное мнение, а закон.

Глеб, во-первых, надо смириться с тем, что все, что попадает в Интернет или передается через него, уже не принадлежит автору в том плане, что контроль за распространением над ним он теряет. Вы не представляете, какая информация утекает, не то что текст с платформы. Может быть, это несправедливо, но так устроен мир, информация — как вода.

Во-вторых, нет никаких оснований полагать, что Татьяна, которая на этом форуме не первый день и даже не первый год, пытается вас/нас как-то обмануть.

Теперь по сути — я пока что с этим произведением не ознакомился, поэтому в стиле «Пастернака не читал, но осуждаю» высказываться не буду
Но по презентации уже есть вопросы — там как бы чуть многовато славословия по поводу Златковского, это некоторый звоночек. Сложность не в том, что он их не заслуживает. Вполне возможно, что заслуживает. Сложность именно в «чуть многовато», гармония нарушается. Вероятно, внутри нас тоже ждут сюрпризы, и сообщение Татьяны — тому подтверждение.

Как то мне это ваше хамство не нравится. Сначала явно рекламный пост о «Краткий мемуар «Беседы во сне и наяву»». Потом наезд на то что типа у него украли. Если вы выложили книгу в электронной форме и она начала гулять по миру, то не обессудьте, если что кто-то получит ее и прочитает, не задумываясь платная или бесплатная эта книга. Вы хотите делать на Высоцком деньги — ваше право, но сюда вы зашли только чтоб прорекламировать свою продукцию и сразу начинаете хамить и оскорблять.
Ну давайте разберем вашу рекламу.
Краткий мемуар т.е. если перевести на русский — краткое воспоминание (в единственном числе!). Т.е. получается что автор встретился один раз с Высоцким и показал ему свои картины (« собрание рисунков, которое Михаил представил Высоцкому при знакомстве»), которые и поместили в новую книгу типа о Высоцком вместе с самиздатовскими книгами? Вообще какое-то сомнительное содержание книги. В любом случае часто при продажи электронных книг предоставляют ознакомительный отрывок из книги, включающий оглавление и начало книги. Вот чтоб не метать бисер предлагаю — можете вырезать первые страниц 30 электронной книги и выложить сюда или куда-то еще для скачивания, уверяю вас, если книга стоящая, как вы утверждаете, то за эти 30 страниц можно будет определиться, и многие участники форума ее купят, а если это перепечатанный из сборника «Старатель» рассказ, к которому добавлено что-то для объема, то значит это уже вы обманываете покупателя занимаясь недобросовестной рекламой.

Вопрос моей нескромности в оценках Златковского мы можем обсудить, можем не обсуждать — это, на мой взгляд, следует делать исключительно после ознакомления с книгой.
В отличие от профессионалов сетевого комментирования, я полагаюсь исключительно на закон в оценке действий, которые дееспособные граждане предпринимают в отношений чужой собственности, включая собственность интеллектуальную. «Мир» устроен не так, так устроены только задворки мира. Привычка не оглядываться на интересы авторов — это одна из причин, по которым на русском языке все меньше и меньше выходит вообще чего-то стоящего, если это не бюджетный заказ.
В Интернет я ничего не выкладывал, а с тех, кому подарил книгу, было взято обещание не распоряжаться подарком противозаконными способами.
Разводить здесь или где бы то ни было еще дискуссию об авторском праве я не вижу смысла, мнение людей, создающих что-то, и ворующих это, никогда не совпадут.

«Как то мне это ваше хамство не нравится. Сначала явно рекламный пост о «Краткий мемуар «Беседы во сне и наяву»». Потом наезд на то что типа у него украли. Если вы выложили книгу в электронной форме и она начала гулять по миру, то не обессудьте, если что кто-то получит ее и прочитает, не задумываясь платная или бесплатная эта книга. Вы хотите делать на Высоцком деньги — ваше право, но сюда вы зашли только чтоб прорекламировать свою продукцию и сразу начинаете хамить и оскорблять».

Это уже хорошо известная примета времени: называть хамством указание на чужое преступление или нечистоплотность. Мои же взгляды на это крайне старомодны. Вы лично предпочитаете терпеть — терпите, и для этого тоже подходящее новое слово есть в обиходе.

Делать деньги на Высоцком могут наследники авторских прав на его произведения. Я же делаю деньги на собственном труде, каковой был затрачен на создание книги. Вам, видимо, вообще трудно представить, что это за работа, и что за законы ее регулируют, иначе бы Вы такую ерунду не писали.

Про то, что я никуда ничего не выкладывал, я писал уже.

«Краткий мемуар т.е. если перевести на русский — краткое воспоминание (в единственном числе!). Т.е. получается что автор встретился один раз с Высоцким и показал ему свои картины (« собрание рисунков, которое Михаил представил Высоцкому при знакомстве»), которые и поместили в новую книгу типа о Высоцком вместе с самиздатовскими книгами? Вообще какое-то сомнительное содержание книги. В любом случае часто при продажи электронных книг предоставляют ознакомительный отрывок из книги, включающий оглавление и начало книги. Вот чтоб не метать бисер предлагаю — можете вырезать первые страниц 30 электронной книги и выложить сюда или куда-то еще для скачивания, уверяю вас, если книга стоящая, как вы утверждаете, то за эти 30 страниц можно будет определиться, и многие участники форума ее купят, а если это перепечатанный из сборника «Старатель» рассказ, к которому добавлено что-то для объема, то значит это уже вы обманываете покупателя занимаясь недобросовестной рекламой».

Слово «мемуар» нет нужды переводить на русский, оно в русском языке давно присутствует, хоть и как заимствованное. И употребляется, наряду со словом «мемуары», в том же значении.
С таким уровнем знания русского Вам не следует поучать кого бы то ни было.

В моем тексте о книге содержится ссылка на страницу книги — и вот на этой-то странице как раз и размещаются мною регулярно отрывки и иллюстрации, чтобы дать абсолютно бесплатно достаточное представление обо всех разделах книги. Я не стал делать этого здесь, чтобы не загромождать формат форума. Кроме того, и в тексте о книге на этом форуме я пригласил задавать любые вопросы — в частности, можно было бы поинтересоваться и пробным отрывком, и спросить более конкретно о чем-то.

Вообще то я на поучал, а задал вопрос. Мемаур и мемуары — это единственное и множественное число одного слова. Это слово переводится как воспоминание/Я. Так вот и вопрос, если вы так педалируете единственным числом — значит у вас в книге всего одно воспоминание или вы что-то другое имеете ввиду? Ну и второй вопрос. Мемуар — это еще и устаревшее название обобщающего научного труда, может вы на это намекаете?
Ну и вы здесь находитесь на форуме, где собралось большинство из современных исследователей творчества Высоцкого, которые делают это бескорыстно и создают интеллектуальную собственность, которой делятся здесь на сайте и в статьях издаваемых в журнале бескорыстно. Некоторые из них издают свои книги, но я не встречал тут до вас оскорблений в воровстве. Никто не взламывал ваш сайт или компьютер, чтоб украсть вашу книгу, никто не платил пиратам за украденную ими у вас книгу. В интернете выложены десятки миллионов книг, люди не задумываясь ими пользуются. Это все равно, что мошенники ограбили банк и вбросили деньги банка в торговую сеть, по вашему получается, что все кто после этого расплачивался этими деньгами, прошедшими после вброса десятки рук, являются ворами?
Ну и у вас тут высокая патетика про задворки мира и «Привычка не оглядываться на интересы авторов», ну и радение за интеллектуальную собственность. Так сколько страниц в этой книге написали вы, сколько фактов проанализировали, какое исследование провели, какие выводы сделали или вы просто перепечатали короткий рассказ Златковского, долив его водой до размера книги? Я не читал книгу, но из ваших рекламных слоганов никакого мнения о книге у меня не сложилось, может она хороша, а может и нет, но своим поведением вы отбили по крайней мере у меня желание с ней ознакомиться. В следующий раз, если вы придете со своим уставом в чужой монастырь, развешивая оскорбительные ярлыки вас просто забанят.
Совет — откатите назад, снизьте градус обсуждения и извинитесь перед Татьяной.

Я не в первый и вряд ли в последний раз сталкиваюсь с попыткой навязать мне обсуждение в стиле «есть два мнения, мое и неправильное» — нет, так не пойдет, и нам не стоит продолжать. Это не дискуссия никакая. Вы даже значения слов определяете строго как Вам удобно: что такое собственность, что такое ее воровство, что такое хамство.
«В интернете выложены десятки миллионов книг, люди не задумываясь ими пользуются» — надо бы задумываться, что могу еще сказать.
У меня ушло два года тяжелого труда, чтобы получилась цельная, профессионально сделанная книга, и по содержанию, и по форме. В ней достаточно и нового материала, и материала организованного так, что он стал куда удобнее для восприятия. Про ушедшие на это деньги я умолчу, это тоже было.
Вот есть такая Наталья Маслова — она нашла в книге недостаточно подробное изложение известных ей событий, из ее замечаний я сделал текст, который вскоре попадет в книгу. Вот это пример того, на что я готов тратить время. А трепаться Вы будете с трепачами.

Глеб, согласитесь, такое начало вряд ли будет способствовать успеху продажи Вашей книги.

А по своему опыту скажу так: у меня в России издано 10 или 11 книг, я точно не помню. Почти весь этот материал можно найти на сайте «Владимир Высоцкий. Каталоги и статьи.» На продаже книг это не сказалось никак. Просто надо понимать, что времена 1980— гг , когда книги Перевозчикова издавались тиражом 100 000 тысяч экземпляров и их было не найти, давно канули в Лету. Теперь тиражи книг о Высоцком это 50-100 экземпляров. Наличие или отсутствие книги в Интернете на продажу 50 книг никак не влияет.

насчет интеллектуальной собственности — тонкий момент. С одной стороны, каждый труд должен быть вознагражден, и если автор не отдает что-то в бесплатное пользование, это его право. С другой — не ошибусь, если скажу, что записи ВВ мы тут все слушали и слушаем бесплатно. Ну да, когда-то какие-то диски покупались, но 99% песенного материала пришли «просто так». То же самое касается огромного количества других авторов — это не «задворки мира», это свободное распространение информации.

Я не могу однозначно ответить на вопрос, как скомпенсировать автору его труды. Можно взять модель добровольных пожертвований, как сейчас делают некоторые издания, оказавшиеся в изгнании — они предоставляют полный доступ ко всем материалам, а вы можете пожертвовать, если считаете это нужным. Мне это кажется более правильным (и более выгодным для авторов), чем раздавать строго по подписке и карать за бесплатное скачивание.

Ну я вообще то вас уже 2 раза спросил чем отличается мемуар (слово которое практически сейчас не употребляется) от слово мемуары, почему так на это обращается внимание.
Да, вы опять оскорбляете, обзывая меня трепачем.
Посмотрел ваш сайт — за видео вам плюс, а про книгу — там не приводится даже ее оглавление. Ну и чувствуется из видео желание Златковского придать Высоцкому видение мира, которое есть у Златковского.
А насчет картин — ну я не в восторге, но как по мне не хуже чем у Шемякина, может поэтому Высоцкого и заинтересовал Златковский. Кстати, версию про уничтоженный почти доделанный тираж плакатов Высоцкого в типографии, кто-нибудь может подтвердить?

Артем, спасибо за комментарий, на который хотя бы ответить можно с какой-то надеждой:

«насчет интеллектуальной собственности — тонкий момент». Он нифига не тонкий. Есть закон, и даже в России суды по авторским правам вполне себе работают и вполне себе в рамках именно закона. Не в последнюю очередь именно поэтому в моей книге нет ни единой вещи, на которую я не получил бы официального разрешения от правообладателя. Не то, чтобы я был готов пренебречь законом, если бы не боялся ответственности, нет, нисколько. Дело в том, что на некоторые объекты авторского права крайне сложно получить разрешения в силу полного отсутствия информации о реальных правообладателях и их контактах. С другой стороны, многие правообладатели, особенно из числа наследников, редко занимаются оформлением своих прав и вознаграждений — потому что пока еще сложно преодолеть сопротивление тех, кому плевать на их интересы. А вот там, где все работает, там долго искать никого не надо, там есть агентства, представляющие практически всех, есть базы, банки данных. И поэтому на Западе выходят отличные професссионально сделанные издания, в которые вложены годы и сотни тысяч — но окупаться они могут годами и это нормально, потому что их таки купят за деньги. Даже если тема издания узка — за 10-20 лет оно вполне окупится. И это единственное, на чем держится культура.
В России же и прочих странах с широким взглядом на чужое добро все это нереально. Профессионалам этого дела все это ясно давно, многие научились защищать свои интересы даже в России — новую книгу Пелевина скачать вряд ли удастся. Поэтому он и может выпускать по книге в год.
Деньги, которые автор и издатель может выручить за книгу, это прежде всего возможность продолжать быть автором. Я не знаю никого, кто не смог бы делать свое дело лучше, если бы получал денег больше.
То, что в России произведения ВВ доступны без ограничений — следствие правового вакуума. Наследники, я так понимаю, когда-то давно отдали себе отчет, что вернуть это в нормальное русло пока возможностей нет. Но эта позиция вовсе необязательно навсегда. С другой стороны, я бы предпочел заплатить, разом или помесячно — но получить доступ к коммерческому сайту, где все произведения, фонограммы, хронологии и даже книги были бы упорядочены, снабжены комментариями, аппаратом, грузились бы легко и в нужном качестве. Где этим занимались бы люди на хорошей зарплате, профессионалы — а не чтобы я как сейчас искал какие-то лоскутки, которые то есть, то нет.
В чем проблема заплатить за качественный ресурс? Это же все цена нескольких бутылок пива. Но получить деньги с русскоязычной аудитории на все наследникам пока нереально, судя по Вам и Вашим единомышленникам — и потому мы имеем бюджетный, а не независимый, Музей ВВ, например. На доброхотные даяния не то, что Музея, а сарая бы не было, судя по тому, что мне тут пишут. А Музей бюджетный так или иначе должен быть в трендах соответствующих. Хорошо ли это, особенно, если речь о Высоцком?
Зато с изданий иноязычных деньги наследники получают, потому что у покупателей другая культура, там немыслимо вот так просто сослаться «на свободное распространение» — это не так там называется.
Я могу понять, когда у человека вот действительно нету денег — так попросит пускай. Я вот, например, прошу, если надо. Зачем из обычной нужды делать целую философию? Уже делали, результат известен.
Про то, что выгоднее, Вы можете ответственно сказать только после приобретения собственного опыта, разве нет?
В общем, даже на русском все это обсуждено миллион раз давным-давно.

Спрашивать в таких случаях лучше Гугл и словарь.
Вот, например:
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B5...%83%D0%B0%D1%80

Начал я с другого — с аннотации к книге. Но следом Татьяна ответила, что те 10 страниц, которые она прочитала, ее не удовлетворили. И понеслось:)

Скажу больше, почему то под интеллектуальным трудом понимается только труд писателей, артистов, в России даже Михалков пробил закон об отчислении с каждого продаваемого электронного носителя процента с цены продажи в фонд авторских прав, но вот почему то ученых при этом вообще не учитывают от слова никак. Даже больше на западе сейчас сделали так, что автор платит за статью в журнале, чтоб его опубликовали, а не наоборот. А чтоб ученые платили, ввели закон по которому за полученные гранты можно отчитываться только статьями в таких платных журналах.

Досадно, что приходится так долго мусолить эти темы, назвать которые «денежными» пока нет никаких особых оснований... поверьте, никак не собирался я с них начинать или вообще затрагивать. Но раз уж пришлось, то скажу то, что думаю абсолютно искренне.

Марк, я уважаю Ваше мнение и Ваш труд — более того, сам я тоже готов работать на началах общественных, когда для этого возникает возможность.
Ваш выбор публиковать Ваши книги бесплатно — безусловно, не может вызывать ничего, кроме признательности. Но я абсолютно честно могу Вам сказать «за себя»: вот мне, во-первых, никакого финансового ущерба не нанесла бы оплата в пару-тройку тысяч за собранные Вами мемуары о ВВ. Я прочитал их все и не по одному разу, получил пользу и удовольствие, в печатном виде это было бы, наверное, не менее четырех толстых томов, я приобрел бы их в виде электронном, ибо живу далеко, но не пожалел бы денег нисколько за такой прекрасный материал, это ж даже непрерывного чтения чуть не год. Ну в чем же проблема-то для людей, хоть сколько-то интересующихся темой?
С другой стороны, получи Вы, скажем, несколько десятков тысяч долларов за эту работу, не помогли бы разве Вам эти деньги пополнить коллекцию, сделать несколько лишних материалов? Да, в конце концов, нанять кого-то и осовременить форум, собрать из материалов форума несколько ценных публикаций? Все это почти нереально сейчас, вряд ли кто-то сможет делать такую профессиональную работу в свободное время — но за сравнительно небольшую зарплату, думаю, много кто смог бы. И почему бы этой небольшой зарплате не составиться из платного доступа к материалам? Я — за.
Повторюсь, все это вопрос денег, почти незаметных для любого бюджета. И в этом пункте я вижу какую-то странную иррациональную позицию у тех, кто так акцентирует доступ к информации непременно «забесплатно». Мне она непонятна. Возможно, это некий рудимент чего-то советского — но я из тех, кто и в советское время отдавал за книги куда больше среднего советского книголюба.
Я не готов разделить Ваш прогноз по части интереса к теме Высоцкого — но это вопрос не для этого обсуждения.

это очень большая, очень обширная и крайне малоизвестная в деталях тема. Я ее не знаю сколько-нибудь глубоко и не думаю, что Вы ее знаете как участник этого рынка, а не с чужих слов. В любом случае, это тема совсем другая, связь ученого, его публикаций и его дохода возникает в силу действия других механизмов.

да учитывают все — читайте Часть 4 Гражданского кодекса. В случае с учеными часто правообладателем выступает не сам ученый, а его работодатель, который финансирует работу по теме. Но это тоже детально описано в ГК.

речь не идет непременно о бесплатном доступе. Но вот какой момент — тут уже упоминал Сергей доступ к журналам. Я могу их читать, т.к. у меня есть институтская подписка. Ну и, наверное, нашел бы я деньги, если бы такой подписки не было. А вот что делать аспиранту в России или, скажем, Казахстане? Это для него неподъемная сумма, а читать надо, иначе это будет не наука. На этот счет есть решение Александры Элбакян (SciHub) — да, она сознательно нарушила все возможные авторские права, но в целом общество (и человечество, скажем пафосно) от этого выиграли. Есть Флибуста — книжный ресурс со всем, что можно себе представить, благодаря которому (не такие уж плохие) люди читают много хороших книг, до многих из которых и платно не доберешься (ну как сейчас и куда перечислить через границу и как потом получить?).

Про этот форум и говорить не приходится — здесь люди выкладывают результаты своих трудов, будь то интервью, расшифровки, переводы, сканы и т.д., не рассчитывая на вознаграждение. Я не к тому, чтобы заклеймить вас за то, что вы хотите получить вознаграждение за свой труд, я к тому, что подходы надо дифференцировать.


хорошее замечание, но и этот единственный пример не даст общей картины. Я сужу по своему отношению к изданиям, которые сразу закрывают интересные материалы подпиской по сравнению с отношением к тем, кто все выкладывает бесплатно и в полном объеме, но предлагает пожертвовать. Мне ближе вторые, и перечисляю я им больше, чем заплатил бы за подписку первым.

P.S. Насчет научных статей — я не получаю ровным счетом ничего за публикации, плюс я еще иногда бесплатно рецензирую статьи в таких же (платных для авторов и иногда для пользователей) журналах. Но тут (в зарубежах) считается, что общество компенсирует мой труд, отчисляя налоги, с которых местное государство мне платит зарплату.

Это все вариант дискуссии о преимуществах капитализма перед советским строем.
Преимущества метода Элбакян ровно те же, что и преимуществе первых лет дележки отнятого. Потом все падает и уже не встает. Человечество, возможно, еще не раз пройдет через этот опыт, прихватывая часто и тех, кто видит, чем все закончится, но голоса не имеет.
У Союза были определенные преимущества, но никто их не вспоминает. Но даже его преимущества не спасли его от распада.
При капитализме, кстати, и благотворительность, и волонтерство развиты куда сильнее и организованы куда продуктивнее, чем все эти субботники, «колхозы», «картошки» и прочая «шефская помощь».

я понимаю вашу позицию, но и к издательствам есть вопросы — редакторы работают бесплатно, рецензенты работают бесплатно, авторы платят (2-3 тыс евро за публикацию), пользователи платят (20-30 за статью, либо подписка), не много ли будет за языковую правку, организацию процесса и хранения с онлайн-доступом? Если и рухнет, неужели не найдется альтернативы в 10 раз дешевле? Пример Линукса показывает, что найдется.

Artem F,
Я должен повторить, что научные публикации — это совершенно другая область деятельности. И мне она незнакома, я не имею мнения здесь совсем. Знаю только, что для того, чтобы быть Элбакян, достаточно быть вообще никем, ломать не строить. Все прецеденты чего-то там бесплатного возможны только как экзотика на почве фундаментально платного. Маркс был прав в том, что краеугольным камнем экономики является форма собственности. Частная позволяет построить что-то, в чем есть место любым жестам. А вот общественная не имеет известного жизнеспособного прецедента.

Чтобы закрыть вопрос с материалами для ознакомления.
Я планирую выкладывать еженедельно что-то новое на странице книги.

ну как, например, некоторые музыкальные группы выбирают свободное распространение своих записей с целью именно что заработать больше — повышается вероятность, что больше народа придет на их (платные, разумеется) концерты, и в этом есть своя логика.
Доступ в библиотеку, бесплатный или практически бесплатный во многих странах — авторы получают свое вознаграждение от общества через налоги и государственное участие в этих библиотеках. Тоже вполне себе работающий вариант.
Сайт instructables.com, где люди бесплатно делятся бесплатными же идеями (можете почитать мои — не ахти что, но все же) — существует и процветает, народ повторяет удачные решения, всем хорошо.

Дай им Бог всем здоровья!

Не вдаваясь в споры о праве на информацию, из которой как-то вдруг библиотеки с их бесплатностью становятся пиратами, помещу информацию о том где еще можно почитать "Беседы во сне и наяву» и насколько точно соответствует информация о том, что они были опубликованы лишь единожды.
1) Я не люблю… : песни, стихотворения / Владимир Высоцкий ; [сост. В. Коркин ; худож. Е. Ененко]. — М. : ЭКСМО-Пресс, 1998. — 478, [2] с. : фотоил., портр.
2) То же. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. — 382, [2] с. : фотоил.
3) То же. — М. : Эксмо, 2004.
4) То же. — М., 2005. Златковский М. Беседы во сне и наяву. С. 249–262.
5) Старатель : еще о Высоцком : [сб. воспоминаний] / [сост.: А. Крылов, Ю. Тырин ; худож. М. Златковский]. — М. : Аргус, 1994. — 399, [3] с. : ил., фотоил. — (На книжную полку КСП). — Ил. к песне: «Смотрины». Златковский М.«Беседы во сне и наяву. С. 267–284, О рисунках в этой книге. С. 284

Судя по видео интервью Златковского и опубликованным в других местах отрывках из его пересказов прямой речи Высоцкого, эта «прямая речь» не соответствует тому, что на самом деле говорил Высоцкий, ну никак не соответствует эта «прямая речь» психопортрету Высоцкого. Может, конечно, я ошибаюсь, чтоб не быть голословным приведу отрывки что мне попались:
«Аналогичными переживаниями поделился Высоцкий с художником Михаилом Златковским: «Гляди-ка, и этот туда же — знаю, знаю, дали заслуженного Катьке, Соньке, Петьке, Ваньке… Гуляй, татарва! Машке, Дашке, Сушке, Душке — всем… Налетай — не хочу! А Вовке не дали! И не дадут!.. Как ”чего переживаю”?! Да не обидно мне, при чем здесь обида? Нужно мне позарез! Последнему прохиндею ткнуть в морду этим званием! Вы понимаете — нужно!.. Да, и ”народного” нужно! Это же возможность иметь сольный двухчастевой концерт! Все ж регламентировано! Им-то это звание — вроде цацки, медальки, а мне — для работы, чтоб не унижаться, чтоб по праву, по положению, по приказу за номером ”мать-твою” по Минкульту! Вынь да положь — и два отделения, и персональную ставку, и плакат, и, глядишь, книжицу протолкнем под звание-то!»» https://litmir.club/br/?b=858252&p=9

«Вот как сам поэт говорил об этом Михаилу Златковскому: «Не обольщайся насчет друзей… Друзья — когда деньги платишь, когда вон кузов для них достаешь вне очереди… Друзья… Ведь не хотел же браться, сколько можно, всё равно разобьется, чумной. Я и так, и этак, грубости говорил — все сглатывает: кузов нужно. Терпит… Зато когда кузов достану — отыграются. Друзья! Плати — тогда друзья… Вон обещали по сходной цене, да я и приплатил бы, конечно. Там и ремонта всего — тыщ на пять от силы… А как глянули в техпаспорт: ”Высоцкий!” — так давай восемнадцать!» (Златковский М. Беседы во сне и наяву // Старатель. Еще о Высоцком. М.: МГЦ АП, Аргус, 1994. С. 279).» https://fb2.top/enciklopediya-tvorchestva-v...l4uveia47158967

"— Высоцкий — великий поэт, великий актер, но мало что понимал в графике и на некоторые плакаты обижался. Иногда возражал по делу, иногда просто капризничал. Володя обиделся, когда увидел рисунок, где рука сжимает сердце-динамометр. Стрелка доходила только до цифры 4. «Ну неужели я выжимаю только на четверочку? Ну поставь на «отл.». Я сказал: «Нет!» «Ну почему?» Я объяснил, что для меня 5 — это бог. «А я что, не бог, что ли?» — полушутя спросил Высоцкий. «Нет!» Но ему было безумно приятно и безумно важно, что у него появился ЕГО плакат, пусть сделанный в единственном экземпляре.
https://www.chitalnya.ru/users/ptitsa/photo...2309/photo13498"
Картины Златковского, в том числе сердце, можно посмотреть по ссылке выше.

Продолжу цитировать из Книга Энциклопедия творчества Владимира Высоцкого: гражданский аспект — Яков Ильич Корман https://fb2.top/enciklopediya-tvorchestva-v...33/read/part-4:
«или — к Зое Космодемьянской, о чем сохранился рассказ Высоцкого, приведенный художником Михаилом Златковским: «На каждом шагу человек получает сполна. На каждом шагу понимает, что он — дерьмо, все вокруг — дерьмо, вся жизнь до него была и после него будет — дерьмо! И не выбраться, особенно в одиночку. И вообще ”зачем меня ты, мама, родила!” Но как-то жить все равно надо… Хоть как-то скрасить эту жизнь — вот задача романтизма. А иначе — где ”луч света в темном царстве”? Отсюда все эти Дан-ко, Павлики Корчагины, Матросовы. Что? Сказать правду о Зое Космодемьянской? Что не сумела даже сарай с сеном, никому не нужный, поджечь? Нет, страшно будет! Лучше так: ”Есть место подвигу!”…»»
от туда же
«Кстати, Высоцкий и сам называл себя Иванушкой-дурачком. Вот, например, его рассказ в изложении Михаила Златковского: «Входишь такой неприметный, грязный, щетина во! Никто внимания — ноль! А как до дела дошло — так р-раз! И — в дамки! Король![760] [761] [762] Не говори… Это-то самое и важное для зрителя — вроде как неумеха, такой же, как я, как мы все, неуклюжий, девочками обделенный, а на самом деле — герой… Иванушка-дурачок — и в царевичи!»»
""Стоит также сказать несколько слов о рисунках Михаила Златковского, сделанных в качестве иллюстраций к песням Высоцкого. С самим поэтом Златковский познакомился в 1975 году и тогда же подарил ему первую серию плакатов: «Бывало, ВВ в сердцах бросит: ”Вот черт, а я только-только нащупал такую же тему. Но теперь — нет… ты уже все сказал” (это про ”знамя-лабиринт”), но чаще: ”Э, почти как у меня… вот, только что закончил, дарю первое исполнение…” (”Homo sapiens…”)»636
Некоторые из этих плакатов были откровенно антисоветскими: 1) серп и молот, перевязанные колючками из черной проволоки; 2) красная звезда, изображающая стоящего человека, все конечности которого перемотаны (метафорический образ несвободы, имеющий аналогию в «Балладе о гипсе»: «Вот лежу я на спине, / загипсованный, / Каждый член у мене — / расфасованный»); 3) Сталин в военном мундире и шутовском красном колпаке с прорезями для глаз. На колпаке изображены пятиконечная звезда с серпом и молотом.
«Как сказал однажды Высоцкий Михаилу Златковскому: «На каждом шагу человек получает сполна. На каждом шагу понимает, что он — дерьмо, все вокруг — дерьмо, вся жизнь до него была и после него будет — дерьмо! И не выбраться, особенно в одиночку»»
«Соответственно, молитвы не имеют никакого смысла: «А за меня, если охота есть, — молись. Мне это не поможет — ни жарко, ни холодно. Вон сам себе не могу помочь…» (из разговора Высоцкого с Михаилом Златковским»
«к церкви у него было неоднозначное отношение — так, например, во время одного из разговоров с Михаилом Златковским (вторая половина 1970-х) поэт высказал такую мысль: «Не надо из меня делать ни жертву, ни бога, ни церковь… Если он есть, то он… Он — в тебе самом… и не похож на моего… Тоже мне — церковь придумал! Там скучно и одиноко…»»
«А сам Высоцкий однажды сказал Михаилу Златковскому: «На каждом шагу человек получает сполна. На каждом шагу понимает, что он — дерьмо, все вокруг — дерьмо, вся жизнь до него была и после него будет — дерьмо! И не выбраться, особенно в одиночку. И вообще ”зачем меня ты, мама, родила!”»»
«Об этих же «аборигенах», которые его «любили, но все равно съели», Высоцкий говорил Михаилу Златковскому: «Любят… Лю-ю-бят! Ох, как любят… Гвоздем — тачку по крылу только что не! Доброхоты советовали где-нибудь за углом тачку оставлять — пустое! Сами же и найдут, доброхоты… <…> ”А правда ли, что Высоцкий сегодня не играет? А Высоцкий умер или нет? А Высоцкий… А Высоцкий???” Несут всякую чепуху, хренотень — про того, кого ты рядом с собой и за актера не считаешь! Представляешь? Нет… Лю-ю-бят!»»
" «Изнутри всё прет талант, / Словно из вулкану»[2697]. О том, что из него «прет сила», иронически говорил и сам поэт: «Ну откуда в тебе это? Почему именно на тебе сошлось?! Где в тебе это кроется — в уме, сердце, душе?..
— Не-с-а… Вот отсюдова, снизу подпирает… Тута я гигант!»16."
«А Высоцкий однажды сказал Михаилу Златковскому: «Хоть как-то скрасить эту жизнь — вот задача романтизма. А иначе — где ”луч света в темном царстве”? Отсюда все эти Данко, Павлики Корчагины, Матросовы. Что? Сказать правду о Зое Космодемьянской? Что не сумела даже сарай с сеном, никому не нужный, поджечь? Нет, страшно будет! Лучше так: ”Есть место подвигу!”..»/»

«Показательны также в этом отношении воспоминания художника Михаила Златковского, где он приводит многочисленные устные рассказы Высоцкого: «Вот Брежнев с камарильей в баню собирается ехать, и полное ощущение, что идет настоящий ”мужской” разговор про ”какие будут девочки? да чтоб не такие, как в прошлый раз... да завезли ли ‘пльзенского’? и чтоб венички, венички отмоченные... уж постарайтесь”. А кончается все заседание Политбюро решением о вводе ограниченного контингента в Афганистан»[35]; «Брежнев терпит, пока Суслов ему шилом прокалывает дырку под очередную звезду. И вдруг вспоминает, что дырку уже прокрутили заранее: ”А это, мол, куда?” (все — мимикой, без слов). Мол, ”давай и сюды еще звезду!” А серый кардинал: ”Не положено, хватит, погоди... Ну не плачь, подожди, будет и еще одна”...»[36].»
https://litbook.ru/article/6122/?ysclid=m3pphoqv4o784264368

из https://planeta.ru/campaigns/zlatkovskiy/up...!post128875 :
«»Ну, класс! Ну, здорово! Молодец! А смотри, ведь дофига этих художников-то в стране, но никто ко мне не пришёл, ничего для меня не сделал, только ты...«»

«Беседы во сне» Там Златковский наговорился с Высоцким вдоволь.

В.К. ПЕРЕВОЗЧИКОВ (Пятигорск) ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ «ВЫСОЦКИЙ. МОЖНО ЛИ БЫЛО СПАСТИ?!» «(Монологи ВВ в исполнении Златковского или Леонидова — доверия не заслуживают …»

Спасибо, не знал про публикацию в книге ЭКСМО — там полный текст или отрывки?
А про «Старателя» я написал в аннотации.

Это мнение Перевозчикова? Хорошо, будем знать.

Златковский создал художественное произведение, которое соединяет его личные и абсолютно достоверные воспоминания с его же мастерством художника — как если бы он писал портрет. Как известно, портрет может быть не фотографический, но при этом передает больше и точнее, чем фото в паспорте. Это истина про искусство, совершенно очевидная.
Про «психопортреты» — не ко мне, я таким языком не разговариваю.

И я не врублюсь, зачем вся эта гора ссылок на цитаты из «Бесед». Их цитировали, да.

Нет, в интервью, которое я поместил в книге, Златковский подчеркивает, что их общение длилось буквально минуты. А от себя я добавлю, что в эти минуты ВВ проявился лучше, чем в годы общения с другими мемуаристами. Я делаю такой вывод, сравнивая мемуары с мемуарами. Позволю себе иметь такое мнение, ладно?

Владимир Высоцкий Я не люблю... авторский сборник М.: Эксмо-Пресс, 1998 г. Кто кончил жизнь трагически... Михаил Златковский. Беседы во сне и наяву (эссе), стр. 249-262 https://fantlab.ru/edition131213?ysclid=m3pswfr18d611948313
судя по тому, что там статья на 13 страниц — полный.

«Там и ремонта всего — тыщ на пять от силы…» звучит как аберрация памяти из наших времён. Тогда за такие бешенные деньги можно было новый автомобиль купить или оплатить взнос на кооперативную квартиру.
Как-то сомнительно, что ВВ мог оказаться таким доверчивым, что за минуту беседы с относительно малознакомым человеком наговорил столько, что хватило бы на запрет его дальнейших поездок за рубеж. А если бы и разрешили, то в одну сторону.

Кстати, исправьте цифру. «Общение Михаила с Владимиром продолжалось шесть лет, с 1975‐го до ухода поэта.» Максимум с 1975 г. могло пройти 5,5 лет, а скорее знакомство и меньше 5 лет.

«А как глянули в техпаспорт: ”Высоцкий!” — так давай восемнадцать!» » У него мерс дешевле стоил, а тут ремонт как 6 советских машины. Вот у меня не вызывают доверия такие диалоги, у Златковского есть рассказ записанный в видеоинтервью о том как, Высоцкий начинает обниматься с незнакомым ему работягой и спрашивать как там «Зинка» поживает и т.п. вещи. Ну вот не верится мне, это не соответствует как Высоцкий вел себя в воспоминаниях других людей. Поэтому я и говорю о несовпадении психоэмоционального портрета Высоцкого. Думаю поэтому и у Татьяны была такая реакция отторжения. У любого почитателя творчества Высоцкого есть собирательный образ ВСВ, созданный из просмотра и прослушивания записей Высоцкого, прочтения воспоминаний о Высоцком. Вот у меня в этом образе получается, что с чужими людьми Высоцкий вел себя немного отстраненно и сдержанно, но всегда с чувством собственного достоинства.

Основной текст «Бесед» создан к выпуску «Старателя», это 1994 год, тридцать лет назад. Меня самого удивили эти цифры, но я провинциальный советский мальчик, я пятьдесят рублей одной бумажкой впервые увидел лет в десять. А Москва и тогда жила особой жизнью, где куда больше было и можно, и возможно.
Насколько могу судить, Высоцкий, с одной стороны, своих доходов, а точнее, расходов, не скрывал — это было невозможно. С другой — официальный гонорар за ту же «Алису», если ВВ застал миллионные тиражи ее, там вполне могла быть сопоставимая сумма. Как и общая сумма авторских за исполнение песен в спектаклях, выпуск грампластинок.

Правовое положение библиотек прекрасно описано в тех же законах, в соответствии с которыми я легко и точно определяю пиратов как пиратов. Это не то, о чем нужно спорить, это то, что нужно знать, чтобы не выглядеть недееспособным гражданином.

Вольному воля, спасенному рай!

«продолжалось шесть лет» — да, это опечатка, в книге пять.

Глеб это не наезд на вас с моей стороны. Вы впечатлились статьей Златковского и решили издать на свои деньги книгу не для того чтоб сделать на этом еще денег, а чисто для души. Это вам в большой плюс. Но тут собрались почитатели Высоцкого, многих из которых можно назвать Высоцковедами, у многих из них выработалась критическая реакция на новые сведения о Высоцком, которые всячески проверяются на стыковку с тем что было об этом известно раньше. Но мы то с Высоцким лично не общались и созданный в наших головах портрет ВС может быть далеким от реальности, но процитированные мною выше слова Перевозчикова подтверждают сложившееся у меня мнение о том что говорит Златковский.

Значит, Златковского ВВ не считал чужим. В интервью Златковский говорит, что и Бортник удивлялся такой откровенности ВВ, когда прочитал «Беседы». Но у Златковского нет мотива сочинять чего не было. Он и «Беседы»-то снова публиковать не рвался, я его уговорил. И интервью растянулось чуть не на год. Славы ему достаточно собственной.
И все дифирамбы его текстам — это исключительно моя затея и настойчивость, Михаил Михайлович всегда возражал. А я считаю, что если я так действительно думаю, надо хотя бы один раз это сказать, хотя бы в книге, где составитель я сам.

Скажите, отличается ли эта книга от книги, которая недавно появилась в продаже — 'Златковский Графика' (издательство Planeta.ru, 2024, 256 страниц, твердый переплет, тираж 1100)? Или это идентичные по содержанию книги, дублирующие друг друга? Если разные, то в чем отличия?

Ваш вопрос я увидел, отвечу подробно, но позже — сейчас должен уйти от компьютера.
Если коротко, то отличается очень сильно.

Так я о том и говорю Все эти его беседы «во сне». Странно что про Путина Высоцкий Златковскому не сказал..

Лично мое мнение, сложившееся абсолютно и окончательно после первого прочтения «Бесед» — это уникальное по точности и содержанию свидетельство, равных которому нет, несмотря на его малый объем. Еще 2-3 проблеска такого имеется в других мемуарах, блеснуло случайно. После достаточно продолжительного и интенсивного общения с Михаилом Златковским я только укрепился в этом мнении. У Михаила нет ни единой причины и ни единой амбиции сочинять что бы то ни было от себя.
Насколько могу судить, у ВВ было несколько очень разных по качеству общения и кругов, и отдельных людей, часто никак не пересекавшихся, иногда даже физически. В интервью Златковский говорит и об этом. ВВ, соответственно, очень разный для этих разных людей. И ВВ вполне может быть какой-то частью себя одним понятен, а другим нет. Такое с любым человеком бывает, не только с Высоцким.
Лично для меня «Беседы» — логичнейшее и естественное продолжение того, что я слышу в песнях, письмах и прозе самого ВВ.

Теперь могу ответить подробно. Если у меня самого сразу не получится — не стесняйтесь расспрашивать дальше.
Итак, книга, вышедшая на Планете, посвящена ВСЕМУ творчеству Златковского, которое включает в себя и плакаты для ВВ, и самиздатовские книжки советских времен, и рисунки, сначала нарисованные, а уже потом признанные Высоцким как созвучные его творчеству и даже иногда ставшие плакатами с именем ВВ — но все же, книжка именно обо всем. Златковский подарил мне эту книгу, но я живу в Латвии, и книга эта пока до меня не доехала, она ждет первого бумажного издания книги, составленной мною, чтобы поехать ко мне одной посылкой. Поэтому я не могу постранично сверить.
Могу, тем не менее, твердо сказать, что в книге Планеты нет следующего:
1. «Бесед во сне и наяву» в последнем, максимально полном варианте. Справедливости ради скажу, что в этом последнем варианте добавлено немного, буквально фрагмента два-три.
2. Интервью, проведенного мною со Златковским — оно достаточно большое, более 40 000 знаков, и в нем Златковский добавляет немало разного и в стиле «Бесед», Таково свойство памяти, она по заказу не поет, все вспоминается к месту и ко времени.
3. ПОЛНОГО собрания плакатов, ПОЛНОГО собрания рисунков к «Смотринам», очень представительного собрания рисунков, которые были предметом общения Златковского с Высоцким — наверное, даже книга Планеты столько не представляет, я буквально клещами вытянул из автора как можно больше, хотя это и увеличило объем печатной книги до почти 300 полноцветных страниц большого формата. Во всей книге Планеты 252 страницы, в моей 292 — так что, наверное, мое собрание куда представительнее. И я давал все иллюстрации, не жалея места, все размещено просторно.
В составленной мною книге я постарался дать исчерпывающую картину культурного феномена — общения Владимира с Михаилом. Я считаю, что в этом общении была проявлена та высота, та планка, которой достиг Высоцкий как художник, современный миру и актуальный далеко в будущее — и при этом русский по языку.
Златковского я считаю феноменом не менее уникальным, актуальным и перспективным, но язык Златковского универсальнее русской поэзии, общее с остальным миром углядеть в Златковском было проще для мира — потому Златковский достиг всемирного признания мгновенно, как только ему перестали мешать. И чтобы это все показать еще полнее и ярче, я включил в книгу то, что, наверное, во многом повторяет издание Планеты — рассказы Златковского о своем пути в творчестве, отзывы о нем мировых художников и работы, сделанные уже после Высоцкого.
Я хотел показать горизонт, который для обоих этих людей был общим и одновременно — своевременным миру. Об этом я больше и лучше говорю как интервьюер, со Златковским.
В общем, моя книга по замыслу одновременно открывает общение двух личностей как значимый культурный феномен и одновременно «закрывает» освещение этого как вопроса, дает все необходимое, чтобы читатель мог составить собственное мнение, не испытывая недостатка в фактах и другом материале.
Я пока не знаю, поместил ли Златковский в книгу Планеты свои рассказы о подарках Высоцкому и эскиз памятника с метеоритом — а спрашивать у него неудобно, книгу-то он мне подарил уже. Он ответит, конечно, но он работает над своими проектами, мне неловко отвлекать его этим. Получу книжку, дополню этот ответ, если будет нужно. По объему это все материал небольшой.

У меня возник вопрос: а пересекались ли где-нибудь Златковский и Шемякин, что они говорят о творчестве друг друга?

Как художник Златковский, по-моему, гораздо лучше Шемякина.
Тут можно сказать, что импортозамещение удалось (в отношении иллюстраций).

Глеб, а вы знакомы с Александром Сысоевым?

Пересекались только в разговорах с Высоцким, лично знакомыми, насколько знаю, не являются.
В «Беседах» есть об этом фрагмент.
Есть еще один художник, обвиняющий Шемякина в копировании манеры, об этом и фрагмент. Вот на картины этого художника я смотреть могу. А на картины Шемякина нет, они отталкивающие для меня. Мастерство профессиональное оценить не могу.

Я не знаком, но вот буквально где-то тут всплывало это имя в связи то ли с книгой, то ли с плакатами-рисунками, не вспомню сразу. Или кто-то из админов групп о ВВ в Фейсбуке у меня спрашивал. Но не помню. Лично точно не знаком. И кто это — не знаю.

Складывается мнение, что лично они не были знакомы, и своё мнение о Шемякине М.Златковский сформировал всё же позже 1975 года, который он описывает, ссылаясь на рассказ Лимонова. (Аберрация памяти опять же)
10 лет назад в июле 2014 Михаил Златковский так отзывался о Шемякине:
— А Высоцкий сказал вам, что ему что-то понравилось из ваших рисунков? Указал пальцем, скажем так?
М.З. — Ну класс это. Конечно, я ничего не понимаю, ни хера в этом деле, но я спрошу. У меня есть крупный художник. Я спрошу его мнение. Молодец, что ты рисуешь. Жалко, что ты…
— А кого он имел ввиду?
М.З. — Шемякина.
— Да? Он так и сказал?
М.З. — Нет. Но я знал. Я сам сказал — Шемякин что ли? Ну да. Ты что, знаешь что ли? Я говорю, да, только меня мнение Шемякина не интересует. Чегой-то так? Я говорю — я весьма прохладно отношусь к этому художнику и как к человеку. Чегой-то ты так? Ну-ууу. Лимонова прочитай рассказ, как Шемякин там со своей дочкой... У Лимонова есть там зарисовка о посещении… Ну я не знаю, я своих друзей не сдаю. Это мы ехали в лифте, и он так сказал.
— С Шемякиным он только-только познакомился. (???)

А что там в рассказе у Шемякина с дочерью? Лимонова на дух не переношу, поэтому читать не буду. Кстати, когда этот рассказ написан?
Ну и вот нашел комментарии Шемякина и Лимонова.
"Данила Дубшин: — Давайте продолжим. Художник Алекс из Вашего рассказа «On The Wilde Side», прототипом которого является всем известный Михаил Шемякин. В рассказе первое, что при вашей встрече Вы замечаете: «Он очень изменился. Из-под белой тишотки без рукавов белыми круглыми мешками выпирали плечи. Он набрал веса и сил».
Эдуард Лимонов: — А он занимался, он гири тягал. Он никогда, по-моему, гантелями не занимался, Мишка, но у него был казак, он потом помер, вот не помню, как его фамилия была, его помощник, один из. Они для него все там делали — и глину месили, и скульптуры делали, и дорисовывали картины, и за водкой бегали. Один из казаков. Потом умер в Нью-Йорке. И вот с этим казаком он занимался, по-моему, гирями. Сейчас не знаю, он занимается или нет." (из интервью Даниле Дубшину, «Культура Тела», 9 октября 2003 года)

"Маргарита Кряжева: — Говорят, слухами земля полнится. Немало их и вокруг личности Шемякина, даже шрамы стали объектом многочисленных легенд… Чему верить? Лимонову?

Михаил Шемякин: — Я собираю легенды о себе. И сам удивляюсь. Я был очень удивлён, когда Олег Целков попросил — возьми меня за свой столик в ресторан Максим. Сам я там никогда не был, хотя все знают, что у меня есть свой громадный стол с позолоченной табличкой, и я никогда не расплачиваюсь.

Что касается шрамов…, часть — это чисто производственные травмы. Если знают, что такое шрам от ножа, то заметят, что некоторые из моих — это ожог. Шрамов у меня много, но, к счастью, я не хожу, как господин Бренер голым по улице. Есть шрамы, заработанные в стычках — и парижских, и американских, но в основном — производственные. Например, при плавке отвалилась ещё горячая деталь от скульптуры, причём, — не моей и упала прямо на лицо.

Верить Лимонову? По-моему, ему скоро никто верить не будет, потому что переступая порог чего-то дома, он обязательно напишет новеллу, где он — в белом фраке, а все остальные — весёлая материя, как говорил Бахтин.

Однажды я работал, позвонил Лимонов: Я приехал из Парижа, я к тебе зайду. Притащил с собой двух девиц, массу водки и пива. Естественно сорвал мне работу. Девицы, российские, расслабились, вести себя стали не очень деликатно, и вдруг в разгар шуток и веселья (а сам Лимон не пил в то время) он говорит: Мне с вами скучно, я ухожу. Я говорю:

— Раз ты уходишь, уводи своих блядей, мягко выражаясь.
— Вы сами разбирайтесь, я иду.
— Нет, Лимон, ты или уводишь их, или остаёшься вместе с нами, всё равно ты сломал мне рабочую ночь.
Когда он уходил, я сказал: Если ты уйдёшь, я дам тебе по физиономии. И весьма сильно ему засветил. А утром раздался звонок: Знаешь, ты мне сломал челюсть. Я говорю:
— Извини, ты сам был виноват.
— Ничего. Я отомщу тебе особым способом.
И повесил трубку. Месяца через два я услышал, что Лимонов пишет обо мне роман. Он был сразу распространен по всей Москве, тут всем стало ясно, как мы живём на Западе. Моей маме под дверь подложили Мулетту. Мы хохотали доупаду. Несколько лет мы веселились, цитируя: Ласково сказал Алекс. Я там выведен под этим именем. Если Лимон продолжит в том же духе свои мемуары, ему просто выдернут ноги из задницы.
(из интервью Маргарите Кряжевой, «Art Petersburg», 2004 год"
Но что там Лимонов написал о Шемякине и почему после прочтения рассказа вдруг Златковский не хочет говорить о нем?

Прочитал я «On The Wilde Side». Ну мое мнение о Лимонове нисколько не изменилось. Мнение о Шемякине тоже не изменилось— не знаю сколько в этом рассказе правды. Что там у Шемякина с дочкой имел ввиду Златковский я не понял. Там есть упоминание о Высоцком:
"Ой, Лимон, какой же ты обидчивый. Я же тебя люблю, Лимон! Я твой брат.
Ты помнишь, ты сам сказал мне после смерти Володи: «Хочешь, Алекс, я заменю тебе Володю?
«Хитрый ты, Алекс... — сказал я. — Все помнишь, что тебе выгодно».
"А ты думал... — усмехнулся он.»
Подозрения Лимонова что Шемякин голубой, при этом сам же Лимонов пишет, что сам педик, в общем мерзопакость очередная от Лимонова.

Дело не в отношениях между Лимоновым и Шемякиным. Да, собачились они, дрались. Но об этом в 1975 году Златковский знать не мог, потому что все публикации Лимонова о Шемякине были гораздо позже. Шемякин в 1975 жил во Франции, а Лимонов в США. Информация, которую Михаил Златковский получил после смерти Высоцкого, наложилась на его воспоминания 70-х годов.

1988 !!!

Вот я про тоже какая там аберрация памяти, раз в рассказе упоминается, что Высоцкий умер задолго до описываемых событий, а Златковский рассказывает с передачей прямой речи как они с Высоцким обсуждают рассказ.

Эх, как вы красиво обычную ложь назвали

Это как у Аксёнова, который сам собрался уезжать и , похоже , интересовался у француженки Влади, которая была знакома и с советским бытом , и у Высоцкого, который не туристом посещал заграницу и тоже о многом имел представление, как там за границей и стоит ли ему ( Аксёнову) уезжать. Но потом, как бы вспоминая, Аксёнов выдал обратный ( совершенно абсурдный) вариант.

Это как у Аксёнова, который сам собрался уезжать и , похоже , интересовался у француженки Влади, которая была знакома и с советским бытом , и у Высоцкого, который не туристом посещал заграницу и тоже о многом имел представление, как там за границей и стоит ли ему ( Аксёнову) уезжать. Но потом, как бы вспоминая, Аксёнов выдал обратный ( совершенно абсурдный) вариант.

Вполне может быть, что он сам в это верит, в свое время нафантазировал, потом события наложились друг на друга и вот результат. Есть даже поговорка «врет как очевидец», подразумевающая, что через длительное время память человека подводит. Сам сталкивался с таким. На 20ти летие организации одного ежегодного мероприятия я написал статью про историю этого мероприятия, которое задумали 3 человека, один из них я. Так вот один из трех начал мне утверждать, что все было не так и что люди которых я описываю на этом первом мероприятии были не на первом а позже. Спор был до хрипоты, электронные документы его не убедили, с большим трудом, с привлечением свидетелей участников этого первого мероприятия мне удалось его убедить.

Сомнительно, что верит. Больше похоже, что сознательно , пользуясь мимолётным знакомством с Высоцким, пытается использовать последнего для продвижения определённых политических взглядов

Не знал этого. А где об этом можно прочесть?
Точнее, знал о версии Аксенова из интервью самого Аксенова — если не ошибаюсь, Марку. А вот о том, как было «на самом деле» — где можно узнать?
И согласен, что вариант Аксенова абсурден, хотя сама по себе такая беседа могла и состояться. Мало ли абсурдных бесед бывает даже между людьми, в целом разумными.
Кстати, судя по сериалу по сценарию Аксенова, «Таинственная страсть», Аксенов ставит себя как источник и центр всей, назовем так, альтернативы советскому. И в этой «парадигме», конечно, как ему не выступать советчиком ВВ и Влади, а не наоборот?

Златковский мыслит более масштабно, нежели какими бы то ни было «политическими взглядами». Дихотомия «советское — антисоветское» ему явно чужда, и об этом есть в книге. Насколько могу судить, так же он далек и от пары «режим — оппозиция». Все это и раньше, и теперь существует в формах настолько примитивных, что держаться от этого на дистанции просто естественно.

Вот пришлось купить пару литров пива, отвлечься от насущных дел и прослушать интервью с Михаилом Златковким, взятым у него моим другом десять лет назад (три с половиной часа). По понятным причинам мой друг даже в мыслях не имел публиковать это интервью, как достоверную информацию, дабы не подставлять интервьюируемого. А уж требовать денег за эту информацию — тем более. Интересно, Глеб, за какую информацию вы пытаетесь снимать оплату (690 руб) ?
Как к художнику, я отношусь к Михаилу Златковскому с уважением. Он вспоминает картины художников нон-конформистов: «Свадьба генерала», «Три могилы: Вера-Надежда-Любовь». Я эти картины видел на их полу-подпольной выставке в павильоне пчеловодства на ВДНХ в 1974. Правда, самого М.Златковского там не было. С другой стороны я отношусь к нему с эмпатией, учитывая его диссидентские наклонности — тем более, сам был такой в те годы. По-человечески мне его жалко за его жизненное «статус-кво» — « Отец от меня отрёкся в 1988 году из-за того, что я диссидент, правда он и от своего отца (моего деда) отрёкся в 37-м, но тогда надо было спасать семью… Жена моя — ведьма, я уехал в США в 1993, но потом я от неё сбежал и вернулся в Россию…»
То, что Михаил Златковский вспоминает о своём общении с Высоцким — это, скорее всего «во сне», но «не на яву».
Ваше издание, Глеб, наверняка имеет ценность как натурально— полиграфическое, с достойным dpi репродукций произведений самого Михаила Михайловича Златковского. А интернет— скачивание вам доходов вряд ли принесёт. Стоимость информации о Высоцком в этом издании будет нулевая.
Вы как-то обмолвились, что будете рады учесть замечания и предложения, но на первую же критику вы обвинили «Татьяну Молодежный театр» в воровстве, да ещё и в непотребной форме: «Вы украли… Вы врёте…». Вы сказали, что будете выдавать информацию о Высоцком по частям. Было бы интересно, Что же такого можно продать за эти 40 тысяч печатных знаков?
— Отношение к Шемякину?
— Участие в создании Метрополя (якобы)?
— Разговор с Алой Пугачёвой из квартиры Высоцкого (якобы)?
— Снятие Высоцким трёх тысяч в сбербанке для покупки М.Златковским художественной студии, от которых Михаил отказался (якобы) — (к 2014 году М.Златковский скорректировал денежно-ценовую политику СССР — За три тысячи наконец-то можно было купить художественную студию в центре Москвы, а не отремонтировать машину.) ?
— Пропажа листочка из (в одном из трёх мест проживания) со стихами, посвященными ему и без его согласия напечатанными потом в прессе про «Лёд надо мною…», а я там где-то между ними… ?
Интересно, чем вы можете нас удивить за 690 рублей?

Очень может быть, что Вас я своей книгой удивить не смогу. Но и я это переживу, и Вы это переживете. Я делал книжку для себя, допуская, что она может быть интересна кому-то еще. А Вы, конечно же, совершенно не обязаны тратить на нее деньги. Лучше бахните еще пива — как я понял, этот продукт Вас гарантированно не разочарует.
Я книжками уже несколько десятков лет торгую, и издаю тоже давно. И давно понял, что спасибо иногда нужно говорить и тем, кто книжку не купил — причем, именно за это.

Я даже привел пример полученного мню замечания, которое станет частью книги — от Натальи Масловой.
От Татьяны же я получил не замечание и не предложение, а невнятное «фе» — что мне с него? А насчет «украла» — так что есть, то есть. Я ей не дарил, она не покупала. Попросила бы подарить, я бы, наверное, подарил. Давайте об этом не продолжать, повторы пойдут.

Немного о другом. Длинная тема, но постараюсь коротко... Беда современных «мужчин» в том, что они, в большинстве своем воспитаны матерями. Женщинами. А женщина априори не может воспитать в мальчике Мужчину. Откуда она может это знать, когда в 20 лет или ранее рожает первенца? Все, что она пытается «воспитать» опирается только на ее представление о том, КАКИМ ПО ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ДОЛЖЕН БЫТЬ мужчина. Вот она это и лепит, не понимая, что тем самым закладывет в его мировозрение чисто женское. А потом эти «бабские» черты в подросшем мальчике становятся женщинам заметны, чисто на подсознательном уровне. И возникает отторжение— женщина хочет видеть рядом мужчину, а он ведет себя, как баба. Особенно это заметно в словесных баталиях. Скандал — чисто женское поле битвы. Две торговки на базаре перелаются до визга, но расходятся довольные собой. Но как только мужик открывает рот, переходя на женское поле битвы, то все — он проиграл. А он, переходит... Что то пытается сказать, объяснить, доказать... И в большинстве своем он не спорит. Он выспаривает. И сегодня, почитав этот, извините, срач, мне понравилось, что Татьяна не стала продолжать принимать участие в этом «диспуте»...

Моя версия попроще: ей ответить нечего.
Книжку можно обсуждать, а вот пути ее законного приобретения, думаю, не стоит. Они известны. Скажу еще раз, если нету денег, можно попросить.
Я, например, прошу. Воспитание такое.

Естественно, она не может знать, кто из Ваших апостолов оказался Иудой. Это Вы их выбирали.

Я выбирал их по интересу к теме Высоцкого, каковой интерес был мне известен. А не по их моральным качествам, которые я просто изначально полагал достаточно высокими. А полагал я их такими, во-первых, потому, что людей в массе считаю нормальными, во-вторых, потому, что интересующихся Высоцким считаю нормальными в еще большем проценте. И даже Вы с Татьяной меня не разубедите.

Вот это более-менее понятно. Это графика, которую можно в руках подержать или на стену повесить.
А продавать информацию о Высоцком путём скачивания в интернете… ?
[attachment=26145:Планета.jpg]

Мне просто реально интересно, сколько будет продано бумажных экземпляров. Последний пример — книга Константина Рязанова « Высоцкий в Троицке». Очень хорошая книга. Объявленный тираж —50 экземпляров. Я в силу того, что нахожусь в Америке, пропустил выход месяца на четыре — и все-таки свой экземпляр получил. Отсюда вывод — спустя 5-6 месяцев еще не все книжки разобраны.

Еще хороший пример — 25-й выпуск «Архивы рассказывают». Там не Рязанов, не Беляев и не Цыбульский— там 20 писем Высоцкого к Влади. Никогда ранее не опубликованный материал. Тираж? Вы будете смеяться, но это те же 50 экземпляров. Лимит-с.. Это надо понять и принять.

Марк, могу пообещать, что время от времени буду сообщать Вам, как обстоят дела. Обсуждать перспективы нет ни возможности, ни причин.
Кстати, а те письма к Влади, они опубликованы с согласия Влади как наследницы?

Бумажная книга, наверное, после НГ будет, в январе — начале февраля.

Хорошо, Глеб. Спасибо.