«Меня опять ударило в озноб...»

Видит бог, я раньше не видел этот текст. Сегодня прочел.
В нем автор с цитатами из «Песни про стукача» Высоцкого признается, что является доносчиком.
Его это сильно гложет, поэтому он принимает алкоголь. Но это не разрешает душевных мук, и автор начинает принимать наркотики, чтоб убить в себе нехорошего человека вместе с собой.

Вопрос простой: автор — Высоцкий?

==============

Меня опять ударило в озноб,
Грохочет сердце, словно в бочке камень.
Во мне живет мохнатый злобный жлоб
С мозолистыми цепкими руками.

Когда мою заметив маету,
Друзья бормочут: «Скоро загуляет», —
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!
Он кислород вместо меня хватает.

Он не двойник и не второе «я»,
Все объясненья выглядят дурацки, —
Он плоть и кровь — дурная кровь моя —
Такое не приснится и Стругацким.

Он ждет, когда закончу свой виток,
Моей рукою выведет он строчку, —
И стану я расчетлив и жесток
И всех продам — гуртом и в одиночку.

Я оправданья вовсе не ищу, —
Пусть жизнь уходит, ускользает, тает.
Но я себе мгновенья не прощу,
Когда меня он вдруг одолевает.

Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил.

Нет, не Высоцкий, у Высоцкого по другому — пусть чаша горькая я их не обману

Если это Высоцкий, то тогда Ф.Раззакову положена компенсация)
Если нет, — то имитатор затронул тему, которая тогда вообще не поднималась (или я не прав?).

Но самое для меня удивительное, что этот текст неоднократно печатали; Любимов включил в спектакль; а актеры ТнТ дружно этот текст играли. Они все вообще не понимали что ли значения произносимых слов???
Зазеркалье какое-то...

Я писал об этом уже) добавлю что в августе 1980 вроде Янклович все рассказал Золотухину, тот и читал именно эти стихи, а Янклович вообще из поэзия Высоцкого только этот стих и знает)))

Клин вышибают клином, а туман — туманом.



И как тот же автор мог мозолистые руки считать признаком жлобства?

Но вот Судьба и Время
Пересели на коней
А там в галоп, под пули в лоб
И мир ударило в озноб
От этого галопа

При повторном использовании идиомы вопрос Шо, опять? предусмотрительно упреждён. Да, опять!

Наверное, стихи не всегда следует воспринимать как зарифмованную биографию. Поэт и стихотворец — это не одно и то же . Нельзя каждое произведение считать руководством к действию. При такой интерпретации можно предположить, что уже в 1969 году Высоцкий планировал сесть на иглу.
Я лежу в палате наркоманов,
Чувствую — сам сяду на иглу.

Вообще-то стишок — сжатое изложение «Истории Джекилла и Хайда» Стивенсона.

Правда, туда ещё и сны Стругацких каким-то образом проникли... Но им — можно, они — контрамоты.

Да я разве против?
Вот, Вы как понимаете этот стих?
Может, я чего-то не чувствую? Может, тут скрытый смысл? Тонкая игра?

По-научному я понимаю это как «когнитивный диссонанс», а простыми словами внутренний конфликт. Десять лет до этого Высоцкий уже рассуждал на эту тему — «И вкусы и запросы мои странны». Только теперь он подошёл к этой теме немного по-другому.
В 1969 году это были два «я», которые попеременно заменяли друг друга.
Я лишнего и в мыслях не позволю,
Когда живу от первого лица.
Но часто вырывается на волю
Второе «я» в обличье подлеца.

А теперь это некий симбиоз:
Он не двойник и не второе «я»...
Он плоть и кровь — дурная кровь моя ...

Хотя по сути — всё это об одном и том же.

А я так не думаю.
В приведенном Вами примере лирический герой «бил лица и витрины»и был судим. К реальному Высоцкому это не имеет отношения.

А вот в разбираемом тексте как раз угадывается реальный Высоцкий.
Но мне не понять куда он писал, и кого он «продавал гуртом и в одиночку». Причем с цитатами из «В наш тесный круг не каждый попадал...»
С этим был согласен Любимов и включил этот текст в спектакль «Владимир Высоцкий».

Тем не менее, «вкусы и запросы» содержат приметы времени, а «озноб» достаточно отвлечённый.

Подобного сдвига нет в парах «Москва-Одесса»-«Через десять лет», «Охота на волков»-«Охота с вертолётов», «Сказал себе я»-«Дорогая передача». В этих случаях поэт тоже по-новому возвращается к старым темам, но при этом вторая часть — даже более атмосферная, весомогрубозримо насыщенная воздухом эпохи, чем первая.

Если рассматривать борьбу с пагубным пристрастием к алкоголю как борьбу со вторым «я», то желание «грызть стаканы, бить витрины и лица граждан» — это из одной серии. Но в 1969 году был оптимизм, а в 1979 решение проблемы суицидальное. Там, где побеждает алкоголизм и наркотики, обычно следует и предательство. Для этого не обязательно писать в какие-то вышестоящие организации. Можно всех продать «гуртом и в одиночку» и сорвать спектакли и репетиции обыкновенной служебной запиской какой-нибудь Галине Николаевне со смыслом «Ушёл в запой. Ищите замену».

Нет. Желание «грызть стаканы, бить витрины и лица граждан» — это доминирование инстинктивного поведения над разумным. Это поведение животного, которому хочется эмоций и самоутверждения.
Мы сейчас дообсуждаем до того, что хулиганство (ст 213 ук рф) станет борьбой с пагубным пристрастием, а именно добротетелью)))

Если внимательно прочитать текст, то лирический герой сначала мается, потом уходит в загул... а уже после — расчетливо и жестоко куда-то пишет и всех продает.
Чтобы хоть как-то притянуть Ваше объяснение, надо тасовать строфы. И в итоге получится, что лирический герой так не любит алкоголизм, что решает сесть на наркотики. Ну, это ведь ерунда какая-то...

Нет, нельзя. Сорвать спектакль с перепоя — называется: всех подвести.
Всех продать — это другое.

И в чём тогда расчётливость? А, понятно: рассчитал, что через сутки ещё не проспится!
Но такая расчётливость скорее в плюс. Спасибо: хоть предупредил, а не просто: не явился, и ищи-свищи...

забудем на время проблемы с идентификацией авторства, рассмотрим смысл стихотворения.
Чем плохо такое объяснение — живущий внутри, это и есть настоящий черный человек, как у Есенина, а не тот, который «в костюме сером»? Как человек с тонкой душевной организацией (а поэт другим быть не может, несмотря на любые внешние проявления), ВВ анализировал и пытался разделить темное и светлое в себе. И тут уже никакого юмора типа «и вкусы, и запросы мои странны», тут все хуже. Ну вот да, к этому этапу своей жизни он подошел с такими неутешительными результатами и с не самым удачным способом борьбы с черным человеком.
У Есенина «Я взбешен, разъярен / И летит моя трость / Прямо к морде его /В переносицу...», но летит-то в него самого, в его отражение. А у ВВ разрушение направлено непосредственно на физический организм, на носитель второго Я, он более конкретен, он знает, где тот обитает.

Ничего не надо тасовать— процесс ломки и входа в запой описан хронологически верно. Сначала озноб, сердцебиение, друзья по внешнему виду уже делают предположения о предстоящем срыве. «Организм» ждёт принятия решения — давай дописывай свои строчки и вперёд в загул. Всех кидай и предавай. Кому чего обещал — посылай куда подальше. Но расчёт автора коварно прост — запланирован смертельный «передоз».

Знаете, во время запоя выводить строчки довольно трудно.
У меня преподаватель военной кафедры, подполковник, однажды напился перед зачётом. Его где-то разыскали на скамейке, разбудили. Он говорит: «Ребята, извините... Строчку в зачётке уж выведите сами, это выше моих сил. Но расписаться смогу!»

Так я про то и толкую, что строчки он выводил на старте, готовясь к запою, а «организм» нетерпеливо ждал. Потом уже было не до строчек — слова выговорить и то затруднительно было.

Смысл в первом посте. Пытаемся найти другой. Пока безуспешно..

Вам к 15 сообщению. В чем расчет и жестокость в продаже всех?

А это еще зачем? По какой причине? Ну, попьянствовал и дальше живи и радуйся. Многие так делают)

Кто выводил строчки — жлоб или автор? В чем проблема, если строчки выведет жлоб?

Что такое в данном тексте «виток»?

Как объяснить словосочетания в тексте из «Песни про стукача» Высоцкого?

Это стихотворение я воспринимаю ассоциативно и не пытаюсь найти тайный смысл в каждом слове. Поскольку «продать всех» — ну никак не возможно. Похожее состояние у автора можно наблюдать и в других стихах:
Мне снятся крысы, хоботы и черти. Я
Гоню их прочь, стеная и браня,
Но вместо них я вижу виночерпия,
Он шепчет: "Выход есть — к исходу дня
Вина!...»

Наркомания и алкоголизм — вещи тяжёлые. К тому же в тот период шли процессы по левым концертам. Возможно, имели место и такие размышления — как бы, не продать своих импресарио. Гольдман то уже сидел, когда по телевизору показывали «Место встречи», где он снимался в эпизоде.
Жить и радоваться с такими пагубными пристрастиями не получится. Потому стихотворение и заканчивается суицидом.

Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил.

То есть, Высоцкий покончил жизнь самоубийством, чтобы искупить свою вину перед Гольдманом, Янкловичем и Тамразовым, попавшими под следствие за паразитирование на его таланте?
Но тогда он оказал им медвежью услугу. Лишившись источника доходов, они только пострадали ещё больше.

Высоцкий не кончал жизнь примитивным самоубийством. Его герой убил в себе «мохнатого злобного жлоба», рабом которого он (герой) иногда становился. Но поскольку жили они в одном теле, то сами понимаете... С морфия мало кто слезал. Разве что Михаил Афанасьевич.

Иногда становился рабом внутреннего жлоба... А в остальное время был рабом внешних жлобов — Гольдмана, Тамразова и Янкловича, которые выжимали из него соки, гоняя по стране с концертами.
Уж лучше бы он их как-нибудь перехитрил.

За что? В чем конфликт?

На этот вопрос нам уже ответили: за то, что Гольдман оказался за решёткой.

«Джексон стоял напротив тюрьмы. Петерсон стоял рядом с ним….»
-Кончил читать эту муру. Джексон оказался женщиной. Авантюристкой.
К/ф «3+2»

Словом, в претексте «А он назавтра продал всех подряд» имело смысл достаточно определённый.
Описана типовая полицейская операция: агент внедрился в банду, войдя в доверие к её главарю, и донёс о местонахождении.

А повторный ход «Всех продам — гуртом и в одиночку», хоть и звучит «по-высоцки», но от всякого уточнения (кого он продаст? кому?) превращается в бессмыслицу.

Все действия наркомана в итоге — «бессмыслица».

<...>
Я не постарею
Пойду к палачу
Пусть вздернет на рею
А я заплачу
<...>

...я раньше не видел этот текст. Сегодня прочел.
В нем автор с цитатами из «Ещё не вечер» Высоцкого признается, что является негодяем. То ли третьим, то ли четвёртым из тех, кого не вздёрнули на рее, а надо было.
Его это сильно гложет, поэтому он хочет пойти к палачу, чтоб таки вздёрнул. Однако после долгих раздумий автор перехитрил, решив вздёрнуть вместо себя судьбу собаку.

Вопрос простой: автор — Высоцкий?

Это преамбула, — уж извините, если что.
Амбула — в следующем посте.

Нацелясь на «цитаты» (собственно, цитатА, она всего одна) из «В наш тесный круг», понять Озноб затрудительно, поскольку ничего общего, кроме этой формальной цитаты, он с Тесным Кругом не имеет.

Зато много смысловых цитат у него — из трёх других текстов: «И вкусы и запросы мои странны», «Жил я славно в первой трети», «Куда ни всуну душу я». Про первый хорошо написал Ab_sens, согласен с ним в целом. Ещё больше роднит Озноб со 2-м, а с 3-м так вообще сплошные параллели. Перечислю основные. «Пёс, судьба моя» — вполне себе представим «мохнатым» существом, «глаза безумные и с языка слюна <...> хамила, безобразила» — «злобный», «И, сзади прыгнув на меня, схватила за кадык» — «с мозолистыми цепкими руками», «Мне тяжко под нею / Уже я бледнею / Уже сатанею / Кричу на бегу /»Не надо за шею!...« — »Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу! / Он кислород вместо меня хватает".

Поставьте вопросы «о чём?» к стопудово высоцкому тексту (текстам) и ответьте на них, — и «сомнительный» Озноб окажется вовсе не таким уж тёмным, не говоря бессмысленным, как кажется.

По мне, так он прямое продолжение, вернее, завершение высоцкой темы о том, как нечто мешает человеку быть собой. Естественно, здесь всё обнаженнее и трагичней (не до красивых образов) — возможное отражение реальных обстоятельств к тому времени — см. объяснения от Ab_sens.

Цитата не одна.

В наш тесный круг не каждый попадал
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу

А он назавтра продал всех подряд
И всех продам — гуртом и в одиночку

Ошибся я — простите мне, ребята!
Но я себе мгновенья не прощу

Но я ещё собрал остаток сил
Я сохраню хотя б остаток сил

И это только где можно поймать «с поличным», на использовании тех же слов.

Суда не помню — было мне невмочь
Потом — барак, холодный как могила

Здесь слова вроде бы другие, но тем не менее озноб — это ведь чувство холода, а при сильном волнении нередко грохочет сердце...

Ну да, я понимаю: совпадение слов — это серьезный и почти неопровержимый аргумент. А как насчет совпадения букв? Никто не пробовал покопаться? А зря, право слово, зря! Тут такие горизонты открываются!

Я так понимаю, что Высоцкий в первую очередь для высоцковедов поэт.
А что это за поэт, который использует свои же образы в своих стихах?
А что это за поэт, который использует подряд свои же рифмы?
А где же работа со словом? Что это за подражательство?
Если Высоцкий «паразитировал» на своем творчестве (с чем большинство тут согласно), то против подражательства он неоднократно высказывался. Или я что-то путаю?

Подражательство или творческая переработка?!
Высоцкий не боялся в своем творчестве аппелировать и к Есенину, и к Пушкину, и к Маяковскому.
Это оправдано. Он использовал весь пласт русской поэзии и литературы.
Потому критика Высоцким «подражательства» — она вырвана из контекста. Или просто «подражательство» некорректное слово по смыслу.

Надо понимать, что при действительно творческой переработке своего прежнего сюжета Высоцкий начинал с того, что расчищал поляну — менял мелодию, ритм и размер.

С «ознобом» это иначе, его можно брать и целиком исполнять на мотив «В наш тесный круг не каждый попадал...». Так поступают пародисты. Берут основной каркас от одного произведения, перевирают содержание где глубже, где мельче, и приправляют россыпью отсылок к другим («второе я», «вывезет Кривая» и т.п.)

У Высоцкого многие песни можно петь на один мотив.

Да, но вот «Охоту на волков» и «Охоту с вертолётов» на один мотив петь нельзя.
«Сказал себе я: брось писать...» и «Дорогая передача...».
«Москва-Одесса» и «Через десять лет».
«Баллада об уходе в рай» и «Райские яблоки».

Когда надо, мотив очень даже отличается!
Смена ритмов — практически необходимое условие для возвращения к старой теме.
Новая метла должна мести по-новому.

Вопрос из сообщения 20 остался: что такое в данном тексте «виток»?

По моей интерпретации — загул. Тогда «жлоб» выводит строчку на трезвую голову.

Но я же могу ошибаться...

Тонко подмечено, Марк! Меня особенно впечатляет грандиознейший «а р г У м е н т» — мол, очень похоже, кто-то «косит» под Высоцкого, и рифмы Высоцкого, и обороты Высоцкого, и образы Высоцкого, и ритмы Высоцкого, и слова-то Высоцкого, а значит — не Он. Не его это произведение, как можно, так вот эдак-то под Высоцкого... Вот, если бы наоборот, то — да! А так — нет. Логика железобетонная: Мы поставили диагноз и выносим приговор.

Что сказать? С «прокуратурой» не поспоришь. А ты — думай: «Пробить ли верх иль пробуравить низ?»
Задумался. Перечитал: «И с низу лёд и сверху — маюсь между». 42 года прошло — ничего не изменилось. Не убавилось загонщиков у Высоцкого и после смерти — больше стало — охочих жахнуть, да шкуру продать. Одно радует. «АргУмент» — холостой. Выстрел — пустой. Поэта продать — не на курок нажать. Дохлый номер. Тем паче, когда за флажками давно, и герой, и поэт. А за загонщиков страшновато. Флажки — свидетельство — кому восторг, кому укор (не сказать грубее).

Да ради бога.
Только этот текст — это признание доносчика.

PS: Лично я не считаю, что Высоцкий продавал своих знакомых (друзей, сослуживцев...).

Я, главным образом, выпадаю в осадок от натягивания совы на биографию автора...

Напомню строки из рукописи, не вошедшие в окончательный текст:

Он мелочен, рассчётлив и труслив,
Жесток и подл, как капо в Бухенвальде...

Что, и это тоже — Высоцкий о себе, о своём втором «Я»?

Я в шоке. Эдак-то воспринимать гениальнейшие и глубочайшие стихи Высоцкого. Признание доносчика? О чём Вы? Где Вы узрели и, главное, чем, в этом тексте, увидели доносчика? С ума сойти!

Меня опять ударило в озноб,
Грохочет сердце, словно в бочке камень.
Во мне живет мохнатый злобный жлоб
С мозолистыми цепкими руками.

Когда мою заметив маету,
Друзья бормочут: «Скоро загуляет», —
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!
Он кислород вместо меня хватает.

Он не двойник и не второе «я»,
Все объясненья выглядят дурацки, —
Он плоть и кровь — дурная кровь моя —
Такое не приснится и Стругацким.

Он ждет, когда закончу свой виток,
Моей рукою выведет он строчку, —
И стану я расчетлив и жесток
И всех продам — гуртом и в одиночку.

Я оправданья вовсе не ищу, —
Пусть жизнь уходит, ускользает, тает.
Но я себе мгновенья не прощу,
Когда меня он вдруг одолевает.

Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил.

Блистательные стихи Высоцкого. Стихи — откровение. Стихи — утверждение. Стихи — преодоление, во чтобы то ни стало оставаться собой, даже и под страхом смерти.

"Я оправданья вовсе не ищу, —
Пусть жизнь уходит, ускользает, тает.
Но я себе мгновенья не прощу,
Когда меня он вдруг одолевает.

Высоцкий пишет о главном. Высоцкий пишет о собственном выборе в разрешении вопроса — быть или не быть. И если быть, то кем. И выбор его однозначен. Лучше не быть, чем быть жлобом, который выведет нужную им строчку и, тем самым, — продаст «гуртом и в одиночку»

Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил.

В чём откровение Высоцкого? Да в том, что он лучше сдохнет, чем снизойдет до предательства — выводить «нужные» им «строчки». Высоцкий в гамлетовском своём выборе предпочитает Смерть — Предательству. Предательство Поэта — это страшнее смерти. Высоцкий пишет об этом. Не дождетесь! Не дождетесь, чтобы его рукою были выведены нужные им строчки. Гениальнейшие, глубоко философские, мировоззренческие и пророческие стихи Высоцкого.

Я в шоке от дискуссии.

По-моему, вы не путаете, а запутываете. То, что обычно ставят поэтам в заслугу, вы подвергаете критике. Я имею в виду — индивидуальность. Образы и рифмы, разумеется, должны быть своими. А чьими же ещё??? Иначе это будет плагиат.
Однако, при таком количестве стихов и песен сложно не повторять свои же слова и образы. Чистая математика — если каждый день сочинять по одному стихотворению (а их порядка 1000), то в течение трёх лет пришлось бы каждый день говорить новыми словами и мыслить новыми образами. Я думаю, что это и ЭВМ не под силу.

«Слышал я тут… по этому… телевидению, какие-то всё… И вдруг! Я говорю, это должно быть ваше. И, действительно, потом сказали, что это ваше. Значит, вас уже можно узнавать как какого-нибудь Теренция или Овидия. По двум строчкам. Кто это написал. Это уже хорошо!»
Николай Эрдман о Высоцком, ТнТ, 1967.

Ну-ну... Объяснил бы кто ещё, почему для «Высоцкого» мозоли на руках — признак негодяйства или предательства.
Вообще-то к «людям тяжкого труда» он относился с уважением.

Более того, даже слово «жлоб» в единственном бесспорном упоминании у Высоцкого не окрашено отрицательно. «Выходили из избы здоровенные жлобы...» означает просто крестьян, достаточно рослых и крепких для такой работы. А то, что им пришлось рубить дубы на гробы, — это не вина их, а последствие бедствия, стихийного или рукотворного...

Сами по себе мозоли не являются «признаком негодяйства и предательства», а вот носитель этих мозолей и причина их возникновения неоднозначны. Ведь если «Судьба» будет часто «прыгать к вам на шею и хватать за кадык», то у неё, вполне вероятно, появятся мозоли на руках. Да и у палача тоже — как работника тяжкого труда могут возникнуть проблемы — если часто будет вешать на рее подобных «судьбе».

Мозолистые, то есть грубые, наглые. Цепкие, то есть загребущие. Одним словом жлобские.

Только эти мотивы надо ещё сочинить.
До «озноба», кроме «В наш тесный круг не каждый попадал» (1963) Высоцкий ещё десяток стихов с таким же размером втиснул в песни.
Ме-ня о-'пять у-да-ри-ло в оз-ноб
Гро-хо-чет серд-це слов-но в боч-ке ка-мень...

Можете «брать и целиком исполнять на мотив»:

Всего лишь час дают на артобстрел —
Всего лишь час пехоте передышки…. (1963)
-------------------------------------------------------
О нашей встрече что там говорить! —
Я ждал её, как ждут стихийных бедствий…(1964)
--------------------------------------------------------
На мой на юный возраст не смотри,
И к молодости нечего цепляться… (1965)
--------------------------------------------------------
Я изучил все ноты от и до,
Но кто мне на вопрос ответит прямо?...(1969)
---------------------------------------------------------
Она была чиста, как снег зимой.
В грязь соболя! Иди по ним — по праву. (1969)
---------------------------------------------------------
Не покупают никакой еды —
Все экономят вынужденно деньги… (1970)
----------------------------------------------------------
Мне в ресторане вечером вчера
Сказали с юморком и с этикетом… (1971)
----------------------------------------------------------
Я весь в свету, доступен всем глазам,
Я приступил к привычной процедуре… (1971)
-----------------------------------------------------
Я только малость объясню в стихе —
На всё я не имею полномочий... (1972)
-----------------------------------------------------
Был развесёлый розовый восход,
И плыл корабль навстречу передрягам…(1973)


А если выйти за пределы творчества Высоцкого то там, тоже есть где разгуляться. Вот к примеру, из эстрады тех времён
А ты опять сегодня не пришла,
А я так ждал, надеялся и верил...

У людей, которые постоянно терзают гитару, иногда по несколько часов в течение одного дня...
Грубо перебирают струны и нагло загребают аккорды... Руки тоже становятся «жлобские».

Так что жлоб Высоцкого мог бы ответить, что не виноват: такие уж руки от хозяина достались.

У Высоцкого руки к счастью были без мозолей на ладонях.

Мне не кажется естественной фигура речи, по которой руки, не являющиеся физически мозолистыми, считаются морально мозолистыми в случае грубости и наглости обладателя. На мой взгляд, слово «мозолистый» не несёт подобной нагрузки.

Почему? На мой взгляд несёт.

Можете привести пример из русской литературы?

Тут ещё вопрос возник, почему жлоб мохнатый?

Здесь:
Он ждет, когда закончу свой виток,
Моей рукою выведет он строчку, —
И стану я расчетлив и жесток
И всех продам — гуртом и в одиночку.

Наверное, эти строки следует воспринимать как размышления о том, чего хочет добиться от него сидящий в нём «жлоб». Автор не говорит, что я стал расчётлив и всех продал. Он использует эти глаголы в сослагательном наклонении — стану и продам (если этот жлоб дождётся). А вот принятое решение — это поступок совершённый — я собрал остаток сил, я в глотку, в вены яд себе вгоняю. Так что — никакого предательства, только размышления о нём.

Еще раз спрошу: что такое в данном тексте виток?

Потому что так было уже не раз. Автор знает, что будет наперед. И не может себе простить этих мгновений, когда его одолевает жлоб.

Я не знаю, что имел ввиду Высоцкий, но можно предположить, что в период написания этого стихотворения он уже находился в последней стадии наркомании, когда добывание дозы, употребление и получение кайфа — это круговорот, который повторяется постоянно. И размышления о возможной продаже «всех подряд» могли быть связаны со статьёй 224 УК СССР — «нарушение установленных правил производства, хранения, отпуска, учета, перевозки наркотических веществ».

При этом, в течение острой фазы «круговорота» на руках вырастали мозоли, а по ея окончании исчезали, если верить тому, что в нормальном состоянии —-

И мохнатость тоже исчезала.
.
-«Как ваша фамилия?» «Горидзе.» «А зовут вас как?» Он говорит: «Авас». Он говорит: «А я доцент». А тот говорит: «А я грузин». А доцент говорит: «А я кто?» А он говорит: «Вы тоже грузин».
-А…а..а. Так они оба были грузины?
М.Жванецкий

Виток — полёт по определенной орбите, заданной творчеством и обязательствами.

Возвращаясь к мохнатым и мозолистым баранам. Дело, думаю, вот в чём.
Со стороны автора «мозолистые руки» были некоторой иронической фрондой. Официоз воспевал мозолистые, натруженные руки трудящихся, помните: «Так пусть же Красная сжимает властно свой штык мозолистой рукой!» Этот пропагандистский штамп тянуло пародировать. Как и делал, например, Окуджава: «И страсть Морозова схватила своей мозолистой рукой...».
Но зачем же Высоцкому повторять шутку Окуджавы? Тем более, рискуя ненароком обидеть людей, у которых мозоли не от красногвардейского штыка или каких-нибудь там заплечных дел, а от созидательного труда? Такое ведь тоже бывает...

В официальной песне мозолистые руки не от штыка, а потому что винтовку вынуждено взял в руки рабочий.
Что касается текста Высоцкого, то мозолистые руки не только у рабочего, а также у недавно откинувшегося зэка, который свои мозоли заработал на лесоповале (условно), или у бича, который на Ваче золото мыл. У него тоже будут мозолистые руки. Так что, не думаю, что в тексте Высоцкого ирония по поводу советского строя. Он сам был советский по духу. И его сатира на советский строй — не стремление очернить, а стремление улучшить.

Он всех капитанов не боялся оскорбить, а тут мозолистая рука жлоба какая-та.

У Бунина кстати в «Окаянных днях» фигурируют мозолистые руки требующие мести.

Не всех, а только одного, ведущего себя недостойно звания.

Так и здесь конкретный жлоб.

(Я уверен, что это не Высоцкий. )

Уточните источник этого определения. Подозреваю, что вы это сами придумали.
============

Несложный поиск в Сети дает такие цитаты:


Не надо ничего придумывать и изворачиваться.
Сначала друзья бормочут: «Скоро загуляет» , затем уход в загул по причине неприязни жлоба, жлоб ждет окончания пьянки и вновь одолевает лирического героя, т.е. рукой автора выводит строчки, и автор предает свое окружение.

Не придумал, а сделал вывод из текста и жизни Поэта.

Погодите. В том случае оскорбление конкретного капитана намеренно делается таким образом, чтобы не задеть огульно других. Ведь почему он не станет майором? Именно потому, что не все офицеры — такие же спившиеся и разложившиеся, как он. Найдутся капитаны, более достойные очередного повышения.
Если бы все капитаны были такими же, как этот, то шансы получить чин майора у него были бы стандартными. Поэтому и нельзя говорить, что Высоцкий оскорбил всех капитанов.

Согласен, но таких капитанов было не мало.

Стесняюсь спросить, а с чего решили, что в песне «Случай в ресторане» Высоцкий оскорбляет капитана.
Скорее наоборот — сочувствует и поднимает важную тему неприкаянности воинов в мирной жизни.
Я в этой песне не вижу оскорбления капитана...И отрицательного образа не вижу. Скорее жизненный образ, сценка, которая наверняка была либо лично с Высоцким, либо которой он был свидетелем.

Андрей! С вашей цитатой и утверждением: «Не надо ничего придумывать и изворачиваться», согласен. Подписываюсь под этим. Так зачем же Вы сами п р и д у м ы в а е т е несусветное "жлоб ждёт окончания пьянки! и вновь одолевает лирического героя!, т.е. рукой автора выводит строчки! и автор предает свое окружение! Откуда Вы это взяли?

Моё прочтение произведения Высоцкого «Меня опять ударило в озноб» — иное.

Меня опять ударило в озноб,
Грохочет сердце, словно в бочке камень.
Во мне живет мохнатый злобный жлоб
С мозолистыми цепкими руками.

Когда мою заметив маету,
Друзья бормочут: «Снова загуляет», —
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!
Он кислород вместо меня хватает.

О чём пишет Высоцкий? О том, что его опять ударило в озноб. Проще говоря — в испуг. Отчего? Да, от того, что у него, как у любого смертного, временами просыпается ненавистное им чувство на обладание, как можно большим количеством, материальных благ, денег, накопительства. Жадности!. Иначе — ж л о б с т в а. А самым главным пороком Высоцкий всегда считал жадность. — «Какая из черт характера человека вам больше всего не нравится?» — «Жадность»

Жадность — жлобство — не присуще Высоцкому. Жлоб с мозолистыми и цепкими руками — ненавистен поэту. «Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!» Н е в м о г о т у!

Высоцкий — другой. Он лучше последнюю рубаху снимет с себя, раздарит всё, но не будет жлобом. Свидетельств этому — не счесть. Ему до такой степени ненавистно жлобство — жадность, что он доходит до самобичевания, от одной мысли о том, что в нём самом, где-то внутри, пребывает ненавистный им жлоб, который только и ждёт своего часа, дабы одолеть и завладеть им.

Он ждет, когда закончу свой виток,
Моей рукою выведет ОН строчку, —
И стану я расчетлив и жесток
И всех продам — гуртом и в одиночку.

«Он ждёт». Чего он ждёт? Того, что «моей рукою выведет он строчку». Что станет Высоцкий расчётлив и жесток и всех продаст — гуртом и в одиночку. «И стану я расчетлив и жесток. И всех продам — гуртом и в одиночку» — это прямой текст Высоцкого, это его прямая речь. СТАНУ И ПРОДАМ. Не стал и продал, а, станет и продаст — большая разница. Не надо путать ожидаемое с действительностью. Будущее время с настоящим.

Жлоб, которого боится Высоцкий, ждёт, когда Высоцкий с т а н е т расчётлив и жесток и всех п р о д а с т — гуртом и в одиночку. Что в ы в е д е т он строчку. Но, он (Высоцкий) ещё никого не предал на своём жизненном витке, не продал и строк непотребных не выводил. Он этого и боится, больше всего. Об этом его маята. Это друзья не зная истинных причин маяты «бормочут — "скоро загуляет». Высоцкий же душил и душит и будет душить любое проявление жлобства в себе, всем естеством своим, пока дышит и пишет.

Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрёт, пусть сдохнет — я перехитрил.

Высоцкий, никакой не жлоб и никогда им не был. Он жесток и беспощаден, прежде всего, к самому себе:

Я оправданья вовсе не ищу, —
Пусть жизнь уходит, ускользает, тает.
Но я себе мгновенья не прощу,
Когда меня он вдруг одолевает.

М г н о в е н ь я не прощу.
Высоцкий не может простить СЕБЕ, даже мгновенья, когда в нём инстинктивно — вдруг, шевельнётся жадность. «Пусть жизнь уходит, ускользает, тает»
Настолько беспощаден и безжалостен к себе Высоцкий. Он и МГНОВЕНИЯ проявления ненавистной им жадности НЕ ПРОСТИТ себе — этого порока, сидящем в каждом смертном, присущему каждому человеку во плоти, заложенному в инстинктах выживания самой природой человека.

Стихи Высоцкого, определяющие данную тему — это стихи о великом преодолении себя, преодолении пороков в себе, великом откровении, мужестве и покаянии, мы зачем-то превращаем обсуждение этого величайшего произведения Высоцкого в пасквиль, зубоскальство и непотребство.

Не понимаю, Андрей, как вы читаете стихи Высоцкого и как находите в них то, чего там нет и в помине. Но, более всего, возмущает подмена смыслов заложенных в них, на утверждение собственных, типа — это откровения доносчика (стукача) или предателя «своего окружения». Обидно, когда такие поборники Высоцкого, которым, безусловно, являетесь Вы, идут на поводу разного рода, потерявших и совесть и честь хлыщей, типа, kommentarij.

Меня самого ударило в озноб от дискуссии, полемики, менторского тона, в отношении творчества Высоцкого и его собственного я.
Простите, что не удержался, Андрей. Но, негодованию моему предела нет — насколько, кощунственно то, о чём Вы пишете — о доносительстве, о предательстве героя стихотворения Высоцкого, написанного им от первого лица. Это оскорбительно и непотребно, в любом контексте.

В рукописи: Друзья бормочут: «Снова загуляет»



То есть, друзья уже наблюдали подобные загулы.

Но понятно, что скоро лучше вписывается в концепцию ГУАО.

Ну, что ты блох-то ловишь здесь, клещ, на посмертии Высоцкого? Не пыжься особо — дуста для тебя хватит. Текст я скопировал с первой страницы темы, которую открыл Андрей и не ловил в опубликованном им тексте блох. Это относительно того, что, мол, я переврал Высоцкого. Я всегда в обсуждении иду от опубликованного. Что касаемо рукописи. Рукопись этих стихов опубликована и опубликована не кем-нибудь, а нами в Новосибирске, в многотомном издании «Владимир Высоцкий. Архивы рассказывают». И знаком я со сканом данной рукописи гораздо раньше тебя и тему эту прошел вдоль и поперек со своими оппонентами лет 10 тому назад. Так что — гуляй!

Скан этой рукописи был опубликован в книге ЯКВ 1988 года.
Тогда весь мир и ознакомился и с рукописью, и со стихотворением.

Может, Вы ещё и Америку открыли до Колумба? Там же, в Новосибирске.

Америку лет за 500 до Колумба, как известно, открыли викинги и мы, здесь, — никаким боком. Публикация скана рукописи «Меня опять ударило в озноб» в ЯКВ в 1988 году — это иллюстрация в книгу. Я же пишу об официальном издании сканов рукописей, которые имеют текстологический аспект и расшифровку. Атрибутика скана рукописи, ссылки на которую стали возможны после официального издания сканов рукописей «Владимир Высоцкий. Архивы рассказывают», впервые создана в Новосибирске, и, теперь, может быть использована, со ссылками на наше издание, в научных работах. Иллюстрация в книге и официальное издание рукописей Высоцкого с расшифровками — прочувствуйте разницу. Но, тебе — без разницы. Оно и понятно.

Хорошо, Высоцкий не хочет быть жадным, поэтому себя убивает. В этом смыл стиха на Ваш взгляд.
Я не согласен.


Я далеко не специалист по текстам Высоцкого. Но даже моих поверхностных знаний достаточно, чтобы увидеть:
ударило в озноб — «Пожары»
и всех продам — «Песня про стукача»
гуртом и в одиночку — «Баллада об оружии»
еще остаток сил — «Песня про стукача»
не вывезет кривая — «Две судьбы»

Стихотворение — это уникальный литературный продукт. Поэт ищет уникальные образы, добивается аллитерации, ищет свои рифмы.
На мой взгляд перед нами результат литературной игры, где образы их разных текстов Высоцкого вплели в самостоятельное стихотворение.
Высоцкий так не делал. Он же не пародист сам на себя.

Как же отлично сказал Марк Цыбульский.



Ну, во-первых. Зачем примитив-то эдакий, Андрей? Выдумывание за меня того, что я не писал и даже не думал никогда. Смысл стихов я подробно, в моём понимании, изложил дважды. Не понимаете смысла стихов Высоцкого или не хотите понять, принять — дело личное, не навязываю своего. Я же возмутился, как и сейчас, трактованием вашим стихов Высоцкого и утверждением смыслов, которых не закладывал автор, в том числе и я. Я возмущён подменой смыслов, о которых повторяю изложил подробно и аргументированно, и специально для вас. Вы же безо всяких аргументов, и ссылок на мой пост, написали — не согласен, на пласт ваших же, не понятно откуда взявшихся выводов. То, что я изложил в своих постах — там и близко нет, того о чём пишите. Вы же сами настаиваете «Не надо ничего придумывать и изворачиваться». Так в чём же дело? Почему не процитируете, и не опровергнете затем того, что я написал или Высоцкий, конкретно, без выдумывания за автора. Перечитайте мои посты. Перечитайте стихи Высоцкого. Почувствуйте пульс сердца лирического героя «Грохочет сердце, словно в бочке камень» и отчего он таков, этот пульс. Оттолкнитесь хотя бы от фразы «Мне тесно с ним. Мне с ним невмоготу»

Вы же, бросив фразу — не согласен, безо всяких переходите к теме верю-не верю в авторство Высоцкого, когда полемика была по сути написанного Высоцким — содержанию текста и смыслов произведения «Меня опять ударило в озноб». Так нельзя. Так полемику не ведут. Это во-вторых

Если полемика иного толка — по части сомнений в авторстве этого произведения. Скажу. Никто не запрещает Вам, Андрей сомневаться и даже быть убежденным, в том или ином. Сомневаетесь — бога ради. Это право ваше — ничего не имею против. Обкрадываете себя ещё на одно гениальное стихотворение Высоцкого — ваше дело. Вот только построение аргументация со ссылками на самоповторы, использование тех же метафор, сочетаний слов, рифм и ритмов — не аргументы, а веское свидетельство в пользу авторства Высоцкого, который в поздний период своего творчества, найденным однажды словосочетаниям и образам, мог придать иную смысловую палитру, создать новые образы, более мощные, более весомые, более звучные. Это прерогатива автора и гения. Это новое качество поэтического мышления, которое в развитии своём поглощает такие кластеры поэтического сознания, что нам и не снились. А мы к гению, с меркой деревянной. Так — нельзя.

И потом. Ваше утверждение о том, что, мол, Высоцкий так не делал — несостоятельно в корне. Откройте здесь тему самоцитирования, использования собственных словосочетаний, метафор и рифм в стихах, ранее используемых Высоцких в других произведениях и быстро убедитесь в этом. Примерами завалят, в первый же день. Начните с поздних стихов и песен Высоцкого, начиная с «Охоты» и "Коней привередливых и так далее. В Новосибирске ночь и мне пора сворачивать деятельность. У любого значимого и известного поэта есть повторы созвучий, повторяющиеся элементы раннее найденых метафор и Высоцкий не исключение. Другое дело в каком ключе использованы эти элементы и что открывают автору в новом качестве, что дают нам эти новые произведения, новые образы, новые сюжеты и открытия автора.

Я пообещал Вере Назаровой не участвовать более в полемике на этом форуме и из полемики выхожу. Слово надо держать. Хочу пожелать одно. Не торопитесь с выводами. Не обкрадывайте себя на пласт избранных стихов Высоцкого, не ведитесь на тему подделок рукописей. Рукописи всплывут. И всплыли бы уже, если бы за этим всплытием не наступала уголовная ответственность за их кражу. Легализация оригиналов рукописей — не такой простой вопрос. А этот аргумент здесь не поднимается даже — зря. Много оригиналов рукописей не всплывает по этой веской причине. Но время придет и для них. Всего хорошего.

Боюсь, Андрей, Вы неточно излагаете. ГУАО к сюжету хэппи-энд приделал.



Поняли, да? Никто никого не убивал — ни себя, ни другого!
Яд — не смертельным веществом оказался, а всего лишь подавляющим в человеке жадность.
Да кто же смертельный-то яд в себя будет вгонять? Такой беспредел даже и помыслить невозможно.

Просто Высоцкий сходил к врачу, сказал: хочу быть щедрым, побольше подарков людям раздавать. Врач ему: зер гут, рекомендую новейшее патентованное средство — хлопилмедрит. Как мысли чёрные придут: охота мол, побогаче стать, — тяпнешь его и снова превратишься в бессребренника! Лев Толстой, Бертольд Брехт и святой Франциск лопнут от зависти.
Вот о чём стишок-то! О том, как Высоцкий лекарство от жадности на себе успешно опробовал. А некоторым лишь бы плохое подумать...

И д и о т.

Принимая такую гипотезу, вы, вероятно, столкнулись с проблемой слова «виток». Поскольку «пародировать» это слово затруднительно. Высоцкий до этого использовал это слово только в песне «Гимн шахтёрам» —Вгрызаясь вглубь веков хоть на виток… В обсуждаемое стихотворение такое понятие никак не втиснешь. А вот понятие пьяного загула у Высоцкого своеобразное и отличается от принятого в народе. Вспомним у Чехова «Глядите, я пьян, я кучу!» А у Высоцкого пьяный кутёж носит какой-то «вращательный» характер.
Французские бесы
Большие балбесы
Но тоже умеют кружить.

Может быть у них с Кохановским было именно такое понимание загулов — «А я кружу напропалую…».
«Пародировать» такое своеобразное понятие, используя слово «виток»— слишком тонкая работа. Под силу разве что Высоцкому или его «второму Я".

Толя, ну зачем ты поклёп-то возводишь на солидное издание? Ни одного из 9-ти подмётных листков там нет. Гуров, Дёмин, Черторицкий этого никогда не допустят. Муляж один от Авета Тавризова («Как ныне сбирается...») в 8-м нумере да в 1-м нумере копия автографа «Двух судеб» с правками Крылова затесались случайно. Так это давно дезавуировано...

Виток — какая-то повторяющаяся последовательность событий в жизни ВВ. А какой еще может быть «виток»? Плодотворный период > неплодотворный период?
Наверное, все-таки, «медицинская» тема:
длительная ремиссия > предзапойное состояние (Демидова кажется писала в дневниках, мол, ВВ злой, невозможно общаться, плохо играет, скоро видать запьёт) > запой > выход из запоя > длительная ремиссия — и по-новой

Вот, кстати, тема «витков» спирали у ВВ за пару лет до «озноба», и, кстати же, из разных стихотворений:

***
Я думаю, учёные наврали,
Прокол у них в теории, парез:
Развитие идёт не по спирали,
А вкривь и вкось, вразнос, наперерез.

***
Учёные, конечно, не наврали,
Но ведь страна искусств — страна чудес,
Развитье здесь идёт не по спирали,
А вкривь и вкось, вразрез, наперерез.

Что вдохновило также на:
Пусть меня историки осудят
За непонимание спирали.
из того же ларца.



Спасибо, отличное напоминание! Где «Идиот», там и Свидригайлов.
Приобщим к делу:

Дурная кровь в мои проникла вены...
Сквозь пальцы просочился яд измены.

Хороший пример. По этому поводу вопрос — какое из стихотворений «У профессиональных игроков...» (1976) или «Мы из породы битых» (1977) считать «литературной игрой» ? Если «литературная игра» — это хронологически более позднее творение, то кто автор этого «Посвящения Ефремову» ? Согласно заявленной теории — это должен быть не Высоцкий.

Нееет — где-то вначале писали про условия для подозрений: у «Мы из породы» имеется несколько фонограмм, значит дамоклов меч завис над «Профессиональными игроками»)))

Обычно сначала пишут стихотворение, а потом пародию. Однако, принимая во внимание тягу Высоцкого к научной фантастике и его любовь к Стругацким, размышления на тему «витка» и «спирали» вполне могли найти отражение и в реальной жизни. У Айзека Азимова в «Конце Вечности» (1955) это было в порядке вещей. Возможно, Высоцкий и его читал.

Я не сталкивался с такой проблемой. «Виток» — это пьянка, загул в данном тексте. Это Вы не знаете, как объяснить это слово.

NSh, Ab_sens, а теперь давайте аргументированно объясните, почему вы считаете, что автор этого текста Высоцкий?
Какие характерные черты поэзии Высоцкого в нем присутствуют?
(ответы могут быть не только от Антона и Геннадия )

Разумеется. Просто вы спрашивали.


Теперь по поводу авторства.
Я не сторонник вашей теории «литературной игры». Данная концепция напоминает мне персонаж романа «Солярис» Станислава Лемма — девушку Хари, материализованную из воспоминаний Кельвина, у которой на платье были пуговицы, но они не расстёгивались.
Во-первых, если это не Высоцкий, то кто? Если это аноним, то какова цель создания подделки на такие мрачные темы?
Во-вторых, каждый человек мыслит определёнными образами и понятиями. Иногда эти образы бывают устойчивыми и навязчивыми, иногда меняются. Поэт стремится генерировать новые необычные метафоры, гиперболы, но повторения неизбежны. У Высоцкого довольно часто фигурируют образы, связанные с горлом, удушением, фатализмом, судьбой…
Вот вы подметили, что «не вывезет кривая» — это из «Две судьбы», но этот образ был у него и ранее в 1971 году — «Скажи ещё спасибо, что живой»
Нечего играть с судьбою в прятки,
Так давай, кривая, вывози!
В общем, все нормально, все в порядке,
Все, как говорится, на мази.

Да и про озноб тоже где-то было, кроме «Пожаров».
-В фюзеляже пробоины, в плоскости — дырки. И по коже — озноб…

Разумеется, что стопудовых аргументов без фонограмм предъявить никто не сможет. Как заметил Стоик — это вопрос веры. Если хотите — доверия или уверенности. Для меня очевидно, что в этом стихотворении очень чётко описано моральное да и физическое состояние безысходности и обречённости автора. Оно синхронизируется с другими подобными его произведениями последнего периода, например— «И снизу лёд и сверху — маюсь между...»

Как я уже писал, в принципе из всех «спорных» текстов меня больше всех смутил «мой черный чел.», но тем не менее ВВ очень даже мог быть автором первой строфы (которую Туманов вроде как помнит), да и всех последующих строф.
А с остальными стихами — мне кажется 50/50 — мог ВВ, мог не ВВ. Мог под впечатлением от чьего-то творчества написать что-нибудь нетипичное. Он же хороший стилизатор.
И вобще, после истории с «Грустный день ночной колпак надел» — можно всякого ожидать))

Насчет цитат в «ознобе» — они меня не смущают, а вот в «мой ч.ч.» — уже как-то подозрительно много собственных б.у. рифм и тем.

Сейчас еще раз прочитал — «споткнулся» только на одной строчке: «Он кислород вместо меня хватает»

Конечно, смущают слова про «в вены яд себе вгоняю», только не пойму в какую чашу аргумент:
если это писал ВВ в 1979 году, то это как говорится «палево» — зачем себя компрометировать, когда и так кругом проблемы? (как вариант — был уверен, что рукопись не попадет к кому не следует, м.б. писал за рубежом)
Если это писали друзья ВВ (которые «в теме») в 1981 году — то это тоже «палево» — зачем подставлять покойного?
Сейчас мне сложно абстрагироваться, но наверное можно бы было написать эту строку в ключе «дурная кровь в мои проникла вены», т.е. образно, — но в 1979 ВВ уже вряд ли бы использовал такую метафору...
Получается, это скорее аргумент «против».

Аргумент «за» — много трактовок: 1.про жадность, 2.про предательство))

Подделанные автографы — это конечно весомый «против».
Я бы всё это в dubia поместил, т.к. руку на отсечение —что это не ВВ— я думаю никто не даст, до появления неопровержимых))
А кто даст руку на отсечение, что это ВВ?

Андрюша! Не ответить тебе, не могу — друг, как никак. Перед Назаровой Верой извиняюсь, за то, что вернулся для ответа, и тебе, и ей, ведь ответить-то я должен. Тем паче, ты меня болтуном выставил, а в свидетели целую бригаду уважаемых мной высоцковедов взял, авторов сборника «Владимир Высоцкий. Архивы рассказывают».

Я, к сожалению великому, сейчас не дома и архивами не располагаю ( вынужден жить за городом) и я, когда ответ писал комментари в общем-то, на твой авторитет и авторитет Веры Назаровой пронадеялся. Помятуя о том, что у нёё твой труд размещён со ссылками.. Зашёл к ней на страницу в контакте вот сюда https://vk.com/topic-50031359_28230182 , где она публикует твою «расчудесную» работу, в которой ты подробнейшим образом разбираешь сканы рукописей, «которых не было» и ставишь под ними ссылку, что текст рукопись №4, разбираемая тобой взята из 1 сборника «Владимир Высоцкий. Архивы рассказывают» 2011 год, страница 62-63. Я, конечно, не проверял, считая, что у тебя всё, как в аптеке. Буду проверять в следующий раз, коли это не так.

[attachment=21365:Screenshot_1.jpg]

Вот и надейся после этого на друзей.. и на собственную память. В 23 сборниках! Ни одного текста из 9-ти (это ж надо!), а я помню, как сейчас, как минимум три (приснилось наверное). Хорошо. Буду дома — посмотрю. Странно только, Андрей, почему это, тебе можно опубликовать эти тексты и даже книжку написать, другим можно опубликовать в фундаментальных сборниках, а Гурову, Черторицкому и Дёмину — нельзя? Да, запросто! Опубликуй с припиской (коли они убеждены, что это подделка) — авторство сомнительно, но такие рукописи есть. И никто на них пальцем не покажет. Тем более и тебя сподобили на труд великий. А себя, выходит, обокрали. Нехорошо-с.

В целом же, подводя черту под многолетним замесом, затеянным непонятно под какие цели, скажу. Все обмусоливаемые вами тексты — тексты Высоцкого и ничьи больше. Он их автор — вне всяких сомнений. Время уже сказало своё слово и ещё скажет. Ну, а персональный ответ тебе, я надеюсь, ты когда-нибудь прочтешь.

Всех благ и здоровья, и тебе, и Вике, и Вере Назаровой. Обещаю не возвращаться на форум вовсе, поскольку от меня всех мутит, да,к тому же, поклёп за поклёпом на уважаемое издание и высоцковедов. Как можно?

Вот и до меня очередь дошла у Чёрного человека, прямо как по заказу из рукописи Высоцкого:

[attachment=21366:Мой_черн...___1979_.jpg]

До иных встреч.

А.О.

Да Анатолий, хватит уже передергивать! Текст, к которому относится ссылка:



И на указанных страницах, соответственно, скан «Что случилось с 5-м »А" и его расшифровка.

Не пойму, то ли вы собеседников зв дураков держите, то ли...

Да, нет, Уважаемая Вера! Речь, в представленном скриншоте, в разделе с которого я его сделал, речь о тексте №4, и дал я его БЕЗ КУПЮР, и текст, и сноску, опубликованную Вами, на вашей странице, фрагмент которой и отображен мной, так он представлен у Вас, и мной не придуман и не сфалифицирован.

Текст № 4, представлен и отображен в начале статьи Сёмина, в купе с другими текстами, сканы которых выложены и отображены на странице, а рукопись о которой речь, выглядит так, как в приведённой мной здесь иллюстрации и в представленных копиях стоит по счёту 4-ой.

В разделе, который был опубликован вами и под которым стоит сноска на «Архивы рассказывают» — речь о рукописи «Меня опять ударило в озноб», которая и у вас и у меня выглядит одинаково. Привожу свою. Она крупнее и более читабельна.

[attachment=21367:Меня_опя...___1979_.jpg]

Кто хочет убедиться, что это так, пусть пройдет по ссылке https://vk.com/topic-50031359_28230182

Я, помня, о том, что Вы на своих страницах представляли повесть Сёмина в контакте, где я уже вступал в полемику с вами, и зашёл-то потому на страницу к Вам, что вспомнил об этом. Я зашёл к Вам, нашел раздел, где идет речь о стихах «Меня опять ударило в озноб» и не перечитывая статью Семина целиком, не вникая во все детали этой статьи и нюансы, поскольку речь там идёт о целом конгломерате текстов, помня о ссылке на сборник «Архивы рассказывают» и помня об обсуждении конкретного. Конкретно о рукописи «Меня опять ударило в озноб».

В обосновании ответа своего Сёмину, на его едкую реплику про поклёп, и в подтверждение своих слов, я и сделал скриншот, из вашей публикации, иллюстрируя сказанное мной Сёмину и подтверждая это. Вот и всё.

Повторяю, у меня на сегодня нет возможности находиться со своими архивами и материалами, дабы проверять собственную память, которая до этого меня не подводила. Живу в настоящее время в 30 километрах от города, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и у меня, действительно, нет доступа к библиотеке и собранным архивным материалам.

Ведя живую полемику с оппонентом, я, прежде всего, опираюсь на оперативную память, быстрые ссылки, интернет-источники, в том числе, размещенные у вас, у воронежских друзей, у Цыбульского на форуме, белорусских страницах и т.д. и то, что хранится в переносном компьютере моём, включая архив сканов рукописей.

Когда пишу статью или книгу, я ориентируюсь на заинтересованного читателя и собеседника, на поборника, а не на развенчателя Высоцкого и, уж, точно, нн на таких типов, как «комментари», которого считаю провокатором и троллем, как и некоторых других своих оппонентов, которых за годы узнал благодаря своему участию в разных темах и на разных форумах.

Я объяснил, Сёмину, каким образом и почему возникла ссылка на материалы «Владимир Высоцкий. Архивы рассказывают» и не более того. Ничего я не передергивал, не подделывал. А привел целиком кусок публикации его статьи в вашей публикации и как она выглядит со сноской. То, что приводите Вы — этого я не видел, не разбирал, не вникал, не исследовал, так как у меня нет доступа ни к одному номеру сборника «Архивы рассказывают» и сравнивать не с чем. А напрягать кого-то, под свою прихоть — не привык. Если у меня аберрация памяти или Альцгеймер подкрался незаметно — приношу дополнительные извинения свои. Но, кого кого, а Вас то я никоим образом обидеть не хотел. Тем паче, что Вы, просто разместили статью Сёмина у себя на странице и всё. Но и там, я выразил резкое своё суждение и мы объяснились. И там, оценочное мнение моё о работе Сёмина присутствует. Я последователен в своём воззрении на подобного рода «труды», которые называю, да простят меня заслуженные высоцковеды, «мартышкин труд». Осуждал, осуждаю и буду осуждать всегда и целеполагание подобного рода «дорожелателей» и исследователей, кои ставят подобного рода вопросы, вовлекают в их обсуждение кучу народа, создают хаос который не разгрести не вылезти. Тиснули труд и трава не расти, а отвечать «Пушкин»? Да нет — Высоцкий! Без вины виноватый, охаянный и осужденный. Виноваты и те, кто защищает Высоцкого и не ведётся на провокацию и говорит — доказательства где?.

Если Вас, Вера, задело то, что я сослался на вашу публикацию, простите, так сработала моя память и так сработала моя реакция на слова Сёмина, о том что я возвожу поклёп на солидное издание, к которому, к чести своей, имею некоторое отношение, а коллектив, работающий над ним — не безразличен и мне, большая часть это — мои друзья.

Троллить? Оставьте это для КОММЕНТАРИ или кого другого, кто любит это дело, а у меня своих дел по горло. Я на форуме практически ничего не пишу, даже и сейчас, когда меня троллят целой группой последователей и убежденцев ложной теории Сёмина «о рукописях которых не было». Это, как раз я, из-за начавшегося всеобщего тролления меня, не могу уйти с форума, в силу вынужденных ответов на задаваемые прямые вопросы и обвинения. Мне они, признаться, обрыдли, как и само существо полемики провокационных тем, созданных не мной.

Я, в силу совести, достоинства, своего долга перед Высоцким, на песнях которого вырос, не могу пройти мимо подобного рода тем и провокаций, и должен, и обязан был выразить своё категорическое возмущение на затеянное ниспровержение трудов Высоцкого и его дискредитацию, как автора этих трудов, дабы у читателей форума не создавалось ложного впечатления, что все разделяют точку зрения Сёмина, и прочих, поддерживающих её. Да, это возможно и противно, осознавать, что кто-то не согласен с тобой, но, более противно — это пройти мимо беспредела, или промолчать. Все преступления в мире совершаются с молчаливого согласия толпы. Я не прохожу мимо подобных вещей и не проходил никогда и не пройду. Били и не раз. И ломали. Закалили. Спасибо. Обещают закопать вскоре.С этим — не поспоришь — все там будем.

Размещаю ещё раз БЕЗ КУПЮР ссылку на которую я сослался с текстом о котором шла речь, а речь идет о стихотворении этой темы «Меня опять ударило в озноб» под разбором которого стоит ссылка на «Архивы рассказывают» и это текст писал не я и размещал, тоже, не я.

[attachment=21368:Screenshot_1.jpg]


Приношу Вам, Вера, и Андрею Сёмину свои самые искренние извинения, в связи с тем, что я превратно понял данную публикацию на вашей странице и ссылку, которая, как оказалось, не имеет отношения к тексту под которым стоит. Вина моя — признаю.

Примите извинения. Более возвращаться на форум уже не буду, ни для ответов, ни вообще. Боюсь окончательно расстроить и без того не блестящие отношения и заработать дополнительно кучу нелицеприятных кличек, таких как антисемит, тролль, поклёпщик и прочее. На старости лет мне этого хватит, с лихвой.

Я зла не держу. И не хочу более ничего уже. Тем паче, что позиция моя на форуме, по сути обсуждаемых вопросов и тем, обозначена. И хорошо, что резко. И хорошо, что хлёстко. И хорошо, что с кровью сердца моего. Мимо пройти трудно. А это и форуму важно и по сути обсуждаемого.

Мира Вам и благ, Вера! Мне импонирует ваша честная и непримиримая позиция, говорю это искренне. Форуму — многие лета. А меня ждут другие дела, решение которых потребует, и времени, и здоровья, и сил. Спасибо за всё!

Повторение — это уже будет плагиат. Я вполне допускаю, что один разок можно вернуться к однажды придуманному образу. У Высоцкого такое встречается:
бить под дых — «Иноходец» и «Стареем, брат...»
И в будущем, и в прошлом настоящем
И еще наверно есть...

Но больше, чем полтора раза, — это плагиат. Есенин с Мариенгофом специальную стих-машину построили, чтоб добывать образы-словосочетания для своих стихов. Вы можете представить, чтоб Есенин еще в одном своем стихе использовал белых яблонь дым?

Вот, допустим, я заявляюсь на форум и заявляю: ребята, я тут новый короткий стих написал:
Рвусь из всех своих жил,
Я врагов себе нажил
В лице Антона и Геннадия,
Но не остался в накладе я.

Вы мне справедливо заметите, что образ рвения я слямзил у Высоцкого, и составная рифма такая же как у Высоцкого. В итоге мой стих из стиха превращается в подражание Высоцкому и не является самостоятельным стихом.
Также не будут самостоятельными стихами «ЧЧ», «Миражи», «Озноб».

Одно слово — не в счет.

Вот тут, я согласен с Геннадием. Могли скопировать, чтоб потом настоящий автограф продать.


Так я хотел выяснить, что же типичное для Высоцкого? Каковы его отличия от других поэтов? Его стиль?
Или с т.з. поэзии Высоцкий не уникален?

Я имел ввиду автографы «с нуля» — т.е. если кто-то имитировал почерк, то это на мой взгляд серьезнейшая улика «против».
Автографы в данном случае, я так понимаю, делятся на 2 типа: скопированные с оригинала и предположительно сочиненные, созданные «с нуля».
Созданные с нуля — специалисты отличат даже по копии, визуально.
Чтоб отличить скопированные «через стекло» — нужен оригинал: провести экспертизу с исследованием нажимов итд. По нажимам можно определить автора, даже если он сознательно пытался изменить почерк.
Если автограф сымитирован — то для чего? Чисто для публикации в ЯКВ? И с чего: с машинописи (где она?), по памяти? Но точно не с автографа — тогда бы свели «через стекло».

Не вспомню кто из высоцковедов когда-то сказал мне, что ввиду отсутствия ксероксов в 1980 году перед передачей в архив рукописей Высокого было принято решение переснять их на фотоплёнку. Это было поручено Нисанову. Существует ли доступ к этим негативам? Или это информация недостоверная, а то глядишь и секретная?

Разве Нисанову? По-моему всё отснял Чижков на даче ВВ

Пусть Чижков. А негативы то где?
Про Нисанова, кстати, и Андрей Крылов упоминал. Может перепутал тоже.
https://ae-krylov.livejournal.com/14242.html

Д.Чижов « Фотовоспоминания о Высоцком», Издательский дом «Звоница-МГ», Москва 2008 г..
Стр. 44 глава «1980.Марина.Пересъёмка архива.»

Прямая цитата Высоцкого: «Сам у себя ворую — имею право.»

Ковтун переснимал. Он всё издал.

Я имею ввиду непосредственно после смерти Высоцкого в 1980, а не в конце восьмидесятых, когда часть оригиналов рукописей уже растащили. Сева Ковтун в 1980-м, по-моему, был ещё не вхож в окружение Высоцкого, да и по возрасту ??? — ему тогда 12 лет всего было

Он был не вхож, даже никогда не видел ВВ, но переснимал именно в 1980 (по его словам).
19 лет было, емнип.

Похоже, что написано пером и чернилами — толщины штрихов сильно варьируются

Тут в обсуждениях упоминали Филатова. Я сразу глянул его стихи. Не нашел ничего общего со спорными текстами.
А вот пару дней назад посмотрел его пародии.

1. Меня пытал главарь одной из хунт,
Он бил меня под дых и улыбался:
«Ну что, таганский выкормыш, попался?
А ну положь блокнот и стань во фрунт!..»

2. Таганка, ты подумай, каково
Мне в сорок лет играть со смертью в прятки!..
Но я смолчал. Я сдюжил. Все в порядке.
Они про вас не знают НИ-ЧЕ-ГО!

Тема развита в 7,8 четверостишии «ЧЧ»

3. Зря я, что ли, бегала все лето
С просьбами и жалобами, чтоб
Выбить разрешенье Моссовета
Перестроить кухню под окоп?..

Весь «ЧЧ» это как зарифмованная жалоба. Тема про «прорывался в кабинеты».

4. Травят зайца!..
Да как старательно!
Травят в прессе,
в кино, но радио.
В баснях, в пьесах,
в экранизациях —
Травят зайца!..

Напомнило «эскспроприяцию экспроприаторов».

5. Тема левых/правых:

5.1. Мне говорил портовый грузчик Джо,
Подпольный лидер левого движенья...

5.2. Это только я на вид
Бравый,
А внутри я ого-го! —
Гневный,
Это только я на вид
Правый,
А внутри я глубоко
Левый.

================

Лично для меня вопрос авторства закрыт.

Андрей, так поделись — кто?

Так Леонид Филатов.

И он же старательно рисовал «рукописи», всеми силами придавая им по максимуму черты сходства с рукописями Высоцкого, а иногда и на ксероксах подлинных листков с «хозяйственными записями» ВВ?
Нет, «Копчёный мокрушничать не станет, не такое у него воспитание». Там другой коллектив работал — и сочинял, и рисовал, и ксерил...

Ещё раз спросил у Лёвы Черняка. Он утверждает, что Сева Ковтун— 1968 года рождения. Кстати, полгода не выходит с ним на связь.

О негативах Чижкова — ответ Лёвы неутешительный. «Где они — это вопрос.»

Левой, правой!
Левой, правой!
На парад
Идёт отряд.
Барабанщик
Очень рад.
Левой, правой!
Левой, правой!
Барабан
Уже дырявый.

Агния БАРТО

5.2. — это пародия на Роберта Рождественского, с сохранением ритмической основы «Я сегодня до зари встану...». При пародировании приём распространённый. Одно произведение берётся в качестве «болванки»-каркаса, а отсылки к другим идут россыпью...

Но можно ли это дело назвать «мокрушничеством»? Мокрушничество — это, наоборот, чужое себе приписать.

Если задуматься над «окуджавской» строкой «Пусть жизнь (короткая проносится и) тает».
Не отсылает ли она вот к чему, из той же песни:

На фоне Пушкина снимается семейство.
Как обаятельны (для тех, кто понимает)
Все наши глупости, и мелкие злодейства, |
На фоне Пушкина! И птичка вылетает.

То есть: те, кто понял, должны отнестись к этой шутке снисходительно, как к злодейству мелкому и обаятельному...

Напомню, что том же необъятном 1979 году вышел фильм «Подпасок с огурцом» из серии «Следствие ведут ЗнаТоКи». Там подобным «злодейством» занимался герой Караченцова ювелир Ким Фалеев. В конце всё рассказывает следователям и выражает готовность нести наказание. Ему отвечают: а Вас задерживать мы оснований и не видим...

Нет, это — элементарная кража. Я имел ввиду фальшиво... э... изготовление фальшивых документов и подкидывание их невиновному лицу.


Что нашу «шайку» выгодно отличает от той — материальное бескорыстие...

Я нигде не писал, что Филатов рисовал рукописи. Я искал автора, и я его нашел.

Каким образом произошла подмена — неизвестно. Возможно Любимов сказал Филатову, что для спектакля нужны такие-то тексты, с такими-то акцентами. Филатов и написал. Каким-то образом эти тексты стали считать текстами Высоцкого.

При чем тут Агния Барто?
Я так понимаю, что в среде высоцковедов разницы между поэзией Высоцкого и поэзией Барто не существует. Отличительных черт поэзии Высоцкого, получается, нет.

=====

Высоцкий не раз, не два и не три слышал пародии Филатова. Он сам его и представлял на выступлениях.
А потом вдруг решил пожаловаться на жизнь и написать про Черного человека, который его бьет под дых также, как главарь одной из хунт Евтушенко. И прорывается он в кабинеты, как Друнина в Моссовет... Все это нафаршировано образами из прошлых стихов Высоцкого. Т.е. он как бы пародирует пародии своего сослуживца.
Я не согласен

В последних своих стихотворениях Высоцкий не утруждал себя новыми изысканиями. Он эксплуатировал свои же образы, созданные ранее. Последним стихотворением, положенным на музыку, считают «Шёл я, брёл…» Это что тоже Филатов ему сочинил? Опять тоска, судьба, шея, внутреннее коварство, раздвоенность, фатализм — никуда от судьбы не деться..

Вдруг тоска змеиная, зелёная тоска,
Изловчась, мне прыгнула на шею.

Впрягся сам я вместо коренного под дугу,
С виду прост, а изнутри — коварен.

Я не клевещу, подобно вредному клещу,
Впился сам в себя, трясу за плечи,

Одари, судьба, или за деньги отоварь! —
С кем-нибудь другим хотя бы ночь переночуй!

Все эти мысли уже были. Но в данном случае есть фонограмма, и поэтому никто не вспоминает Филатова или Любимова.

Вы реально не отличаете плоские прямолинейные слова в том же ЧЧ от сложных построений Высоцкого?

Реально не замечаю никаких плоских слов. А вот схожесть образов вижу.
С мозолистыми цепкими руками…
Он кислород вместо меня хватает. = Изловчась, мне прыгнула на шею.

Он плоть и кровь — дурная кровь моя = Впился сам в себя, трясу за плечи,

И стану я расчетлив и жесток = С виду прост, а изнутри — коварен.

Ещё вспомнились переклички Высоцкого с собою самим.

Барышникову — Схвати судьбу за горло, словно посох...

А годом ранее в Песне о судьбе — И, сзади прыгнув на меня, схватила за кадык…Не надо за шею

Барто здесь при том, что находя отголоски «левых и правых» у Филатова, некоторые высоцковеды наотрез отказываются замечать их у самого Высоцкого.
Пусть у них толчковая — левая,
Но моя толчковая — правая.
«Ничего обидного для англичан в этом нет. Так что если они сейчас будут бойкотировать и там что-то такое, то пусть не ссылаются, что я их оскорблял. Это первое, а, во-вторых, правые и левые стороны — это в прямом, а не в переносном смысле. Правый и левый уклон — тут этого нет.»
Москва, ВПТИтяжмаш, 10 апреля 1980 года

Вы его нашли — для себя. Ваши аргументы не просто слабенькие — никакие. Если Вас устраивает — слава Богу.

Хорошо. Тогда вопрос Вам и Виталию: как вы эти определили?

Второй вопрос: чем поэзия Высоцкого отличается от поэзии Барто, Евтушенко, Маршака и других? Уникальна ли она?

Похоже, что автор смешал два сюжета.
Оба — о раздвоении личности, но с разным течением этого недуга.

Один — сезонное превращение добропорядочного доктора Джекила в безответственного хулигана Хайда:
достаточно будет сказать, что я не только распознал в моем теле всего лишь эманацию и ореол неких сил, составляющих мой дух, но и сумел приготовить препарат, с помощью которого эти силы лишались верховной власти, и возникал второй облик, который точно так же принадлежал мне, хотя он был выражением и нес на себе печать одних низших элементов моей души.

А другой — «Добрый человек из Сезуана», линия главной героини, в спектакле — Славиной. Она действительно, уходя на заработки в сферу торговли, становилась расчётливой и жестокой. По крайней мере, в собственных глазах:
Чтобы добраться с ложкою до чашки,
Нужна жестокость.
Та жестокость, на которой зиждутся империи.
Не раздавив сперва двенадцать нищих,
Тринадцатому не помогут.
Во втором сюжете превращение совершается исключительно в здравом уме и твёрдой памяти. Человек под веществами, в состоянии загула, может быть жестоким, но никак не расчётливым. Если на этой стадии витка он будет вести дела и что-то подписывать, то добьётся обратного: партнёры при случае обберут как липку. (Как в песне: «мой друг подписывал счета и раздавал купюры...». Да, раздать — это пожалуйста, а вот подписывать выгодные сделки и собирать купюры надо в совсем другом состоянии.)

Отсюда и нестыковки.

На мой взгляд, это Ваши личные ассоциации.

Хорошо, давайте проверим это стихотворение на повторы:



Словосочетаний из прошлого творчества Высоцкого — НОЛЬ.
Ранее использованные рифмы — НОЛЬ. (Можно сказать, что рифма к слову «города» ранее использовалась в виде «иногда» и «никогда». Но это такая простая рифма, что ее можно найти практически у любого стихотворца. Да, ранее была рифма «бичую/ночую», но тут бичи — это плети, а не человек — совсем другое слово.)
Может, что и пропустил, — не профессиональный знаток текстов Высоцкого.

«Люди видят в моих песнях что-то такое, что им что-то напоминает, вызывает какие-то ассоциации. Это не песни ретроспекции, это песни ассоциации.»
В.Высоцкий. 1979.

А вы заметили, что в этом цикле герой по меркам Высоцкого безволен и пассивен?
Сколько раз он выступает в роли дополнения, и сколько — подлежащего?

Что С НИМ делают:
-— ведут (везут) по этапу;
-— замечают и оценивают;
-— запирают на засов (душу);
-— вливают водку;
-— бьют под дых;
-— ломают крылья;
-— призывают на суд.

Что ОН делает:
-— тащит воз (почему-то «худо-бедно», и это кто «хотел быть только первым»?);
-— выводит строчку (с целью доноса, предательства или бесчестного обогащения);
-— прорывается в кабинеты (тоже с сомнительной задачей);
-— выпивает йаду («унося с собой в могилу» не «двух-трёх врагов», а одного себя, оправдываясь тем, что с его смертью одним жлобом стало меньше).

Сравним с «Песней о Судьбе». Сколько он там всего наворотил:
-— борется против Судьбы: гонит коленьями или каменьями, усыпляет;
-— гуляет, петляет, вихляет;
-— суёт голову в пекло (вот тебе и «безвременье — отсутствие потрясений»);
-— вливает вино в Судьбу (не она — в него, а он — в неё! и «для храбости», а не «поднять не смея глаз»);
-— путешествует в гору и с горки;
-— даже в пленённом положении куда-то бежит.

Возможно возражение, что «Песня о судьбе» написана в расцвете сил, а к апрелю 1979 он уже устал, «прилёг и ослаб».
Хорошо, посмотрим ту же «Грусть мою, тоску мою», написанную позже. Можно считать её продолжением «Песни о судьбе»: она начинается там, где та кончается. Снести Судьбу к палачу не удалось. Но налицо стратегия долгосрочной борьбы:
-— впрягся вместо коренного (сам, не его впрягли!) и «коварен» — что-то затаил;
-— трясёт себя за плечи, хлещет и бичует;
-— пытается Судьбу подкупить;
-— напоминает себе о том, что она — «чахоточная», то есть, сила — на его стороне...
Вывод: это песня человека, пребывающего в трудном положении, но сильного.
Вот-вот, и он найдёт выход, разорвёт свои цепи.
При этом речи не идёт ни о самоубийстве, ни о предательстве — «от жизни никогда не устаю».

(А последняя песня Высоцкого — это «Гимн бузовиков» без всяких следов тоски и со словами «здесь дети обоего пола огромными станут людьми». И как это ученики станут огромными, если учителя будут худо-бедно тащить свой воз? Нет же, в этом случае они тоже вырастут худосочными...)

Ну и что? А вы вернитесь в 1971 год и разберите также по полочкам «Истома ящерицей ползает в костях...». Много ли вы там сил найдёте для борьбы с «притяжением земли»?

Устал бороться с притяжением земли —
Лежу, — так больше расстоянье до петли.
И сердце дергается, словно не во мне, —
Пора туда, где только «ни» и только «не».

Ну, так-то верно. Многие ошибочно принимают героев песен Высоцкого за самого Высоцкого.

Но в данном тексте о ком кроме как о Высоцком может идти речь? — только о нём.

Если о настроении, или о периоде депрессии — вероятно, о нём. Но не стоит воспринимать тексты поэтов как протоколы допросов. У Высоцкого не было коня и лука со сломанными стрелами.

«Творчество, это такая таинственная вещь, что ты иногда, может быть, не точно, а где-то там, в подсознании, это вертится. И это вызывает такие ассоциации...»
В.Высоцкий. 1979

Не знаю, кто прав. Но аргументы хороши и с той и с другой стороны.

Интересная забытая деталь...
Оказывается, Янклович в прежней версии своих «показаний» говорил об этом стихотворении как о написанном в последние дни, в июле 1980 г.



Как понимаю, сейчас эта версия всерьёз не рассматривается. Если писал, то в 1979 г.
Но когда-то его в самом деле пытались выдать за предсмертную записку! Вот ведь...

Поскольку «Грусть моя...» была спета 14 июля, то написание её 16-17 июля ошибочно. Поэтому и всё остальное тоже может быть неверным.

Никто и не считает, что оно может быть верным.
Но вот хотелось Янкловичу, чтобы мы верили, что «Меня опять ударило в озноб...» — одно из стихотворений, написанных Высоцким в последние дни! Как-то ему, видимо, спокойнее от этого было.