«Реальней сновидения и бреда...»

Forvad
Junior Member написано 14-01-2008 12:37
--------------------------------------------------------------------------------
Ща сижу, читаю Код Да Винчи ... их размышления на тему о чаше Грааля и женском начале ... «Святой Грааль» - «San Greal» - «Сангрил» - "Sang Real"
... и в друг заметил, что на языке вертится "А может быть, и в озеро те ракушки заветные, Забросил Бог для верности – сам Сангия-мама!" Аж сам удивился
Прочитал статью М. Цыбульского "Удэгейская песня" -
а там: " ...Да и бог ли? Несколько источников называют Сангия-мама богиней" Интересно как получилось ...

Danuta(dana)
Member написано 14-01-2008 15:27
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Forwad, андрогинический характер божества заметили уже и Платон и Аристотель, єто во всeх религиях и мифологиях находим: божество соединяет в себе и женский и мужский пол, а даже соединяет их в третий:
-/А было этих полов три, и таковы они были потому, что мужской искони происходит от Солнца, женский — от Земли, а совмещавший оба этих — от Луны, поскольку и Луна совмещает оба начала.” /(("Пир" Платона))
У Арсеньева как раз встречаем Сангию-маму богиню.У Бориса Можаева (Падение лесного короля,1975) Сангия -мама, которая у Высоцкого , єто БОГ:
/- – Есть такое удэгейское поверье или сказка, – ответил тот. – На вершине той самой сопки, Сангия-мама, наш главный бог, вырыл чашу и наполнил её водой. Озеро там, понимаешь. И будто в том озере, на дне, есть небесные ракушки – кяхту. Кто эти ракушки достанет, тот будет самый богатый и сильный, как Сангия-мама./-
Эта знаменитая, философская песня Высоцкого помещает в себе и мифологический источник, заснят прежде всего у Можаева.

Томенчук вот говорит, что рАкушки на дне - это просто отражения звёзд. Иначе фиг бы он их там увидел невооруженным взглядом.
Ср. также "отражается небо в лесу, как в воде, и деревья стоят голубые".

Я не согласна с мнением пани Людмилы Томенчук- Банге (а и герою песни ВВ) не надо было видеть ракушки в озере,он знал,что они там находятся,хотел добыть кяхту,потому и шёл на сопку.Зачем бы идти ему,посмотреть отражение звёзд в воде?Он шёл именно за ракушками...

Уважаемая Danuta,
Вы пишете, что герою Высоцкого «не надо было видеть ракушки в озере». Но ведь он сам об этом говорит:
ВСМОТРЮСЬ ВО ДНО ОЗЕРНОЕ при отблеске зарниц:
Мерцающие ракушки я подкрадусь и сцапаю…

Уважаемая Зебра,конечно,он их видит,но раньше знает,что они там есть-заброшены богом Сангия-мама.

--------------------------
>Томенчук вот говорит, что рАкушки на дне - это просто отражения звёзд. Иначе фиг бы он их там увидел невооруженным взглядом.
--------------------------

А почему на дне озера нельзя что-то увидеть?
В восьмидесятых жил на Байкале - почти до середины доплывал на лодке - дно видно, вплоть до камушков мелких. (Конечно, наверное, не на всей глади озера, хотя - кто знает...) И глубина не малая...
Не знаю, как сейчас, но тогда - очень даже можно было видеть.

ЗЫ: Что-то у меня ссылки не работают...

Там вроде он не может увидеть не потому, что рАкушки на дне озера, а потому что всматривается при отблеске зарниц. А при таком "освещении" ничего не увидишь.