«Я когда-то умру — мы когда-то всегда умираем...»

Андрей Сёмин. «О »Райских яблоках""


Sergey_T (24.01.08 21:44)
На сайте «Владимир ВЫСОЦКИЙ. Каталоги и статьи» опубликована новая редакции статьи Андрея Сёмина «О »Райских яблоках""

Отклики можно размещать на этом форуме или направлять автору — sio-min@mail.ru

************
На электронную рассылку новостей сайтов «Vladimir Vysotsky. WWW (When?Where?Who?)», «Владимир Высоцкий. Народная фонотека» и «Владимир Высоцкий. Каталоги и статьи» можно подписаться на странице http://subscribe.ru/catalog/culture.music.bard.vysotsky

без имени (25.01.08 00:34)
О низззяаааа :-)

Кому взбрело — снохе ли, зятю, куму ли? —
Но у могилы — вся моя родня
Льёт пьяны слёзы, головы склоня...
Побойтесь Бога, что ещё удумали?
Побойтесь Бога — если не меня...

Вот это низззззяааа (я о всех рефренах) :-)))) Аргумент у меня наверно не убедительный, но он есть: мне просто содержательно не нравится такой вариант стихотворения содержательно. Оно теряет цельность, мощь и убедительность. История о познании рая при этих саркастических строфах превращается не пойми во что, потому что к чему этот сарказм (в данном контексте)? Его достаточно в последних двух строчках первой строфы, в них всё это выражено.

А за строки:

Я, когда упаду,
завалясь после выстрела набок —
Как бы так угадать,
чтоб убили, ну чтобы не сам! —
В рай тогда попаду,
натрясу бледно-розовых яблок
И начну их бросать
по пушистым седым небесам.

и

Ай да рай для меня — словно я у развесистой клюквы!
Стали нас выкликать по алфавиту, так не смешно...
Но молчите в ответ, ведь звучат только гласные буквы,
А безгласные — нет, и согласным звучать не дано.

Большое человеческое спасибо. Была же у человека фантазия и чувство языка.


sio-min (26.01.08 12:25)
Отвечаю, Лёша! [Re:без имени]

Так это не ко мне вопрос, а к юбиляру!


А превращается не только в познание рая, в котором «обитать никакого резона», но и параллельно — «земли», так сказать. Cмотрите, что выходит, говоря вульгарно: сначала в «снах оттуда» — романтика какая-то: хоры, надрыв колоколов, «тайно», «спешно», театральные жесты, пляски, свечи...
А что в итоге: могила (впервые и единственный раз возникает это слово в последнем «рефрене»!), холм из мокрых комьев земли да кучка плачущих родственников — вот и весь сказ... Дополнительный аргумент за то, чтоб «там» не оставаться, потому как не только «там» ничего хорошего, и все сказки про «там» — лишь развесистая клюква, но и «тут» без ушедшего «туда» — одна горечь да слёзы, пусть и пьяные...

без имени (26.01.08 23:00)

Ну всё-таки не к юбиляру. У него же не было ни рукописи в таком варианте, ни исполнения


Вот это как раз и лишнее, мне кажется, это и портит «Райские яблоки» Когда ВВ использовал фрагменты этого рефрена в полуэкспромте для Шемякина, получилось гораздо сильнее

sio-min (26.01.08 23:16)
Нет, именно — к юбилярук, к автору! [Re:без имени]


Вот то-то и оно, что — была! Я же её приложил! И основные строфы там «сдвоены», и «рефрены» («земные» пятистишия) между ними введены. Причем, когда написана рукопись — большой вопрос: до или после воообще всех исполнений? Вот из-за неё весь и сыр-бор!

без имени (27.01.08 01:35)
Чего-то я упустил. Пойду смотреть :-)
Но всё же без рефрена мне нравится больше :-) В конце концов, если из рая вернуться можно, то из гроба уж точно не встанешь, как бы кто ни ждал. Всё-таки не получается у меня отнестись к рефрену положительно в контексте «Райских яблок»

GDB (09.02.08 20:20)
Андрей, то, что работа в моих сверхположительных отзывах не нуждается, ясно. Спасибо!
Вопросы, если и остались, то только к автору (может встретимся ). Меня всегда волновало: почему яблоки мороженные (я сопоставлял это с могильным холодом), или, по-мелочи, почему выдрал репьи «из мочал», а не из хвоста, но это совсем другое.
Остаётся только вставить пропущенное (раз) во фразе: «Такое незнание очень странно, поскольку в цитированной выше статье из «Мира Высоцкого» её автор С.Свиридов несколько ( ) обращался к этой рукописи и приводил даже отдельные строчки из неё».

sio-min (09.02.08 22:44)
Спасибо, Геннадий! [Re:GDB]
Ошибки и «очепятки» поправим обязательно!
А по поводу «мелочей» — не такие уж это мелочи!
Относительно «мочал». Тут к ВВ — либо от недостаточного знания тонкостей бытовой конской упряжи (аналогично, как с банным полком), либо, наоборот, от глубокого знания некоторых вещей. Если первое, то ВВ, возможно, имел ввиду какой-то элемент упряжи — но тогда эта упряжь бедняцкая, «нищая», небрежная, временная, про какую говорят: «Лыко да мочало, а туда же умчало...». А если второе — тогда это старинный масленичный и свадебный обычай староверов, кержаков и пр. вплетать в конскую гриву (или перевивать её) крашеным мочалом, для красоты и лоску. Возможно, спервоначала путешествие в рай мыслилось герою всё ж таки, как праздник.
А яблоки «бледно-розовые», «удивительные», «светящиеся», «бессемечные» — это (фантазирую) кабы не от Ивана Билибина: на его сказочно-былинных картинах они именно такие. Прозрачные, как прихваченные морозцем. А в итоге — и действительно, «мороженные», холодные «ледышки с дерев», и сам рай — край «гиблый, прозяблый»...

В Л (13.02.08 12:37)
В моем понимании «из мочал» — это и есть из хвоста и из гривы (т.е. свалявшийся, нерасчесанный конский волос похож на мочало)

Максим Б. (27.02.08 00:04)
Мои пару слов о песне «Райские яблоки». Только выложил я на своём форуме, там технически удобнее:
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?p=27451#27451

svetliok (28.02.08 10:00)
Максим, интересные рассуждения. А почему их не продолжите — будет длинно, так перетерпим. Песня сложная и стоит потратить время вдуматься в текст. Я сам ее впервые услышал в 1981 и для меня она звучала как бы с того света. Тема двух миров была близка ВВ. Например (тоже зона):


без имени (29.02.08 02:34)

Интересные мысли

GDB (28.02.08 15:34)
svetliok , песня «Райские яблоки» в последние дни подверглась основательному обсуждению на форуме «Куличек» в теме «вопросы о песнях». Там же продолжается обмен мнениями и примерами параллелей с некоторыми другими песнямипо поводу ада и рая и путешествий туда-обратно.

svetliok (28.02.08 22:08)
Геннадий, спасибо, загляну. Яблок я переводить не стал хотя люблю очень (также и Купола) — боязно , боязно, боязно дворникам.

sentinel76 (23.03.08 13:43)
Статья хорошая. Пара замечаний:
1. Эти «ворованные кони» многим не дают покоя. Для меня же очевидно, что герой умер раньше своего времени, его убили. Поэтому на тот свет он отправляется не как должен, не вовремя, а вроде как без очереди. Поэтому кони — не законно веделенное герою транспортное средство в рай, а вроде как «ворованное.» Это подтвержается ранней версией песни: «Сьезжу на дармовых, если в спину сподобят ножом». «Дармовые,» «ворованные» — незаконные, «левые» одним словом.
2. «Я подох на задах, на руках на старушечьих дряблых. И к Мадонне прижат Божий Сын, а в хоромах — холоп.»
«Дряблые руки» — не у героя. Он же на них подох. Если честно, это четверостишие, ИМХО, самое неудачное во всей песне, мне кажется, что ВВ просто искал рифмы. Поэтому мне больше нравятся варианты без него.

Павел Алимов (23.03.08 18:41)

«Я ушел в безвестности, на задах, в подворотне, на руках сердобольных старух, не прославляли меня, не умилялись и не плакали по мне, а просто подох, как собака никому не нужная »в хоромах холоп". Нет?

Павел Алимов (23.03.08 14:01)
Только там, насколько я помню «НЕ к Мадонне прижат Божий Сын...»

sentinel76 (23.03.08 17:43)
Тогда бессмыслица какая-то получается. Или я чего-то не догоняю?

sentinel76 (24.03.08 02:03)
А причем тут Божий Сын, прижатый к Мадонне? Вообще, у ВВ такой натянутости обычно не встречается, все тексты — прямо и по существу.

Вернёмся к обсуждению, коль тут оно, благодаря Sergey'ю-T, было поднято на поверхность.

По "мочалам". Позвольте остаться при своём верном мнении , что это всё-таки - упряжь. И репьи герой из неё выдрал, чтоб лошадей не кололи - жалко же ж животных! Любит он их - беспокоит его и то, что, вот, они "не жрамши" ("овсу хочут"), и гривы заплёл им любовно. Не исключаю, что "мочала" - спутанные пряди той же гривы или хвоста, но тогда репьи оттуда выдрать - это акт не избавления коней от боли, а из того же ряда, что и "гривы заплёл", лишь для красоты. Такой "синоним" у ВВ мне кажется менее вероятным.

Теперь по "Мадонне". Не надо считать героя песни ВВ уж слишком просвещённым в религиозных вопросах. Это, как я написал, такая "сновиденческая" песня, где в снах человеку мечталось умереть "красиво", со всеми атрибутами "красивости", но, естественно, лишь в его собственном о них представлении и понимании. И вот тут, похоже, он просто путает двух Марий - ту, которая Мадонна, Дева и Богородица, и ту, которая Магдалена, первая из Жён-Мироносиц. Что ж, по-моему, герою, алчущему духовности в атеистический век, это простительно. Тем более, что и реалии "рая", в который он попал, оказались не шибко духовными...

Я правильно понимаю, что строка

"Я подох на задах - не при старых свечах <в(?)> канделябрах"

встречается только в записи Серуша? Он там еще, кажется, долго вспоминает вторую половину.

Похоже на импровизированную комбинацию из прежних
Я подох на задах, на руках на старушечьих дряблых
и
|В онемевших руках свечи плавились, как в канделябрах,|
(либо |Мне не надо речей, кумачей и свечей в канделябрах,|)

Ибо стих кажется незаконченным. Неясно, что значит: дохнуть не при старых свечах? Если вообще никаких свечей не было, то зачем указывать, что они - старые? Их же все равно не было, ни старых, ни новых.
Или имеется в виду, что он подох при новых свечах? Но это еще больше вопросов вызывает...

Кстати, в статье к строке:

"Не к Мадонне прижат, Божий сын, а в хоромах холоп."
есть вариант:
|Не к мадонне прижат, а к стене, как в хоромах холоп.|

Но нет того, что я когда-то читал в книге:

|Не к Мадонне прижат Божий сын, а к стене, как холоп|

.

Точно. И согласен с тем, что вообще вся эта строфа у Серуша - полуимпровизационный вариант, что-то ВВ запамятовал,и слепил строфу с явными "лазутчиками" из первого, полнорифмованного варианта. И определение "старые" ВВ, мне кажется, пытался отнести к "канделябрам", но импровизационно не смог верно уложить в строку.



В известных мне рукописях нет такого варианта. Там есть явная двухсрочная правка, не дающая оснований для компиляций. Да и вообще, ВВ, судя по рукописям, не был склонен к компилированию, в отличие от его публикаторов, допускавших такие вольности даже при жизни ВВ, ещё в самиздате. Вот и я пошёл отчасти по той же сомнительной дорожке, дав в конце статьи интегрирванный на мой вкус текст второй редакции.

Что значат слова Высоцкого:
"Я когда-то умру — мы когда-то всегда умираем,-
Как бы так угадать, чтоб не сам — чтобы в спину ножом:
Убиенных щадят, отпевают и балуют раем,-
Не скажу про живых, а покойников мы бережем."

Объясните пожалуйста.

Наверное потому, что это желание внезапной смерти извне, не самому же руки на себя накладывать.

По народному поверью, самому себя убить — плохо, а когда тебя убил кто-то другой — хорошо.
На этом построен роман Р.Л.Стивенсона «Клуб самоубийц».

Более того, самоубийц даже не положено хоронить на общем кладбище.

Нет, ребята..
под «не сам» он имел ввиду «не своей смертью».

Возможно.

«так лучше, чем от водки и от простуд»

+ 1. Согласен.

Не знаю, по какому поверью, какого конкретно народа, но самоубийство один из самых страшных грехов согласно христианства и ислама.

kommentarij, не по народному поверью,а исходя из основного постулата христианской религии — только Бог в праве дать и забрать жизнь человека.Самоубийство — один из смертных грехов,так как самоубийца посягает на власть Бога.

А убиенных Бог« балует раем»— тут автор своими словами просто пересказывает христианские догмы.Так что,по-моему,здесь все предельно ясно.
(Это для mater)

Собственно поэтому я предыдущий вопрос и задавал! Я всё время понимал это так, что его мучает вопрос, и он видит (говорит) ответ в 5 графе. А на самом деле ответ прост и ответ единственный: Мишка пьёт проклятую.... а что он при этом говорит — уже мало кого интересует, тем более чуть выше мы уже признаём, что трудно понять, что он вообще имеет ввиду. Ну, без литры выпитой, конечно!

Удивительно, что в шутливой песне столько интересного!
---

Я вот ещё про «Райские яблоки» бы спросил... может есть где на Форуме уже глубокое объяснение песни? Раньше, помню, встречал чьи-то слова просто, что песня очень-очень-очень сложная для понимания и, чтобы её до конца понять, надо пожить гораздо побольше чем Высоцкий и Евангелие перечитать не раз. Дескать вообще не понятно, как такой молодой Высоцкий написал такую песню не по своим годам?! Но на разъяснения тогда никто так и не отважился... может потом что было, а я уже пропустил? Буду благодарен, если кто даст ссылочку...

Что именно непонятного в «Райских яблоках»? У меня и в 25 лет никаких вопросов эта песня не вызывала.
Рекомендую почитать:

[attachment=4396:img_A_47...5b87b176.jpg]

Тут как-то вроде и всё понятно, а вроде и хотелось бы побольше узнать что-то, детали, параллели со святыми писаниями или ещё с какими текстами и т.д.
Сразу скажу, что я понимаю, что это песня про Любовь, но понимание это происходит из последнего куплета, а вот начиная с третьего возникают вопросы как раз по деталям: «Что за пустырь?», «Что за этап?» (почему он так мал для всего человечества? Это все, кто достоин рая в ожидании? Или это очередная «партия»?), «Почему Пётр сразу не смог отворить засов?», «Про круг тоже не ясно», «Почему потом яблоки мороженные?», «Убит в лоб, но тут же погнал коней, как так?», «Места гнилые и зяблые — как-то не очень хорошо о рае. Но тут ещё можно понять, что автору рай этот и не мил, и не нужен. А достойных рая он называет «этап», и покорный «измученный люд», соответственно ценности во всём этом не видит, а ценность в друзьях, жене, любви».

Ассоциация Рая с зоной. Почему яблоки без семечек — понятно, а почему мороженные — мне тоже не ясно.

Видимо потому, что «не Рай это вовсе, а Зона». Вот он и «рвёт плоды ледяные с дерев».

Давыдыч, потому что холодно очень

Вот до меня хоть дошло, что по песне перемещение между Землёй и Раем получается через смерть, теперь понятно почему «Убит в лоб, но тут же погнал коней», при этом ещё и яблок прихватил.... задумка интересная!
А вообще читал текст на Куличках, а он там совсем краткий и без вариантов, а так разновидностей много в инете находится. Но где бы было написано, что яблоки без семечек — не попалось.

В четырехтомнике С.Жильцова,4 том,в разделе«Варианты и другие редакции»,под сноской«Осень 1979 года-последнее зафиксированное авторское исполнение второй редакции:»,стр 512:

Все вернулось на круг,ангел выстрелил в лоб аккуратно,
Неужели им жаль,что набрал я ледышек с дерев?!
Как я выстрелу рад-ускачу я на землю обратно,
Вон и яблок везу,их за пазухой телом согрев.

То есть получается,если убьют в раю-возвращаешься на землю.А про «безсемечные» яблоки в этом сборнике варианта нет,на аудиозаписи слышал,не помню где.

Друзья, советую почитать статью форумчанина Андрея Семина (он же Sio-Min) о «Райских яблоках»
http://v-vysotsky.com/statji/2007/O_R...lokah/text.html

Автор разобрал варианты песни, поработав с рукописями. Очень интересно.

Михаил,спасибо за ссылку,я в этот раз не нашел,хотя раньше читал.

Почему как вариант названия — «Жди меня»?
Симоновское нам подавали как патриотическое произведение.

С. В. Свиридов. Поэтика и философия «Райских яблок»:

статья — [attachment=4397:Свиридов__статья_.doc]
приложения — [attachment=4398:Свиридов...ложения_.doc]

Опубликовано в: Мир Высоцкого: Исслед. и материалы. Вып. III. Т. 1. / Сост. А. Е. Крылов и В. Ф. Щербакова — М.: ГКЦМ В. С. Высоцкого, 1999. — 608 с.

Спасибо,Виталий! Как все сложно-то, если вникнуть...А мы-то все больше на эмоциях,на интуиции.

Да, спасибо, Виталий и Михаил! Интересно было почитать...

Спасибо за интересные статьи! Отдельная благодарность за возможность увидеть «эволюцию» строк от ранних вариантов к более поздним и работу со словом в статье Sio-min. Понимала, что это произведение глубокое, но не предполагала, что эта глубина столь велика.

Кстати, у Симонова, помимо «Жди меня», есть и непосредственно «по теме»:

А можно подробнее? Куда (к чему) идёт?

Мне представляется, что отношение Высоцкого (как и Вознесенского, Окуджавы, Анчарова...) к христианской мифологии было примерно такое же, как у поэтов XIX века — к древнегреческой...
То есть... несколько музейное.

Но не настаиваю. Это впечатление именно от творчества, а не от «инсайдов» из частной жизни. Может быть ошибочным.