Категорически согласен с Таней по поводу успешного интервью взятым у человека с непростым характером. Всегда восхищался умением Марка «включать личное обаяние». В длинный список нелёгких интервью вписано ещё одно…
Отдавая должное корпоративной солидарности некоторых форумчан и, изобличающему нецелкого артиллериста посту № 6, имею несколько вопросов по ходу дискуссии.
Полагаю, что дополняющая свежую (20 января 2013 г.) беседу Марка с Муратовой информация от Зевса, может пригодиться для тех, кто хочет разобраться более подробно в вопросах о съёмках «Коротких встреч». Что до «обёртки», в которой это подано, то в ней ничего нет, кроме, выражения Зевсом СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ, по поводу новизны информации в этом интервью. «Для чего эта цитата?» — спрашивает сам себя и нас Виталий, — «Намекнуть, что ответы на неясности уже опубликованы? Так надо привести соответствующие выдержки из публикаций! Зевс это сделал? НИ ХРЕНА!»
Вообще-то, Зевс не намекает, а без экивоков даёт ссылки, выражая тем самым надежду, что грамотные форумчане этими ссылками воспользуются. Если «по одесскому счёту», то нахрена приводить выдержки, при наличии подробнейшая информация от Тани, не претендующей на её дублирование.
В солидарность с гкцмским громовержцем хочу отметить, что почти ничего нового в том интервью я тоже не увидел. Это «почти» — из-за ассистента режиссёра. В книге Г.Лазаревой и В.Миненко она (я так думал раньше) обозначена Г.Тарасуль. Оказалось, что это он — Геннадий Львович. И ещё оказалось, что именно он посоветовал Муратовой сняться вместо Дмитриевой. А может это не Геннадий советовал, а два Александра — Муратов и Боголюбов, как об этом написано 25 лет назад в повести Б.Акимова и О.Терентьева «ВВ. Эпизоды творческой судьбы» («Студ. меридиан», 1987 г.). А может, все трое предлагали? Может…?
Может, достаточно было вклинить это интервью в новую книгу «ВВ в Одессе», чем публиковать на форуме содержание бессодержательного разговора?
Цитата
Виталий: «Что, если Муратова кому-то что-то вспомнила в 2004 и в 2006 гг., то её воспоминания в 2013-м не нужны?»
А зачем толочь воду в ступе?
Цитата
МЦ: «Теперь мы знаем из первых уст, как именно в картине оказался Высоцкий и почему там не оказалось А.Дмитриевой».
Марк, это действительно Вы так думаете, что до 20 января 2013 года об этом никто не знал? Или мы знали, но «первые уста» подтвердили эти знания? Чего именно нет в книге Лазаревой, из того, о чём поведали нам «первые уста»?
О том, в какой фонд ГКЦМ положил книгу Г.Лазаревой и В.Миненко пусть тихо возрадуются музейные цеховики. И пусть в Гамбурге и Миннетонке составителей фундаментального труда не держат за высоцковедов, но не думаю, что, так считают в Одессе. Мне, и кажется, Тане эта книга нравится обилием интересной информации, прекрасным оформлением Обидно за Лазареву, обидно за Миненко! Не попали ребята в высоцковеды по цыбульскому счёту…
Кроме указанных Зевсом некоторых источников за 45 лет после выхода «Коротких встреч» о фильме и о Муратовой столько понаписано (В.Божович, Е.Стишова, И.Петрова, Е.Розанова, З.Шатина, К.Махненко, Т.Хорошилова, И.Аркадьев, А.Зоркий, Г.Островский, Ю.Богомолов…), что вряд ли что-то могут добавить самые первые уста.
Для тех, кто любит беллетристику, может развлечься «неожиданным ракурсом» от Ю.Сушко («Подруги Высоцкого», «ЭКСМО», М., 2012). Там на 53 страницах: о фильме и его сложной судьбе, о трудном характере Муратовой, много от Высоцкого и самой Муратовой (первые уста)…
Мне не показались доброжелательными слова Виталия: «Порадуемся за Зевса — он уже давно и безнадёжно знает! Себе в кулак! В общем, отвратительный по форме провокационный пост… Тьфу! Наказывать надо за такие провокации… эту срамоту».
Стиль до боли знакомый. И с чего бы это? А всё с того, что давно известно, о глубокой неприязни Цыбульского к ГКЦМ (чего-то они не дали, что-то не взяли), а реакция представителя музея всего лишь рикошет. Вот так «конструктивно» дискутируем, включая «харизму во всём объёме»…