«Я спокоен — он всё мне поведал...»

судя по этой ссылке, авторство установлено — это ВВ. Почему заинтересовался — очень уж «не-высоцкое» стихотворение. Тут и мстительность, ему совершенно несвойственная, и какое-то странное преломление/понимание христианства, если считать, что «Он» — это бог. А если последнее предположение неверно, то еще хуже, ибо тогда остается только один вариант «Того, кому служу». В общем, я бы предпочел, чтобы это стихотворение оказалось подделкой или написанным в минуту депрессии, под веществами, как угодно — только не на трезвую голову того ВВ, которого я знаю по другим произведениям.

А вам как кажется?

Я спокоен, — Он мне всё поведал.
«Не таись», — велел, — и я скажу:
Кто меня обидел или предал, —
Покарает Тот, кому служу.

Не знаю, как, — ножом ли под ребро,
Или сгорит их дом и всё добро,
Или сместят, сомнут, лишат свободы...
Когда — опять не знаю, — через годы

Или теперь, а может быть — уже:
Судьбу не обойти на вираже

И на кривой на вашей не объехать,
Напропалую тоже не протечь...
А я? Я — что! Спокоен я, по мне — хоть
Побей вас камни, град или картечь.

Извините, Артём — не соглашусь. Стихотворение о котором речь, в высшей степени — высоцкое. Высоцкий здесь абсолютен, точен, императивен: «Судьбу не обойти на вираже и на кривой на вашей не объехать, напропалую тоже не протечь...» Императив Высоцкого не гипотетический, категорический — так, а не иначе!.
Императив нравственности формулируемый Кантом: «Поступай так, чтобы максима своей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства»
Высоцкий верен себе: «Как у Вас там с мерзавцами, бьют — поделом!» Императивы Высоцкого — императивы Канта

«Критерий всегдашней «максимы» поведения — пишет Н. Гартман анализируя «Критику практического разума» Канта — состоит в том, может ли она быть в то же время всеобщим законом или нет, то в ней, очевидно, заключено нечто такое, чего человек как личность принципиально не может хотеть. Он скорее должен хотеть, чтобы сверх всякой всеобщей значимости в его поступках было ещё нечто собственное, что на его месте никто другой не мог бы или не должен был бы делать. Если он отказывается от этого, то он является просто одним из множества номеров, который можно заменить любым другим; его личное существование ненужно, бессмысленно». В этом Высоцкий. Глубина его императивов, глубоко нравственна и безупречна, в высшей степени справедлива.
И любим мы Высоцкого, именно, за это. Учимся у него. И, идём к нему.

Исключительно важное, филосовски осмысленное стихотворение Высоцкого, без которого труднее понять и, даже почувствовать, его самого и его жизнь.

Я полностью согласен с Анатолием Олейниковым !Добавить нечего— всё точно сказано !

Полностью согласен с Вами,Анатолий!

Начну немного издалека — в фильме ВСЧЖ есть сцена молитвы — при том, что она, конечно, придумана, авторы, на мой взгляд, угадали один из основных принципов ВВ и связан он с «интуитивным христианством». Там, в частности, говорится «даже тем, кто ушел, забыл, предал — пусть им всем будет хорошо». Тема прощения у ВВ присутствует как в явном виде «я опять его возьму», «только окна вздохнули, когда я ушел», так и в неявном, через сопереживание. Это такой неосознанный новозаветный подход к нашим реалиям. Стихотворение «Я спокоен» в этом смысле «ветхозаветное» (я довольно поверхностно знаком с этой темой, но вот есть такое ощущение). Не могу навязывать своего видения, но любая императивность — довольно-таки черно-белая вещь, а ВВ хорош именно оттенками и многоплановостью.

Я извиняюсь, Артём.

Н е с о г л а с е н!

Высоцкий — ни вихляст, ни тенист, ни планов — ни много, ни мало. Высоцкий конкретен, глобален, велик, императивен — как Пророк, как Гений.

Парня в горы тяни, рискни. Мне сульба — до последней черты, до креста. Не надо подходить к чужим столам. Никогда ты не будешь майором. На ослабленном нерве я не зазвучу. Я поля влюблённым постелю. Кто сказал что земля не поёт. Я люблю и значит я живу. И так до бесконечности. Что ни строка —то вечность.

«Но понял я, что лживо, а что свято. Я понял это всё-таки давно. Мой путь один. Всего один ребята. Мне выбора по счастью — не дано!»

Никакого интуитивного христианста. Императивы высшей нравственности, справедливости и любви, которые растворены в Высоцком, и его творчестве, являются и императивами христианства, потому-то максимы Высоцкого и выводят его, как христианина в душе. И это так.

О прощении и всепрощении. Любви и ненависти. Добре и зле. О темах вечных баталии идут тысячелетья. Я чувствами живу. Примером. Словом. И сердце мне говорит: — Высоцкий п р а в! «Кто меня обидел или предал — покарает Тот, кому служу»

Высоцкий служил народу и служит. И Он его в обиду — не даст. Спорить — бессмысленно.

Извините, ещё раз!

Артём неправ. Почему Высоцкий (его герой — второе я) не может желать зла врагам или обидчикам? Тем более глобально?
А вот частность поднятого Артёмом вопроса весьма интересна — если предположить, что тот кому служит герой-сам высоцкий — альтернатива Бога? ))) Ведь Бога обычно просят не о каре врагам — сам Спаситель воопче-то призывал прощать своих врагов не семь, но семижды семь раз )))

И Олейников заявляет что-то не то — по его предположению, ОН в стихотворении — это НАРОД. Хотя стихотворение имеет явный теологический смысл. Да и трескотня отдаёт демагогией.

каждый видит то, к чему готов и что хочет увидеть.
Однако согласитесь, что использованная в стихотворении лексика «Он (с заглавной буквы) мне все поведал», «не таись, велел», «покарает», «кому служу» (уж не Советскому Союзу в данном контексте) наталкивает на мысль, что это никак не народ.
===
Да, из приведенных примеров выпадают «не надо подходить к чужим столам» и «не будешь майором» — здесь нет императива, эти песни наталкивают на размышления (по поводу песни «Случай в ресторане» не одно копье сломано, в том числе и на этом форуме).
Если бы ВВ был так прямолинеен, как вы описываете, он остался бы на уровне Майн Рида и Фенимора Купера. В лучшем случае — Джека Лондона (хороший писатель, но практически однослойный).

Тем более как отличить первому слушателю ВВ — установку героя «Красное зелёное» с «высшим императивом» ))) Баллады о любви? )))

Или следуя тезису Олейникова о «высшей нравственности, справедливости и любви растворённой в Высоцком», как к этому относиться, зная, что сам Высоцким не всегда им следовал, как и любой другой человек. Отдавать это лицемерием будет....

Не вырывайте из контекста сказанного. И не разжевывайте того — чего нет. Не разводите демагогию сами, уважаемый Маркуша.

Я никогда ничего не предполагаю. А излагаю свою позицию и мнение — конкретно. Я совершенно ясно и однозначно изложил своё восприятие стихотворения Высоцкого, и ваше право иметь своё собственное мнение о нём, вот только моё мнение ревизовать и перевирать — не надо!

Гениальность стихотворения Высоцкого в том и состоит — что в нём показаны императивы высшей справедливости.

Поэт на земле выполняет миссию предначертанную Богом — она, в служении народу своему. Поэт служа народу — служит Богу. В этом слиянии служений и высший смысл и высшая справедливость на земле — «Покарает Тот, кому служу». и БОГ! и НАРОД!

Абсолютный императив. Гениально! Потому-то я высказался здесь, отвечая на сомнения Артёма. У меня и тени сомнения нет в авторстве Высоцкого, этого стихотворения, потому как высоцкое оно — по сути своей, по значению.

Ну, а пожелание того, что бы это пророческое стихотворение оказалось подделкой! или навеяно было депрессивным состоянием поэта — просто абздец, для меня. Потому и ввязался в диалог. За инвективы речи, прощения прошу.

Поток словоблудия. Почему Тот кому служу — Бог и Народ, а не Сатана например? ))))

Высшая справедливость, она в чём? Что тот — кто предал или обидел Высоцкого, будет покаран? А сам Высоцкий никого разве не предавал или не обижал? Он подлежит каре? Или у него больше заслуг перед Тем, кому служит? А если заслуг наравне? )))

Да грозимые кары непонятно соответственны вине....
Например «обидел» — в роли отказал, назвал бранным словом, за дтп оштрафовал. Или «предал» — друг отказался от участия в жизни Высоцкого, когда увидел, что они окончательно стали далёкими людьми. Или отказался помогать, зная, что Высоцкий не будет последователен в помощи самому себе, а без этого новая попытка помощи бесполезна. Но Высоцкий то будет считать, что его предали....
И за это желает — сгорит их дом и всё добро, ножом под ребро, сомнут(?), лишат свободы.... Ого.
И это «высшая справедливость» за то, что кто-то его «обидел»? ))))

Маркушка, перечисленные в #11 проблемы как раз меня и волнуют — они совершенно «не-высоцкие», равно как и способы их решения, что бы Анатолий и согласные с ним ни говорили. Поэтому я и написал, что в мою картину мира, в которой ВВ занимает не последнее место, они не вписываются. То есть, такой подход, конечно, возможен, многие так и живут, но к философии ВВ, как я ее понимаю, это не имеет отношения.

А может быть — как раз они совершенно «высоцкие»? Это довольно личное стихотворение и вполне возможно, что Высоцкий здесь излагает свою личную, ничем неприкрытую сущность.
Я такой исключительный, страдалец непогрешимый, на короткой ноге с какой-то высшей сущностью, которая меня во всём оправдает за мои великие дела и так вложит всем, кого не люблю или просто перешёл дорогу — что им мало непокажется.
А о «высшей нравственной справедливости» и «святой любви» многие подлецы, ну или не совсем нравственные люди, стихи слагали и весьма неплохие..... Талант он в том и состоит.
Только зачем судить о личности человека по его творчеству? Я лично сужу по делам и поступкам.

искренне надеюсь, что это не так, и что при написании этого стихотворения ВВ был во власти чего-то или кого-то, с чем/кем он не мог справиться.

Последние лет пять он постоянно был А стихи по-моему в первую очередь о том, что он спокоен и вопросы кары, возмездия, наказаний не его вопросы и поменять здесь что-то нельзя, а стало быть и решать, что было обидой и что предательством не ему.

Для тех, кто захочет графологичкски подтвердить/опровергнуть подлинность этого произведения, — копия черновой рукописи из РГАЛИ (Ед. Хр. 1, 5 об.):

[attachment=6464:Я_спокоен_1.jpg]

[attachment=6465:Я_спокоен_2.jpg]


В исходном тексте нет никаких «подчёркиваний» божественности его/того: «он» (два раза) и «тот» написаны строчными буквами.
В Шемякинском 3-томнике и у А. Крылова в 2-томнике честно воспроизведён первоисточник, а «придыхание» («Он», «Тот») — дело рук публикаторов из комиссии по лит. наследию Высоцкого, тиснувших в 1987 г. стихотворение в журнале «В мире книг» (1987, №7. — С. 69):

[attachment=6466:Я_спокоен_3.jpg]

Забавно, что у Жильцова в 5-томнике уживаются «он» и «Тот» (см. т. 4, с. 153).

Виталий, спасибо за сканы. Думаю, вряд ли это подделка — как показывает текущее обсуждение, она не для всех ниспровергает основы. Подделывать — так уж что-то резонансное.
Есть еще один вариант объяснения такого текста, который мы не учли: не всегда нужно отождествлять титульного автора с лирическим героем. На стихотворении же не написано, по какому поводу и для кого оно сочинено. Вполне возможно, эти слова предназначались какому-то герою неснятого фильма или несыгранной пьесы. Пусть они и навеяны не самым хорошим состоянием, но они не отражают жизненной позиции автора.

Полностью согласен!

Но иногда предполагать, что они тождественны?

да, по поводу ВВ такое (ложное) отождествление довольно типично, о чем он и сам не раз говорил. Однако, поскольку тут нет особых аллегорий и стихотворение, скорее всего, писалось «в стол», я бы все-таки предположил, что автор и герой совпадают, просто «нахлынуло». У обычного человека ругательство уходит в воздух в простой форме, а здесь — на бумагу и в поэтической. Это же, в конце концов, не манифест на первой странице и не отобранное для альманаха произведение, а «зарисовка».

Ложное отождествление в виде «Если в бой не вступил с подлецом, с палачом», «покажите мне край, где светло от лампад» — типично для Высоцкого? Возможно.... ))))

Маркушка, вы же знаете, о чем я говорю — зеки, альпинисты, шахтеры и т.д.

Хочется поблагодарить за иллюстрации Виталия. Спасибо!


Какого — такого? Т е к с т а? Матерь Боска! Свихнуться в пору, чес слово, от анализов.

«Не всегда нужно отождествлять титульного автора с лирическим героем.»
Ну, да. Он же Высоцкий — не иноходец, и не микрофон, не канатоходец и не як-истребитель, не волк же он в конце-то концов, который за флажки, да и в баньке по белому не он парился. Так что, да — не надо, не надо отождествлять, понимаети ли. А то, вообче, мы, бог знает до чего до отождествляемся, правильно?

А в этом-то т е к с т е, прости господи, и того хуже — он, тот.... Кто — он? Кто — тот? По сути — билеберда какая-то с маленькой буквы, но «вполне возможно, эти слова предназначались какому-то герою неснятого фильма или несыгранной пьесы», тогда — конечно. Особливо если ещё и герой лирический — маленький, ну, или с маленькой буквы. Жаль на стихотворении «не написано, по какому поводу и для кого оно сочинено».

А ежеле б у к вально-то — можно констатировать «Пусть они и навеяны не самым хорошим состоянием, но они не отражают жизненной позиции автора.» Резонатором чую.

Буквальный и ниспровегающий анализ текста стихотворения Владимира Высоцкого впечатляет до сумасшедствия. Так и хочется приложить.... текст стихотворения — «Кто меня обидел или предал», к анализаторам. И всё становится ясно — буквально!

Артём, конечно я понял )))

Я просто возвращаю вам ваши слова — «не всегда нужно отождествлять титульного автора с лирическим героем» )))

А то двусмысленная позиция у вас получается — всё прекрасное «типично тождественное», всё подленькое, сомнительное — вываливается из ряда......
Может быть, сначала нужно тогда установить, насколько ВВ «тождественен» тому или другому? Но здесь этого делать не стоит, ибо как человек ВВ был неидеальный (не в смысле приверженности к плохим привычкам, а если смотреть глубже), и это закончится грызнёй, а то и похуже. Один Олейников с его «евангелием от Высоцкого» чего стоит.....

Анатолий, можно я не буду комментировать ваше сообщение? Вы уже почти перешли на личности, а еще одно хлопание дверью и битье посуды этому форуму ни к чему.
===
Маркушка, я почему тему и начал, так меня неприятно поразил этот текст (я его, разумеется, не первый раз увидел, но первый раз посмотрел под этим углом). Но по прошествии пары дней все как-то устаканилось — либо текст не от титульного автора, и тогда вообще вопросов нет, либо есть какая-то история за кадром, которая мне неизвестна, и «не судимы будете», он этот текст на концертах не зачитывал. Вот такая «теодицея», если выражаться в терминах вашей последней строки

За «евангелие от Высоцкого» — спасибо! И, за «стоит»

А я, Ваше. Некомментирование — новая и очень прогрессивная форма существавания форума — располагает к релаксу. Я за прогресс в наших отношениях.

она не новая, но безусловно прогрессивная для некоторых излишне импульсивных комментаторов

Я не знаю историю его появления, но именно так его всегда и воспринимала. Потому что с личностью Высоцкого он никак не отождествляется. Но могут существовать и другие точки зрения, как мы видим.

Я понимаю, что отождествлять глупо. Но как не сопереживать и не разделять чувства героев песен Высоцкого хоть и раннего?

«Все обиды мои годы стерли,
Но живу я теперь, как в наручниках.
Мне до боли, до кома в горле
Надо встретить того попутчика!»

«Разлука мигом пронеслась,
Она меня не дождалась,
Но я прощаю, ее — прощаю.
Ее, как водится, простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, —
Не извиняю.
Ее, конечно, я простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, —
Я повстречаю!»

Что называется, почувствуйте разницу:
«Или теперь, а может быть — уже:
Судьбу не обойти на вираже

И на кривой на вашей не объехать,
Напропалую тоже не протечь...
А я? Я — что! Спокоен я, по мне — хоть
Побей вас камни, град или картечь.»

Может это и есть путь к всепрощению?

сильные стихи..

как раз в «Я спокоен» прощения-то и не наблюдается, что меня и удивило.

Вера, прошу великодушно извинить, за обращение!

Но мне очень хочется услышать, именно от Вас, человека глубоко уважаемого мной, а почему, собственно, стихотворение Высоцкого «Я спокоен...» не отождествляется с личностью Высоцкого и вызывает какое-то чувство неудовлетворённости.
Все говорят о неотождествлении, и никто не объясняет, почему. Не отождествляется — и всё! Есть мнение, даже, что лучше, если бы это стихотворение оказалось бы подделкой. И это — не простое заявление. Что же такого неадекватного, в стихотворении Высоцкого?

Мне интересно было бы получить аргументацию на негативное восприятие стихотворения Высоцкого и разобраться — почему мы по разному прочитываем один и тот же текст, почему по разному слышим его и понимаем. Чего не вижу я, а видите Вы?

В выше означенных мной постах я высказался достаточно ёмко и определённо и объяснил почему я считаю стихотворение «Я спокоен...» абсолютно высоцким, гениальным и глубоко личным. И я стихотворение «Я спокоен....» целиком и полностью отождествляю с личностью Высоцкого и откровенно — не понимаю, даже возможности, иного его прочтения.

Всё стихотворение Высоцкого сводится к первому четверостишию:

Я спокоен, — Он мне всё поведал.
«Не таись», — велел, — и я скажу:
Кто меня обидел или предал, —
Покарает Тот, кому служу.

Стихи от первого лица. Абсолютно высоцкое по стилю. Высоцкий не просто отождествляет себя с лирическим героем — он и есть этот герой. Какой же он в стихотворении, какова его позиция? Позиция Высоцкого глубоко нравственна, по христианским канонам.. Высоцкий, не мстит предателям своим и обидчикам. Он спокоен. Он знает — знает наверняка, кара за обиды и предательство — наступит непременно. Наступит — помимо воли его. Наступит свыше.

И неважно, как свершится эта высшая справедливость. Высоцкому по большому счёту наплевать на обидчиков и предателей — не его это дело. Они сами выбрали свою судьбу — стать обидчиками и предателями Высоцкого. Это о них — «Судьбу не обойти на вираже И на кривой на вашей не объехать, Напропалую тоже не протечь...» Где они, эти предатели и обидчики Высоцкого теперь, и кому они нужны. А, вот, Высоцкий, которого гнобили и предавали — нужен. В этом — правда.
В этом — философия стихотворения «Я спокоен...» О чём спор? О чём домыслы? Не понимаю.

Я спокоен, — Он мне всё поведал.
«Не таись», — велел, — и я скажу:
Кто меня обидел или предал, —
Покарает Тот, кому служу.

Очень характерный стих для позднего В.С. Для меня это стихотворение олицетворяет того Высоцкого который уже пожил ушла горячность.уже знает,цену себе, своим врагам и уже накопилось бремя утрат и потерь,оно перекликается где-то с песней ,,Истома ящерицей ползает в костях..".

то есть, по христианским канонам, «ножом под ребро» — адекватная плата за обиду или предательство? И давно это так?

Уважаемый Artem F! Ну, что Вы всё передёргивыете, переворачиваете и вырываете из контекста слова и фразы, без привязки к существу. Сказано : —«Не знаю, как» Покарает — не он, Высоцкий, ибо не имеет права

Покарает Тот, кому служу.

Не знаю, как, — ножом ли под ребро,
Или сгорит их дом и всё добро,
Или сместят, сомнут, лишат свободы...
Когда — опять не знаю, — через годы

Или теперь, а может быть — уже:

Складывается впечатление, что претензии-то у Вас, уже и к Всевышнему, мол не по-христиански это — карать.

В перечислении возможных кар — сместят, сомнут, лишат свободы и пр. (ножом ли под ребро), ассоциативный ряд земных наказаний. Высоцкий перечисляя их, по отношению к своим обидчикам и предателям, говорит следующее, от своего лица: — «по мне — хоть побей вас камни, град или картечь»

И это — глубоко по-христиански. Не по-христиански — карать самому. Веруя же во всевышнего, в его могущество и справедливость, ждать и желать наказания от него своим врагам — по-христиански. Да, покарает вас господь за злодеяние! И так было и будет всегда!

Не совсем так, Анатолий. У Артёма претензии не к Всевышнему, а к Всевышнему Высоцкого (ну, или более корректно — к Всевышнему лирического героя Высоцкого).
И в самом деле, уже сам факт, что герой помыслил о таких карах и изворотливо переложил их исполнение на Всевышнего (а сам — в белых перчатках с «умытыми руками») — не очень-то согласуется с христианской моралью.
Но... Слаб человек...

Опять «вырву из контекста» (ибо это самое существенное): — да нет, не так это.
Сравните свое высказывание с «Господи, сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: Не говорю тебе: »до семи раз«, но до седмижды семидесяти раз» (Мат. 18: 21-22)." Я не очень в этой области ориентируюсь, но интуитивно понимаю так же.
===
Виталий, действительно, это очень близко к моей интерпретации.

Артем, так ведь лирический герой Высоцкого ( а мне кажется, здесь он максимально близок самому автору) не Иисус! Он живой человек, которому трудно простить обидчиков. Вспомните, сколько раз Вы в своей жизни не прощали, говоря «Бог простит»? Я уже не говорю о том, что мы иногда желаем своим обидчикам такого... Почему же Высоцкий не мог в таком виде выразить свои чувства? Согласен с Анатолием, что это очень «высоцкое» стихотворение.

Так «Бог простит» и «Бог накажет» — очень разные высказывания. А лирический герой именно что про наказание, да еще довольно жестокое, думает.

Опп-па! Если высшая карающая сущность — «тот кому служу», не Иисус, то кто тогда?
Вариант ответа только один — противуположность Бога. «Тот которого не называют» — он и не назван кстати

А живой человек — Высоцкий или герой его стиха — и рад бы простить, пересиля себя, как учит иисус. Но «тот кому служу» — успокоил ))) Можешь типа внимания не обращать, я их всё равно в бараний рог скручу. По твоему ТАЙНОМУ жаланию. Просто будь спок

Ну и почему же это «невысоцкое»?

Согласен абсолютно. И с Виталием, и с Артёмом.
Что ж, стихотворение действительно очень откровенное, и для примерного христианина такая позиция неприемлема. Но Высоцкий, надо полагать, без всяких посредников общается со своим Всевышним; он у него только свой — не христианский, не иудейский, не исламский. ВВ свободен от всяких религиозных норм, оправдывать его с этих точек зрения не нужно, равно как и винить его в отсутствии оных, но, наверно, можно понять почему такое стихотворение вышло из под пера.

А вообще, для меня гораздо больший интерес представляет другое стихотворение примерно на эту же тему: «Мне снятся крысы, хоботы и черти...». Там ещё больше загадок.

А вот потому, что у ВВ есть две «христианских» темы, которые явно не называются, но тем не менее, присутствуют во многих произведениях (интуитивно его за них и любят, и, возможно, в этом один из его секретов). Это тема прощения и тема, которую можно озаглавить «положи душу свою за други своя».
Неслучайно на православных форумах люди пишут, что ВВ был для них проводником к христианству. Не Окуджава и не Галич, которые с поэтической и гражданской стороны тоже неслабые фигуры, а ВВ.
===
«Крысы, хоботы» — тут, на мой взгляд, упрекнуть лирического героя (автора) не в чем. Его одолевает нечисть, искушения, но он это осознает и пытается удержаться. Он проигрывает, но понимает, против кого играет и каковы ставки.

Если ВВ «свободен от всяких религиозных норм», но при всём при этом у него есть «свой Всевышний», то это довольно двусмысленно

Здесь же приводили стихи — где прощением и не пахнет. Или у вас есть доказательства обратного — где ВВ говорит «прощаю (врага-противника етс)»?
Душу свою за други — конечно, но это и «пацанская» тема, без связи с христианством.
О христианстве нужно говорить как о совокупности и твёрдой последовательности этих тем в творчестве. Они же у Высоцкого довольно жидкие в связи именно с «христианством», а писанина «на православных форумах» есть просто словоблудие людей, которые сие пишут.
С таким же успехом им можно привести данное стихотворение, и они уйдут от христианства что-ли? ))))

И потом, напоминанию ваши слова — не нужно отождествлять поэта с его лирическим героем )))

«прощение» я понимаю в таком ключе — ни один из его героев (точнее, антигероев) не вызывает ненависти (у Галича, например, не так).
Раз не вызывает, значит, автор дал «возможность» исправиться. А раз такую возможность дал, значит, по сути, простил.
Приведу цитату: «Чтобы легче было прощать, необходимо сознавать, что зло вошло в человека извне и что человек является пленником греха». Дать шанс — кто-то да и прозреет.

когда проводник их вывел, они вряд ли уйдут обратно, даже если выяснится, что проводник иногда шел не самым коротким путем или даже плутал.

А может быть их «христианство» такое же хлипкое?

Уже прогресс. Претензии оказывается — не к Высоцкому, а к Всевышнему лирического героя Высоцкого, который (по разумению героя) воздаст обидчикам и предателям, сполна. В этом воздаянии сполна — главный затык неприятия Бога лирического героя Высоцкого (читай его самого), неправедный, не христианский, нехороший Бог.. Одним словом — не тот! Потому, как н е в с е п р о щ е н ч е с к и й. Теперь ясно.

По мне же, всепрощенческий Бог — блажь, ничего не имеющая общего с воззрениями христианства, категориями справедливости, нравственности и морали — основами мироздания. Высоцкий, как всепрощенец — непредставим. И Бог — всепрощенец — заумь.

С такой философией всепрощенчества — делай, что хошь и ничего тебе за это не будет — философией развала, разврата и хаоса на форуме анархиствов и сатанистов — в самый раз. А в жизни — делать нечего. Высоцкий, никогда не был апологетом таких липовых истин. Высоцкий, никогда не был всепрощенцем. И слава Богу! И слава Богу, что Бог у нас, с ним — один!

Вот именно! И нечего его засовывать в рамки христианской морали. Ведь большинство никогда не подставят правую щёку, после того как им вдарили по левой.

не думаю: вот, например, из интервью Кураева «... он был для меня детоводителем ко Христу. Я иногда говорю: родители меня научили говорить, а думать научил меня Высоцкий.» и там вокруг много еще на эту же тему.

Прежде всего я не считаю Высоцкого верующим и вообще религиозным человеком (и никто еще не доказал обратного), так что это пафосное «тот, кому служу» уже вызывает недоумение, чтобы не сказать больше, — если считать, что это стихотворение личное.

Каким образом? Там ни одного негативного по отношению к другим высказывания, только бесконечная усталость от всего и вся. Здесь же одно злобное удовлетворение: не знаю когда, не знаю, как, но вы все накроетесь медным тазом, причем мне для этого даже не надо напрягаться. Где, в каких еще стихах вы встречали такие мысли, чтобы считать, что это авторский взгляд на вещи? И из всего, что я до сих пор читала/слышала о Высоцком тоже не сложился образ мстительного и злорадствующего человека.
Или получается, что он так долго и тщательно все это в себе прятал, а тут вдруг «он» велел: не таись, так все и вывалил наружу, все сокровенные мысли? Которые, кстати, свелись к «А я? Я — что? Спокоен я, по мне — хоть побей вас камни, град или картечь»? Нет, возможно, конечно, что он таким и был, но мне не хочется в это верить. Можно, я останусь при своем заблуждении, Анатолий?

Этот персонаж давно смешон высказыванием многочисленных нелепиц на «мирские темы». Заявление о том, кто именно его «научил думать» само по себе отдаёт популизмом.

Не зря Патриарх недавно призвал (в основном именно по этому адресу) — поменьше мелькать в эфире и брякать чепуху.

Маркушка, я в свое время прочитал несколько книг Андрея Кураева — он там не предстает ни смешным, ни нелепым. Довольно неплохим языком изложено, без назиданий, взгляд у автора незашорен. В эфире-то я его как раз мало вижу, а вот по книгам он предстает вполне «умеющим думать» человеком.

Извините маркушка, но Вы тут чушь сморозили. Я уже не говорю о том, что для Вас Иисус с маленькой буквы.

Евгений, а Вы не слышали, как по поводу этой мысли высказался как-то Никита Михалков ? ...Подставь, но не дай ударить ( Так было в первоисточнике).

Отчего же? Обоснуйте.

Речь не о книгах — а о заявлении человека, который называет Высоцкого своим «детоводителем по Христу» (???)
Нелепица и бестолочь.
«Родители научили говорить» а «Высоцкий научил думать» — популизм явный. Ведь вероятно не только Высоцкий научил его думать, родители тоже наверное приложили усилия, и Достоевский с Толстым не в сторонке стояли, и жизненный опыт какой-никакой был

Ну, это понятно. Но про ответный удар (отмщение) в первоисточнике ничего не сказано? А многие пойдут вопреки христианской морали, как у людей повелось... «Князи Мышкины» в природе если и встречаются, то шанс увидеть его воочию «стремится к нулю».
А в рассматриваемом стихотворении автор предстаёт озлобленным человеком, возможно, что это было кратковременное состояние, но эти «приступы» тоже вполне можно понять.
И ещё: приходилось слышать мнения, что в этих нескольких последних стихотворениях у ВВ проскальзывает что-то вроде «ухватить Бога за бороду». И именно по этой причине они многими не принимаются и не ложатся на их эстетическую оценку восприятия.

Бог простит Вам, ваши заблуждения, Вера — они безобидны! Грустно чуть, что не совпадаем. Но, что поделаешь. Понимать и принимать — разные вещи.
С теплом и уважением к Вам.

в последней главе Откровения св. Иоанна Богослова: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его» (Откр. 22, 11-12).

..... придет страшное время, когда положит Господь конец неправде, нечестию их, когда придет в страшной силе Судия Всемирный и воздаст каждому по делам его.

Всё правильно. Но ответят все. А Высоцкий получается сам себе уже типа выписал индульгенцию — «мне есть чем оправдаться перед ним».

У всех есть что-нибудь. Вот не факт, что это будет оправданием.....

Ну, где-то Высоцкого некоторые и с самим Христом ассоциировали. Или с «Новым Христом»
Да и он сам, если верить Карапетяну, в конце концов тоже .
И ведь строчка «божий сын, а в хоромах — холоп» как вариант из «Райских яблок» также может уквзывать на это. Только мотив в этой песне скорее богоборческий, как мне кажется...

Скорее не богоборческий, а иносказательный в плане смысла песни — зона кругом, даже в раю, порядки везде зоновские, а есть тольки сильная личность с вечной любовью

А Высоцкий не выписывал себе никаких индульгенций, тем более на наказание кого бы то ни было. Он проживает жизнь свою в предназначении своем, проживает так, чтобы было «чем оправдаться перед ним». Высоцкий оглядываясь на всю свою жизнь — верит в это. И, эту веру и убеждённость свою, он передаёет нам в своих стихах, всею силой поэтического дара.
Высоцкий верит, что господь сам накажет нечистивцев, предателей и гонителей поэта на земле, ценя его служение людям и дар, которым он и наградил когда-то Володю. И потому — он спокоен. Справедливость восторжествует — всё равно! И жизнь нужно прожить так, чтобы уходя, в тебе оставалась, как высшее знание, эта уверенность в милость и справедливость всевышнего.
К Богу один приходит, как сын божий, а другой — как гонитель, хулитель, предатель сына божьего. В этом соль. В этом исповедь.

В стихотворении «И снизу лёд и сверху...» он прямо заявляет, что индульгенция на приговор Страшного Суда у него уже имеется......

Что это именно Господь (как мы понимаем) — в стихотворении не сказано. И в стихотворении не говорится, что он ВЕРИТ, а говорится, что он ЗНАЕТ.
Знать он этого конечно не может, если только ТОТ КОМУ СЛУЖУ не прельстил его личным свиданием. А это сделать может не Господь, а его антисущность ))))
Но в стихотворении прямо говорится — что ОН ему поведал — то есть при личном свидании. То есть встречался он не с Господом ))))

Тем более — по какому принципу справедливости, Господь может покарать предателей (размывчатое понятие в отношении людских отношений) и обидчиков поэта (про нечестивцев и гонителей в стихотворении не говорится), если например кто-то из обидчиков и предателей Высоцкого сам пострадал от него в этом же плане? А ДАР у них был например не меньше во всяком случае?
А если больше? уууууу

Маркушка, справделивости ради стоит отметить, что «поведать» можно и не при личном свидании. Откровение может снизойти как напрямую от Бога, так и через посредников. Другое дело, что приведенные в стихотворении «гарантии возмездия» откровением вряд ли могут считаться.

Ну что, в таком случае «меня зовут к себе большие люди» ??? И под «тем, кому служу» разумеется некий «сюзерен-покровитель»?
Кто же? Брежнев? Андропов?
Дескать; ты не боись, Володечка мы их ужо к ногтю.
Да только по-Высоцки ли это?
Или это еще очередная маска, аактерский образ, только маска мелкого чиновника, сводящего счеты?

Артём

Не так. Сказано прямо «ОН мне всё поведал, НЕ ТАИСЬ ВЕЛЕЛ......»

Другое дело, что по поводу меры возмездия мы ушли не в ту степь. ТКС поведал только то, что «покарает» и не велел это таить. А каким образом покарает и когда, герой или Высоцкий не знает — но предполагает. Другое дело, что в первую очередь он предполагает именно такие кары.

Интересная и довольно правдоподобная версия, однако стихотворение носит явно мистический характер и ОН является демиургом по умолчанию подтекста.

тут надо в терминах определиться. Я до сего момента слово «демиург» воспринимал в негативном смысле. Оказывается, есть варианты: «Хотя под Демиургом в христианстве и понимается Бог-Творец, в ортодоксальном богословии этот термин употребляется крайне редко, поскольку он несёт в себе негативные в христианском контексте языческие и гностические коннотации.» Какой из вариантов имеется в виду? Думаю, негативный и не Бог-Творец подразумевается.
Если дальше продолжать копать в эту же сторону, можно много до чего договориться. Поэтому мне с самого начала и хотелось, чтобы текст был по любой подходящей причине «отсоединен» от образа ВВ.

А это обязательно ХРИСТИАНСКИЙ Бог? А не ветхозаветный хотя бы, или просто некая высшая сила? ПРОСТО Бог.

Или не бог вовсе, как говорит Маркушка и о чем не хочется думать, но вот еще одно стихотворение наталкивает:
===
"И я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил."

Пожертвовать телом ради спасения души — это как затопить корабль, чтобы не достался врагу, это «по-высоцки», здесь вопросов куда меньше.

И снизу лёд и сверху
Пробить ли верх иль пробуравить низ?
Конечно, всплыть и не терять надежду,
А там — за дело, в ожиданьи виз.

Лед надо мною, надломись и тресни!
Я весь в поту, как пахарь от сохи.
Вернусь к тебе, как корабли из песни,
Все помня, даже старые стихи.

Мне меньше полувека — сорок с лишним,
Я жив, двенадцать лет тобой и господом храним.
Мне есть что спеть, представ перед всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед ним

Ваши обороты речи, уважаемый Маркуша, до такой степени невнятны и путаны — на удивление. Откуда что берёте? Где в этих строках Высоцкого индульгенция на приговор? В строке «Мне есть чем оправдаться перед ним», что ли? Зачем Вы всё время нагнетаете и уводите в сторону казуистическими изысками нормальный разговор о восприятии, тех или иных стихов? Ну, ладно бы — по делу. Но, нет же!

Индульгенция — это полученная охранная грамота за грехи ( на востоке), в другом случае "Согласно катехизису Католической Церкви, индульгенция —это «отпущение перед Богом временной кары за грехи, вина за которые уже изглажена; отпущение получает христианин, имеющий надлежащее расположение, при определенных обстоятельствах через действие Церкви, которая как распределительница плодов искупления раздает удовлетворения из сокровищницы заслуг Христа и святых и правомочно наделяет ими.»

Ничего этого, в стихах Высоцкого, и в помине нет.
Высоцкому ещё предстоит предстать перед Всевышним и он считает (верит), что ему «есть чем оправдаться перед ним». А ваши заявительные и безапелляционныео бороты речи, Маркуша, о чём? О том, что Высоцкий, де «прямо заявляет, что индульгенция на приговор Страшного Суда у него уже имеется» Бред полный! И галиматья!

Извините, ну нельзя же, такую отсебятину пороть.

В отношении этого стихотворения интересно то, как издатели выбирают варианты.
Рукопись-то черновая. И мы точно не знаем, на чём в конце концов остановился бы автор, может быть, он это стихотворение вообще бы переделал, изменил что-то.
Выходит, выбирают тот вариант, который больше понравился, хотя бы он и был изменён автором?