Некоторые замечания к статьям сайта «Владимир Высоцкий. Каталоги и статьи»

Практически все мои замечания можно найти в разных темах на форуме. Но решил все собрать в одну кучку, — вдруг кому-нибудь пригодится ознакомиться с отличной точкой зрения на некоторые моменты биографии Высоцкого.
Автор статей проделал огромную работу. Но нельзя объять необъятное, — на мой взгляд есть неточности. У автора в последнее время несколько другие интересы помимо написания новых статей; к прежним своим работам он возвращается с явной неохотой.
===========================
===========================
Статья «Высоцкий и Бродский»
1. Цитата: «В 1972 году, 4 июня, Бродский уехал в эмиграцию. Высоцкого на проводах не было, да и вряд ли он вообще знал об этих проводах, поскольку близкими друзьями они с Бродским не были.
Следующая встреча двух поэтов состоялась летом 1977 г. в Нью-Йорке.»
Следующая встреча состоялась в августе 1976 года в Нью-Йорке. Именно тогда Высоцкий познакомился с Барри Рубиным (а познакомиться мог только через Бродского), и была достигнута договоренность о выполнении переводов для пластинки RCA.

2. Цитата: «В 1977 г. у канадца Ж.Тальбо, организовавшего за год до того запись пластинки Высоцкого в Монреале, возникла мысль выпустить новую его пластинку в Соединённых Штатах. Затея осталась нереализованной, о ней практически ничего неизвестно даже самым дотошным высоцковедам. (Точнее сказать, пластинка «Натянутый канат» вышла, но не в США, а во Франции и, естественно, без переводов на английский.) Моя информация исходит от канадского переводчика поэзии Высоцкого на английский М.Аллена, а тому о замысле Тальбо рассказывал сам Высоцкий. Запись должна была состояться на студии «Барклей» («Barkley»), а переводы текстов на английский выполнялись под редакцией Бродского.»
Мысль выпустить пластинку в США возникла в июле 1976 года, по крайней мере не позже. Леонид Буряк, вспоминая вечер в доме Дианы Дюфрен, сказал: «…пришли Марины друзья, они вроде хотели пластинку Володи в Америке или Канаде выпустить…»
«Натянутый канат» — проект Жака Уревича, Тальбо к этой пластинке отношения не имел. «Натянутый канат» был записан на студии «Barclay» в сентябре 1977г. О предстоящей записи Высоцкий в частном разговоре сообщил Мише Аллену в связи с тем, что больше с «Le Chant Du Monde» не работает. И выразил надежду что эта пластинка тоже возможно будет издана в Америке.
А с «американцами» хотел работать Жиль Тальбо, а он занимался только пластинкой RCA.
Мифической студии «Барклей» («Barkley») никогда не существовало.
Переводы текстов под редакцией Бродского были сделаны Барри Рубиным для пластинки RCA.

Статья «Высоцкий в США»
1. Цитата: «Впервые на американскую землю Высоцкий ступил в июле 1976 года. Был он там проездом из Франции в Канаду, где записал пластинку, вышедшую позднее в Париже.»
Впервые на американскую землю Высоцкий ступил в августе 1976 года (есть мизерная вероятность, что числа 30-31 июля, но эта вероятность очень мала). Высоцкий и Влади запланировали побывать на Олимпийских играх в Монреале летом 1976г. Об этих планах узнал Тед Ландрет (знакомый Роберта Дорнхельма), тесно сотрудничавший с ЦРУ. Короче, американские бойцы невидимого фронта решили использовать Высоцкого в идеологической пропаганде. Так появился сюжет CBS.

2. Цитата: «Теперь можно сказать точнее: не просто летом, а в промежутке между 18 и 27 июля.»
Сюжет для CBS снимался в августе 1976 года. 31 августа — последний день съемок (информация из телефонного разговора Высоцкого и Аллена от 1 сентября 1976г.)

3. Цитата: «Во второй раз Высоцкий приехал в Америку через год, — в августе 1977 г. В тот раз он встречался с И.Бродским.»
В первый приезд Высоцкий также встречался с Бродским. Иначе бы не готовы были переводы Рубина к 77 году.

Статья «Высоцкий в Канаде»
1. Цитата: «Из приведённого отрывка напрашивается вывод, что предложение записать пластинку Высоцкий получил уже в Канаде, так что все организационные вопросы решались по ходу дела.»
Именно так и было.

2. Цитата: «Известно, что в Канаду Высоцкий и Влади приехали из Нью-Йорка, где Высоцкий давал интервью для передачи «60 минут».»
Откуда это может быть известно? Высоцкий и Влади прилетели в Монреаль из Парижа в июле.

3. Цитата: «Спешки определённо не было. С уверенностью мы можем сказать, что в Монреале Высоцкий пробыл больше месяца.»
Далее (август) они направились в круиз по США. Далее Высоцкий ОДИН прилетел в Нью-Йорк, где была запись для передачи «60 минут». И Лубяницкий и Бабек говорили, что Высоцкий был ОДИН, без Марины Влади. Далее из Нью-Йорка Высоцкий с Бабеком летит в Монреаль на 3 дня. Во второй день, 2 сентября Высоцкий записал на студии Перри песни для пластинки RCA.

4. Цитата: « Итак, как мы видим, работа над пластинкой была запланирована заранее, ради этого и прилетел Высоцкий в Канаду, всё время рядом с ним были жена, его продюсер Жиль Тальбо и... Серуш Бабек.»
Высоцкий в Канаду прилетел на Олимпийские игры. А запись пластинки — дело случайное.

5. Цитата: «…Был Бабек и в Монреале во время пребывания там Высоцкого, есть фотография, на которой они сняты вдвоём возле студии Андре Перри, где проводилась запись пластинки…»
Фотография есть. Но то, что запись пластинки проводилась на студии Перри — это не факт.
У Высоцкого была студийная бобина с частью канадской записи. Наклейка была студии Перри — «Les Studio», а вот от руки было написано «студия Victor ?». Я думаю, что пластинку записывали на студии «Victor» в Монреале.

6. Цитата: «На пластинке 11 песен, записанных в сопровождении оркестра».
На пластинке 11 песен в инструментальной обработке, преимущественно гитарной. Уж чего-чего, а оркестра там нет и в помине.

7. Цитата: «В работе над первой зарубежной пластинкой Высоцкого принимал участие один из ведущих звукорежиссёров мира Н.Благона (Nick Blagona). В своей жизни он участвовал в работе над десятками альбомов самых известных исполнителей…Человек, работавший с самим Ленноном, так высоко оценивает Высоцкого-музыканта!»
Благона с Ленноном не работал. Возможно он его видел в Англии, но не работал.

8. Цитата: «Случайно в отеле в Монреале встретили Высоцкого. Попросили его спеть для членов сборной, но он отказался, сказав, что у него нет времени.
Кубок Канады начинался 2 сентября. Высоцкий уехал из Монреаля в первых числах сентября, чтобы вместе с Театром на Таганке отправиться на гастроли в Югославию. Действительно ли у него не было времени, чтобы выступить перед хоккеистами, или причиной отказа был результат беседы с председателем Госкомспорта Павловым, сказать трудно.»
Я думаю, что действительно времени не было. Высоцкий прибыл в Монреаль на 3 дня для работы над пластинкой.

9. Цитата: «Летом 1978 года Высоцкий с большим успехом выступил перед звёздами кино в Голливуде».
В августе 1976г.

А Вы сейчас даёте цитаты по какой редакции? Дело в том, что последние были опубликованы на сайте в прошлом месяце и, к примеру, последнее Ваше замечание учтено.

Андрей, на самом деле с Вашей отлично во всех отношениях точкой зрения все знакомы. Сергей прав — некоторые из Ваших замечаний уже внесены в статьи ( не только последнее). Просмотрим по порядку:



А вот Барри Рубин мне этого не сказал и имени Бродского не упомянул вообще.



Л.Буряк видел Высоцкого один раз в жизни. Почему Вы ориентируетесь на его слова, да ещё с прибавкой «вроде»?



Это уже исправлено.



Ну да. А в студию Андрее Перри Высоцкий поехал просто пофотографироваться в кресле, верно?



Это Ваше мнение — отличное. А о музыкантах, помимо М.Влади, упоминает и Н.Благона в переписке со мной. Куда мне деть его слова?



Мой комбат говорил:«Случайно и в туалет не ходят.» Пластинка для Высоцкого была делом огромной важности. Случайно, на уровне — «а чтоб тебе, Володя, в Монреале не записаться?» — такие дела не делались.


Уже давно исправлено.



Это тоже исправлено в прошлом месяце.

А я зашел на сайт сию минуту.


Нет.


Не исправлено.


На месте.

Андрей,
Проблема — в Вашем компьютере. Вы когда зайдёте на наш сайт и откроете статью — нажмите в браузуре на кнопку «обновить текущую страницу».

1. Хорошо. Захожу на сайт http://v-vysotsky.com/
2. Открываю стаью «Высоцкий в Канаде» http://v-vysotsky.com/statji/2003/Vys...anade/text.html
3. Копирую фрагмент: «Человек, работавший с самим Ленноном, так высоко оценивает Высоцкого-музыканта! Такая оценка дорогого стоит. »
4. Далее нажимаю в браузере кнопку «обновить текущую страницу»...
...И....О...Чуда не произошло, — Леннон на месте.
А еще чуть ниже «Летом 1978 года Высоцкий с большим успехом выступил перед звёздами кино в Голливуде».

Марк, а и вправду: ты исправил это место в «американской» статье, но, видимо, забыл о «канадской»?

Подтверждаю правоту Андрея. У меня всё то же самое.

Спасибо, коллеги!

Вечером приду домой и исправлю в «Канаде» тоже.

А Вы его и не спрашивали. Барри Рубин переводил Бродского на английский. В 1976 году у ВВ были в Нью-Йорке «друзья, которые занимаются русским языком».
В 1977 году имя переводчика ВВ назвал — Барри.
Прямым текстом, я соглашусь, ВВ не назвал Бродского. Но тогда каким образом в друзьях у ВВ оказался Рубин? Я понимаю, что только через Бродского.


Тем более его слова очень заслуживают доверия. Леониду Буряку до лампочки пластинки в Америке, его никто за язык не тянул.

И это тоже. А еще катался на лодке (фото есть), еще и на природе фотографировался, и за роялем позировал... Но это все после того, как спел 11 песен под гитару.

Марина Влади на студии 2 сентября 76г. во время записи ВВ не была. МВ и ВВ были на студии в свой первый приезд. Они просто в гости ездили и видели там музыкантов, которые «похожи на Христа». Скорее всего группа Lougarou (Garolou), они в то время практически жили на студии и записывались. Отдали Благоне права на диск взамен бесплатной записи.
Вашу переписку с Благоной никто не видел. Если он Вам и написал про каких-то музыкантов, то скорее всего отписался или просто сочинил. Я посылал Благоне фрагменты записи, и что он сделал? Он убрал ВВ из своей дискографии. У него на сайте детальная его дискография, т.е. расписано где, на каких сессиях все его роли. Зачем ему убирать из своей дискографии ВВ?
Мне Благона конкретно написал, что не помнит. Я Вам его оригинальный ответ пересылал, впрочем как и другие (Перри, Миша), потому что Вам как исследователю они должны быть нужны.


Мой тоже говорил.

Наверное Вы правы...

Именно так все и было. В июле решили записаться, а в сентябре именно для этой цели ВВ на 3 дня прибыл в Монреаль.

А Вы откуда это знаете, позвольте полюбопытствовать? Моя беседа с Б.Рубиным нигде не опубликована ( через много лет я не сумел его найти и получить разрешение на публикацию.) Я Вам её читать не давал.

Андрей, как и любой человек, Вы имеете полное право на фантазии, а я имею право их не комментировать.


Так и беседу с Б.Рубиным никто не видел, но Вы решительно утверждаете, что я его НЕ спрашивал. Зато Н.Благону я спрашивал, он мне ответил, но Вы считаете, что он отписался. Где логика-то?



Это его полное право, но фотографию свою на студии рядом с Высоцким он никуда убрать не может.




Ну это опять-таки Ваши домыслы и фантазии, которые, к огромному сожалению, не подкреплены конкретными даными.

Ну так что же он ответил? Почему тогда его ответ Вы не поместили в статью?

Из статьи «Высоцкий в Канаде» ( которую Вы, кажется, сегодня просматривали):


В работе над первой зарубежной пластинкой Высоцкого принимал участие один из ведущих звукорежиссёров мира Н.Благона (Nick Blagona). В своей жизни он участвовал в работе над десятками альбомов самых известных исполнителей. Тем не менее, Н.Благона Высоцкого запомнил и ответил — хотя и весьма коротко — на мои вопросы, заданные по электронной почте:

М.Ц. — Какое Ваше впечатление от Высоцкого?
Н.Б. — Он мне очень понравился. Очень открытый человек, страстный во всём, что он делал.
М.Ц. — Сколько дней велась запись альбома?
Н.Б. — Трудно сказать, это было очень давно. Думаю, дней десять-четырнадцать.
М.Ц. — Кто ещё был на студии с Высоцким во время записи? Я знаю, что была М.Влади и его знакомый Б.Серуш...
Н.Б. — Больше никого вспомнить не могу. Приезжал несколько раз Жиль Тальбо.
М.Ц. — Ваше впечатление о Высоцком как о певце и музыканте?
Н.Б. — Я отвечу одним словом — невероятный! Работать с ним было одно удовольствие! *4

Этот фрагмент я помню. Я думал, что Благона Вам что-то про музыкантов написал

А музыкант был один, который с 17 гитарами в фургоне. Высоцкий про него на одном из выступлений говорил.
====

Вы с Сергеем сутки меня убеждали, что проблемы в моем компьютере и т.д. А сами не могли взглянуть на свои статьи на своем же сайте, т.е. потратить несколько секунд, — настолько уверены были в своей правоте.
Теперь слова МВ, которая написала, что в Монреале Тальбо предложил записать ВВ пластинку, называете моей фантазией. Я пожалуй спорить не буду.

Андрей, согласитесь, что надо быть последовательным. Слова М.Влади о том, что там были музыканты, которых она ещё и описывает внешне, Вы отметаете, зато слова о том, что Высоцкий вот так, случайно, получил предложение сделать пластинку, Вы принимаете. Так всё-таки нельзя...

Как Вы прекрасно знаете, я свидетельствам М.Влади не доверяю вовсе. Что там правда, а что там неправда, разобраться не всегда легко. Поэтому для меня важно свидетельство Н.Благоны, который написал мне то, что я упомянул в статье.

Для Вас важно другое, прямо противоположное свидетельство Н.Благоны. Я это тоже могу понять — с какой стати надо считать, что мне он сказал то, что было, а Вам — совсем не то что было? Вполне могло быть и наоборот, понятное дело. Но есть же фотография их совместная — и это не фотомонтаж. Вот такие соображения...

«Сутки убеждали» — это сильно сказано: торопился на работу — на ответ ушло минуты полторы Но, согласен, — критика справедливая: не проверил макет, хотя надо было бы, конечно.

Как бы нет. Я об этом писал выше. Повторю: группа Lougarou (Garolou ).
http://www.youtube.com/watch?v=0ei7NPf8ezU...feature=related
Этот коллектив в 76 году жил практически на студии в Морин-Хейтс.
======
Это не группа Lougarou (Garolou). Это были другие музыканты. /19.05.2016/
================================================


А я разве спорю в этом вопросе. Я предполагаю, что: 2 сентября Благона на студии в Морин-Хейтс записал 11 песен Высоцкого. А фонограмму для пластинки делали в Монреале на студии «Victor» (так написано на канадской бобине Высоцкого). Моему предположению ничто не противоречит, и слова Благоны «трудно сказать» и «вспомнить не могу» вполне объяснимы, потому что он действительно не может вспомнить то, чего не знает.
======
На канадской коробке ничего не написано кроме официальных реквизитов студии Перри. Про студию «Victor» кто-то написал при копировании пленки. /19.05.2016/
================================================

Андрей, первый приезд — это когда?

Это «в самый разгар Олимпийских игр» (примерно начало 20х чисел июля) плюс «несколько дней спустя».
МВ о приезде на студию: «Там ты будешь записывать свою пластинку».

Второй раз ВВ был в Монреале с 1 по 3 сентября именно для записи пластинки.

Андрей, спасибо!

Зато с Ленноном в 1969 г. работал Андре Перри:
[attachment=6394:7.jpg]

[attachment=6395:7b.jpg]

Это известная информация.
На чуть-чуть показалось, что хотят притянуть за уши имя Леннона к Высоцкому .
В то время у Перри была студия в Монреале. Но для записи Леннона он арендовал оборудование у RCA.

Статья «Высоцкий во Франции»

Студия, на которой делали запись никак не «Шан дю Монд». А вот как так пришло, что запись сделана именно зимой, хотелось бы узнать подробней. Другие исследователи считают, что запись была в мае 1975г.

Смотрим «ДЕЛО № 115149»: «…с 15 по 22 марта 1977 года Высоцкий ездил во Францию в служебную командировку от Министерства культуры — по случаю выхода во Франции двух грампластинок с его песнями…» До этой командировки Высоцкий во Франции не был, соответственно никаких доработок и перезаписей в 1977 году быть не могло.

Это утверждение не соответствует действительности.

Это утверждение соответствует действительности.

Неужели на всем форуме найдется хоть один участник разделяющий такую же точку зрения?

Андрей, а Вы аргументируйте. Кто, кроме Казанского, делал аранжировки песен ВВ для французских дисков? Назовите этого человека/этих людей.

Вот это предложение написано в статье. Про него я веду разговор.


Например, И.В.Кантюков.

Че, правда что ли? До 77 года Высоцкий не был во Франции??

Первая поездка во Францию была в мае 1973г

А 29 апреля 1973 года Высоцкий звонил из Парижа Золотухину.

В этом году крайне ограниченным тиражом в 40 экземпляров был издан СД «Владимир Высоцкий в аранжировках Константина Казански». Вся информация, приводимая на вкладыше, получена от автора аранжировок.

Правда, если внимательно читать и не вырывать фразы из контекста. Речь идет о 77 годе в статье «Высоцкий во Франции» В «ДЕЛО № 115149» 77 год также вынесен в отдельную главу. И моя фраза «до этой командировки» относится к 77 году.

Во Франции вышло 6 пластинок Высоцкого. Это если исключить серию «A La Memoire De Vladimir Vyssotski / Светлой памяти Владимира Высоцкого» (еще 8). Казанский участвовал в 4, — два раза «военная» пластинка издавалась, «Прерванный полет» и «Натянутый канат». К остальным двум Казанский не имел никакого отношения.

ОК. Таким образом надо изменить одно слово: в предложении «во всех пластинках Высоцкого, изданных во Франции» надо слово «изданных» поменять на «записанных». Спасибо за уточнение, Андрей. Если где-то запятую пропущенную найдёте, дайте знать — исправим.

В таком случае надо еще картинки «записанных» добавить, а «изданных» (но не записанных) убрать. Или вообще их убрать, чтоб не путали.

Я пропущенные запятые не ищу.

А это откуда известно?
Кто диск выпустил? Кто текст писал?

Если я говорю, значит, мне это известно.

Казанский не мог такого нагородить. Он всегда разделял «военную» пластинку и «Прерванный полет».
Почему он запись «военной» пластинки отнес якобы к январю 1977 года?
Как это соотносится с приездом Высоцкого «в конце февраля — начале марта» по версии «Высоцкий во Франции»? Почему Казанский в известных и доступных интервью относил запись «военной» пластинки к другому времени?

Статья «Высоцкий во Франции»

Статья «Высоцкий и КГБ»

К слову, у Перевозчикова та же самая интерпретация дневниковой записи:
Только он зачем-то отправил Марину Влади вместе с Высоцким, хотя ее там не было.
==========================
Из приведенных цитат следует, что «суки» — это такие люди, которые связаны с КГБ, а Высоцкий им как бы противостоит.
А теперь прочитаем дневниковую запись:
==

==
И вот я вижу, что звонили Высоцкому не «компетентные органы», а «тип, кторый уехал». И «СУКИ» — это антисоветчики. А если и есть здесь комитетчики, то они обозначены, как «НАШИ», и с ними Высоцкий на следующий день с утречка поговорил, в том числе и о своем походе в Сорбонну.
Зачем уважаемые исследователи вырывают фразы из контекста и меняют на 180 градусов смысл дневниковой записи Высоцкого?

Это очень интересно... Суки-антисоветчики немедленно передали ( куда? кому?), что Высоцкий был на вручении премии. Изумительно!:)



Для советских людей за границей «наши» — это всегда были работники советского посольства.

Вообще, класс: антисоветчики куда-то что-то передали, Высоцкий занервничал. Потом он встретился с агентами КГБ, сказал им о том, что был на вручении премии Синявскому, но реакция у них была слабая и он нервничать перестал. Я тащусь, как удав по мешку с дустом!

А что по этому поводу сказано в «запрещённых листах»? Сиречь, в книжке «ВВ суперагент».

К сообщению №38.

На 90% согласен с Андреем«С»:
• «Всех их там увидел», «представляли меня всяким типам», «их не чураюсь», «дел у меня с ними нет», «они люди талантливые и не оголтелые», «позвонил один тип, который уехал» — это про парижскую эмиграцию.
• «Как они все-таки, суки, оперативны. Сразу передали по телетайпу — мол, был на вручении премии» — это может относиться к работникам той части французских СМИ (включая эмигрантские), которая была заточена на освещение эСэСэРа.
• «виделся с нашими», «им сказал» , «они ведь теперь тоже либералы» — это про советские «официальные лица» в Париже (посольские, консульские — да какие угодно!)

Не согласен с ярлыками «антисоветчики» и «компетентные органы». У Высоцкого таких выражений нет.

К сообщению №39: странности контраргументации.

1. «Суки-антисоветчики немедленно передали ( куда? кому?)»
Наигранное недоумение полемизирующего по поводу места и адресата передачи информации («куда? кому?») не отменяет тот факт, что суки-передатчики — это НЕ «компетентные органы» или работники советского посольства. Как раз эти «наши», с точки зрения ВВ, были не в курсе его похождений — вот он и счёл необходимым их оповестить «утром мимоходом». Ну, а если это не «наши», то — кто? Методом исключения «оперативные суки» — это «ихние» (эмигранты-антисоветчики, западные СМИ и т.д.)
Кстати, по поводу «куда? кому?»: у ВВ внятно записано, что новость («Высоцкий был на вручении премии») была передана по телетайпу. Телетайп — распространённый способ передачи сообщений по каналам связи на большие расстояния в доинтернетные времена.

2. «Изумительно!»
Эмоции — не аргумент.

3. «антисоветчики куда-то что-то передали».
Какие цели преследует ирония по поводу неудачно употреблённого Андреем«С» выражения «антисоветчики»? Ну, хорошо,— не антисоветчики... А кто? «Работники советского посольства»? И при чём здесь «что-то передали»? Передали не «что-то», а новость («Высоцкий был на вручении премии»).

4. «Высоцкий занервничал».
Так у Высоцкого.

5. «Потом он встретился с агентами КГБ, сказал им о том, что был на вручении премии Синявскому, но реакция у них была слабая».
Не с «агентами КГБ», а с «нашими» (по терминологии полемизирующего, «работники советского посольства»). Всё остальное — пересказ дневника ВВ. Зачем?

6. «он нервничать перестал».
Это из каких дневников взято?

7. «Я тащусь, как удав по мешку с дустом!»
Эмоции — не аргумент.

8. Не объясняется, на чём основано утверждение «компетентным органам стало известно моментально». Если бы это было так, то у ВВ не было бы нужды напоминать «нашим» наутро.
Не объясняется, почему примером оперативности «компетентных органов» служит ночной звонок «одного типа, который уехал». Это что, намёк на эмигранта, завербованного КГБ?

Я тоже согласен, что версия Андрея вполне логичная, — с тем уточнением, на которое указал Виталий. Вполне возможно, что ВВ подозревал эмигранта «В.З.» (кстати, кто бы это мог быть?) в двойной игре (а таких случаев было немало) — и решил «перестраховаться» — рассказать о странном звонке посольским. Почему в посольстве СССР «теперь тоже либералы» — также понятно: в разгаре «разрядка-детант», американцы уходят из Вьетнама, впереди — совместный полёт в космос и Хельсинский акт.
P.S. Правда, в таком случае, уточнение снова разворачивает смысл на 180 градусов — в сторону версии Перевозчикова и Цыбульского

Андрей, а Вы знаете, кто скрывается под аббревиатурой В.З.?

Щас Андрей ответит, он знает.

«Казнить нельзя, помиловать».
Наверное, тип, который уехал — это всё же не В.З. А от Валерия Золотухина были «эти самые» упрёки, что ВВ этого типа избегает.

Нет, не знаю. И не только я.

Щас Павел выдержит театральную паузу и откроет тайну.

Тоже красивая версия, но надо уточнить по рукописи: если после инициалов, действительно, стоит запятая, то «В.З.» — всё-таки и есть тот самый эмигрант — «странный тип». Хотя, в принципе, в данном случае это не так важно: понятно, что речь идёт о ночном звонке неизвестного нам эмигранта, а не Валерия Золотухина.

Никаких театральных пауз, я думал, что вы знаете. «ВЗ» — это Владик Залкин. Ищите да обрящете.

Мне ничего имя не говорит, кроме национальности.
Ну так, если возможно, поведайте нам всем, почему он уехал, почему его избегал ВВ, почему хотел увидеться и т.д.? И при чем тут КГБ?

Вы в сознании? Почему я должен ЭТО знать? Мне эта личность вообще не известна ни с одной стороны, кроме как связанной некиеми отношениями с ВВ.

Странно получить подобный запрос вместо того, чтоб сказать спасибо за информацию, которой Вы не владели.

Павел, ты уже всех высоцколюбов — и меня, в том числе — заинтриговал А кто такой этот «Владик Залкин»? Почему ты думаешь, что ВВ в дневниковой записи имел в виду именно его?

Мне это рассказывал Карапетян, соответственно, об этой истории с Залкиным Давиду рассказывал сам Высоцкий после возвращения из Франции.

За информацию спасибо.

Андрей, да, это моя фантазия. Никаких правил Вы не нарушили, я исправил свой пост ещё до Вашего ответа. Однако Ваше предыдущее сообщение оставляет неприятный осадок фразой «поведайте всем нам» .

И спасибо за «спасибо».

Спасибо, Павел! Жаль, что эта информация так нигде и не была обнародована. (Во всяком случае, я о ней слышу впервые, и гугл тоже не в курсе дела.)

Именно. К сожалению, Давид заболел и ушёл из жизни как раз в тот момент, когда речь подходила к Залкину. Крайний раз, когда я его видел живым, а именно за 2 дня до его ухода ( когда он уже лежал в больнице), естественно, беседовать на темы о ВВ было не комильфо.

Нашёл в интернете только одну похожую фамилию — «Ромка Залкинд», упомянутую в связи с Высоцким — в воспоминаниях доктора филологических наук Нарьеги Сосипатовича Этуаля. Что ещё очень любопытно — он вспоминает о том же случае в мастерской Эрнста Неизвестного, о котором Эрнст Иосифович рассказал Марку ещё в середине 90-х. Только, судя по контексту интервью Н.Этуаля, это случилось не в Нью-Йорке, а в Москве, и можно было бы, конечно, подумать, что всё это — выдумка, навеянная прочтением упомянутой беседы, но не получается: мы с Марком опубликовали интервью Э.Неизвестного в 2005 г., а интервью Н.Этуаля датировано июнем-августом 1997-го.

Павел, но что-то ты успел у Карапетяна узнать по этому поводу? Я про Залкина никогда не слышал вообще.

Да шла речь о дневниках ВВ, Дэви читал распечатку, которую я принёс. И тут Давид вдруг сказал что-то типа: «А ты знаешь кто такой »ВЗ«? Это Владик Залкин! Г...а редкая! И ведь как он себя повёл, когда Володе в Париже позвонил... Их явно прослушивали, а он его провоцировал! Володя вернулся и был крайне сердит на Владика из-за этого.»

Кстати, у Давида в книге про ВЗ должно быть. У кого книга под руками — поищите. Я не ранее воскресенья смогу проштудировать «Между СиС»

ЗЫ: где-то была запись этого разговора, я попробую найти её...

Не, Карапетян чётко называл его Владик Залкин. (как там в «12 стульях было»? Палкин, Чалкин, Залкинд?)

Ну, так кто работал на «Радио Свобода», антисоветчики или комитетчики?

Давид говорил «Залкин». 100 процентов!!! Я не исключаю, что в разговоре он ошибся (а я цитировал по памяти), а в книге написал его фамилию правильно. Андрей, спасибо. Главное, что я правильно вывел народ на нужную тропу.

Павел, главное, чтоб народ понял, что КГБ к дневниковой записи ВВ отношения не имеет.

ОК, «но истина дороже» )))

То есть, как это не имеет? Если Залкин провоцировал Высоцкого в разговоре — и Высоцкий знал, что его подслушивают, то всё-таки очень даже имеет.

Кстати, насчёт диссидентов и КГБ. Вы никогда не задумывались, почему Андрей Синявский практически не публиковался в «Континенте»? Там были одна или две его статьи — в самом начале, больше не было. Почему, а? А потому, что «Континент» издавался на деньги КГБ. Редактором «Континента» был известный диссидент Максимов. Синявский не сразу узнал источник финансирования, но когда узнал, то немедленно порвал все отношения с журналом.

Так что нервничал Высоцкий не напрасно.

Марк, напомнить о чем речь?
В.З. задавал провокационные вопросы, и (как показалось Высоцкому) записывал. А Златкин мог использовать запись разговора с ВВ в своих антисоветских целях. И ему (Златкину) сообщили, что ВВ был на вручении премии друзья-товарищи Златкина, которые тоже антисоветчики. Вот их то ВВ и назвал «суками», потому что никак не в его интересах быть инструментом в их пропагандистких играх.

А интересно — а ведь если Аллен спокойно записывал свои телефонные разговоры с ВВ на диктофон, так ведь и ВЗ мог бы писАть всё это в определённых интересах. Не потому ли ВВ и беспокоился?

Совпали. Минута в минуту.

По всему выходит, что работали и те, и другие:
Радио Свобода, 26.03.2013 г.


Андрей и Павел, спасибо большое! Андрею — за поднятие темы, Павлу — за интересную информацию.

Еще раз к вопросу о вреде скоропалительных выводов

Ну так, Сергей, напишите свои выводы. Я от своих заявленных в 38 сообщении не отказываюсь, тем более появились дополнительные сведения, которые их подтверждают.


В каком месте здесь упомянуто или подразумевается Высоцким КГБ?

Да, Андрей, — я уже понял, что Вы не из тех, кто отказывается от своей точки зрения.


А в каком месте Высоцкий пишет, что Никодим из Бобруйска работает на КГБ?

«Перед выездом в загранку...» более уместно обсудить в разделе «Тексты Высоцкого».
===
Сергей, я обсуждаю дневниковую запись Высоцкого. Марк Цыбульский и Валерий Перевозчиков видят, что в этой записи ВВ указывает на КГБ, что и отразили в своих статьях.
Я показал, что никакого КГБ Высоцкий не подразумевал. Если Вы не согласны, укажите место в дневниковой записи ВВ, где подразумевается КГБ. Если согласны — зачем тогда виляния, намеки и прочая путаница для читателей форума?

Как ни странно, но обсуждаемый абзац (тот, где «как же, суки, они оперативны») моим внутренним убеждением тоже трактуется как о кгб-шниках.

В предложении «как же, суки, они оперативны» после «СУКИ» пропущено слово «ВСЕ»! И КГБ-шники и антисоветчики
Ему и на фиг не нужна была чужая заграница ..., вернее их игры, где его делают пешкой

Андрей,
Да побойтесь бога, — какие «виляния»? После того, как выяснилось, что младший редактор «Радио Свобода» В.З. на рубеже 1974-75 гг. был изобличён как бывший работник «компетентных органов» — и в прошлом даже допрашивал Давида Маркиша, с которым Высоцкий был знаком со времён Большого Каретного, какие могут ещё возникнуть вопросы у внимательного читателя? Фраза Высоцкого: «Как они всё-таки, суки, оперативны» относится, конечно, не к советским эмигрантам, а к работникам советского КГБ.

кем изобличен???? Бетаки сказал, что Златкин исчез через пару недель. Т.е. в 1974 году. Явно что-то напутано, — допрашивают не рядовые евреи-осведомители.
А в феврале 1975 для Высоцкого Златкин сотрудник «Радио Свобода» и «Не думал, что он пойдет работать на «Радио Свобода». Вот гаденыш!..»
Т.е. у вас получается, что «суки» из КГБ передали журналисту «Радио Свобода», который «гаденыш», что ВВ был на вручении премии. Остается сделать вывод про единственного положительного и порядочного «суперагента»

1. С расстояния 2001 года, когда Бетаки дал интервью, 2-3-4-6 недель в конце 1974 — начале 1975 г. — это практически одно и то же, если он только не вёл тогда дневник.
2. «Оперативные» допросы могли проводить и простые евреи-осведомители, и осведомители-неевреи.
3. К моменту звонка В.З. мог быть уже уволен из «Радио Свобода» — это не помешало бы Высоцкому удивляться, как его могли туда принять.
4. У меня так не получается: кто кому и что передавал в той конкретной ситуации, я не знаю и знать не могу (как и ВВ, кстати), но фраза Высоцкого, который был в курсе, где произрастают такие фрукты, как В.З., звучит вполне определённо.

И никакого КГБ.

Вы всерьёз полагаете, что каждый раз, когда ВВ употреблял это слово, он имел в виду бывших воров, открыто сотрудничающих с милицией?

ВВ употребил в своем дневнике жаргонное слово «суки» в значении слова «предатель». Потому что Златкин сначала работал в «Московском комсомольце» — советской газете, а потом пошел работать на «Радио Свобода» — антисоветское радио.
В значении слова «предатель» ВВ и ранее употреблял слово «сука»:

«Занервничали мы. Как они все-таки, суки, оперативны.» Тогда ОНИ — это кто? Сотрудники радио «Свобода»?

Перебежчики-предатели-антисоветчики, которые видели ВВ на вручении премии и которые передали эту информацию В.З., который ночью задавал ВВ провокационные вопросы и пытался все это записывать (так показалось ВВ) и использовать в своих антисоветских целях. Но Высоцкий любил свою страну и никогда не причинил бы ей вреда. А потому с утра пошел к «нашим» и рассказал про интерес к нему со стороны перебежчиков-предателей-антисоветчиков.

Это Вы сами придумали, Андрей?

Нет. Это написал в своем дневнике Высоцкий:

Не клеится. Мимоходом, мимолётом... не значит, что он специально для этого пошёл к ним («они», как я понимаю, посольские работники).

Во-первых, ни я ни ВВ не написал, что специально. А во-вторых, вообще не принципиально специально или нет. Пошел, поговорил и записал в дневнике. Все.

Ну как же.. Вы же пишете: «пошёл к нашим». Не «встретил наших», а «пошёл».

В дневнике «виделся с нашими». По-вашему это означает, что ВВ к ним приполз или прилетел? Или сотрудники посольства (среди которых несколько штатных сотрудников КГБ) сами пожаловали к ВВ? И ВВ мимоходом сотрудникам КГБ сказал про оперативных-сук-сотрудников-КГБ? Но эти (которые посольские КГБ-шники) теперь тоже либералы и у них слабая реакция на оперативных-сук-КГБ-шников?

Виделся — понимайте в прямом смысле слова. Не надо равнять глаголы «видеться» и «встречаться».

Я вот на улице виделся со своим школьным товарищем, но эта встреча была случайной. А вот если б мы накануне созвонились и договорились о встрече (или если б я припёрся к нему домой) — тогда было б «встречались».

Хорошо.
Утром у Высоцкого в Париже произошла случайная встреча с «нашими». («Наши» — это работники посольства, среди которых штатные сотрудники КГБ)
==
Вполне так неплохо звучит

Ну а почему нет? Вот я лично именно так понимаю эту дневниковую запись. При том я не против того, что Вы понимаете её по своему. Давайте послушаем, что скажут коллеги на этом Форуме, вероятно, они согласятся либо с Вашей версией, либо с моей, потому как только ВВ знал, о ком конкретно он написал.

А почему не «внештатные»? Почему не банальных стукачей? «Видели обязательства »выезжающего за границу Союза Советских Социалистических Республик"?

В первой публикации дневника :«Как они всё-таки, суки, оперативны.» Никаких «всех» там нет.

Внимательно почитав полемику Андрея, Павла и Сергея, остаюсь при своём мнении — Высоцкий говорил именно о КГБ, а никак не о «суках-антисоветчиках». При этом надо будет дополнить статью рассказом про Златкина, это интересный момент. Андрей, похоже, никогда не слышал об эмигрантах, которые перед выездом получали вполне определённые задания от вполне конкретной организации.

В тему обсуждения. Фрагмент Правил поведения советских граждан, выезжающих в капиталистические и развивающиеся страны:

"4. Находясь за границей, постоянно проявлять политическую бдительность, помнить о том, что разведывательные органы капиталистических стран и их агентура стремятся получить от советских граждан интересующие их сведения, скомпрометировать советского человека, когда это им выгодно, вплоть до склонения к измене Родине. В этих целях разведки империалистических государств, используя современную технику, применяют методы подслушивания, тайного наблюдения и фотографирования, а также методы обмана, шантажа, подлогов и угроз. Агенты капиталистических разведок действуют часто под видом гидов и переводчиков, врачей и преподавателей, портных, продавцов, шоферов такси, официантов, парикмахеров и другого обслуживающего персонала.

Разведывательные органы капиталистических стран стремятся использовать в своих целях и такие слабости отдельных лиц, как склонность к спиртным напиткам, к легким связям с женщинами, азартным играм, приобретению различных вещей и неумение жить по средствам, а также беспечность, болтливость, небрежность и халатность в хранении служебных и личных документов.

Во избежание возможной провокации в случае попытки со стороны кого бы то ни было предложить сведения, якобы представляющие интерес для Советского Союза, или попытки вовлечь в добывание таких сведений проявлять должную выдержку, не принимать никаких предложений и докладывать об этом руководителю советского учреждения.

В целях защиты советских граждан от возможных провокаций спецслужб капиталистических стран в ряде совпосольств имеется помощник посла по вопросам безопасности. Необходимо своевременно информировать помощника посла о своих контактах с иностранцами, действия которых носят недружественный в отношении нашей страны характер, а также о других фактах проявления враждебности к Советскому Союзу и случаях, требующих принятия мер по обеспечению безопасности находящихся за границей советских людей.

Учитывая все это, советские граждане должны вести себя таким образом, чтобы не дать повода иностранной разведке использовать себя в ее интересах. В то же время советские граждане, находясь за границей, не должны держаться замкнуто и высокомерно по отношению к гражданам данной страны. Разумная общительность советских людей в сочетании с высокой политической бдительностью является необходимым условием правильного поведения советских граждан за границей."

А этот штрих к собирательному образу Норьеги Сосипатовича разве не у Павла Леонидова заимствован? Нет под рукой сейчас проверить...

На самом деле Сосипатыч слышал звон... Высоцкий ни на какие решётки не лез, а кричал, что он советский гражданин и завербовать его не удастся ( воспоминания Л.Лубяницкого.)

Совсем не очевидно, что ВВ в 1975 г. было известно о В. Залкине Златкине то, о чём поведал Бетаки в 2001 г. («кто-то обнаружил, что он [Залкин Златкин — прим. моё] его когда-то допрашивал»). Более того, если бы ВВ знал о ГБшном нутре Залкина Златкина, то на черта ему было стучать об этом поутру «нашим».
Для меня лично совершенно однозначно, что ВВ воспринимал Залкина Златкина, как эмигранта, враждебно настроенного к Союзу и пытавшегося спровоцировать его, ВВ, на выпад против «великого и могучего».
В общем, я считаю, что ВВ в дневнике обозвал суками эмигрантов, враждебно настроенных к СССР и активно выступающих против СССР.
P.S.

Конечно! И «Свобода», и другие «перебежчики-предатели-антисоветчики», которые, по убеждению ВВ, с радостью восприняли и оперативно распространяли новость о том, что в их полку прибыло: вот-де и Высоцкий почтил посещением антисоветчика Синявского.

Златкин его фамилия. Вы, Виталий, видимо, недостаточно внимательно прочли всю переписку.
Совершенно исключено, что окружение Высоцкого было не в курсе того, что знал Давид Маркиш, и не удивлялось тому, как бывший кагэбист сумел устроиться в литературный отдел «Радио Свобода» и отвечает теперь там за поэзию.

Вижу, что вряд ли мы сможем переубедить друг друга, а по кругу ходить не хочется. Замечу только, что не удивлюсь, если версию «сук-эмигрантов» с радостью подхватят Федя-Звездочёт с подельником-«супершпионом», когда будут отбиваться от НВ в суде второй инстанции.

В этой же статье:

Без разрешения властей ВВ едет в Канаду или пластинку записывать? Кто уточнит?

Спасибо! Исправил.

В общем, да. Отчасти потому, что предположения типа

имеют очень ограниченную доказательную силу.

Кстати, вот ещё соображение. Считая, что ВВ обозвал суками ГБшников, следует признать, что для ВВ суками являются «наши», т.к. значительная часть работников советских посольств работала на/была связана с «органами» (и «совершенно исключено, что окружение Высоцкого было не в курсе» этого ). Более того, получается что ВВ сучарил самого себя, т.к. причислял себя к «нашим».

Не за что, Виталий, но в качестве благодарности ответьте, пожалуйста, на один простой (и, обещаю, последний в этой теме ) вопрос: Вы полностью отвергаете вероятность того, что Высоцкий знал о кагебешном прошлом и подозревал о кагебешном настоящем Златкина?

В книге воспоминаний Василий Бетаки написал о Златкине чуть подробнее. По его словам, Златкин допрашивал Маркиша на Лубянке, то есть, получается, был не секретным сотрудником, а кадровым:

Сергей, Вы запутались в нерусских антисоветчиках. Перец Маркиш был расстрелян не в 1937, а в 1952. И не как советский поэт, писавший на идише, а как член ЕАК.

Златкин для Высоцкого был:
1.

2.

3.

Более точная цитата будет, если Павел найдет фонограмму.

В каком месте намек на КГБ?
=
Более того, такие как Златкин подставили ВВ перед Дупаком. Из дневника Золотухина:


Если допустить, как вы с Марком и Павлом считаете, что ВВ знал, что Златкин работает на КГБ, то:
Откуда мог это знать ВВ?
Либо его окружение это «сенатская комиссия США», либо — суперагент. (Я так не считаю)

А где это я написал, что в 1937-м?

Например, от самого Давида Маркиша.
Мы начинаем ходить кругами.

Андрей, мне кажется, что в отсутствии новых аргументов мы просто засоряем ветку.

Сергей, я не могу ни отвергать, ни утверждать знания ВВ о ГБшности Златкина — просто потому, что ВВ не обмолвился об этом ни в дневнике, ни в разговорах с Карапетяном (в пересказе последнего). Всё, что мы узнаём о Златкине от Высоцкого — это то, что он «тип, который уехал»; что он «упрекал», «задавал вопросы» и хотел увидеться; что ВВ был на него крайне сердит, называл гадёнышем и удивлялся его трудоустройству на «Радио Свобода» (да и сам Карапетян в собственном и со слов Павла изложении сообщает о Владике только то, что тот — профессиональный журналист, работал в газете «Московский комсомолец», женился на Антуанетт Мази и был уволен из газеты за «связь с иностранкой»; что он — «г...а редкая» и провоцировал ВВ).
Я, собственно, и не пытаюсь никого и ни в чём убедить, а высказываю своё личное мнение. Повторюсь, что — IMHO — Высоцкий однозначно сучарил эмигрантов-антисоветчиков и антисоветские западные СМИ, а не КГБ — это следует (для меня):
а) из контекста дневника (про сук сказано в середине воспоминаний про парижских эмигрантов — увидел их всех на встрече с Синявским, поговорил с ними, поговорил с одним из уехавших по телефону, обеспокоился их, сук, оперативностью в распространении компромата...);
б) из нелогичности (для меня) альтернативного предположения.

Для меня ещё более нелогично предположить, что вплоть до заседания сенатской комиссии Конгресса США Давид Маркиш скрывал связь «В.З.» — московского журналиста-литературоведа и племянника хорошо известного в поэтической среде книгоиздателя Марка Израилевича Златкина — с «органами».
Вынужден согласиться, что без дополнительных свидетельств и документов наши диаметральные имхо так имхами и останутся

Меня вообще этот дневник удивляет. Неясна цель его написания.
Есть ощущение, что он сделан по заказу Марины Влади — вероятно, ей захотелось, чтобы ВВ изложил впечатления от Парижа в письменном виде.
Отсюда и направленность местами своеобразная, в расчёте на определённого читателя.

Надеюсь, теперь не начнём спорить — какого: инакомыслящего или стучащего?

Я перестал еще со 103 сообщения. Могу повторить:


Без разрешения властей ВВ едет в Канаду или пластинку записывать? Кто уточнит?

Полагаю, что и то, и другое. Ваше мнение?

Про пластинку:
Чтобы записать пластинку, Высоцкому не надо было разрешения кого бы-то ни было в СССР.
— В 1972 году в США вышла пластинка с песнями Высоцкого. И? Разве это как-то на что-то повлияло? Насколько мне известно Высоцкий примерно в этот период записывался на «Мелодии», и в СССР его песни выходили на пластинках.
— В 1975 Высоцкий записал в Париже двойную пластинку (33 песни). И? Разве последовали какие-то санкции? Советская сторона одобрила 4 песни и предложила доукомплектовать пластинку песнями с анс.Мелодия на альпинистскую и военную тематику. Все задержки и перепетии случились из-за того, что «Le Chant du monde» согласовывала репертуар с соответствующими инстанциями СССР. Советская сторона предложила песни, записанные на Мелодии, и что в этом криминального? (Любая организация продвигает в первую очередь свой товар). Этот вариант не устроил Высоцкого.
— В 1977 году Жак Уревич решил издать пластинку Высоцкого. Т.к. Уревич не был связан никакими обязательствами с советской музиндустрией, то ни кем репертуар не согласовывал. Все обстряпали за пару месяцев. И никого даже не пожурили.
— Kebec-disc никаких отношений с советской стороной не имел. Высоцкого записали в Канаде, во Франции выпустили пластинку. И? Кого-то упрекнули, пожурили? Напротив, Высоцкий поехал во Францию в служебную командировку по случаю выхода его пластинок.

Итого: записать пластинку в другой стране — не наказуемо, а потому и разрешения не нужно. Другое дело, что в то время возможность оказаться за границей в студии звукозаписи была не у всех. У Высоцкого была такая возможность — и он ей воспользовался.

Про поездку в Канаду:
Действительно довольно много странных свидетельств, которые указывают, что поездка была самовольной:

1. К.Ласкари:

2. Лубяницкий:

3. Ведущий «60 минут»:

4. Р.Полчанинов:

5. В.Аксенов:


==================================================
Но существуют и другие, более логичные свидетельства:

1. Тед Ландрет:
Господин, связанный с американскими спецслужбами (по сведениям из Интернета), в начале 76 года знал, что ВВ будет летом в Канаде.

2. Барбара Немчик:
Органы безопасности провели инструктаж с человеком, отбывающим в кап.страны. Это нормально.

3. ДЕЛО № 115149:

К пластинке 1972 года Высоцкий не имел вообще никакого отношения. Кто-то взял несколько его песен, всобачил туда зачем-то «Облака» Галича и выпустил на виниле.



Абсолютно с Вами согласен! При одной, правда, оговорке: фамилия певца — Высоцкий, а его жена — Марина Влади.

Я не знаю, Андрей, сколько лет Вам было, когда разрушили СССР, но, видимо, не очень много. В противном случае Вы бы знали, что советским гражданам за рубежом не только что пластинки без разрешения записывать не рекомендовалось, но и гулять по улице без группы. Для поднятия уровня осведомлённости в этом вопросе рекомендую Вам прослушать песню «Я вчера закончил ковку...»

Да, это нормально. Ненормально то, что после такой борзости человек всё-таки поехал в Америку. Представьте себе на месте Высоцкого весьма популярного в те годы Муслима Магомаева или Льва Лещенко. И как — далеко бы они уехали?



Андрей, если Вы свято верите всему, что написано в деле № 115149, то Вы должны верить и в объяснение Высоцкого: «Мне был разрешён выезд во Францию к моей жене Марине Влади. В связи с тем, что в этот период у неё была работа в Канаде и США, я выезжал в эти страны вместе с ней.»

Вопрос к Вам: какая работа была в тот момент работа у М.Влади в Канаде и США?

Идём дальше. Допустим, что инспектор Баймасова сообщила правду:«визы посольств Канады и США были получены в г. Москве». Повторяю — допустим. Теперь почитаем так полюбившееся Вам Дело №115149:

«21 июня Высоцкий... получил загранпаспорт, а 11-12 июля вместе с М.Влади вылетел в Париж.»

Вопрос к Вам: за сколько дней Вы в наши дни получите визы в Канаду и США в Москве? Уложитесь Вы в имевшиеся у Высоцкого 18 дней?

Ещё один вопрос к Вам: как Вы технически представляете себе получение Высоцким виз в Канаду и США в Москве? Он взял паспорт и отнёс его в посольства двух капстран? А на вопрос всегда стоявшего у ворот посольств миллиционера ответил:«Да мне только за визой.» Вы это себе представляете именно так, да?

Давайте не будем морочить голову друг другу и посетителям форума. На самом деле совершенно очевидно, что Высоцкий действовал без ведома ОВИРа, но зато с ведома КГБ. Только КГБ мог по своим каналам решать визовые вопросы за считанные дни. В КГБ у Высоцкого были очень высокие покровители, одного из которых мне назвал бывший заместитель Юрия Андропова генерал армии в отставке Филипп Бобков. Эти покровителем был начальник московского Управления КГБ генерал-полковник Виктор Алидин. По словом Ф.Бобкова, они с Высоцким были большими приятелями. Посмотрите мою статью «Высоцкий и КГБ», там, наверное, найдёте кое-что интересное для себя.

В итоге складывалась парадоксальная ситуация: Высоцкий позволял себе массу вещей, на которые разрешения властей у него действительно не было, ( в том числе, выпуск пластинок или турне с концертами по США), но при этом он мог не опасаться возмездия — при том, разумеется, условии, что он не перейдёт грань, отделяющую свободного художника от антисоветчика. Грань эту Высоцкий не перешёл никогда.

Я упомянул эту пластинку к тому, что в США она вышла. И в то же время Высоцкий записывался и издавался на пластинках в СССР. Соответственно, издание песен ВВ в в кап.стране не являлось препятствием для записи и тиражирования песен ВВ в СССР.

Работа Высоцкого — это спеть. Записывали и издавали другие люди и организации. Разве советским гражданам было запрещено петь за рубежом?
А издавали не только ВВ:
Boulat Okoudjava — Boulat Okoudjava ‎ / Le Chant Du Monde/ ‎– LDX 74358, 1972г од.
Boulat Okoudjava ‎– Le Soldat En Papier / Le Chant Du Monde ‎/ — LDX 74743, 1978 год.
Окуджава не муж Марины Влади, а его пластинка в капиталистической Франции выпущена в той же серии «Le Nouveau Chansonnier International — URSS» и той же Le Chant Du Monde.

Высоцкий ездил во Францию к жене. Она вместе с ВВ побывала на всех студиях, где его записывали. А на «Натянутом канате» даже можно услышать ее голос. У творческих супругов вот, такое вот времяпрепровождение . Существует регламент поведения супругов за пределами СССР?

Уровень осведомленности не изменился.

Высоцкий посетил Канаду и США — это факт. Какие там были у него разговоры — мы достоверно не знаем.

Ни Магомаева, ни Лещенко американцы не приглашали. Соответственно виз у них не могло быть.

Это должно было заботить сотрудников ОВИР. Их устроила объяснительная из трех строчек. Никаких негативных последствий для ВВ не было.

Не могу знать. Не приглашали.

Не думал. В официальном документе написано, что визы получены в Москве. Т.е. подлог?

Визу в США, Канаду, мне кажется, выдают в Москве консульства этих стран. Неужто туда КГБ проник?????

Андрей, я с Вашего позволения, продолжать эту дискуссию не буду. Либо Вы и впрямь очень наивны (что вряд ли), либо преследуете какие-то непонятные мне цели. В любом случае, я написал Вам то, что я думаю по этому вопросу, дальше будет опять движение по кругу. Извините, нет времени и нет желания.

У нас в то время нельзя было просто так получить визы за границу, и тем более в капстрану. Право на выезд еще нужно было добиться. Даже в туристических целях.
И брак с иностранцами одно время даже запркщен был. И вообще любые «подозриткльные связи» с ними.

да, и вот с этим не поспоришь — поездка в Америку в те годы — это целое мероприятие, знаю из первых рук. Про 18 дней никто и мечтать не мог.
В качестве разрядки — можно почитать «Хочу в Париж» Веллера — там где-то в середине описывается процесс

В Википедии есть вот такое утверждение:
«Синявский написал несколько статей о свободе мнений и свободе слова в эмигрантской среде. Солженицын — «недообразованный патриот»[18] (по выражению Синявского) и «устроитель нового единомыслия» — к тому времени уже был властителем дум эмиграции и её лидером. Солженицын обрушился на Синявского с осуждениями, обернувшимися отказом эмигрантских журналов печатать Абрама Терца»

Тут рассматривается все, что угодно, но почему-то не рассматривается что Синявский сам агент кгб.
https://online812.ru/2015/09/25/015/index.h...gboezb555758746
"заинтересованные лица начали анализировать детали. Стимулов было два: книга самого Синявского «Спокойной ночи» (1983) и эссе Сергея Хмельницкого «Из чрева китова», которое впервые было опубликовано в Израиле в 1986 году в журнале «22». Хмельницкого раззадорили мемуары Синявского, пятая глава в которых называлась «Во чреве китовом».

Сначала про Элен Пельтье. «На предварительном следствии СИНЯВСКИЙ и ДАНИЭЛЬ признали свое авторство в написании названных выше произведений и нелегальную переправку их за границу через ЗАМОЙСКУЮ-ПЕЛЬТЬЕ <…>»**. Об этом было написано в первом же отчете о суде.

«К нам, на третий курс филфака, в 47-ом году пришла француженка. <…> Говорили, ее отцу, военно-морскому атташе, стоило немалых усилий пробить, через Мининдел, дойдя до самого Молотова, чтобы дочери предоставили исключительное право учиться наравне со всеми, посещать лекции, сдавать экзамены <…>» — написано в мемуарах Синявского. Безусловно, француженка, обучающаяся на филологическом факультете МГУ, к тому же дочь военно-морского атташе капиталистической страны — фигура настолько необычная, что не может не вызвать подозрений — хотя бы в том, что разрешение на ее обучение было дано исключительно с прицелом на последующую вербовку. И действительно, вскоре «органы» завербовали Синявского (он сам об этом написал в своих мемуарах) — с тем, чтобы он развивал отношения с Элен, доведя их до сексуальной связи, а затем, видимо, добывал через нее какую-то информацию или вместе с нею в качестве мужа отправился во Францию — для шпионажа как нелегал или как резидент КГБ. Однако Синявский сразу предупредил Элен о том, что она находится в разработке МГБ. И они вместе составляли его отчеты в «органы».

В 1952 году МГБ даже заставило Синявского слетать в Вену в сопровождении двух амбалов на встречу с Элен, которую он вызвал телеграммой. Он ее отправил, но вставил кодовое словцо, и Элен не приехала. А начиная с середины 1950-х гг. Синявский сам использовал Элен, посещавшую Москву, для переправки рукописей — своих и Даниэля — за границу. Первой рукописью Абрама Терца стала повесть «Суд идет», которая была переправлена в 1956 году. Кстати, в том же году Элен перевезла рукопись «Доктора Живаго», переданную ей Б.Л. Пастернаком.

Теперь о Сергее Хмельницком. На суде он был свидетелем обвинения. В романе «Спокойной ночи» он выведен как «Сережа», без фамилии. Описан как главный отрицательный герой. Сам Хмельницкий в своих мемуарах подтвердил, что в 1949 году «заложил» друзей, был знаком с Элен, являлся стукачом МГБ — КГБ. И задал сакраментальный вопрос: «А многие ли из миллионной армии советских стукачей удостоились доверия участвовать в таких вот загадочных заграничных операциях? И если нет, то не слишком ли легкое это слово — стукач — для А.Д. <Синявского> образца 50-х годов? И прекратил ли он свою секретную патриотическую деятельность сразу, по возвращении в Москву, к любимому Маяковскому?»

В общем, намекнул, что публикации Синявского за границей находились под контролем КГБ с самого начала и КГБ же и были инспирированы.

Главным редактором журнала «22» был профессор физики Александр Воронель, репатриант из СССР. Его жена Нина подробно рассказала потом, как жена Синявского Мария Розанова исступленно сражалась за то, чтобы публикация мемуаров Хмельницкого не состоялась. А после публикации возник большой шум.
"
Т.е. то что он был агентом КГБ Синявский признает сам, но оставило ли его КГБ в покое потом? Но есть еще версия и обвинение Сергея Григорьянц.
«Четыре маски Андрея Синявского». Глава из книги «Полвека советской перестройки». Сергей Григорьянц. 2011 год Для справки Сергей Григорьянц (12 мая 1941, Киев — 14 марта 2023, Москва[1]) — советский диссидент, бывший политзаключённый, журналист и литературовед, основатель и глава правозащитного фонда «Гласность», человек общавшийся с Синявским еще до его ареста.

Прежде чем переходить к Сергею Григорьянц, я хотел бы вставить свое замечание по предыдущему посту. КГБ завербовала Синявского для слежки за Элен Пельтье, т.е. он знает за пристальным вниманием за ней со стороны кгб, ну и сам пишет на нее. Потом типа КГБ от него отстало и он начинает через Элен Пельтье переправлять нелегально свои рукописи для издания. Есть ли тут логика или все же это делалось с ведома кгб и даже им направлялось?

"Сергей Григорьянц назвал процесс и его освещение «изощрённой провокацией КГБ»[42], «кампанией по фантастической рекламе этого по сути своей малоинтересного дела», «бешеной рекламной свистопляской, затеянной властями», в результате которой «была создана открытая, легальная, в основном контролируемая и управляемая политическая оппозиция»[11]. Григорьянц уточняет:
А ведь каким гигантским был этот «план Шелепина» и одна из его важнейших частей «Суд над Синявским и Даниэлем», какие фантастические перспективы казалось бы с такой ясностью открывал. Он был сравним с «мировой революцией» Ленина и Троцкого, с планами войн Сталина и в 1939-40 годах и в 1952-53-м[43].

Сергей Семанов высказывается так:
Теперь-то ясно, что это был шаг Шелепина и его ставленника на Лубянке Семичастного: вот, мол, до чего довело страну хрущёвское заигрывание с интеллигенцией либерального толка… Конечно, это было несомненное самоуправство органов госбезопасности, они проделали эту операцию самостоятельно, не согласовав её с партийным руководством. <...> Шелепин и Семичастный решили «порулить» сами. Видимо, они надеялись на малозначимость обоих сочинителей, никто, мол, за них не вступится. Они ошиблись, да ещё как! <...> Короче, Шелепин и его сотоварищи своими грубыми действиями спровоцировали опасную для них волну, но они не понимали сути происходящего. <...> Всем понимающим людям стало ясно, что Шелепин и его команда проиграли: поворота в политике не добились, противников своих не запугали, а только пыль подняли[44].

По мнению Леонида Парфёнова, Шелепин хотел «вернуться к репрессиям», и устроил процесс над Синявским и Даниэлем «ради создания прецедента»[45]. По воспоминаниям диссидента Левитина-Краснова, «Шелепин потребовал тогда 20 тысяч голов»[46]." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...8F#cite_note-35
Ну это лирика, а если обратиться к логике и фактам?

Вот первый факт (цитаты из Сергея Григорьянц.
«Четыре маски Андрея Синявского».): «Начинается беспрецедентная, вошедшая в историю России и сама по себе и, главное, по своим вполне запланированным результатам, кампания по фантастической рекламе, во всех средствах массовой информации СССР этого по сути своей малоинтересного дела. Обвиняют в антисоветской направленности книг, но и книг немного, и антисоветскую направленность у этих искренне преданных идеалам революции писателей так трудно найти. Если их судят за издание книг за границей, то почему не судят других — и более и менее известных. Единственное, что резко выделяло Синявского и Даниэля из числа других советских писателей, да и из большинства писателей в мире — это издание их произведений буквально на всех языках. Одна только повесть «Суд идет» была переведена (согласно обвинительному заключению) на 24 языка и издана соответственно в сорока странах. Прокурор называет эти издательства антисоветскими. Боюсь, что все без исключения они были очень левыми и просоветскими — вряд ли интерес к посредственной советской повести в Индонезии или Боливии мог быть еще у кого-нибудь. Да и здесь нужен был очень хороший литературный агент, оплативший издание.» https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395...xqmxo0769316886

Факт 2. Самолет
" О поведении, разговорах не сотен — тысяч наиболее известных писателей, актеров, художников, научных работников и многих других вынуждены были сообщать «кураторам» из КГБ их жены, подруги, приятели, а если такие были — секретари, шоферы, дворники. Ни для кого это не было секретом, чаще всего начиналось с шантажа или самого наблюдателя или его отношения к объекту слежки — «ему же будет хуже: нам все расскажут те, кто его не любит» и так далее. Жене или любовнице деваться было некуда, и совместно составленные отчеты не были редкостью (что и в КГБ понимали). Конечно, приятель вполне мог отказаться, что сильно ухудшило бы его служебные и житейские обстоятельства (есть у меня и такой друг — Виталий Куземко, которому это стоило всей его блестящей перспективы инженера и изобретателя). Такие друзья были и у Синявково, но он сам никому не был таким другом. Впрочем, в то время было известно множество и других людей (в том числе знакомых), которые не отказывались. Синявский от доносительства не отказался, после ссоры по указанию своего «куратора» с Элен помирился и несколько лет еженедельно (о чем он не упоминает, но пишет параллельно с ним работавший Хмельницкий) исправно сообщал в КГБ о поведении и разговорах Элен, иначе КГБ не было бы смысла устраивать ему свидание с ней в Вене и везти его туда на военном самолете, что он тоже описывает сам. Элен к тому времени уже вернулась в Париж.
Вообще-то, вся эта история с поездкой в Вену в изложении Синявского совершенно непонятна. Якобы КГБ решило похитить (или даже убить) Элен заманив ее с помощью Синявского в советскую зону оккупации Вены и доставив туда для этого нашего героя на специальном бомбардировщике в сопровождении двух высокопоставленных офицеров КГБ. Но зачем КГБ вообще понадобилась Элен — достаточно обычная преподавательница русского языка? Отец ее не был таким уж крупным французским дипломатом, да и шантаж его прямо из СССР был бы более скандален, чем выгоден. Ее собственная биография не давала никаких оснований КГБ строить какие-либо значительные планы на будущее или мстить за прошлое. И до этого и после Элен спокойно приезжала сама в Советский Союз.
Одновременно возникает и другой довольно резонный вопрос — многие ли из миллионной армии советских стукачей удостоились доверия участвовать в таких вот загадочных заграничных операциях — это со знанием дела вопрошает Хмельницкий. Году в 1990 я месяц прожил на ферме под Тулузой у Элен Пелетье-Замойской. Было вполне очевидно, что говорить о Синявском ей неприятно и я не стал спрашивать.
В паре зарубежных публикаций поездка Синявского в Вену на бомбардировщике прямо связывается с передачей Элен Пелетье первой из опубликованных на Западе рукописей статьи «Что такое социалистический реализм». В то же время известные мне данные о времени написания этой статьи с 52-м годом не совпадают и поэтому и это объяснение причины такой страной поездки Синявского кажется недостаточно убедительным. Единственное, что из всей этой истории следует, что к нему относились в КГБ гораздо более серьезно, чем к рядовому стукачу, и, вероятно, много лет серьезно и последовательно готовили к внедрению в качестве советского агента во Францию. Единственное, в чем я вполне верю рассказам и Синявского и Марии Васильевны, это в том, что отказаться от сотрудничества с КГБ он боялся (да к тому же, как Абраша Терц считал невыгодным), но вот заходить с ними слишком далеко тоже не хотел."

Факт 3 https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395...xqmxo0769316886
"в январе 1962 года в журнале «Иностранная литература» появляется большая статья его главного редактора Бориса Рюрикова «Социалистический реализм и его ниспровергатели» с беспощадной критикой как антисоветских и клеветнических всего двух публикаций, появившихся за несколько лет на Западе: небольшого исследования «Что такое социалистический реализм» и повести «Суд идет». На первый взгляд, в критике «Иностранной литературы» все непонятно:
— Почему Рюриков выбрал из всей эмигрантской и западной печати об СССР только эти две публикации? Если из-за того, что они особенно антисоветские, то это совсем не так — в эссе о «соцреализме» даже есть хвала идеалам первых лет революции.
— Почему объединены французская публикация, к тому же анонимная, с русской, подписанной странным псевдонимом «Абрам Терц»?
— Почему, наконец, вообще объединены в одной критической статье художественное произведение и литературоведческое исследование?
Ответ понятен только Управлению «Д» КГБ СССР (дезинформации, созданного по «плану Шелепина») и Синявскому. Если до января 1962 года еще можно было предполагать, что статья «Что такое социалистический реализм» и повесть «Суд идет» тайком напечатаны заграницей, даже если уже написанные «Любимов» и «Пхенц», еще не напечатанные, были написаны без ведома КГБ, то в последние почти четыре года до ареста Синявский уже точно знает, что его тайная деятельность, даже если она и впрямь была тайной, для «органов» стала явной. Но Борис Рюриков, а точнее Управление «Д» идет дальше: этот мэтр политического контроля над советской литературой делает еще один шаг к нему — лично приезжает в Институт мировой литературы, где ничтожным для него сотрудникам на общем собрании повторяет в докладе свою статью.
Игорь Голомшток описывая в «Воспоминаниях пессимиста» этот поразительный доклад замечает:
У Андрея, вероятно, горели уши.
Наивный Голомшток может совершенно ничего не понимать в новом положении Синявского, но уж Синявский и Мария Васильевна, конечно, все понимают. Поскольку в своих многочисленных мемуарах и статьях они о статье Рюрикова и его докладе в ИМЛИ упорно не упоминают, на мой взгляд возможны два объяснения этого:
— То ли КГБ уже в 1962 году собирался внедрять Синявского в Париж и Рюриков начал создавать ему рекламу для эмиграции и европейских спецслужб;
— То ли Синявского и впрямь десять лет «не беспокоили», а планы в отношении него были так серьезны, что для руководства Первого Главного управления было важно, чтобы Синявский сам пришел к ним, сам покаялся и выразил готовность работать.
Практического значения выбор одного из этих предположений сегодня не имеет — еще почти на три года о Синявском опять «забыли», по-видимому, из-за уже происходивших подспудных перемен в советском политическом курсе, а «проект Синявского» был так серьезен, что решался на очень высоком уровне".

Факт 4.
«К мысли о никогда не прекращавшемся сотрудничестве с КГБ Синявского подталкивает и менее значительная, но не менее гнусная и, относящаяся к тому же времени, деталь из воспоминаний разоблаченного стукача уже вернувшимися из лагерей его жертвами, но по прежнему друга Синявского Сергея Хмельницкого. Несмотря на скандальные разоблачения, он получает в КГБ новое задание — разговорить, выяснить настроение (теперь он уже точно понимает — дело кончится арестом, а не просто «информацией», как ему обещали о первых жертвах) незнакомой ему девушки из Московского университета. Хмельницкий по-прежнему всеми своими бедами делится с Синявским. Тот дает ему достаточно двусмысленные советы как оправдаться перед нежелающими теперь с ним здороваться приятелями и, главное, вполне охотно и сразу же знакомит Хмельницкого с «порученной» ему девушкой — это знакомая Синявского. Хмельницкий в ужасе уезжает из Москвы в Среднюю Азию, тем более, что изобличенным в литературной среде стукачам в Москве становится все менее уютно.»

Факт 5. Иконы. Почему то к делу Синявского иконы не были привлечены. Иконы появились почти из воздуха. Григорьянц говорит со знанием дела, так как ему статью о спекуляции в 1975 добавили к обвинению («перепродажа рисунков и картин — Григорянц заявлял, что его действия не выходили за рамки обычной деятельности коллекционеров, то есть обмена одних предметов на другие и освобождения коллекции от ненужных предметов»).

"Синявский и Марья Васильевна тоже были в числе «путешественников». Их небольшая, хотя и замечательно подобранная коллекция икон, может быть, не привлекла бы тогда ничьего внимания, если бы не арест Синявского Комитетом государственной безопасности, где каждое лыко ставилось в строку. Особенно знаменательным было их триумфальное участие в самой значительной и первой крупной за все годы советской власти выставке в Манеже «Псковская икона» в 1970 году, тогда совершенно ошеломляющей и ставшей наиболее значительным событием в культурной жизни России на многие годы. «Святой Георгий на черном коне» XIV века, принадлежавший Синявским — другие коллекционеры боялись показывать свои иконы, был, по существу, центром этой поразительной выставки. В коллекции Синявских оказалась одна из величайших русских икон, и это сразу сделало их собрание одним из самых известных в стране.
— Андрей не хотел ее брать, говорил — еще какой-то семнадцатый век (икон семнадцатого века в шестидесятые годы не ценили и не собирали. — С.Г.), а она тяжеленная и тащить так тяжело. Но я настояла, в Москве промыла, и все обнаружилось, — рассказывала мне Марья Васильевна.
"

Факт 6 называет всех лиц причастных к рукописям
"Собственные показания обвиняемого Синявского Андрея Донатовича.
Как я уже сообщал ранее в заявлениях следствию и допросах о том, что печатался за границей под псевдонимом Абрам Терц, непосредственно с моих слов более или менее … осведомлены— Замойская Элен, Фриу Клод, Окутю… Альфреда, Даниэль Юлий Маркович, моя жена Розанова-Кругликова Майя Васильевна. 1.Петров Александр Константинович
2.Кишилов Николай Борисович
3.Крупник Илья
4.Хмельницкий Сергей Григорьевич
5.Богораз Лариса Иосифовна (жена Даниэля…
6.Меньшутин Андрей Николаевич
7.Меньшутина Лидия Ивановна (его жена)
8.Голомшток Игорь Наумович
9.Казаровец Нина (его жена)
10.Сергеев Андрей Яковлевич
11.Сергеева Людмила (его жена)
12.Герчук Юрий
13.Герчук Марина (его жена)"

Факт 7 Рекламная компания и шумиха вокруг дела. https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395603.html
"Рекламным агентом «Дела Синявского и Даниэля» в Советском Союзе становится Александр Яковлев — зам. заведующего отдела пропаганды ЦК КПСС. Его постановление скопировал в дни так называемого «Суда над КПСС» — свидетель Владимир Буковский: В связи с предстоящим судебным процессом считаем необходимым доложить предложения об освещении этого процесса в печати и по радио:
1. Репортажи своих корреспондентов из зала суда, а также специальные сообщения ТАСС о ходе судебного процесса ежедневно публикуют газета «Известия» и «Литературная газета». Редколлегии газет «Правда» и «Комсомольская правда», «Советская культура» и «Советская Россия» (по своему усмотрению) могут публиковать заметки собственных корреспондентов из зала суда.
Для подготовки официальных сообщений и просмотра корреспонденции о ходе судебного процесса образовать специальную пресс-группу в составе т. т… (отдел культуры ЦК КПСС, отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС, отдел административных органов ЦК КПСС, КГБ при СМ СССР)».
Подписано: Отдел культуры ЦК КПСС В.Шауро, зам.зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС А.Яковлевым и зам.зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н.Савинкиным.
То есть в одних «Известиях» с тиражом 8 миллионов экземпляров рассказ о невинно осуждаемых писателях, о том, что в СССР есть осторожные противники советской власти, которые к тому же почти не каются и не признают себя виновными, был размножен более чем в 50 миллионах экземпляров. А сколько десятков миллионов экземпляров пришлось на другие печатные СМИ, радио, телевидение, ТАСС?
Лишь у очень немногих людей некоторые особенности этого дела вызывали недоумение. Художник-реставратор Н.Кишилов, не добившись вызова в суд в качестве свидетеля, в своем открытом письме, в частности, пишет: «Одновременно с вояжем Тарсиса (имеется в виду свободный выезд в Англию — С.Г.) советский суд готовится вынести приговор двум другим писателям – Андрею Синявскому и Юлию Даниэлю, которые никогда советскую власть свергать не собирались, доллары не получали и автомобилей не покупали (в отличие от того же Тарсиса — С.Г.). А обвинение их было состряпано из отдельных вырванных из контекста цитат, кое— как увязанных в нескладный узел клеветнически подстроенных доказательств. И чем объяснить присутствие в зале суда Андрея Ремезова, свидетеля по делу Андрея Синявского и Юлия Даниэля? По имеющимся достоверным сведениям, Андрей Ремезов, так же, как его друг Синявский, тайно публиковался на Западе (с гораздо более антисоветскими произведениями — С.Г.), однако он не был привлечен к ответственности и будет фигурировать на суде в качестве свидетеля обвинения».
"
Причины и цели этой невероятной шумихи "внятно перечислил полковник КГБ Анатолий Голицын, наиболее значительный из советских перебежчиков, в своей книге «New lies for old»:
— «Процесс Синявского и Даниэля» было крупнейшей совместной операцией Управления «Д» и отдела пропаганды ЦК КПСС. В СССР их усилиями была создана открытая, легальная, в основном контролируемая и управляемая политическая оппозиция. В ней будут герои, жертвы, предатели, наивные сторонники «социализма с человеческим лицом»".

Факт 8 Ювелирная деятельность.
Замечу, что при СССР садили за переплавку серебра из конденсаторов, а уж о золоте и драгоценных камнях вообще молчу.
«Но Мария Васильевна тем временем в Москве под покровительством КГБ, без него это вообще невозможно, а для жены диссидента — невозможно даже в фантастическом сне, становится, как она сама с гордостью заявляет в фильме «Абрам да Марья», «очень состоятельной женщиной». Прямо в центре Москвы, на Поварской, практически во дворе Института мировой литературы, где работал Синявский, она открывает «нелегальную» ювелирную мастерскую, где из жемчугов, бирюзы, серебра производятся сотни колец, браслетов, подвесок, которыми она снабжает всю изголодавшуюся по украшениям интеллигентную Москву. Я тоже купил у Марии Васильевны кольцо для жены с четырьмя жемчужинами, причем — это характерно для Розановой — на самом деле жемчужинок было две: каждая была разрезана пополам и утоплена в кольцо, чтобы это не было видно. Но мне она не постеснялась это сказать прямо, хотя и получив уже деньги. Впрочем, Марья Васильевна сама колец не делала — для этого был «крепостной» художник, кажется, Саша Петров. Она была, как сказали бы сегодня, одновременно и менеджером и владельцем предприятия и его «крышей» от КГБ. Без санкций и поддержки такая активная, нелегальная, без разрешения и уплаты налогов коммерческая деятельность, да еще в ювелирной отрасли и сегодня была бы невозможна, а уж в советские годы…»

Факт 9 Переписка из лагеря. Замечу, что уже в конце 70х начале 80х, мой отец получал письма от брата, сидящего в лагере, в которых адрес был один и тот же а получатели разные и зачастую выдуманные. На мой вопрос отцу — зачем?, тот ответил, чтоб больше была вероятность, что письма дошли.
"Синявский тем временем тихо сидел в лагере, как посторонний, ни во что не вмешиваясь, после работы аккуратно писал и отправлял жене написанное. Целых три книги — «Голос из хора», «Прогулки с Пушкиным» и «В тени Гоголя» написаны в эти годы.
Его толстые письма иногда по сто страниц, в отличие от писем Даниэля и любых других заключенных, лагерная цензура (достаточно вздорная, как правило уничтожавшая письма просто, чтобы не читать и уж всегда, когда чего-то не понимала) не задерживала никогда и не изымала. Синявский был единственный политзаключенный в Советском Союзе, у которого вся переписка осуществлялась неукоснительно. У многих, в том числе и у меня, иногда по девять месяцев не доходили письма ни ко мне, ни от меня. Мария Васильевна аккуратно их объединяла и готовила к изданию за границей. И, как она с гордостью рассказывает сама, писала клеветнические доносы на лагерную администрацию. И ее доносы оказывались очень эффективны. Главное — уже прошло пять лет. Непокорного и не сдавшегося Даниэля уже можно выпустить из Владимирской тюрьмы, куда после многих карцеров и ПКТ (помещений камерного типа) в зоне, его запихнули на последний год. Значит, можно «приличным» образом вернуть из колонии и Синявского. Здесь и происходит именно то, с чего мы начали о нем очерк и с чего он начинает книгу «Спокойной ночи». Синявский не хочет освобождаться (да еще досрочно) из лагеря, не хочет возвращаться в Москву, где его ждут обязательства, данные им на следствии.
В колонии, по-видимому, он мечтал только об одном: что его забудут в КГБ. Тем более, что и кукловод опять сменился. Может быть, Андропову, сменившему Шелепина-Семичастного, будет так же не до него, как было Серову, сменившему Абакумова и Берию? Синявский всячески пытается передать свое отвращение к работе на КГБ «понятливым» читателям «Спокойной ночи», и хотя ему ни в чем нельзя верить, здесь я, пожалуй, ему доверяю. Но надежды Синявского на забывчивость КГБ не оправдываются. Его без труда селят в Москве, в квартире на улице Гашека, частью купленной, частью обменяной на его комнату в Скатерном его разбогатевшей женой, — и это в отличие от Даниэля и всех других заключенных, которым проживание в Москве временно (на три года) или навсегда было запрещено. "

Факт 10 Боязнь общения со старыми знакомыми https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/395603.html
"Жил он в Москве тихо, очень изолированно, говорят почти ни с кем не общался.
Я встретил его однажды случайно на втором этаже магазина «Метрополь», где памятная всем коллекционерам Аня раскрывала папки с гравюрами, акварелями, рисунками. Андрей Донатович увидел меня и спрятался за чью-то спину. Я, видя, что он не хочет здороваться, сразу же со второго этажа ушел. Между тем мы ведь были довольно хорошо и близко знакомы, несмотря на пятнадцатилетнюю разницу в возрасте — просто русской литературой начала века и русской эмиграцией тогда занималось (так, чтобы хоть немного печататься) в Советском Союзе всего 4-5 человек. О чем-то я уже написал выше, но как раз я писал рецензию для журнала «Юность» на его книгу «Поэзия первых лет революции», не вышедшую из-за его ареста, но сохранившуюся у меня в гранках."

Факт 11 Вывоз за границу национального достояния страны.
"Думаю, что в виде платы и средств на первоначальное обустройство ему была разрешена вещь в Советском Союзе невиданная, да еще для «политического эмигранта» — ему разрешили вывезти во Францию всю их коллекцию русских икон. Даже Георгий Дионисиевич Костаки — гражданин Греции, бесспорно сотрудничавший с КГБ, так как работал в канадском посольстве, но не такой важный сотрудник, смог вывезти лишь около половины своей поразительной коллекции, причем все иконы ему пришлось оставить в СССР. Остальное пришлось пожертвовать в Третьяковскую галерею, музей Рублева и другие государственные музеи. Высылаемому из СССР в то же время гораздо более крупному русскому прозаику Виктору Платоновичу Некрасову, лауреату Сталинской премии, автору «Окопов Сталинграда», родоначальнику всей русской военной прозы, поскольку у него не было связей с КГБ, не разрешили взять с собой не только три-четыре картины, которые с дореволюционных пор были в их доме, но даже его гипсовый скульптурный портрет работы кого-то из современных мастеров (он подарил его мне, а я, вскоре после этого арестованный, так и не успел забрать его из квартиры Некрасова). Синявские вывезли всю свою коллекцию полностью в специальном товарном вагоне («Я им сказала — я вам тряпки половой не оставлю», — гордо рассказывает в фильме «Абрам да Марья» Розанова, по-видимому, до смерти запугавшая несчастного и обиженного Юрия Андропова). Кроме этого убедительного рассказа в фильме о запуганном КГБ, но там без упоминания икон, я слышал еще три ни в чем не совпадающих варианта рассказов Марии Васильевны о том, как попали в Париж иконы. Разбираться в них скучно, каждый так же правдоподобен, как «половая тряпка» в фильме. Именно «Святой Георгий» — одна из величайших русских икон — сразу же, как говорили в Париже, был заложен в банк, кредит выданный под него, позволил купить большой дом под Парижем, принадлежавший когда-то поэту-символисту Гюисмансу. Кредит, конечно, никогда выплачен не был, и «Святой Георгий на черном коне» попал в конце концов в Национальную галерею в Лондоне, где и погиб.
"

Факт 12. отношение эмигрантского общества
"Профессором, конечно, он «легко стал», как говорит в фильме один из французов, но его главная работа — агента влияния КГБ — очень скоро стала всем русским эмигрантам вполне очевидна.
профессор Сорбонны, который отказался не только помочь, но хотя бы посочувствовать каждому из тех, кто прежде наивно помогал ему и дорого поплатился за эту помощь. Кто оказался в тюрьмах, ссылках, в нищей эмиграции из Советского Союза. Он не подписывает даже писем в защиту Сахарова, Александра Воронеля, Марченко и всех других, о ком по наивности к нему обращаются. Солженицына Синявский в конце концов на славистской конференции в Италии называет «фашистом». Витторио Страда рассказывал мне об этом с усмешкой.
— Зал замер от непонимания, как это можно сказать о нобелевском лауреате, борце за свободу России. Но я нашелся. Я сказал, что вопрос о Солженицыне, конечно, очень сложный и поэтому следующую нашу конференцию мы всю посвятим Солженицыну.
Впрочем, когда начались серьезные проблемы у Ежи Гедройца — знаменитого редактора польского журнала «Культура», выходившего в Париже, а известность и защита Синявского во время процесса в первую очередь были организованы именно этим журналом, [b]профессор Сорбонны отказался поддержать и Гедройц[/b]а, которому старались помочь и защитили не только поляки и русские, но и французы и немцы — собственно говоря, все те, кто ошибочно принял сперва Синявского за своего. Тут уж и добрейшая Элен Замойская перестала с ним здороваться, как она сама мне сказала однажды.
Году в девяностом случайно встретившись с Наташей Геворкян в «Московских новостях» я услышал от нее обиженный рассказ о Володе Максимове и Володе Буковском, которые после ее публикации интервью с Марией Розановой (как раз о том что с КГБ можно и нужно «играть и выигрывать») получила сама и в редакцию жесткие отповеди о том, что Геворкян рекламируя Розанову и Синявского рекламирует КГБ.
В Париже Синявские оказались в полной изоляции, никто не хотел с ними видеться, общаться, иногда даже здороваться."

Факт 13 журнал «Синтаксис»
«Синявские предприняли издание собственного журнала «Синтаксис», который Розанова в фильме деликатно называет «полемическим». На самом деле он был просто просоветским. Никакого интереса не вызывал, никто покупать его не хотел, ничего кроме убытков не приносил. Тогда Синявские (в компании с Кронидом Любарским и Ефимом Эткиндом) написали в Госдепартамент США, откуда поступала помощь «Русской мысли», заявление о том, что «Русская мысль» слишком много внимания уделяет православию, а всем известно, что московская патриархия контролируется КГБ и о том, что там и другие материалы вызывают сомнения, а потому было бы правильно американские деньги забрать у газеты и передать их авторам письма. Из США письмо вернулось в Париж, но теперь уже в «Русскую мысль», которая его и опубликовала. Впрочем, доброй репутации профессора Сорбонны это уже повредить не могло — ее в Париже давно не было.»

Факт 14 Помилование за подписью Андропова
Григорьянц приводит текст помилования и его анализ, подтверждая факт заинтересованности кгб но другими исследователями утверждается , что этот текст компиляция. Зато факт помилования и подписи Андропова никто опровергнуть не может.

Факт 15
«Синявский (в отличие от жены) в Москву из эмиграции приехал лишь в январе 1990 года. Предлог — похороны Юлия Даниэля. Вдове Даниэля Ирине Уваровой не разрешили нигде в печати поместить хотя бы двух строк о его смерти. Сахарову после возвращения из ссылки было обещано дать статью в «Литературной газете», но обещание осталось невыполненным. Синявскому тут же отдали целый подвал в «Литературной газете», где он опять повторял, что с советской властью у него «стилистические расхождения» и лучшие годы своей жизни он провел в лагере. Еще жива была память о недавней гибели в Чистопольской тюрьме Толи Марченко и Марка Морозова, еще оставались в лагерях и тюрьмах большинство политзаключенных, и статья Синявского звучала в этих условиях не всеми сразу понятой подлостью.»

Пожалуй, этот факт интересен для понимания «Баньки по-чёрному».
Почему:

Купи!
Хоть кого-то из охранников купи.

— и, главное, чем? На какие средства?

А почему не предположить, что собой? И вообще герою безразлично — КАК, ему важен результат.

Вряд ли безразлично. Не хватало ещё от охранника какую-нибудь заразу подхватить по цепочке...
Нет уж, пусть лучше гранатовым браслетом подкупает!