Негативные оценки творчества Высоцкого

Господа, все эти отрывки из обзора публикаций периодики "Нового мира" за апрель 2008-ого года. Целиком всех этих трех статей найти не смог, хотя на них и даны ссылки. Может быть кто-нибудь попытается это сделать и у него получится. А пока предлагаю Вашему внимению то, что есть.


Говорит Александр Дугин: “<…> Высоцкий систематизировал банальности, он был энциклопедистом позднесоветских штампов. <…> Высоцкий, на мой взгляд, достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы. По сути дела, он записал максимальное количество в основном депрессивных или идиотических состояний позднесоветского человека. Я думаю, что фактически, если внимательно посмотреть на его творчество, бессмысленное, бездарное, предельное и идиотское в высшей степени, лишенное какой бы то ни было эстетической привлекательности, реальной энергии, то мы увидим беснование на пустом месте, обширное, широкое, хихикающее. В принципе, Высоцкий готовил пришествие „Груза-200”, то есть черной и роковой бессмысленности, которой кончились Советский Союз и советская система. Это предпоследние данные о состоянии болезни, после которой идет уже „Груз-200” и уже просто чистая некрофилия, отраженная в фильме Балабанова. По сути дела, это разложение ментальности, души, эстетического чувства, социальных моделей, идеологии, политики — вот что такое Высоцкий. Он фиксирует с достоверностью детального хронографа эти состояния распада, распада дискурса. Причем он делает это тщательным образом, то есть ничего не забывает, поэтому его песни действительны, во-первых, а во-вторых — они в самом деле полны”.
Андрей Архангельский. Прощай, Высоцкий. Какое время на дворе — таков мессия. А если время изменилось? — “Взгляд”, 2008, 25 января <http://www.vz.ru>.
“Он действительно актуален — своей энергией, мощью, напором, поэтикой, — но не этикой. Негласный кодекс чести советского интеллигента 70-х годов ХХ века, сформулированный Высоцким, сегодня устарел. Апеллировать к нему сегодня — это значит признаваться, что за 20 последних лет наше общество не выработало новых норм и категорий „приличного”, представлений о хорошем и плохом”.
“Мне жаль тех, кто в свое время не был подвержен его мощи, таланту, напору, — как жаль сегодня тех, кто вовремя не сумел расстаться с его влиянием, чтобы жить самому, своим умом, в новое время”.
“Сколько бы ни фрондировал герой Высоцкого — всегда помните, что он действует в обществе, где невозможно умереть от голода. <…> Для героя Высоцкого, условно говоря, не было проблемы „что есть” и „где жить”. Еще он был лишен страха потерять работу (то есть средства к существованию), и при этом у героя была масса — в сравнении с нами — свободного времени. Бесплатного времени — которое оплачивало государство, если так можно выразиться. В таких экономических условиях (экономика — базис, культура — надстройка) и не мог не появиться в качестве привлекательного морально-этического образца этот тип советского фрондера, которого воспел Высоцкий”.
“В Высоцком есть один потрясающий парадокс: при всей склонности его героя к бескомпромиссности — филигранное, доведенное до блеска умение пользоваться эзоповым языком. Высоцкий сделал этот язык эстетически привлекательным и этически приемлемым для большинства. Благодаря его таланту выросло целое поколение ценящих в себе и в других эту способность понимать намеки и недоговорки, подмигивания — но, увы, как показывает опыт, совершенно не способных сегодня говорить и писать правду”.
Cм. также: “Градус пошлости в его шутливых песенках невероятен, Петросян&Ko отдыхают. Забавно слушать реакцию на Высоцкого тех, кто помладше. Кому родители не успели в детстве прополоскать мозги через старый бобинник. „Поколение пепси” недоумевает, как можно ругать их культуру, культуру MTV, в обществе, для которого хриплая пошлятина Высоцкого является эталоном?” — пишет Артем Акопян в статье “Высоцкий и его поклонники. Феномен воинствующей посредственности” (“Русский Журнал”, 2008, 25 января <http://russ.ru/politics>).

При этом, Александр Дугин в 1986 году под псевдонимом "Ганс Зиверс" записал альбом песен под гитару "Кровавый навет" (zivers.lenin.ru). Тексты песен достаточно бессмысленны, но влияние Высоцкого на манеру их исполнения видно невооруженным глазом.

"Этот синий сеньоррр, полуночный сеньоррр,
Этот синий сеньоррр - Астаррот!"

Разница между С. Куняевым и А. Дугиным заключается в подходе к РАЗБОРУ. Неважно разбору чего - творчества Высоцкого или влияния лунного затмения на облысение. Куняев имеет точку зрения и он её аргументирует. ( Те из Вас, кто читал Сталина, согласятся со мной, что Сталин удивительно логичен во всех своих выводах. Достаточно встать на позиции коммунизма и опровергнуть Сталина будет невозможно! Вот так же и Куняев. Для стоящих на его позиции, логика очевидна. ) Дугин же просто ругается - "творчество бессмысленное, бездарное, идиотское". А где же система аргументации? Её нет. Что же тут обсуждать?

Вот ссылки:
1. http://www.russ.ru/teksty/kazus_vysockogo
2. http://vz.ru/culture/2008/1/25/140146.html
3. http://www.russ.ru/reakcii/vysockij_i_ego_poklonniki

Ну, Марк, ты и польстил Куняеву! Он, небось, теперь "от восторга прыгает" : При всей моей толерантности к Станиславу Юричу, эти две фигуры рядом не стояли. Титан и... Куняев.

Да нет, Андрей, я не сравнивал масштаб личностей и вообще их не сравнивал. Просто постарался показать, что не каждое неприятие Высоцкого нужно обсуждать. Можно ведь подойти к картине Мурильо и сказать:" Ерунда! " и пойти дальше. А можно обьяснить, что Мурильо так много взял от Караваджо, Веласкеса, Рубенса и Рени, что уж непонятно, а что же нового сделал он сам. ( На всякий случай, уточняю: я не сравниваю Куняева с Караваджо)

Кстати, у тебя нет ли ссылок на обсуждение в Интернете "трудов" Вадима Горского? Одна дама уж очень хочет почитать, но у меня нет ссылок. Да и не знаю, есть ли что-то в Интернете на эту тему.

Сначала насчет сталина. Титан и всемогущий палач это все-таки, сио-мин, две большие разницы.
А теперь насчет куняева. Абстрагируйтесь от всех куняевских литературоведческих фигур речи и получите в чистом виде акопяна. И одну и ту же позицию - языкасто-завистливо-бездарной моськи, пытающейся выбиться в слоны.
А вставть на позицию и моськи и "титана" чтобы поверять системой Станиславского относительную адекватность их поведения честное слово, Марк, как-то неохота. И, думаю, не мне одному. Видимо от того, что обстоятельства эти где-то за гранью добра и зла.

Илья, Вы, мне кажется, совсем не принимаете во внимание одного обстоятельства, а именно: Высоцкого любят не все и это нормально. Вот Сталина обязаны были любить все, а Высоцкого нет. Почему Вы всякое неприятие Высоцкого - будь то Куняев, Акопян или Дугин - приписываете исключительно зависти и попытке моськи пройти в слоны?

Кроме того, в слоны в нынешнее время гораздо легче пробиться именно на любви к Высоцкому, а не на ненависти, Вам так не кажется? Никто не будет читать книгу под ( условно, конечно) заголовком "Я не люблю Высоцкого", но зато любая макулатура под названиями "Мой отчим Владимир Высоцкий" или "Большой Каретный. Возвращение к истокам" идёт на "ура", хоть там о Высоцком сказано гораздо меньше, чем у Куняева.

Книга "Я не люблю Высоцкого" была бы очень интересной книгой,если бы кто то сумел привести аргументы,почему именно не любит Высоцкого.Такое может написать только филолог,а не "куняевы", только филолог может найти в поэзии Высоцкого что то,чего не любит.И я думаю,Высоцкий сам с большой охотою с таким противником бы поговорил. Пока такой не нашёлся.....

Марк, обсуждения по Горскому в Интернете я что-то не помню, а сам Горский тут: http://magazines.russ.ru/ural/2000/8/ural10.html
Краткое резюме (абсолютно точный, по-моему, диагноз поставлен в самом заголовке) - на том же "Ваганте": http://vagant2003.narod.ru/2001143072.htm

Данута, да ведь Филолог с большой буквы "Ф" такой книги никогда не напишет, потому что с точки зрения филологии ВВ почти безупречен. А вот по жизни - артист (низшая каста), пьющий человек (до алкоголизма), наркоман, многоженец, кумир и пр. - тут, к сожалению, ещё начитаемся, тут топтались, топчутся и будут топтаться. Не думаю, что это будет интересное высокопробное чтиво.

"Данута, да ведь Филолог с большой буквы "Ф" такой книги никогда не напишет, потому что с точки зрения филологии ВВ почти безупречен."

Марк, да я встречал миллион людей не любящих Высоцкого, а чаще - к нему равнодушных Особенно в младших (по отношению к нашему с Вами) поколениях. Но они при этом они не подводят под свою нелюбовь или равнодушие никакой филологической или политологической баз. Просто многие из сегодняшних 18-30 летних элементарно не понимают о чем он пел да плюс ко всему и напитаны с детства совершенно отличными от поэзии ВВ образцами "стихосложения" и мелодиями. И к этим людям у меня нет никакого неприятия. Хотя вот же маленькая ремарочка - нынешние пацаны попавшие либо в горячие точки, либо в зоны в большинстве своем ТАМ приходят к Высоцкому. Но это тема для отдельного разговора. А вот люди нашего поколения (плюс-минус пятилетка) и поколения ВВ если агрессивно или не агрессивно не принимают его, то обязательно подводят под это либо филологическую базу, либо политологическую, либо социологичекую. Как те же куняев, акопян, дейч, Генис, Вайль, Вишневская и др. И как правило "базы" эти строятся на песке - когда по недомыслию, малознанию, либо по причине снобизма вкупе с ханжеством, а когда с умыслом, выдавая песок за бетон. Вот позицию последних (а они-то как правило самые агрессивные и есть) я и не принимаю. Потому что не только с позиций филологии, но и с позиций политологии с социологией ВВ так же безупречен.

Ох, Илья, если б Вы знали, как я боюсь слова "безупречен"... Пользуясь тем, что от меня, вроде, никому Высоцкого защищать не надо, скажу, что по моему глубочайшему убеждению, нет никого и ничего безупречного. И Высоцкий - не исключение.

У Высоцкого много слабых стихов, Вы согласны? Просто слабых - и всё. И не надо бояться это сказать, поскольку это нормально для любого поэта и прозаика. У Лескова есть "Очарованный странник" - и есть роман "На ножах". У Евтушенко есть "Бабий Яр" - и есть "Братская ГЭС". И так, сами понимаете, далее... Важно, однако, то, что у Высоцкого было чувство вкуса и, если бы он не умер, то мы бы и сегодня не знали, что у него есть слабые стихи, потому что он никогда бы не опубликовал их.

Рассматривать "аргументы" Дугина - дело досужее. Что касается Архангельского, то у него не столь пещерные высказывания, но тоже не заставляют "зачесать в затылке". Под этикой Высоцкого он понимает "лучше гор могут быть только горы", мол "гуляй, братва!". А это совершенно неверно. ВВ сам очень много работал и ценил профессионализм (о чём высказывался), а анархию не воспевал (но что поделаешь, ВВ сам говорил, что "каждый понимает в свою собственную меру" (точное высказывание не помню, но, если не путаю, одно подобное было на концерте в Минске)). Далее, об устаревшей этике ВВ и аргументе "можно ли остаться человеком в лагере?". А в могиле можно? Тут я соглашусь с Архангельским - нельзя. Этика ВВ идёт не от надуманности, анархии, фронды. Она идёт от ума, виденья, любви к людям. ВВ - редкое сочетание мудреца и поэта. Только потому, что гомо-интернетус необходимую "ложку к обеду" может мгновенно получить через Гугл, не значит, что "устарела этика" классического искусства и человеческой мудрости. А есть ли у ВВ "слабые места/стихи" - не скажу сразу (а может и не сразу) - не берусь делать скорых суждений о трудах и поступках гения.

ВВ воспевал анархию - например, во фразе "Надо выпить треугольник - на троих его даешь".
Треугольник - это классический символ вертикали власти: один - вверху и многие - внизу.
Надо его выпить - то есть уничтожить.

Так ведь "На троих его, даёшь!..." - опять "тройки", диктатура...

<<<Апеллировать к нему сегодня — это значит признаваться, что за 20 последних лет наше общество не выработало новых норм и категорий „приличного”, представлений о хорошем и плохом>>>

Несчастное общество: каждые 20 лет вынуждено пересматривать моральные нормы. И что же будет ещё лет через 20? А через 40? Подумать страшно.

Просмотрел архив форума - в 2002-м году обсуждение "Записей Горского" прошло очень вяло, - видимо, к письму-фельетону Александра Гордийчука "Гадик с микрофоном, или Откровения “Вадима-Никодима”" добавить по существу нечего.

. Кто-нибудь может процитировать хоть одну строчку ВВ, где он воспевает советского фрондёра? Что-то не припомню... А вообще, Архангельский, как и многие другие (Дугина и пр. акопянов не обсуждаю - это за гранью) не даёт себе труда задуматься. К сожалению, хлёсткие штампы, а не мысль - примета сегодняшней критики. Для многих таких ВВ - "вчерашний день", и они не осознают, что это не он, а они остались на месте, со всей своей ультррра-современностью. Подумать только, жить СВОИМ УМОМ - какая новость! А "Чужую колею", с "этикой советского интеллигента 70-х", они давно слушали?

Да предложил он выпить вдруг
не только треугольник -
параллелепипед, даже круг.
А что тут решит школьник?
А если он возьмёт пример,
став анархист-революционер?
Это нарушит наш покой,
на что вопрос я выдам:
как жить нам с этикой такой
и как нам быть с Евклидом?

***А есть ли у ВВ "слабые места/стихи" - не скажу сразу (а может и не сразу) - не берусь делать скорых суждений о трудах и поступках гения. ***

Ну Виталий, что Вы, право слово! Неужто Вы только пару дней назад познакомились с работами Высоцкого? А я думал, уже лет сорок слушаете и лет тридцать читаете.

Нет, серьёзно, ребята... Я начинаю наблюдать повторение пройденного. В 1980-е гг было позволительно у Пушкина найти слабые строчки, но у Высоцкого - ни в жисть! И вот теперь снова идут только и сплошь эпитеты, достойные быть адресованными султану Османской империи. И почему о Высоцком нельзя говорить спокойно, как обо всех других поэтах?

Марк, согласен - у ВВ есть, и может быть не так мало слабых (хотя и это понятие - относительное) вещей. И Вы совершенно правы, что будь он жив мы сегодня бы об этих вещах и не знали. Но крупный поэт потому и крупный, что даже в слабых своих вещах безупречен. Но это - к слову. А по существу я уже ничего не могу добавить к сказанному и в этой теме и в теме куняевской. Буду ждать новых тем и новых постов на старых темах - то есть, грубо говоря, НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И НОВЫХ МЫСЛЕЙ, коих из полусотни постов на двух открытых темах (при том, что одну из них открыл сам) за эти три или четыре дня я "выудил" немного. А именно -
1. Высоцкий был на похоронах Твардовского и 2. Сталин - титан.
Согласитесь - как-то маловато для трех-четырехдневного общения группы вообщем-то не глупых людей.

Илья, две мысли за три дня на форуме - это класс! Поверьте старому форумчанину.

Я не понял одно место из Вашего предыдущего поста, вот это:
"Крупный поэт потому и крупный, что даже в слабых своих вещах безупречен". Мне кажется, что слабая вещь исключает безупречность. Поясните, пожалуйста.

Марк, я пишу эти эпитеты почти "через немогу", но что делать, если порой для ответа достаточно банальной точки над i? Архангельский же журналист с репутацией (если Гугл нам не врёт) - как он может такие ширпотребные суждения обнародовать? ВВ мог в своей творческой лаборатории держать и не завершённые/сырые записи - но мы же ценим его за то, что он считал достойным петь и читать другим (как и Фаберже - за неразбитые яйца). Очень давно на Куличках была тема о любимой песне ВВ и я написал, что мне легче найти нелюбимую (хотя и не искал, а то что не очень любил (например о манекенах) стало мне со временем нравиться (разглядел)). Да и в необнародованом ВВ - столько "золотых россыпей". Совершенно искренне, меня (как отнюдь не филолога) не заботит наличие "слабых стихов" у ВВ, но когда я уже буду "переполнен" классикой ВВ, то лучше буду читать/осмысливать его "зарисовки", чем, например, перлы Куняева.

Зарисовки-то я тоже люблю:

Говорят, лезу прямо под нож.
Подопрет - и пойдешь!
Что ты в тине сидишь карасем?
Не хочется - и все!

А вот законченные, "программные" произведения - не всегда

Марк, это просто была неудачная потуга на афоризм. (жаль не умею ставить смайлики)

Илья, афоризм можно подправить так: "Крупный поэт потому и крупный, что даже в слабых своих вещах не слаб"

Витакх, будущий гонорар - пополам.

Так тут наша человеческая тяга к информации: "зарисовки" нам сейчас порой дают её больше, чем "программные".

Хорошо, Илья (надеюсь, что гонораром за этот афоризм не окажется почитательница талантов)

Витакх, "...но бывает она на двоих, но бывает она на троих...". Так что ни за что не ручаюсь.

Некоторые "зарисовки" мы не сможем достаточно понять, не слыша добавляющего информацию голоса ВВ. Рисунок здания порой не передаёт существенных характеристик его.

Илья, я теперь уже правилам форума не могу стереть мысль в своём высказывании. Ну, ладно, как-нибудь поделим - был бы гонорар (а гоноры у нас уже есть)

В некоторых "Воспоминаниях" встречаются экспромты ВВ, в частности, у Демидовой. Очень даже
интересны и достойны быть включёнными в раздел "Экспромты, наброски".

Здесь напишу. Кому интересно.
Премьера фильма Юрия Кары "Мастер и Маргарита" 1994 г. состоится 3 марта 2011 г. Кинокомпания “Люксор”
[attachment=1324:DETAIL_P...E_549143.jpg]

Евгений Давидович, спасибо за информацию. Сериал по этой книге можно смотреть лишь кусками.

Т.н. реанимированную монтажную версию МиМ Кары можно скачать после регистрации на Эквадорском торрент-трекере:
http://torrent.rus.ec/viewtopic.php?t=1949&start=60

Коврик и блинчик от релизёра Protsifer
[attachment=1325:z24ULFT68d_.jpg]
[attachment=1326:CqtPOO2yFe.jpg]
Виктор Павлов (Левченко в МВИН) в очаровательном гриме кота Бегемота:
[attachment=1327:8589648_begemot.jpg]

После скачивания фильма в 2006 г., я посмотрел его раз 6. Принципиальное отличие от фильма Бортко, в том,что этот передаёт дух романа, плюс блестящие актёрские работы.

Евгений Давидович спасибо за информацию.Нужно посмотреть.

Спасибо, Евгений Давидович за информацию. Вот если бы еше и Герман выпустил свою "Историю Арканарской резни"...

Денис, я этот фильм тоже уже давно жду. Мы его увидим. Рано или поздно

Надеюсь. Очень люблю Германа.

По-моему, принципиальной разницы нет: что этот фильм, что Бортко. Не так много времени прошло, чтоб установки стали отличаться.
Даже кастинг: одни исполнители переставлены на другие роли, другие как будто набраны из "запасных" - то есть могли сыграть и там. Там Пилата играет один из "братьев Карамазовых", здесь - другой.
Или вот, у обоих отсебятина: Бортко ввёл Берию, а Кара пригласил на бал Сатаны Ленина, Сталина, Гитлера и почему-то Дзержинского.

Я недавно беседовал с Ю.Горобцом, а готовясь к той беседе, прочитал несколько его интервью в Интернете. В одном из них он задаёт логичный риторический вопрос: почему уничтожить картину в Эрмитаже - это варварство, а искорёжить текст Гоголя - это свежее режиссёрское прочтение?

Кажется, ни один из упомянутых фильмов смотреть не нужно.

Моя стародавняя рецензия на фильм Бортко:

http://abs.rusfforum.org/index.php?action=...&topic=1703

Я не считаю, что нужно слепо следовать первоисточнику. Как говорил Высоцкий: "кино - это режиссёрское искусство иначе кина нет." К примеру, Л.Гайдай, что сделал с пьесой Булгакова: "Иван Васильевич", не говоря уже про Зощенко: "Не может быть", и тем паче Гоголя "Инкогнито из Петербурга"



Это для того, чтобы молодому зрителю было понятнее, что за публика собирается на балу. Я бы из новейшей истории ещё на бал пригласил бы Ельцина с Путиным.



Это очередной совет из серии Марка. Марк, ты бы лучше посоветовал, что нам нужно смотреть из фильмов и читать из книг. Мы бы с благодарностью прислушались к твоему совету.

Кто не смотрел это: Мастер и Маргарита, часть первая, глава 1 (Израиль, анимационный фильм, 2010, 33 мин) — реж. Терентий Ослябя,

Посмотреть можно здесь: http://video.yandex.ru/users/toslyabya/view/13/

Хлёстко сказано, но мысль спорная. В данном случае силлогизм построен на неверной посылке. Талантливый режиссёр не уничтожает текст Гоголя, как Пушкин не уничтожал текстов Тирсо де Молина, Мольера и Байрона, Котляревский - Гомера, Бондарчук - Толстого, а Бортко - Булгакова.

И здесь, Марк, с тобой не соглашусь. Тоже - без доказательств

Да потому, что уничтоженную картину из Эрмитажа вы уже никогда не увидите, а текст Гоголя вечен. Вы можете смотреть "свежее режиссёрское прочтение", можете смотреть другое или не смотреть никакого. А интерпретациями и "искажениями" занимались все режиссёры, великие и не очень. Всё дело в степени таланта и способности убедить зрителя в своём вИдении. А от Гоголя не убудет.

Полностью согласен с Любителем. Существуют сотни различных постановок Гамлета и Шекспир от этого никак не пострадал.

Марк!
Можно вообще ничего не смотреть и оставаться при этом приличным человеком!:)

Нет, Денис, так вопрос, конечно не стоит. Никто не пострадал, не умер и даже не схватил инфаркт. Возможно, я слишком старомоден или консервативен, но я не считаю правильным корёжить тексты. Даже и не классиков, а просто тексты других людей. В конце концов, возьми и напиши своё, если ты такой умный. А Гоголя, Булгакова, Островского - не трогай. Помню, "Бесприданницу" с величайшим актёром всех времён и народов Михалковым я не досмотрел, мне стало противно.

А уж делать, как предложил Евгений Давидович, изменения для того, чтобы МОЛОДЫЕ ЧИТАТЕЛИ поняли, - это уж вообще никуда не годится. Когда у молодых читателей отрастут мозги, они прочитают первоисточник и поймут текст без поводыря. Или не прочтут - ибо, как заметил sergV , можно и вообще ничего не читать и быть порядочным человеком.

Согласен с Любителем и Денисом. От того, что в последней постановке "Венецианского Купца" перенесли в период Великой Депрессии, Шекспир пострадал не сильно.

"Напиши свое" -- это не аргумент. Оригинальное прочтение чужого тоже бывает гениально.

Смотря, как к этому подходить. Если все сделано на уровне, то и претензий нет, ни у публики, ни у критиков, так ведь? Мы же здесь не возмущаемся, что Любимов одел Гамлета в джинсы и дал ему гитару? Смело, даже очень, но сделано хорошо, насколько мы можем судить теперь.

Тоже самое насчет других классических текстов. Можно ли переносить героев в другое время? Можно, потому что от этого драматическая составляющая не меняется. Был однажды такой фильм, финнского режиссера Каурисмяки, который назывался "Гамлет идет в бизнес". Казалось бы, бред полный, но получилось не так уж и плохо.

Можно ли "коверкать" Булгакова? Согласен, его произведение неотделимо от эпохи, от времени. Поэтому добавление Гитлера и Сталина на бал Сатаны выглядит не очень убедительно. Как будто они еще живы в то время, да и такими уж монстрами на то время не слыли, разве нет?

А это из серии преломлений Марка
Спору нет, нельзя менять авторское произведение ни на йоту в качестве самостоятельного произведения. Но режиссёр снимает фильм по сценарию. Вот, к примеру, Илья Рубинштейн написал сценарий фильма "Папа". Есть отличие от оригинала: пьесы А.Галича "Матросская тишина". А как иначе? Иначе: кинА нет.

С этим, мне представляется, у Ю.Кары на то время была такая заморочка: в 90-е годы по Москве ходила троица в нарядах и гриме Сталина, Ленина и Брежнева. Они собирали какую-то мелочь за фотографирование у москвичей и гостей столицы. Их принимали на ура. Наверное, чтобы окупить гигантский бюджет фильма в 15 млн.$, автору пришлось пойти на такие ухищрения.

Уважаемые коллеги!
Я думаю, что в этой дискуссии просто перепутано два жанра – художественная литература и кинематограф. У каждого из них есть свои законы, каноны. Назовите мне, пожалуйста, фильм, где бы один к одному по сценарию скопировано сюжет и диалоги первоисточника. А зачем тогда в картине режиссер? От него зависит успех фильма. У каждого есть свой стиль, свое ощущение, понимание. Уже давно подмечено, что после просмотра художественного фильма желательно обращаться к литературному оригиналу. Только так можно понять и писателя и киношника.

Ринат Тимеркаев 2012

Комикс...

Кадр из фильма МиМ Ю.Кары 1994 г.

[attachment=1402:111.jpg]

Две самые ожидаемые премьеры 2011 года: весной - фильм Ю.Кары, и летом - фильм П.Буслова: Спасибо, что живой.

Постер фильма
[attachment=1621:28087.jpg]

http://rejneke.narod.ru/potok/interesnye_p..._Margarita.html

В середине 80-x меня больше захватили появившиеся тогда диски и записи певцов-эмигрантов - Токарева, Гулько, Успенской, Шафутинского. Для того затхлого времени, когда стала приоткрываться щель свободного мира, для нас их песни на эмигрантскую тему были актуальны. Тем более, горбачёвская катастройка дала нам возможность задуматься о выезде из СССР.
А вот, выехав и "вьехав" в 90-м в этот мир, окунувшись в его "прелести", я опять запел песни Высоцкого. Особенно те, которые касались как будто именно меня. Его песни были более вредны для советской власти, чем незрелая оппозиция диссидентов. Он с народным юмором и детальни чётко раскатывал по брёвнышку всю нашу "достойную жизнь". Одно это - "за то мы делаем ракеты и перекрыли Енисей. А также в области балета мы впереди планеты всей" делает его оппонентом советского агитпропа. КГБ как-то недооценило мощи этих песен. Они ударили по тоталитарной системе не слабее "ГУЛАГ"а и "Голоса Америки".

Эту песню Ю.Визбора в 1968 г. ошибочно приписали Высоцкому журналисты в разгромной статье в газете. Тогда эта ошибка была простительна, т.к. записи были очень низкого качества. и непонятно было чей голос звучит на плёнке. Это Вы так шутите Аркадий?

"Он, правда, шутит неумно и огрызается,
Но он потом так сожалеет и терзается!.."
ВВ из Алисы...

Почему нет, Е.Д.? Вы же пошутили, сказав, что не берёте "подарков" и не даёте их. Я же вам правду написал про "себэ". Или я опять ошибся, как с Визбором, не вы тот доктор, не характерный нынешнему российскому здравозахоронению? Оказывается, не только наш кумир мог писать злободневные и острые песни. Только он был через чур интеллегентен и не играл под "народного". Даже его Борман выделается интеллектом среди наших "эсесовцев". Высоцкий великолепно сыграл капитана Жеглова, до сих пор смотрю, хотя повторов не люблю. Я помню из своей ранней юности таких "мусоров". Тогда их так звали и они были людьми слова и дела. "Киксануть" перед блатными они себе не позволяли. Почему и кто им дали почётное имя, на английский менер - "мент", не понимаю. Сегодняшние русские милиционеры против наших, служивших в ментуре фронтовиков, просто supermusora!

Наличие ума, уважаемый уралец, дело относительное, ещё А.Эйнштейн это заметил и получил, между прочим, за это Нобеля. Сравниться по уму с Березовским или Визбором мне сложно. У меня ум другого склада. А у вас другого, но его наличие я полагаю по определению.
А проживание на Юге Урала наличие особого ума от меня и не требовало. Мне и наскучило просто деньги заколачивать, вернее выпиливать бормашиной. Я ведь работал хорошо, поэтому спокойно и за дело, брал стоимость протезов с пациентов, зная, что краснеть за свою работу не придётся. Я часто забегал вперёд законов, поэтому моя ЧПД считалась уголовным преступлением.
И без сожаления я оставил всё это в прошлом. Я из категории буревестников, а не гагар.

Уважаемый Аркадий! Вы меня извините, но не могу же я каждое своё слово комментировать. Ну, да ладно.


Я никогда не обманываю. Я не работаю доктором. У меня просто диплом з/врача есть. У меня вообще много дипломов


Сочетание сожалеет и терзается - это не о Вас. Это цитата из песни Высоцкого к дискоспектаклю "Алиса в стране чудес" по роману Л.Кэррола. Песня Мартовского Зайца называется.


А я глупый Пиндрик (это моя фамилия), т.е. пингвин, который робко прячет тело жирное в утёсах

Аркадий
Не… На англицкий манер будет «сор». По-английски «My cop» — «мой полицейский», пишется так же, как по-русски — «мусор».
В связи со свежайшим (вот-вот подадут) Законом о полиции резко меняется кадровая политика, судя по этому объявлению: Приглашаем на интересную работу садистов с комплексом неполноценности. МВД.


Кстати, о птичках… ВВ друга Шемякина тоже «птичкой» звал.
Только гордый Аркадий реет смело и свободно над седым и Мёртвым морем! А гагары? Гагары стонут, потому как им недоступно наслажденье…
И ваще, птицу видно по помёту.

Вы не стесняйтесь, говорите всё, что хотите. Мы же на свободном Форуме. Я тоже коммерсант широкого профиля. Хотя в юности получил и рабочие профессии. Но ходить со всеми в одну проходную не выдержал.

ЕД, бох мой) Вы тоже любите фразу про пИнгвина))))

Зависть - нехорошее чувство, оно на печень плохо влияет. Для того, чтобы отдыхать на Мётвом море, нам пришлось поработать, как рабы на галерах, без преувеличения. За короткий срок в новой стране сделать очень непросто. Многие просто бояться покинуть своё, пусть и плохое, но насиженное место.
Я их понимаю тоже и никому не советую покидать свою страну, хорошо всё не обдумав. Лучше чем-то пожертвовать, но иметь возможность обсуждать хронологию жизни любимого человека.
А приехать сегодня на Мёртвое и живые наши моря, нет дл вас проблем, кроме финанасовых. Их, я уверен, у таких крутых писателей нет, а виз к нам ни россиянам, ни украинцам не нужны. Европа и США к нам едут, как себе домой. Ангела Мерель была намедни у нашего пред.Центробанка - он финансовый гуру. Просила у него совета для Европы.

Каакой молодец, уже успели взгянуть. А попробовать?

Обсудим и это....
http://marker.ru/news/3429
Согласно российскому законодательству, право на имя по наследству не переходит, пояснил «Маркеру» член коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Василий Моисеев. Поэтому заявитель вполне может не спрашивать разрешения у родственников Высоцкого. В Роспатенте, скорее всего, без проблем зарегистрируют этот товарный знак, считает адвокат. Родственники исполнителя могут попытаться оспорить подобное решение в суде, но их шансы на успех Моисеев считает невысокими.

Во как!

Совсем не так, слава богу

и поэтому каждый бизнесмен Гавриловский может стать Высоцким, а член коллегии Моисеев - Карабчевским

Тут дело несколько сложнее, чем считает товарищ Василий, он же Моисеев из коллегии адвокатов..
Он слегка по-своему трактует Закон РФ о патентном праве и праве на наследование имени..
Действительно, наследники сохраняют право лишь на "вещественую часть" наследства..
Но товарищ адвокат не упомянул о том, что ...

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах " при наследовании авторского права не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения.

Однако , наследники автора вправе осуществить такую защиту указанных прав , если они кем-либо нарушаются. Здесь как Роспатентом, так и арбитражным судом нередко допускается, с одной стороны, расширительное толкование понятия "наследник" в применении к ст. 7 (абз. 4 п. 3) Закона о товарных знаках, в результате чего к таковым необоснованно относятся лица, к которым по наследству не переходит ни право на имя , ни право на защиту репутации автора.

То есть, наследники Высоцкого могут доставить массу неприятностей тому, кто при получении патента на использование имени, начнет вести себя не очень цивилизованно..

Виктор, дело ещё сложнее, - учитывая, что Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу. Но давайте не будем перегружать форум сведениями, не относящимися к ВВ. Главное мы знаем: Андрей Гавриловский, пусть предприниматель и владелец небоскрёбов, даже в России не может стать поэтом Владимиром Высоцким

Думаю,наследники В.В. уже подали в суд...

Закон так и остался и ничего не утратил..К нему внесены дополнения в 2006 и 2008 году. Но эти дополнения касаются только новых видов смежных прав в разделе "Патенты и авторские права"..

ВикторН, вы не правы.Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же этот закон не имел никакого отношения к патентам. Но поднятая тема на самом деле имеет отношение к Высоцкому, поскольку в последнее время в Интернете действительно появляются сообщения о якобы имевших место попытках зарегистрировать некие "права на бренд "Владимир Высоцкий". То же самое пытаются сделать в отношении имени Юрия Гагарина, но уже его родственники, как следует из сообщений.

Спасибо , Димитрий.. Я этого не знал..

[attachment=1708:03e64653...9cb7a5cf.jpg]

Подобное уже было:
http://ae-krylov.livejournal.com/19691.html

Открылся сайт: http://www.master-margarita-film.ru/promo/

Вчера был на премьере этого запрещённого фильма МиМ Ю. Кары 1994 г. Версия для кинотеатра сокращена до 2-х часов. Монтаж очень хороший. Картинка хорошая. Звук объёмный. Смеялся и плакал буквально. Это лучшая экранизация шедевра М. Булгакова. Зря Ю. Кара не согласился с прокатчиками фильма в 1994 г. на их условия. Замечательные актёрские работы. Сейчас так наши не работают. Фильм надо было смотреть вовремя. Тогда бы В.Бортко не снимал свой "шедевр". Оказывается, и киноплёнка не горит

К сожалению, Евгений Давыдович, данный фильм разочаровал меня.... получился лубок, клип... а хотелось глубины. Бурляев не Иешуа, ну никак.... Увы, полное разочарование... По мне лучше б он и не выходил.

Согласен. От себя добавлю, что Гафт - не Воланд, а Вертинская - не Маргарита. (IMHO)
Мне ближе Бортковский вариант, хотя тоже не шедевр. (IMHO)

А что, ребята, 7 апреля - мировая премьера этого фильма была? Я думал только российская.

Мастер и Маргарита / Il maestro e Margherita (Александр Петрович / Aleksandar Petrovic) [1972]:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2951574

Мастер и Маргарита (Юрий Викторович Кара) [1994, реанимация интернет-версии]:
http://torrent.rus.ec/viewtopic.php?t=3487M&M94[torrent.rus.ec].torrent

Мастер и Маргарита (Владимир Бортко) [2005]:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3117786

Виталий, ссылка не правильная. На эквадорском торренте, куда вы ссылаетесь, "реанимация" находится здесь: http://torrent.rus.ec/viewtopic.php?t=1949 Но это ни в коем случае не режиссёрская версия, а техническая монтажная. Премьера настоящей режиссёрской версии для кинотеатров состоялась только 7 апреля. А полная режиссёрская версия на ДВД ещё не вышла. Я знаю, что этот фильм Кары появился в интернете с декабря 2006 г. Так там, помимо всего прочего - качество ужаное. 4 серии весят всего 700 мВ.

Как-чест-во - не самоцель. "Зри в корень!"

Кинотеар "Художественный" в Питере, я смотрел там.

Андрей, а много ли зрителей было в Питере?
Не подумайте, что я занимаюсь рекламой фильма , но кто интересуется русской культурой и в, частности, кинематографом, смотреть объязательно! Это, к примеру, всё равно, что не посмотреть фильм В. Бортко "Собачье сердце" по тому же М. Булгакову. Не хотите идти в кинотеатр, дождитесь выхода фильма "Мастер и Маргарита" на диске. Я этот фильм могу пересматривать бесконечно.

Я не спорю... посмотреть стоило. Надо будет еще полную версию глянуть, может быть, она будет более адекватной....
Евгений Давыдович, зрителей было меньше чем ползала, но я был на дневном сеансе в рабочий день... Думаю, вечером или в выходные у фильма больше шансов на аншлаг.

Всё это - пустое. Потенциал, по праву положенный экранизации "Мастера и Маргариты", был в 70-80-е растрачен на другие фильмы.
Ну, например, Коровьев и Бегемот были использованы в "Формуле любви", бал Сатаны - в "Мэри Поппинс", ну и так далее.

Или вот "Место встречи..." взять: не в том ли причина его популярности, что Глеб Жеглов - сущий Воланд?
Кроме того, что он всё обо всех знает заранее, у него ещё дьявольская мелкая мерзопакостность. Кто с ним ни поведётся - спятит, а кто придёт по шерсть - уйдёт стриженным. Зачем Воланд подбросил баксы Босому? Зачем Римского свёл с ума или буфетчика? Они же и так всё сделали как ему нужно, для чего добивать их? А не попадайся на глаза дьяволу.
Так и Жеглов: с Копчёным душевно договорился, узнал что надо, а все равно посадил для верности. Кирпич тоже всё рассказал, сел и ещё рад был. Кстати, папиросами его Жеглов угостил как Воланд Берлиоза. А у охранника в ресторане, уходя уже, Жеглов нашёл "склад для кобелирующих личностей" и тоже посадил - зачем?
Ещё вопрос, отпустил ли он с миром Маньку-Облигацию и Ручечницу - нам этого не показывали. Да и Кирпича, возможно, обманул, когда говорил, что оформит дело без Кондрата Филимоновича...
Свита у Жеглова та ещё: Копытин (читай: чёрт с копытом), Гриша 6/9 (=0,666...), а какие песни распевают? "Ну дела, ну дела, все объекты разбомбили мы дотла..." - комментарии излишни.

Поэтому неудивительно, что собственно экранизации "МиМ" производят вялое впечатление: "такое чувство, что где-то мы уже это видели..."

Красиво излагаешь, Илья! Супер!

А знаете ещё одну причину, по которой экранизации "МиМ" не получаются? Она та же, по которой МБ всю жизнь роман переписывал. Цензура тут ни причём, просто чувствовал он, что опять фигня выходит...

Прикольно.... но не более.

Ну, Илья, вы даёте! Даже чирей, просто так, никому не сядет на задницу



Это сенсация! Что же никто не додумался у Вайнеров узнать про это. Наверняка папиросы у Жеглова "Наша марка" были.



Фотограф Гриша - потому - 6 на 9 - потому, что это размер бумаги унибром, фотобром и др.

Продолжайте, Илья - я весь в внимании!

Как Павел Евдокимов спросил вчера: это шутка?
Я прямо в смущении Да все редакции романа МиМ - это жемчужина остроумия!

Остроумия - может быть. Но не ума.


Роман? Именно!

Сёмин, вы хотите, чтобы у меня к вам такие же сомнения были, как и по отношению к Цыбульскому?

Ну, это - как Вам вздумается. Я только показал, сколь разные мнения могут быть даже по такому, казалось бы, всеобщепризнанному вопросу, а не только, там, по всяким-разным либералиям и патриотикам...

Кстати, чтоб Вы не сомневались - это моё действительное мнение про роман "МиМ". Как говорит Павел, моё IMHO, хорошо продуманное и обоснованное. Хотя по отношению к Булгакову ничего против не имею, и люблю даже очень "Белую гвардию", "Собачье сердце", многие рассказы. А с "МиМ" - ну, не получилось, хоть и сильно хотелось ему, сделать "весчь" - что ж поделаешь?

Андрей, а в каком возрасте вы первый раз прочитали МиМ?

Да, ещё кстати: 6х9 - это, прежде всего, самый ходовой размер фотопластинок к первым любительским фотоаппаратам, а от них уж по инерции пошёл и формат бумаги, который с появлением плёнок и фотоувеличителей, в принципе мог быть любым другим. Было б даже более рационально соблюсти соотношение сторон плёночного кадра - 3х4.

Евгений Давыдыч, первый раз прочёл в 16-17, а некоторая переоценка произошла много позже.

Просто блеск!!!

Достаточно поздно... в 22, но перечитываю почти каждый год и не нахожу его "фигнёй"

Я тоже в 22 года прочитал полную версию МиМ. Для меня это было вторым потрясением в жизни после песен ВВ.

Илья вот связал Жеглова с Воландом. А кто-то видит по-другому:
http://www.odnako.org/blogs/show_10444/

У меня был знакомый хоккеист-профессионал, молодой здоровый парень. Он прочитал «МиМ», выехал за город и повесился на столбе. Оставил записку с тестом «Я иду к тебе, Маргарита!» Это было году в 1986.

Посмотрел на большом экране «Мастера и Маргариту» Кары. Несколько лет назад смотрел «на компьютере» (дочка скачала откуда-то) вариант из 4 серий.
ИМХО, это гораздо лучше, чем фильм Бортко. Ульянов больше подходит для роли Понтия Пилата, нежели Лавров. Сыграть жестокого властного человека Кириллу Юрьевичу не удалось.
Гафт — Воланд мне понравился больше Басилашвили. Великолепны Филиппенко и Гармаш. Хорош Раков, а что касается Бурляева в роли Иешуа, то никакого сравнения с Безруковым не может быть. Эту роль нельзя играть чисто на актерской технике. Тут, как мне кажется, надо иметь что-то за душой. И Бурляев — человек, рано получивший известность, прошедший огонь, воду и медные трубы, человек, пришедший к вере самостоятельно, через многие испытания, он играет Иешуа вдохновенно.
Порнографии я не заметил, разве что покоробила политическая «злоба дня» — Ленин, Сталин, Гитлер среди гостей Воланда и т.д.
Хотя и этот фильм не шедевр. Наверное, экранизировать «МиМ» очень трудно.
Году в 95-м смотрел спектакль Таганки — Смехов, Шаповалов, Трофимов, Беляев, Смирнов, Фарада, Желдин... Почему Смехова не позвали на роль Воланда в кино, да и Шаповалов —Пилат и Беляев-Воланд были бы великолепны.

Исправляю описку:
Беляев — Коровьев.
Мне, правда, больше нравился Прозоровский в этой роли, но это только потому, что я не видела Дыховичного!!!

Я интересовался в своё время первой постановкой МиМ в ТнТ. Даже читал в библиотеке статью в «Правде» «Сеанс чёрной магии на Таганке». Знаю высказывания о нём Ю.П. Любимова. Знаю короткий комментарий ВВ о Нине Шацкой в роли Маргариты. И больше ничего не знаю. Кто хорошо знает роман Булгакова, смотрел экранизации, и видел спектакль ТнТ, поделитесь впечатлениями.

Я, к примеру, не могу смотреть фильм «А зори здесь тихие» потому что видел (раза два или три) спектакль ТнТ. Мартынову до Шаповалова — как до Луны!

Уважаемая chichivichka! Спасибо за поправку.
Да, конечно, это описка.
Беляев — Коровьев, Смирнов — Бегемот, Желдин — Левий Матфей, Фарада — Босой, Ронинсон — Каифа.
Особенно меня тогда удивил Беляев. Вроде бы его амплуа — мужественные суровые люди, офицеры, генералы и т.п.
. В театре вообще увидел его впервые (я тот еще театрал, раз в год выбираюсь, но в 1995-м сходил, посмотрел спектакли «Владимир Высоцкий» с участием Никиты Высоцкого и «МиМ» на сцене ДК «Выборгский», еще через несколько лет посмотрел «Братьев Карамазовых» с Антиповым в роли отца, Федора Павловича Карамазова на сцене БДТ, и еще года через два — «Шарашку» по «В круге первом» Солженицына на сцене ДК Леносвета).
Так вот Беляев — в роли злого клоуна Фагота-Коровьева вдург оказался невероятно тонким, изящным, изобретательным... Даже такой комик как Фарада рядом с ним выглядел не очень ярко.

Один из разОв, когда я смотрел «МиМ» наТаганке, был воистину «звездный» состав. Воланд — Смехов, Мастер — Филатов, Маргарита — Шацкая, Азазелло — Славина. И, надо сказать, это был лучший из «МиМ», которые я видел. А видел я почти все спектакли в сезонах 1991-92 и 1992-93 г.г.

Володя, я завидую тебе. Равно, как и тем, кто в роли Воланда видел Хмельницкого, а в роли Коровьева — Дыховичного. (хотя, как говорят очевидцы, Хмель был менее интересен, чем Смехов, но всё ж... другая краска.)

«Срезки» эпохи: воспоминания журналистки Марии Ильиничны Слоним:

http://belgorod.mk.ru/interview/2011/05/16...rintsessyi.html

Спасибо Vitalyi! Прочитано с большим интересом.

Хмеля не видел, а Дыховичный играл здорово!!

Зато спустя 12 лет после интервью крепко того же Высоцкого «приложил». А потом ещё... и ещё... http://www.odin-fakt.ru/vysockii/fenomen_vysockogo_/

Лариса Симакова ещё отвечала: http://vvsimakova.narod.ru/

Несколько раз слышал от знающих людей о причинах этого. Дейч был из тех особей, которые считают себя пупом Земли, и когда ему удалось «пробить» интервью с ВВ в центральной прессе, уверовал в то, что поэт ему по гроб жизни обязан. И как-то вскоре по-барски покровительственно с чем-то обратился к ВВ, за что был немедленно, заслуженно и резко поставлен на место. Но, как говорится, «на всю жизнь затаил»... Вот, когда получилось, он и облил ВВ своими бреднями сначала в эмигрантской прессе, а в перестроечные времена — и в отечественной. Уровень бредовости текста был, правда, достаточен, чтобы большинство читавших его воспринимали это вполне адекватно.

Уважаемый Книгочей!
То, что Вы написали — для меня абсолютно новая информация! А не можете ли какие-то ссылки дать по фактам отношений ВВ и Дейча после интервью 1974 года?

Нет, к сожалению, сослаться не на что — это мне говорили, публикаций на данную тему я не знаю.

Вполне адекватный и трезвый анализ феномена «Высоцкого». Бредовым скорее выглядит ответ Симаковой.

Главным звеном этого взвешенного анализа был рассказ о том, как ВВ неоднократно(!) (ну, Дейч же в биографии ВВ не смыслил ничегошеньки) бывал у золотоискателей, и во время выступлений те кидали ему на сцену самородки и золотой песок. Это как же надо было ненавидеть человека, чтобы совершенно обезуметь и нести такую бредь!

маркушка, Вам обязательно нужно в пику другим мнениям выставлять свое? Это что за манера самоутверждения? Вы уверены в том,что попали на свой форум?