Оффтоп

Очень рекомендую желающим повеселиться посетить форум на Куличках. Я только что оттуда - там вовсю обуждают.. Думаете Высоцкого? Хо-хо, как говаривала Эллочка Щукина, шалишь, парниша! Там вовсю обсуждают Марка Цыбульского.

Откройте тему "Оплошности в новой книге Марка Цыбульского", читайте и наслаждайтесь. Увы, несчастные люди не сумели найти там оплошностей, поэтому они пишут столбиком что-то такое, что должно считаться стихами. (Илья, к Вам сказанное не относится, хотя концовка Вашего экспромта не вполне проработана.)

Я надеюсь, что этот постинг их не спугнёт и они продолжат упражняться в остроумии. Пожалуйста, господа, продолжайте! Марк Цыбульский - главный герой форума, где когда-то говорили о Высоцком!

Умоляю - не останавливайтесь! Ваша поэтическая муХа уже в волнении потирает лапки....

Марк, уважаемый!
Но если человек так эмоционально реагирует на критику, да еще так грубо (не буду цитировать, Вы понимаете, о чем я), получается, что его задело за живое. Получается, что его критики (или хулители) в чем-то правы? Но правы они или нет, стоит ли опускаться до грубости?
Будь я модератором, одно слово из Вашего поста точно бы выбросила. Иначе что такое личное оскорбление?
Извините.

Уважаемая Zebra,

Ну разумеется я реагирую эмоционально! Но не на критику, поскольку её там нет, ибо нечего критиковать. ( Полина-то всё правильно поняла - после моих ответов не осталось её вопросов, потому она постинг и сняла.) Я живо реагирую на смешное в жизни. Кто меня знает, тот может это подтвердить. Когда на форуме "Высоцкий" второй день подряд пишут стишата о Цыбульском - ну согласитесь же, это действительно смешно!

Улыбаюсь от уха до уха
сплетням, слухам, форумной молве.
Что, мол, психи заражают своим духом
и чужая "поэтическая муха"
стала мухой в чьей-то голове.

Ого.. Уже и на втором форуме про Цыбульского стихи. Моя слава растёт.

Марк, я совершенно не хотел Вас обидеть. Но не предполагал, что Вы столь серьёзно воспринимаете шуточные строчки. Я считаю, что выявление неточностей - очень важны, но "ловля блох", как в Ваших книгах, так и в книге "Добра!" - несправедливы. Но, ведь, Вы были первым, а Полина нанесла "ответный удар". И сделала это хорошо. А вот, если бы первой была она, безусловно, заслуживала бы осуждения. А Ваша высоцковедческая деятельность заслуживает уважения несомненно!

Виталий, а Вы меня и не обидели, о чём я прямо сказал в предыдущем посте. А теперь, если не возражаете, поговорим серьёзно.

На мой взгляд - поправьте меня, если я ошибаюсь, - осуждения заслуживает не первый, не второй и не десятый. Осуждения заслуживает тот, кто берётся судить о том, что не слишком хорошо знает.

О какой "ловле блох" в книге "Добра!" Вы говорите? Это издание, как жена цезаря, должно быть вне подозрений! Оно выпущено ГКЦМ - эта аббревиатура ДОЛЖНА БЫТЬ, ОБЯЗАНА БЫТЬ маркой высочайшего качества, Вы согласны? Любой обладатель такой книги должен взять его за основу и по нему сверить датировку и авторство фотографий, которые хранятся у него. Так, повторяю, ДОЛЖНО БЫТЬ, но так не стало, что я и показал в своей рецензии. Заметьте, я писал там не об опечатках, а об ошибках. Так о каких же "блохах" можно говорить?

Как известно, ответную рецензию неприлично писать по принципу "сам дурак!", а именно это и попыталась сделать Полина. На все её замечания я ответил - и что же? Она удалила свой постинг, признав, кстати, что формально я почти во всём прав. Если я прав, значит, она ошибалась. это логично, правда?

Уважаемый Mark!
Категоричные заявления принято все-таки подкреплять. А без этого, особенно если речь идет о негативных отзывах об их авторе, такие утверждения выглядят попыткой опорочить оппонента. Ну а когда переходят на личности – это недопустимо ни при каких условиях. Простите, это дурной тон и неуважение ни к себе, ни к другим. Вы можете смеяться от души, но выносить такое на всеобщее обозрение… (Конечно, это касается не только Вас, но коллективность в данном случае ничего не меняет).
А насчет слова «испражнения», то в переносном смысле это – самая настоящая грубость. Говорить такие вещи можно, да стоит ли?
Всё это прописные истины, и Вы их знаете не хуже меня. А я их повторяю потому, что в такой ситуации что еще можно сказать?
Мне тем более жаль, что такое позволяет себе человек, столько сил и времени отдающий высоцковедению.
Ну Mark, Вы несправедливы к Vitakh’у! Есть же архив форума на Куличках, и там множество его реплик, очень интересных. От того, что он написал экспромт, который Вам не понравился, его вклад в понимание Высоцкого не исчез.
Я люблю экспромты многих участников обоих форумов, в том числе и Vitakh’а, остроумные, находчивые. А вот экспромт, о котором Вы пишете, стыдно сказать, не поняла. Может, пропустила какую-то реплику в новом выяснении отношений…
(Если Вам послышалось в моих словах предубеждение против Вас, значит, я плохо выразила свои мысли. Извините)

Насчет реплики Полины, которую она убрала, у меня, кстати, был вопрос к модераторам этого форума. Вот я сейчас его и задам.

Максим, на нашем форуме есть правило: посты не удаляются, если на них был ответ. Думаю, не я одна буду Вам признательна, если Вы расскажете, почему была удалена реплика Полины, на которую уже появился ответ Mark’a. И, может быть, кто-то сохранил в компьютере этот пост и выложит его снова? Такое ведь бывало на Куличках.

Извините за многословие.

Уважаемая Zebra,

***Категоричные заявления принято все-таки подкреплять. А без этого, особенно если речь идет о негативных отзывах об их авторе, такие утверждения выглядят попыткой опорочить оппонента. Ну а когда переходят на личности – это недопустимо ни при каких условиях***

Простите, а это Вы о чём? Извините, не понял.

Уважаемая Zebra, уважаемый Марк, использовал в одном из предыдущих высказываний образ "поэтическая муХа", намекая явно (судя по "Х") на меня. Ну, я, конечно, за это "зацепился".

Хочу пожелать всем хороших выходных! Я уже начал их отмечать и поэтому ограничусь выражением основной мысли, к которой присоединяюсь: Добра!

Вот уж не думал, что Виталий так это поймёт. Я имел в виду - муЗа - муХа. Игра букв, однако.

Ну тогда: "Ой!"

Дорогой Марк! Формально слово "испражняться" действительно не принадлежит к ненормативному лексикону. Но его оскорбительный окрас в данном контексте лично для меня очевиден, поэтому в дальнейшем я бы просил Вас и всех остальных учитывать не только смысл слов самих по себе, но и смысл в контексте. Прошу здесь быть внимательными.

Во всём остальном лично я нарушений правил не вижу. Все люди взрослые, люди уважаемые и сами способны вернуть тему в первоначальное русло.

А что касается...



То пост Полины почти целиком сохранился в цитатах Марка. Сама Полина позже выразила сожаление, что удалила свой пост, так как неверно поняла одну реплику в свой адрес. После этого вопрос был снят.

Прошу всех в дальнейшем вопросы нарушения правил поднимать в личной преписке с администрацией. А в темах разговаривать по теме.

Спасибо,

Дорой Максим!

Позвольте уточнить один момент. Значит, оскорбительный окрас слова " испражнения" в данном случае для Вас очевиден, а во всём остальным Вы нарушения правил не видите. Если так, то очень прискорбно, ибо во фразе, обращённой к психиатру, где говорится, " видно, психи заражают своим духом" трудно не увидеть оскорбления. То есть, конечно, если Вы считаете меня ненормальным, то тогда для Вас этот экспромт - простая констатация факта. Если же Вы так не считаете, то хотелось бы узнать, почему вышеуказанная фраза не считается ( по Вашему мнению) оскорбительной.

С уважением,

Марк Цыбульский.

Уважаемый Mark, я, признаться, этот текст ни к кому конкретно не отнёс и не знал, что Вы психиатр. Если так, то и это выражение, безусловно, имеет оскорбительный окрас. То есть замечание ещё и Виталию.

А вообще, уважаемые участники, это всё уже как минимум флейм и оффтоп. Каждый из участников может добровольно очистить свои сообщения, не соответствующие теме. Или через сутки это сделаю я, то есть удалю весь флейм и оффтоп из этой ветки в корзину.

В дальнейшем подобное будет удаляться сразу, и все вопросы личных разбирательств будут решаться вне публичной части форума.

Всем спасибо.
Надеюсь на понимание.

Спасибо, Максим!
Всем форумчанам приношу извинения за свой офф-топ.

Максим, я вполне доверяю Вашему потенциальному решению отн. чистки темы. Ваши прошлые решения/действия мне видятся вполне резонными. Но я совершенно не обиделся на Марка за "поэтическую муху" (хоть, и решил тогда, что большое "Х" в ней - намёк на меня), и Марк (по его словам) не обиделся на меня. Так что, стоит ли тратить время на чистку при неочевидном флейме/оффтопе, тем более, что непонятно, не является ли это большим злом, чем потенциальный "напряг" свободы высказываний. А что наши форумчане-юристы думают?

А вот это моё высказывание явно можно удалить

Виталий, ветка называется "Высоцкий в интернете". Флейм и оффтоп очевиден. Для разговоров о чём угодно мы не зря придумали "Курилку". Для личных сообщений есть функция ЛС.

Даже если конфликта нет или он исчерпан, флейм, оффтоп, хамство (и далее по списку) должны убираться из веток. Так как правила стоят на страже интересов не только участников общения (нашего небольшого междусобойчика), но и интересов читателей, в том числе и будущих.

А свободу высказываний мы добровольно ограничили рамками культурного минимума, отражённого в совместно принятых Правилах.

Завтра тема будет подчищена. При желании, могу перенести удалённые сообщения не в Корзину, а в Курилку, хотя и в курилке общие правила форума продолжают действовать.

Спасибо, Максим. Каюсь, виноват. Буду в таких случаях оставлять комментарий в Курилке. Нет проблемы

Ага, не просто тут опилки
или притухшие "бычки".
К обеду ложка, но и вилка
важны. Ура! Жива "Курилка" -
пишу... и мне идут очки

Протопи ты мне баньку, хозяюшка,
Распалю я себя, раскалю...

И в "Курилке", у самого краюшка,
Я админа в себе исстреблю...

Оффтопи!
Не топи!
Оффтопи!
Не топи!

Оффф-то-пи-и-и-и-и....

В курилке у админа банька.
Гуляй рванина!
Не забань-ка.

Ломать в серьёзных темах копья,
но сохранять достойный тон.
Мы за! А вот оффтоп в оффтопе
по нашим меркам - моветон.

Если сильно не флудить,
не забаню...
А если выпить-покурить,
да разговоры говорить, -
лучше в сенцы выходить
иль за баню.

И тогда не орды чингисханов,
И не сабель звон, не конский топот,-
Миллиарды выпитых стаканов
Эту землю грешную затопят.

Но действительность быть может ещё хуже:
интернет откроет свои шлюзы,
мухи в головах наших закружат
и зальют слезами землю музы.

В интернете нам не светит (это слухи!)
Ни потопа и ни ядерной войны...

Да, экран засиживают мухи (повсеместно)
Но ведь это только мухи,
не слоны.

Нет потопа - только водопады,
мухи покидают наши раны.
Хорошо, нам этого и надо -
время отслониться от экрана.

МВ приезжала в Россию в Феврале? Или Стас был в Париже?

"Эта фраза старая как Бог его знает что. Может даже восходит к старому еврейскому фильму "Искатели счастья"," - говорит Яков Петрушенко


Ну-ка, солнце, ярче брызни!
Всюду хипишь, всюду хай,
"Мы едём к социализму",-
шепчет резник Мордухай



Pavel Evdokimov
Member написано 16-04-2009 12:51 "Ну-ка, солнце, ярче брызни,
Золотыми лучами обжигай!
Эй, товарищ! Больше жизни!
Поспевай, не задерживай, шагай!"(В.И. Лебедев-Кумач, 1937) Отвечает Павел




На самом же деле, фильм "Искатели счастья" на еврейскую тематику был создан в 1935 году и в 1936-ом вышел на экраны.. Мелодия , упомянутая Яковом действительно из этого фильма, музыку к которому сочинил Исаак Осипович Дунаевский..

На эту мелодию Василий Лебедев-Кумач в 1937 году и сочинил известное произведение , начинающееся именно с этих "брызгающих" слов и на всю страну стал звучать "Спортивный марш" , авторство которого принадлежит им обоим. Одному - музыка, а другому - слова..

Для ВикторН: Спасибо, что просветили. И если можно, подробнее про "и тогда, и сейчас" (можно даже без смайлика).

Кира, не за что.. Я в просветители не гожусь...not qualified..

А "тогда" и "сейчас" означает , что в 85-86 годах , когда Сергей был секретарем и помощником у Натальи Анатольевны Крымовой, все вокруг знали, что он - Сергей Владимирович.. А потом у кого-то начались провалы в памяти.. А вы где в то время были ? (эдак нескромно)
Может поэтому и не отпечаталось ? (бэз смайликов)...

Сейчас вы можете смело без опаски называть Жильцова СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ..., и он не обидится

Вы же упомянули где-то , что дословно запомнили слова Акимова на одной из конференций где-то лет ннн-дцать тому назад ?. а как же мимо такой цепкой памяти прошли имя и отчество Жильцова ..??

Вот я и удивился "по-своему"..

Все в жизни бывает, уважаемый ВикторН. Ну, значит, память такая... хорошая, но избирательная - как правильнописание у Винни-Пуха: "оно хорошее. но почему-то хромает".
А вы, простите, в 85-86 годах тоже знавали Сергея ВЛАДИМИРОВИЧА. Да вот фиг-то! Ему тогда и было-то от силы лет семнадцать, немного меньше, чем мне. Что Крымова - Наталья Анатольевна, это да, а что этот шпент - Владимирович, извините! Да и потом, когда музей организовывали, и когда он там еще работал - был всегда просто Сергей, хотя и "на вы".
Насчет "конференции" и "дословно". И совсем даже не дословно, а в вольном изложении; к тому же Акимов это не лично для меня говорил - там народу хватало; и кстати, Эрика, насколько я помню, тоже никто по отчеству не называл.
А мне, свою очередь, при всем моем уважении к Вам (это без шуток: мне нравилось, как достойно вы здесь ведете дискуссии), позвольте поинтересоваться: а с чего это Вы вдруг решили выяснить у меня в чисто большевистском стиле - "А чем это вы занимались до того, как Высоцкого назначили классиком?" Или на этот форум теперь заходят только с безупречными анкетами и с ворохом заслуг перед высоцковедением?
Так бы сразу на входе и предупреждали! А контролируют наверное этот процесс - в лучших совейских традициях - представители "единороссов".
...И юный Октябрь впереди!

Кира, я постепенно начинаю понимать, что ваша легкая неприязнь к Жильцову базируется не только на разнице в возрасте между вами , но так же и на каких-то других мотивах.. Иначе вы бы не назвали его ШПЕНТОМ..

Насколько я знаю,перевод этого слова с иностранного (английского или немецкого) означает "полную пустышку", то есть , попросту - "ничего".. Наверное это связано с тем, что он (Сергей Жильцов ) ничего путного на свет не произвел , по сравнению с заслугами того, кто конкретно производит "оценку"..?

Я так понимаю, что вы просто согласились с оценкой Эрика, данную им как-то СЖ.?

Кстати, (раз уж у вас цепкая избирательная память), вы не в курсе по какой причине не сложилась публикация двухтомника "Опыты прозы" по произведениям ВВ, над которой они работали вместе ??

А насчет "большевистских" вопросов могу сказать, что эта формула уже давно (эдак насколько помню ,лет почти 60..) стала фольклором, своего рода сарказмом с намеком.. Неужели у вас туговато с юмором ?

Относительно ваших подозрений на тему кто тут и кого контролирует, это - к Максиму. Я просто не в курсе, поскольку ни в какие партии не вхожу, да и на этом форуме совсем недавно..

Уважаемый ВикторН, у меня ни к кому из тех, кто занимается Высоцким нет неприязни: ведь не то, чтобы "занятие", а вообще интерес к его личности уже сам по себе достоин уважения - это изначально положительно характеризует человека. Поэтому мой настрой при общении на эту тему с любым собеседником позитивен, так сказать, авансом. Но все это до тех пор, пока меня не начинают задевать, - тут уж у меня не задерживается. Но всё это следует только в ответ, и никогда упередь.
Шпент - слово было употреблено в значении не "пустой", а мелкий, несерьезный - не достигший того уровня, на котором можно всерьез именоваться по имени-отчеству ("для всех вокруг", как Вы пишите), и не <<по сравнению с заслугами того, кто конкретно производит "оценку">> - т. е. с моими (у меня их вообще нет), - а НА ТОТ МОМЕНТ. (речь, как Вы помните, идет про 1985 год).
Не знаю, о какой оценке Жильцова Эриком Вы говорите (судя по контексту, нелицеприятная, - но мне она неизвестна).
Также я не в курсе не только причины "не сложившейся публикации двухтомника прозы", но и самого факта такой работы. Она что, где-то анонсировалась?
Единственно, что меня порадовало - это высокая честь, оказанная мне Вами в виде выбора меня в качестве объекта для Ваших юмористических упражнений. Хотелось бы только понять: в своем выборе Вы руководствовались принципом "Все на новенького", или какими-то иными соображениями?

Уважаемый Кира, мне слегка неудобно , что каким-то образом вы решили, что я вас выбрал каким-то "объектом" и начал "задевать"..? С какой стати-то ? Вы же владеете "высшим пилотажем" в высоцкознании , а я - обычный дилетант. Мне ещё недоставало начать хихикать над профессионалами !! Для чего ?? Чтобы показать что именно??
Так что , вы наверное что-то не так поняли, или я нечетко выразился..

Здесь, вообще-то, на форуме всего один объект - это ВВ..

И потом , ШПЕНТ - это вовсе не то , что вы думаете..А именно , имеет значение, которое и у товарища Даля , и у товарища Фасмера трактуется почти одинаково..

Вероятно вы имели ввиду ШКЕТ (?)- это действительно "пацан", подросток не достигший должного уровня уважения..Вообще-то, это бранное или унизительное слово, которым неуважительно обзывают мальчика, подростка , ну вроде "сопляка". что ли..

Ну, а раз вы отметили ранее, что были старше его (СЖ) по возрасту, то я воспринял это как разницу , которая так и сохранилась до сегодняшнего дня ?? Ведь это вы его так назвали сейчас пару дней назад , а не в те годы, о которых упомянули??

А его ( т.е. СЖ) я не имел возможности знать, да и вообще, обо многих именах исследователей творчества ВВ услышал гораздо позже..


Так что, у меня "совсем иные соображения"

Уважаемый ВикторН, я не знаю, какие "совсем иные соображения" вами движут. И честно говоря, не особенно стремлюсь их постигнуть - жалко попусту тратить время. Конечно, если цель действительно того стоит, то пойду вам навстречу - и мы можем продолжать препираться дальше. Но мне, честно говоря, в это верится с большим трудом. Поэтому предлагаю закрыть тему и больше не расходовать на нее усилий и времени. А господин Жильцов сам востребует с меня, если сочтет нужным.

Уважаемый Кира, я вас понял.. Вам просто нечего сказать, по какой причине , простенько так наотмашь , вы "обозвали" Жильцова.. Поэтому, давайте и вправду прекратим..
Кто и что будет "востребовать" ? кого и где , и сколько раз ??Это не моё дело , да и интереса не вызывает.

А потом , вы же сами приписали мне и "большевистский стиль" , и какие-то движущие силы , вроде как "иные соображения" , и привязали "единороссов" и проч. ?? Или это был кто-то иной , а не вы ?

Так что , мне , пожалуй, не нужно идти навстречу.. Вы уж идите туда, куда шли до этого.. И мы все вместе сэкономим то драгоценное время , о котором вы упомянули.


По-моему, даже для Оффтопа эта тема затянулась..

Уважаемый ВикторН, я вас тоже понимаю (и как мне кажется, правильно). Мы всё выяснили: Жильцов в адвокатах не нуждается; большевистский стиль, оказывается, вовсе не большевистский; куда мне идти дальше, я сама разберусь; а тема действительно затянулась. И если Вы непременно желаете сохранить за собой последнее слово в ней, то можете оставить еще одно - последнее - сообщение: я на него отвечать не буду, и вы одержите победу по очкам. Заранее поздравляю.
Вы очень приятный собеседник. Поэтому надеюсь встретиться вновь, но уже за обсуждением какой-нибудь более приятной (а главное - продуктивной) темы.
С уважением.

"Кажинный раз кады я приходю сюды, я глядю и видю..." ( Это, как сказали мне, из школьного сочинения 30-х годов). И что же я видю? Я видю очередную перепалку. Причём, теперь на двух форумах сразу:)

Коллеги, я дал вам неизвестное интервью Высоцкого. Прижизненная публикация, снятая в последний момент. Отличный ( и необычный) разбор исполнения им его первых ролей на Таганке. Я рассчитывал этой публикацией вызвать некий разговор о Высоцком. Куда там!...

Я перенес текст

Илья , нечаянно прочёл твоё про Клока.. Искал "ВВ восьмидесятые" , выскочил твой текст..

Прочёл одним махом, вспомнил тот бугорок на Бакинских, где вы пили пиво..
Тоска , кароче.. Пошел, налил чистого , заел мороженой сырой строганой " рыбкой"..

Здорово , всё как живое и "Ракушка" тоже, только лет бы на ..дцать пораньше...

Странно, текста этого я нигде не выкладывал. Он есть только в "Дисбате".

Оказывается год назад кто-то выставил на "Нетературе". Но не я. Так как даже не могу войти там на "свою" странницу. Круг подозреваемых узок и все из ВГИКа. Буду проводить расследование.

Илья , я в личке спрашивал у Максима пару дней назад, мол каким это финтом мои тексты отсюда с форума появляются в сети.??.
Я начинаю искать что-то по теме ВВ , а натыкаюсь на свои собственные тексты..Вот такая хрень

Он толком так ничего и не ответил..(это мы обсуждали инкогнито одной дамы на форуме, которая в других местах в Интернете выступила давно под своим собственным именем и забыла.А я её назвал её этим именем вместо клички ..Была истерика ...Вот мне за это было поставлено "на вид" за нарушение якобы "конфиденциальности" и правил)

Хотя мои посты ценности никакой и не имеют, но ведь на твои-то должно распространяться право на интеллектуальную собственность или "авторские права"..Это же не просто муйня , а художественные произведения.?.

Да это кто-то из ребят ВГИКовских кому высылал туда поместил. А права не нарушены. Там копирайт под моей фамилией. Там же мной зарегестрировались, только под имейлом чужим. Поэтому на страницу войти и не могу. Да ладно... А то уж совсем заоффтопили.

Попалось на дороге из цикла "ВВ в Средней Азии".... Опубликовано 26 января 2007 года в "Независимой Молдове"
Было это в далеком Ташкенте в 1975 году. Прилетев в составе экипажа рейсом из Кишинева в Ташкент на три дня, я отправился вечером к своему близкому другу, тоже летчику - Анатолию Кустову, который в то время летал на самолете АН-24.

- Полетели завтра утром со мной в Бухару, посмотришь нашу древнюю столицу. А вечером я тебя заберу: у меня два рейса сегодня, туда и обратно, - сказал Толик.

Было воскресенье. Прибыли в аэропорт. Друг прошел медконтроль, потом все формальности по предполетной подготовке, и мы двинулись к самолету. Вот и лайнер готов к полету.

- Витек, смотри, вон среди пассажиров к нам идет Володька Высоцкий! - пробасил Толян.

Надо сказать, что мой друг с детства был фанатом Высоцкого. Все его песни записывал на кассетах. А в авиационном училище, где я учился с другом, в минуты отдыха он всегда исполнял их под гитару. Мы знали, что Высоцкий был в опале и ему запрещалось петь в столицах.

...Взлет, набор высоты, горизонтальный полет на автопилоте. Анатолий вышел в салон и вернулся... с Володей.

И вот что произошло. Мой друг, обычно сдержанный и даже суровый на вид (он двухметрового роста, боксер и каратист, чем-то похож на Валуева), тискал и тискал Владимира в своих объятиях, смотрел на него восхищенными глазами.

- Володя, ну спой для нас хоть одну песню, здесь, за облаками, - попросил друг.

- Приходи лучше в Дом культуры, в 2 часа дня, на мой концерт, там и споем вместе, - ответил Владимир.

- Не получится, Володя, ведь я опять улетаю в Ташкент , а вечером вернусь сюда в Бухару, - ответил Анатолий. - Вот Виктора возьми, он остается здесь на весь день.

Прогулявшись по пыльной древней Бухаре, увидев знаменитый минарет "Калян" и побывав на восточных базарах, я заспешил на концерт знаменитого барда.

Что творилось у входа в ДК, не передать. Толпы жаждущих увидеть и услышать Высоцкого . Концерт шел два часа, почти без перерыва, под шквал аплодисментов. Потом начался сбор автографов... И тут к Владимиру Высоцкому подошел солидного вида мужчина средних лет. Отошли чуть в сторону. "Володя, спой для нас еще разок, просят все поселенцы, русские мужики..." И добавил: "Не обидим".

Он так трогательно просил уставшего певца, что Высоцкий без промедления ответил: "Валяй, собирай братву!".

Через полчаса зал был очищен от толпы. А затем, видимо, местные авторитеты стали по новой запускать поклонников барда. Собралось человек 180-200. Дверь была наглухо заперта, я так и остался сидеть в первом ряду.

И Володя запел. Он пел из своего, для меня уже неизвестного, репертуара. О, как я жалею, что не было диктофона, да в то время они были редкостью.

- Он наш, конечно, наш! - слышалось по рядам. Володя пел, ходил по сцене, а ему под ноги все сыпались и сыпались банкноты, кипы банктот. Он их просто топтал, сгребал небрежно ногами и пел.

Для него были важнее горящие глаза присутствующих в зале, а не деньги... Потом враз оборвал концерт и произнес: "Все!". И вышел под восторженный рев публики.

...Кто-то выскочил на сцену, откуда-то взялся настоящий мешок (да, действительно, мешок). Сгребли этот полуторачасовой "гонорар" и помчались следом. А впереди к гостинице шла толпа, на руках несли <a name="YANDEX_5">Высоцкого, а сзади плелся фанат с мешком денег.

Вечером мы вновь встретились с Володей у самолета, вылетавшего рейсом на Ташкент

- Володя, теперь только ко мне, - сказал друг.

В полете Володя спал. А в Ташкенте, прямо от трапа, его увели, наверное на "неофициальную" встречу. Куда - неизвестно.

Так что Толику ничего не оставалось, как выслушать мой восхищенный рассказ о двух концертах и мешке денег.

А почему офф-топ-то?

Илья, это оффтоп потому, что данное "воспоминание" является бредом сивой и очень неграмотной в вопросах высоцковедения кобылы.

Илья, я примерно так же подумал как Марк, прочтя данное воспоминание , причём выпущенного в свет столько лет спустя и ни капли не правдоподобного, кроме возможного перемещения ВВ из Ташкента в Бухару на самолете типа Аэрофлота ( перемещался сам много раз в тех районах и остался полный сумбур в воспоминаниях) ..
Но , поскольку с некоторых пор, "наевшись" разных воспоминаний подобного рода ,у меня появилась эдакая подозрительная предвзятость к подобного рода " произведениям", то я просто решил это "скинуть", не утруждаясь.. Пусть любители "похрюкают" над текстом..

Мне неохота стало копаться в деталях рассказанного, чтобы что-то выяснить или понять для себя.. Вот и всё..

Ну тогда понял...

Да, уж! Сомнительно выглядит! Вкладом в высоцковедение не назовешь сей рассказ.

Коллеги, напомните, пожалуйста, в какой теме мы говорили о документальном фильме, снятом Алексанром Иванкиным. Очень нужно!

Марк , коллеги могут не запомнить, это в теме "Аудио и видео Высоцкого"

Марк! А "поиск" на что? Кликаешь на "поиск", в появившемся окне вписываешь "Иванкин" (не забудь снять птичку, которая появляется у надписи "искать только на этом форуме") и получаешь результат, в данном случае - единственный: http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=653

Высоцкий: первое интервью с Мариной Влади после его смерти..( я что-то ничего для себя особенно нового не извлек, но собрать всё имеющееся в сети "до кучи" неплохо.., пока не пропало совсем в "анналах"..прим. моё)


Вскоре после смерти Высоцкого - в декабре 1983 года - его жена Марина Влади дала интервью корреспонденту Русской службы Би-би-си Юрию Голигорскому. В нем Марина Влади рассказала о том, как она познакомилась с Высоцким, о его последних стихах и о его работе в театре.

Интервью началось с вопроса об одном из последних стихотворений Владимира Высоцкого, которое называют прощанием с Мариной Влади. Это произведение поэт записал на почтовой открытке перед самым отъездом из Парижа в Москву летом 1980 года.

И снизу лед, и сверху. Маюсь между.
Пробить ли верх иль пробуравить низ?
Конечно, всплыть и не терять надежду,
А там - за дело, в ожиданьи виз.

Лед надо мною, надломись и тресни!
Я весь в поту, как пахарь от сохи.
Вернусь к тебе, как корабли из песни,
Все помня, даже старые стихи.

Мне меньше полувека - сорок с лишним,
Я жив, двенадцать лет тобой и господом храним.
Мне есть что спеть, представ перед всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед ним.

Марина Влади: Вы знаете, это даже не песня, это поэма, которую он мне оставил, уезжая в Москву 11 июня. Он мне ее хотел оставить дома, но раз он написал ее на бумажке, где были напечатаны... Потому что он писал всегда везде, на любой бумажке. И он сказал, я тебе ее не оставляю, я тебе пошлю ее телеграммой. Ну и потом он ее куда-то дел. В общем, я ее нашла, к счастью, уже после его смерти, дома. Она у меня есть.
Больше всего меня поразило его присутствие на сцене. Когда он выходил на сцену, только его смотрели и видели

Юрий Голигорский: Это чрезвычайно трогательно вообще в истории поэтических отношений между поэтом и женщиной. По-моему, это одно из самых трогательных прощаний, которые когда-либо доводилось читать.

М.В.:Да, тем более, что он ясно видел свою кончину. В этом кусочке бумажки есть вся его трагическая смерть. В 42 года...

Ю.Г.: Как вы познакомились с Высоцким?

М.В.:Очень просто. Я пошла смотреть спектакль в Маяковский с друзьями, которые мне сказали, что есть прекрасный театр, Таганка... Я приехала в Москву сниматься у Юткевича, "Сюжет для небольшого рассказа". И сразу меня повели в театр. И после спектакля мы пошли ужинать, и Володя стал петь. И, конечно, я была в полном восторге.

Ю.Г.: Вас поразила гениальность его игры? Гениальность песен, которые он пел после этого? Его внешность, его облик, популярность, слава? Что вас тогда поразило в первую очередь?

М.В.:Нет, больше всего меня поразило его присутствие на сцене. Когда он выходил на сцену, только его смотрели и видели. То, что называется присутствие, физическое. Ну, голос, конечно. В жизни он не был поразителен. Он был небольшого роста, такой серенький, блондин. Немножко кругленький тогда он был. То есть он не был красавчиком, но он был жутко талантлив. Вот это первые мои впечатления. Но потом он мне пел. Он стал петь мне.

И когда моя мать приехала в Москву после революции, она его встретила единственный раз, к сожалению, потому что моя мать умерла через год после этого. И он ей очень понравился. Она сказала, вот, очень хороший мальчик (смеется). Хотя это не точно то, что можно сказать про Высоцкого. Он очень хороший человек был, но не очень хороший мальчик.

Ю.Г.: Вам, наверное, лучше, чем кому-либо известно, как рождались песни Высоцкого. Как у него рождалась идея, и как она принимала форму песни?
Утром он играл в театре, днем иногда он снимался, вечером он играл пьесу, и ночью он писал стихи

М.В.:Это тот вопрос, который я очень часто ему ставила. Очень по-разному. Были песни, которые очень долго у него вертелись в голове, месяцами он про них думал. Я чувствовала, что они у него, как рождаются. И вдруг он садился за стол и писал всю ночь. И вся песня приходила вот так, одним ходом.

Другие песни - он очень долго работал, писал, переписывал, снова начинал и так далее. Были тоже песни, которые ему заказывали для кино, для театра. И утром он играл в театре, днем иногда он снимался, вечером он играл пьесу, и ночью он писал стихи. Так что он спал четыре-пять часов в день, не больше.

Вдруг он вставал ночью и, стоя, писал на бумажке какие-то там обрывки. Из этого рождалась песня через какое-то время. Ему нужно было написать то, что у него в голове было.

Я всегда была первый зритель или первый слушатель его работы. Он очень любил, когда работал, чтобы я лежала на диване, около стола. Ну, я засыпала, конечно. И он меня будил, читал, я снова спала. Он работал со словом, и мне кажется, это не возможно, отрезать свои корни, когда человек поэт.

Ю.Г.: Вы не представляете себе Высоцкого в эмиграции?

М.В.:Совершенно нет. Об этом никогда даже не было речи. Очень быстро ему надоедало быть вне России. Я помню, мы были на Таити, и очень быстро ему надоело быть на острове, хотя это такая красота и прелесть. Он мало работал, ему было труднее работать во Франции, в Италии или на Таити даже. Он писал, и, я думаю, лучше чувствовал себя в России.

Ю.Г.: Говорят, что песни Битлз отодвинули третью мировую войну. Что сделали для России песни Высоцкого? Помните, как его назвал Андрей Вознесенский - "Шансонье всея Руси"...

М.В.:Ну то, что я могу сказать, как свидетель... мы ходили по улицам, и из каждого окна слышны были песни Высоцкого. И трогательно, и смешно. Вероятно, он принес очень много своему поколению, раз мы имеем свидетельства тысячи людей, которые ему писали, что песни помогли, когда у меня была тяжелая болезнь, что песни помогли, когда нам было очень тяжело, мы были в аварии, а ваши песни помогли... То есть я думаю, что он дал очень многое своему поколению.
Он очень серьезно работал как актер, но, я думаю, его самая важная и серьезная работа была писать. И писать музыку

Ю.Г.: Марина, говорят, что Госкомитет по кинематографии запретил в свое время снимать Высоцкого в отрицательных ролях, например, в роли белого офицера, по той простой причине, что симпатии зрительного зала всегда были на стороне Высоцкого, и его нельзя было снимать.

М.В.:Да, вы говорите про "Служили два товарища", между прочим. Конечно, можно сказать, что он там играл белого офицера, а значит отрицательную фигуру. Но, естественно, он был такой актер, что люди были под обаянием. Я не знаю, был ли такой указ Госкомитета по кинематографии.

Ю.Г.: Что он сам считал для себя важнее - Таганку или песни?

М.В.:Песни, конечно. Он очень серьезно работал как актер, но, я думаю, его самая важная и серьезная работа была писать. И писать музыку. Он написал, например, очень красивые баллады к кинофильму Робин Гуд, которые потом не вошли в фильм, к сожалению, но которые существуют. Они записаны, там удивительные мелодии.

Ю.Г.: Какую роль в театре или в кино Высоцкий считал для себя главной, и почему?

М.В.:Ну, конечно, Гамлета. Я считаю, что он это сыграл абсолютно выше всех. Я сама играю сейчас Гертруду, по-французски, конечно. И ежедневно я помню про Володю, потому что для меня Гамлет - это Володя.

Гамлет - человек, который сомневался. Он жил в среде людей очень тупых и очень сильных, которые хотели власти, которые убийцы. А он был человек, который все время переживал это, что распалась связь времен.

И он: почему я родился - чтобы ее связать снова. Вот одна тема. Я считаю, что Володя сыграл это совершенно замечательно. И он очень долго работал на этой роли и очень мучался... Один из лучших Гамлетов, которых я видела в своей жизни, а я видела почти всех, которые играли в театре и в кино. Он был удивительный.


Пы.Сы.. Довольно интересно было бы сравнить то, что МВ написала в своей книге и текст этого интервью с точки зрения насколько авторы воспоминаний "шлифуют" свои тексты по прошествии времени

Есть распечатка записи эфира 25 января 1984 г. Более полное интервью, но с некоторыми пробелами из-за плавающего звука радиоприемника.

Спасибо.. Мне это ни разу не попадалось.. В таком случае , текст этого интервью можно убрать..

Александр, мне теперь вполне ясно, что текст интервью , который "болтается" в сети с 1989 года, а также копии и перепечатки 2000, 2005 и 2008 годов - это всё литературные обработки.. Причем пару текстов представлены на эмигрантских сайтах..

При таком раскладе , они ценности не имеют..

Так и не решил куда именно поместить и не в курсе, видел ли кто это , вышедшее в эфир 10 дней тому назад..

Сообщает Вячеслав Костиков , журналист, 1940 г.р., бывший пресс-секретарь Пьяндылы Первого и , одно время, бывший представитель России в Ватикане..

В.КОСТИКОВ...".У меня мама была очень заводная, веселая, русская женщина. Играла на гитаре, пела частушки, ну, она крестьянская такая девушка была. И пожалуй, я от нее унаследовал такую веселость. Я, кстати, и сам до сих иногда играю на гитаре. У меня даже есть целая пленка собственных песен. Ну, сейчас гитары нет, я не смогу Вам спеть.

Вопрос : А в каком стиле, интересно.? Шансон? Городской романс?

В. КОСТИКОВ: Где-то в стиле Володи Высоцкого. И я Вам скажу почему. Потому что это не случайно. Дело в том, что когда я первый раз поехал в Париж в 72 году и вот незадолго до отъезда вдруг раздается звонок и стоит в дверях молодой человек, которого я и не сразу узнал. Оказалось, что это Володя Высоцкий. А мне как раз нужно было сдать квартиру, и я искал, кому бы сдать. Не для того, чтобы там заработать, а просто хотя бы поскольку квартира была кооперативная, чтобы хоть кто-то платил кооперативный взнос. Короче говоря, случилось так, что мы с Володей понравились друг другу. Тем более, что кто-то из его доброжелателей из московского совета тогда позвонил. А дело в том, что попытки снять квартиру, как правило, кончались неудачно. У него было определенное реноме. Знали, что он серьезно выпивает и никто ему не хотел сдавать. Позвонили добрые люди, уговорили меня, тем более, что Володя тогда у него уже был роман с Мариной Влади. ( ???..это после двух лет женитьбы-то ?) Короче говоря, он поселился в моей квартире. Мы с ним много встречались, несколько раз он приходил в гости. Иногда с Мариной. Пел песни нам. (Кому же это ??) У меня даже где-то пленка сохранилась с его песнями. Кстати, "Идет охота на волков" он пел, еще даже путаясь в словах, он ее только-только сочинил. ( и с 1968 года так всё время и "путался" в своих словах этой песни) Ну, естественно, могучий темперамент, могучий талант Володи на меня произвел неизгладимое впечатление.

Ведущий : Потрясающе. Передо мной и перед Вами человек, который эксплуатировал Владимира Высоцкого, получал с него деньги. Которому Владимир Высоцкий платил деньги.

В. КОСТИКОВ: Кстати, после того, как мы сдали, мы еще не уехали, для того, чтобы он переселился, я уехал даже к сестре. И когда мы через неделю заехали попрощаться, Марина совершенно нашу московскую такую квартирку с обычной такой советской мебелью превратила в такой французский будуар, где-то на лампах были какие-то платки, какая-то шаль была на кресле. В общем, не узнали квартиру.


Это для раздумий.. Кто ? Что ? Как и Почему о ВВ ? Ну , а откровенно брехать-то зачем нужно ?? А ведь в послужном списке обозначено - "государственный деятель".. Вот же , мля худая..!! Да вдобавок ведь и выходец из того же заведения , что и Олег Халимонов, а вот поди ж ты..

А вот в Матвеевке у кого ВВ снимал квартиру? Интересно - известен ли этот человек высоцковедам? Может, это и есть Костиков при всех его путалках?

Илья, я не знаю толком время , когда происходило это действо с арендой квартиры у Костикова (это биохроника). Но твоё направление пытливой мысли вызывает восхищение..
Истории известно , что он (Костиков) проживал на ул Матвеевская, д.6 и эта квартира до сих пор зарегистрирована на его имя - это неоспоримый факт.

А в Матвеевском ВВ жил в снятой на три года квартире .... Вот на форуме информация - декабрь 1972 - февраль 1973 года , Матвеевская , дом 6 , кв 27 . На дому у Владимира Семёновича..Запись для Олега Николаевича Халимонова ( это из здешнего каталога сохранившихся фонограмм)..

После выясненмя оказалось , что сегодня квартира 27 в доме 6 на ул.Матвеевская принадлежит Костикову Вячеславу Васильевичу , то есть он её в конце концов выкупил из кооператива ( а три года за неё платил ВВ) , и тамошний телефон 441-8252 до сего дня работает..
Правда , я абсолютно не в курсе , кто там сейчас живет, но Костиков является владельцем этой именно квартиры..

Вообще-то , все эти детали сугубо личной жизни молодожена ВВ не должны особенно раздражать его почитателей. Вспомните свои молодые годы после женитьбы, когда жилищный вопрос было очень трудно разрешить.. (это касается не всех, но многих)..

Мне осталось только непонятным , почему тот, кто сдал квартиру (откуда наводка для "лопуха" Высоцкого ?) , и тот , для кого были сделаны записи на этой квартире, принадлежали одной системе "подготовки кадров для работы за рубежом".. ( это к теме Марка " ВВ и КГБ")

Ну вот, дядя Витя, значит не всё так сумрачно вблизи. Я имею в виду, что Костиков мог что-то напутать в деталях, но в целом не соврал. Так что его интервью надо из офф-топа переносить. А заодно поинтересоваться у высоцковедов - был ли им известен факт, что квартиру в Матвеевке ВВ снимал у бывшего (будущего) пресс-секретаря Президента РФ?

Илья, ну кто из "высоцковедов" мог знать , что Костиков через 20 лет после сдачи в аренду своей квартиры ВВ, станет пресс-секретарём Пьяндылы ??

Это сейчас он преподносит всё в эдаком свете зная, что опровергнуть его никто не сможет, не раскрыв себя..А этих людей совсем немного..Да и в Интернете они наверняка не бывают.. НЕ С ЧЕМ..

Насчет квартиры я даже и не думал , что напутано..Потому, что перед этим я прочел воспоминания Нины Максимовны для ориентировки..
Но в интервью Костиков упоминает детали, которые вроде бы должны указывать на его определенную близость к ВВ ( пели у нас , для нас и т.д.). А это - неправда ,и кроме того, что он сдал квартиру в своих шкурных интересах, "чтобы кто-то платил за кооператив " , всё остальное - явная лажа. Потому, что из той конторы, которая послала его заграницу в Париж , поступала незамедлительная "броня" на жилплощадь.А его зарплата за рубежом позволяла выкупить квартиру целиком после первых года-двух работы . Знаю из первых рук, потому как знаком не только с порядками по этой категории "служащих", но и маненько побольше , .. Я Марку рассказывал как-то про этих "сотрудников международных организаций" в связи с Олегом Халимоновым..

Да я не о том. Знал ли, в принципе, кто-нибудь о том у кого ВВ снимал квартиру в Матвеевке? А кем стал и кем был Костиков это уже вопрос восемнадцатый.

Уважаемый Ilya!

Рискните позвонить по московскому телефону: 442-56-94 - Сверчкова Зоя Валентиновна, ул. Веерная 26/1, кв.36. Может быть она знает у кого снимал квартиру ВВ в Матвеевке.

Цитирую самого себя:

"В 70-е и 80-е годы прошлого века, я часто бывал в Москве. Снимал комнату в Матвеевке, на ул.Веерной. После смерти Высоцкого, как-то разговорился с хозяйкой квартиры о Высоцком. Она мне: "А что-же ты раньше не говорил, что интересуешься им, я бы тебя с ним познакомила. Он же наш сосед был. Постоянно свою собаку (назвала породу, сейчас не вспомню) выгуливал. "

Илья , сейчас столько развелось очевидцев и соседей ВВ , что вскорости можно будет открывать специальный раздел типа "я видел Ленина" или "нёс бревно с Ильичём", а то и просто записаться в лист детей и племянников лейтенанта Шмидта



В одной деревне на Руси все жители являются соседями. Матвеевское - не исключение. А Зоя Валентиновна , гражданка Сверчкова живет (или жила) в километре от того дома, где ВВ снимал квартиру. Просто гляньте на карту Москвы.
Про собаку я умолчу.

И всё же я повторяю свой вопрос, на который ответа не услышал - знал ли, в принципе, кто-нибудь о том у кого именно ВВ снимал квартиру в Матвеевке?



Уважаемый Евгений Давидович, спасибо за информацию. Но, думаю, она не для меня, а для биографов Высоцкого, коих на нашем форуме достаточно и к которым я себя отнести не могу. Уверен, что кто-то из них ей обязательно воспользуется.

Илья, могу предположить , что эту квартиру предложили ВВ откуда-то "сверху" или "сбоку".... не сам же он ходил по домам в поисках жилья ? ( то есть, навели..) и вряд ли он сам рассказывал об этом , или о владельце этой квартиры ( условия договора аренды, уровень оплаты и проч).. Может быть МВ могла кое-что знать..Но не уверен..

Интересным так же может стать факт возможных контактов ВВ с Костиковым в Париже , если таковые вообще могли быть..
А высоцковеды , по-моему, этим направлением вплотную не интересовались.. По упоминаниям разных лиц , включая Мустафиди, В.Новикова и О.Халимонова мелькало только , что он с мая 1972 по конец 1974 (ноябрь) годов проживал именно в этой квартире..

У Ларисы я ничего в записях не нашёл по этому поводу.. (биохроника)

И Митта много об этой квартире вспоминал. Так что Вы, дядя Витя, с моей случайной подачи сделали небольшое, но очень яркое открытие в высоцковедении. Без всяких шуток. Тем более - Костиков жив-здоров и его можно попытать.

Макс, а нельзя эту тему (начиная с интервью Костикова) перенести из офф-топа в "Высоцкий и мы" или еще куда?

По этому телефона никакого Костикова нет, очень жаль. Потому что и вправду Виктор сделал отличное открытие. Вот только как найти Костикова? Принимаются предложения!

Марк, попробую, но не обещаю. Вроде концы есть, но очень сложно-сочинененные. Жаль, что Костиков не член СК.

А вообще интересно вот так и выйти на такую штуку. Но и мне славы охота. Так что, если Виктор - Клайперон, то я - Менделеев, а если - Бойль, то я - Мариотт. Прошу сей факт учесть для истории и лично Вас и всех других высоцковедов.

Странные вы какие-то мужуки.. Уж если говорить об открытиях , то это "открытие" было сделано на радиостанции "Эхо Москвы" пару недель назад , только из тамошних "интеллектуалов-демократов" никто не оценил мимолетно вброшенной реплики Костикова по поводу ВВ..

Я случайно принес этот кусок сюда подумав, что энтузиасты уже добрались до этого интервью , да и сам тоже неоднократно видел "Матвеевское" в разных текстах.

Им на Эхе абсолютно до фонаря всякие "высоцковедческие" детали.. Это "озабоченные" поисками всё время что-то пытаются "выковырнуть" нового в дополнение к уже известному..
Вот Евгений Давидович дал телефон тетки , которая раньше жила в том же доме, где и ВВ.. Оказывается ей уже многие звонили в последнее время по этому поводу и по этому именно телефону..Но вряд ли она могла что сказать, так как уже давно живет в километре от этого дома в том же Матвеевском.

Вполне профессионально с Костиковым имел контакты Борис Палыч Кудрявов и сказал , что тот мужик очень непростой и даже после литра вряд ли что-то расскажет более-менее откровенно , особенно по телефону....Он вполне серьезно заявил, что кроме Марка с этим мужиком вряд ли кто сможет "совладать"..

Кстати у Вячеслава Васильевича Костикова имеются ещё две квартиры на его имя - на Новопесчаной улице -
943-0450 , и на ул. Зелинского - 435- 7634..

Вот такая вот хрень.. Ну а меня заинтересовала больше "подкладка" этой сделки ВВ с Костиковым.. Почему с некоторых пор перед женитьбой и после неё ВВ всенепременно попадает под косвенное соприкосновение с "надёжными и лояльными" той власти людьми..? Просто стечение обстоятельств или красиво сотканная сеть..?
Хотя может быть и у меня маразм во всем видеть "что-то".... Но на то есть основания..

Илья , совершенно забыл отметить, что всю славу по этому поводу отдаю тебе лично, потому что без твоих занудливых напоминаний и повторения вопросов "знал ли кто" , вряд ли что-либо сдвинулось бы с места.. У меня просто запарка со временем..

Так что, это "совместное" , если хочешь, производство..

Да нет, дядя Витя. Вы - Бойль, а я - только Мариотт.

Илья, да не гожусь я в Бойли.. Тут на одном из "православных" форумов пришлось доказывать кое-что с помощью теоремы косинусов, дык я её еле вспомнил..Хотя в геологическую бытность элементарно мерял мощности недоступных обрывов ( пластов пород ) с противоположного берега реки..

Ну это Вы, дядя Витя, завернули. Ладно, будем братьями Люмьер.

Ну ладно, уговорил на очередную сделку с историей..

А можно мне тоже войти в историю с чёрного хода по образу и подобию Станислава Куняева?

Евгений Давидович, да без проблем.

А что скажет Марк?

А что, для вхождения в историю теперь требуется моё согласие? Ах, ну да... Я ж теперь в нимбе... Хорошо, Евгений Давидович, даю "добро" на Ваше вхождение в историю!

Ну, Марк, ты мочишь!

"Ваньку валяю и небо копчу."

"Тихо сам с собою..."

Интернет! - инопланетные технологии, - такое чувство, как будто воочию пообщался.
Надеюсь быть 25.01.2010 г. на Ваганьково.

Не могу удержаться

REPIT: "Тихо сам с собою..."

Цитирую самого себя: "Буду на Ваганьково"

Чёрный юмор: Все там будем

На Ваганьково нынче дорого.

Вот еще зарисовка поближе немного к ВВ , чем к Ваганькову... Где-то в одном месте на форуме попалось что-то о зажигалках и ВВ.. Потом мелькнуло, что в Питере в кафе-клубе "Зажигалка" был вечер памяти ВВ .. и ещё где-то мельком что-то..

Может высоцковеды в курсе ??

...".в 63-м, когда после общежития впервые у меня появилась своя комната в коммуналке, начал собирать зажигалки. — Какие-нибудь особенные? — Куда там! Это сегодня в любой табачной лавке можно купить что угодно, а тогда – вспомните сами — зажигалки были редкостью. Правда, по рукам ходили фронтовые зажигалки из гильз, и лишь очень понемногу появлялись японские и американские. Но каждая такая игрушка казалась настоящим сокровищем! В общем, я увлекся. А друзья, прослышав о моей новой страсти, стали делать мне такие подарки на дни рождения, на праздники. И постепенно у меня набрался целый шкаф – и кресало с фитилем, и паровозы с мотоциклами, и фигурки зверей, и пистолеты с пушками… — Менялись с другими коллекционерами или чаще покупали-продавали? — Я обычно дарил. Вот, к примеру, мы с Володей Высоцким периодически встречались в ресторане ВТО на Пушкинской площади, и он меня всегда спрашивал: «Старик, есть что-нибудь новое?» — Высоцкий собирал зажигалки? А я и не знал… — И, кстати, когда его не стало, его отец, Семен Владимирович, позвонил мне и предложил купить Володину коллекцию. Я отказался."

Не только Владимир Семёнович, но и "батя евойный" - Cемён Владимирович, действительно коллекционировали зажигалки, и по многим воспоминаниям ВВ старался привезти из разных мест интересные зажигалки. Иногда даже выпрашивал.

Кстати, запись для Олега Халимонова, сделанная дома у Высоцкого в том самом Матвеевском, заканчивается фразой ВВ: "Все, кто слышал эти песни - с каждого по зажигалке!"

А в поэзии ВВ это увлечение отразилось, например, так:

"Угадаешь ли сегодня, ёлки-палки,
Что засядет нам назавтра в черепа?!
Я, к примеру, собираю зажигалки,
Ну а Севка - начал мучать черепах.

<...>

Если я задурю, захандрю -
Зажигалки я вмиг раздарю,
Или выбросить просто могу,
Или одновременно зажгу."

"...мне в этом лучшем из миров уж все давно до лампочки..."

А в колумбарии почём?

Спасибо Павел.. Я как-то не обращал внимание на эти детали , о которых упоминал ВВ . Мало ли что выплыло ?

Сегодня мне позвонил Александр Назаренко и рассказал, как он совсем недавно уходил от пиратов. Александр Николаевич до сих пор ходит в море. Правда, теперь не капитаном, а помощником. Вот его рассказ пока я его помню ( магнитофон не включал, конечно.)

- Это было в прошлом месяце в Бабэльмандебском проливе. Наш сухогруз " Висконсин", идущий под американским флагом, стали преследовать две фелюги. Потом смотрим - ещё три подошло. Они выстраиваются не в кильватер друг другу, а фронтом и гонят. Мы, помощники, тут же вызвали на мостик капитана. Капитан на особых частотах связался с военными, объяснил им быстро всё. А те начинают:" А вы уверены, что у них есть оружие? Вы видели оружие? А может, они просто рыбачат?" Капитан рявкнул на них:" Я требую немедленно выслать вертолёт!"

И как про вертолёт было сказано - враз ни одной фелюги не стало. Они на тех же частотах слушают, значит. А вообще, когда столкновения с военными не избежать, они сразу автоматы свои выбрасывают и сети показывают:" Рыбачим, дескать."

Так что всё нормально, Маричек, ушли мы от них.

Вот нечаянно споткнулся в Интернэде об эпизод , который подходит к теме Марка "ВВ в Закавказье"...
Вспоминает..
Джариани Владимир Иванович. Пенсионер. Кандидат технических наук. Работал в институте ТбилЗНИИЭП. Заведовал отделом. Руководил клубом «Ракурс» в 1980–1990 годы. Встречался с Высоцким, а потом неоднократно с его матерью и сыном Никитой. После создания программы о Булате Окуджаве много раз встречался с ним, неоднократно бывал у него дома, принимал у себя его с женой и сыном. Одна из самых лучших и известных программ клуба – «Каждый выбирает для себя». Программа актуальна и сегодня, адаптируется к компьютерным технологиям и будет выведена на носитель ДВД. Программа о Булате уже выведена и на ДВД и на видеокассету. Программа о Высоцком пока в прежнем виде и посмотреть ее не представляется возможным. Живет в Витебске.
1979 год.
Я работаю в Тбилиси завотделом в научно-исследовательском институте по строительству – ТбилЗНИИЭП, фактически это филиал московского института ЦНИИЭПжилища. Вместе с другом (он работает в отделе информации – это важно, он имеет доступ к одной из двух так называемых наборных пишущих машинок, которые печатают типографским шрифтом), так вот, вместе с другом мы делаем сборник песен Высоцкого, то есть тех стихотворений, которые стали песнями.

Могу сказать честно, что тогда я не знал о наличии у Высоцкого огромного количества стихотворений, не ставших песнями. Сборник почти готов – это 300 страниц, уже договорено с заведующим множительным цехом (потом он продаст нас) за хорошую плату сделать тираж – пока 100 экземпляров. Уже втихаря составляются списки желающих. И тут – потрясающая новость: в Тбилиси приезжает театр на Таганке, на месяц: сентябрь-октябрь.
Сначала прибыл небольшой десант во главе с Валерием Янкловичем, главным администратором театра. Дело в том, что гастроли театра предваряются концертами-встречами с группой актеров, эти встречи называются «В поисках жанра», а актеры заявлены: Золотухин, Межевич, Филатов, Высоцкий. Огромная афиша у Дворца спорта: пять дней, по три встречи в день: утром, днем, вечером.

С этими встречами случился прокол, состоялось их в итоге только пять и только по вечерам. Причины две, и я назвал их обескураженному Янкловичу (мы с ним немного сблизились и встречались позднее в Москве, и он провел меня сначала на генеральную репетицию, а затем и на посмертный спектакль «Владимир Высоцкий»): «В поисках жанра» — повесть Аксенова, которая совсем недавно опубликована в «Юности», она на слуху. Это что – спектакль? Зачем это нам? И второе.
Дворец спорта строился только для спортивных мероприятий, акустика там со знаком минус, тбилисцы ходят туда только на спорт… Появились актеры накануне первой встречи (без Межевича).И на другой день к 9 утра я уже был у номера Высоцкого в гостинице «Аджария». Проникнуть к номеру было совсем непросто, но – удалось, и у меня даже сохранился пропуск – на двоих, со мной дама Манана Хаки, моя сослуживица, балдеет от Таганки, а я – от Высоцкого.Никто не отзывается на стук в дверь. Но мы сидим как партизаны в окопе. И где-то в 11–30 на очередной стук дверь открылась. На пороге хмурый Высоцкий, завернутый в простыню, из-за него выглядывает Янклович. Но со мной дама, и нас впускают в номер.
В номере – две комнаты. Нас сажают в первой, даму – спиной ко второй комнате, а я вижу как Высоцкий начинает одеваться там, и идет такая беседа из комнаты в комнату. - Владимир Семенович, мы очень хотим, чтобы Вы выступили для сотрудников нашего института. Высоцкий по-прежнему хмурый (вчера прилетели, встреча, конечно, поздний отбой). - А вы приходите во Дворец спорта вечером. - Нет, там Вас будет мало. Мы хотим только Вас. - И потом, вам, очевидно, нужны мои блатные песни? - Ничего не имеем против них, но мы предпочитаем услышать… И я называю целый ряд песен, давно их знаю, да и сборник готов: «Охота на волков», «Что за дом притих…», «Я весь в свету…», «Я не люблю», «Кто кончил жизнь трагически…». И Высоцкий начинает улыбаться: ему нравится этот перечень, ему нравится, что я называю именно эти песни… - Хорошо, договоритесь с моим администратором, но учтите, я занят в двух спектаклях, а в промежутках буду летать в Москву на съемки (это был Дон Гуан, «Маленькие трагедии», последний фильм с Высоцким).Через 6 дней состоялась эта встреча. Это было днем в 3 часа.
Мы заехали за ним в гостиницу, она находится прямо напротив Дворца спорта. А на площади перед дворцом несколько больших цистерн, но не с квасом, а с вином. Середина сентября, в Грузии праздник урожая винограда, на всех площадях продается молодое вино – маджари, сладкое как виноградный сок, шутить с ним нельзя, но пить – одно удовольствие. Мы предлагаем Высоцкому выпить стакан молодого вина. Высоцкий категорически отказывается: вечером «Гамлет», а в день «Гамлета» он ничего не ест и не пьет. Вот так! Кстати, эту деталь не отметил никто из пишущих о Высоцком, даже В. Новиков (автор книги «Владимир Высоцкий» в серии ЖЗЛ).
Потом была незабываемая встреча на 400 человек, а через 4 дня еще одна встреча в том же зале (клуб «Строитель», не побоялся директор клуба, а вторая встреча вообще была по его инициативе). Кстати, перед этой второй встречей, в машине я попросил Высоцкого прочесть на встрече что-нибудь. Очень ему понравилась эта просьба, на встрече сказал он о ней и прочел, убрав гитару за спину (и снимок этот вошел в фильм Соловьева по песне «Кто-то высмотрел плод…»), но, увы, не свое, а Семена Гудзенко из спектакля «Павшие и живые»: «Нас не нужно жалеть…».Потом были другие встречи, я ходил на все спектакли театра, они проходили в Доме профсоюзов возле станции метро «Делиси».
Высоцкий очень легко и быстро сходился, рушил все барьеры, понимал, что инициатива должна исходить от него.
В одну из встреч я рассказал Высоцкому о сборнике и попросил его дать что-нибудь для него. Сейчас невозможно вспомнить, откуда у меня была информация о том, что он ведет дневники, и я попросил его дать что-нибудь из дневников. «Какие дневники?» – он заулыбался. И вообще – это ваша работа и не разбавляйте ее ничем, и, если она получится, это будет второй сборник, первый был в Киеве некоторое время назад (позднее мне довелось увидеть этот сборник, должен все же сказать, что наш был несравненно лучше).
Сборник вышел только в пяти экземплярах в конце 80-го года. Называется он «Владимир Высоцкий. Песенная поэзия». Замечательный грузинский театральный художник, мой хороший приятель Юрий Чикваидзе (сейчас он живет в Штатах) сделал к нему два рисунка. А заведующий множительного цеха испугался и заложил нас руководству института, и дело дошло до КГБ, но – обошлось. Наказали, конечно, а как же иначе.
А потом… Потом, в 81 году мне удалось собрать небольшой коллектив (со временем этот коллектив вырос и превратился в клуб «Ракурс», который знали не только в Тбилиси, но и в Москве и в Ленинграде, и в других городах), так вот, небольшой коллектив, который создал аудиовизуальную программу «Владимир Высоцкий».
Для того чтобы представить Высоцкого так, как он этого заслуживал, мы пошли на маленькую хитрость. 1980 год. Все под запретом. Но существует общество «Знание». И вот через это общество пробивается брешь. Составляется безобидный текст на 10 страницах «Владимир Высоцкий. Военные песни». Лекция на 20–30 минут, и текст без проблем проходит все этапы утверждения: две рецензии (Кора Церетели, кандидат искусствоведения, и Георгий Михайлович Гиголов, профессор филологии), рассмотрение на Совете общества… И кончается все протоколом (он существует и сейчас): «Разрешить члену общества (конечно, мне пришлось им стать) Владимиру Джариани проведение лекции «Владимир Высоцкий». А текст – один экземпляр кладется под сукно, вернее, в одну из тумбочек (потом, когда появится необходимость, они этот текст не найдут: это Грузия со своим вариантом советской власти)».А мы тоже положили этот текст под сукно – уже готов другой текст: 50 страниц, 400 слайдов, трехчасовая программа… Множество раз мы показывали ее на разных площадках, в том числе, в Москве.
Смотрели и слушали ее и мама поэта Нина Максимовна Высоцкая, и сын поэта Никита Высоцкий (ныне директор дома-музея Владимира Высоцкого), и Наталья Крымова и Андрей Крылов и другие. Существует обширная книга отзывов (подлинник находится в музее Высоцкого). Потом клуб создал еще две программы: «Булат Окуджава» и «Каждый выбирает для себя», но о них разговор отдельный.

Опять наткнулся в том же Интэрнэде на обсуждение песни "Прерванный полет"..

Но вопрос вызывает не столько сам текст, сколько персона, которой посвящена эта песня.
Кто это был? К сожалению я так и не смог найти человека, которому ВВ создал эдакий "монумент" - песню. Много лет назад, когда я впервые услышал песню, я думал что это о Пушкине. Но позже с годами ...и потом Пушкин - Близнец, а вовсе не Телец.. ВВ был Водолеем..
Где-то в фонограммах , как указывают высоцколюбы, проскакивало в объяснении самого ВВ , что у этого человека жену (вдову) звали Тамарой..
Подтверждения я так нигде и не нашел..
И потом.. Откуда назавание "прерванный полет" смогло появиться ? Ведь не сам же ВВ это придумал. Скорее всего очень к месту и времени позаимствовал..

Кто-нибудь может внести ясность??

Министром культуры России назначен Владимир Мединский 21/05/2012

Владимир Ростиславович Мединский является профессором МГИМО и членом Союза писателей России. Его перу принадлежат такие произведения, как «Война. Мифы СССР. 1939-1945», «Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра», «О русском воровстве, особом пути и долготерпении», «О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии» и т.д.

Зам. пред. думского комитета по культуре, депутат от «Единой России» С. Железняк считает, что В. Мединский может ускорить принятие серии законопроектов в области культуры. В частности, это касается «Закона о культуре в РФ», закона «Об объектах культурного наследия народов РФ», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», а также закон о культурных ценностях и важный закон о кино.

– Если существует государственный заказ, то как избежать того, что бездарности будут снимать фильмы? Ведь ситуация с «Высоцким» может точно так же возникнуть в области госзаказа. Не скажется госзаказ отрицательно на качестве?

В.М.– Посмотрите американские фильмы, которые явно появились по госзаказу. От ”Спасти рядового Райна” Спилберга до ”Патриота” Гибсона. Это бюджетные фильмы — не в том смысле, что дешевые, и не в том, что их создание прописано строкой в бюджете. Конечно, у них были какие-то спонсоры, их появлению предшествовали какие-то договоренности. Вашингтонская элита сказала «надо», Голливуд ответил «есть». Но это очень успешные коммерчески, однозначно, мероприятия. Я уже не говорю про фильмы, сериалы ВВC — все бюджетное.

http://www.pravmir.ru/vladimir-medinskij-o...emennoj-rossii/

Владимир Мединский о мифах Великой отечественной войны
http://www.newsland.ru/news/detail/id/647699/

http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/887586-echo/q.html

Произведения, достойные должности министра культуры. Следующим министром, предположу, станет Владимир Сорокин.

Да, нормально... Какая культура — такой и министр.

Это такая глупость, такое глубочайшее невежество, такое фантастическое непонимание ситуации, что за дальнейшей деятельностью этого человека можно не следить.

Он ещё к тому ж и борец с пьянством и всяческими его проявлениями. Ему как-то указали, что многие наши великие соотечественники страдали от этого порока, в частности привели примеры Высоцкого и Есенина, на что Мединский не моргнув глазом ответил (очень близкая к тексту цитата):«Да что вы пьянь всякую в пример приводите!»


Ох, боюсь он невольно заставит это сделать — хошь не хошь... Да и не в Мединском, в общем, дело — он просто нормальный такой путинский пёс, не больше не меньше, и весь кабинет министров сформирован по этому принципу. Ничего удивительного.

Читая и перечитывая, иногда приходится сопоставлять сказанное кем-то ранее и задумываться , а задумавшись , опять сопоставлять и сравнивать



«У нас был общий друг. Толя Гарагуля, капитан теплохода »Грузия«. Снимались »Неуловимые мстители« в Ялте, я снималась в »Бриллиантовой руке «, все были в Одессе — Володя, Кеосаян, Кочерян. Я была приглашена, когда у меня закончились съемки... А с Толей Гарагулей мы познакомились и их пароходство все время приглашало Высоцкого с Мариной Влади и Ивашова со Светличной в круиз... Марина и Володя были, они воспользовались... . Толя нам рассказывал, что Володя с Мариной были у него. Говорил: »Мы идем, плывем и вдруг Марина говорит:« Я хочу купаться». Он останавливал теплоход и Марина плавала посередине Черного моря. "

Это инфо от марта 1997 года , примерно за 10 лет до интервьюирования тех лиц , которые участвовали в круизах на «Грузии»

Всем привет!!!

Подскажите пожалуйста что за кинохроника на которую наложена песня «Разбойничья»?

http://www.youtube.com/watch?v=q91lHSk0WkQ...ture=plpp_video

Если не ошибаюсь — кинохроника посвящена прижизненной популярности. Или может кто может дать ссылку на нередактированную?

Москва, На дому у В.С. Высоцкого, Съемка для телекомпании RAI (Италия), лето 1979 года.

Съёмки 1978-1979 гг. телекомпании «RAI» (Италия) для телефильма «Volodia un uomo scomodo» («Володя — неудобный человек»).
http://vv.uka.ru/forum/viewtopic.php?t=353
http://vv.uka.ru/forum/viewtopic.php?t=650

avio48 и Vitalyi
Спасибо большое!


Оказывается есть на ютубе:
http://www.youtube.com/watch?v=Ojiq5854iv4...e=results_video

Но если я не ошибаюсь — на этих съёмках у Высоцкого берут интервью, а в этом видео точно так же наложена песня.
Или только в Итальянском оригинале можно услышать о чём он говорит?

«ОБОИХ вместе— одного за другим сразу...» (© реальная, дословная цитата из коммуналки, в которой когда-то жила .... практически, М.Зощенко )

Guliko, а вы были в новом музее «Арт— коммуналка» в Коломне?
Здание, бывшее общежитием, в котором когда-то жил Венедикт Ерофеев. Там можно по_ностальгировать. Даже шоу проходят, где за стенкой орут соседи.

http://tour-master.ru/tours/kolomna/komunalka.htm

,Виолетта, я как-то не особо ностальгирую, но ШКОЛУ жизни я там прошла и закалилась! И цитат у меня много, те ещё перлы Ему, значит, рупь, а мне — пятак?
Пусть теперь мне платит неустойку.
Я ведь не из зависти, я — так,
Ради справедливости — и только.

Ничего, я им создам уют —
Живо он квартиру обменяет.
У них денег — куры не клюют,
А у нас — на водку не хватает........ а самое любопытное, все СЕМЬ семей были, исключительно, С МАсквы....винегрет (кто откуда —мАсквАчи).....

Может, кому-то интересно будет? Прошу обратить внимание на то, что записи автором велись в те годы, когда высоцковедение только зарождалось. Еще не было опубликовано почти ничего из ныне известного и доступного. А интернета и вовсе не существовало.
Это не является публикацией дневников Румянцева. Всего лишь небольшой отрывок.

Владимир Румянцев. Мысли вместо дневника.

Вот говорят, что проверить подлинность воспоминаний о Высоцком разных «друзей» невозможно, — значит, всё это «липа». Интересно, а как можно в таком случае проверить подлинность воспоминаний о Пушкине, о Достоевском и т.д.? Выходит, что вообще не нужно никакое литературоведение? Не получается ли тут замкнутый круг?
...
Разовью немного предыдущую мысль. Вот тот же Дьяков пишет, что ему «доводилось видеть целые стеллажи пленок с записями песен, груды многословных воспоминаний, достоверность которых проверить невозможно, слышать выспренные речи, до абсурда превозносящие поэта...»
И вывод: «чаще всего это лишь следование »голой моде«, обезличивающей в конечном счете индивидуальность Высоцкого».
Но прежде всего выделяется нелюбовь самого Дьякова к Высоцкому (точнее, любовь Дьякова к своему Высоцкому: другого ему не надо!) — это сквозит в тоне, и эту нелюбовь не скроешь. Далее, явно выделяется плохо
скрываемая нотка зависти к людям, которые собирают и хранят у себя все эти
богатства. Естественно, у него возникает нормальное (...........) желание как-то, нелитературно говоря, (..........), а литературно — принизить роль и этих людей, и собранных ими материалов. Способ для этого избирается самый естественный для (..........): 1. все это никому не нужно, 2. ваши материалы недостоверны — всё это враки.
Сразу же абстрагируемся от того контртезиса, что не смущаясь присущей воспоминаниям «недостоверностью», он и подобные ему «легальные» авторы широко цитируют те из них, которые им лично доверие внушают. Например, того же Семена Владимировича — человека слишком поздно понявшего значение творчества своего сына. Впрочем, возможно и то, что ему ближе не воспоминания, а размышления о Высоцком («чужим умом уставив полку...»). Хотя и размышления могут строиться на воспоминаниях, иначе как отличать лицо автора от его масок в творчестве?

Так вот о « грудах недостоверных воспоминаний ». Во-первых, чем больше будет собрано информации на всех уровнях — от родных до случайных попутчиков и просто информантов, видевших и слышавших Владимира некогда — тем больше материала предоставим мы грядущим историкам культуры. Ибо эпоха Высоцкого и для страны является переломным временем. Будущие историки еще обоснуют этот вопрос со своей подробностью. Или, перефразируя и приблизив к марксистской теории, скажем так: переломное для страны время создало своего ярчайшего выразителя.
Во-вторых. Нам очень повезло в том смысле, что большинство информантов еще живо. Это значит, что мы можем не просто фиксировать информацию, но и подвергать ее частично первичной переработке: путём сопоставления разных мнений, целевого опроса, сталкивания при опросе разных мнений и т.д. Нечто вроде очной ставки у следователя.
К примеру, вот есть опубликованные воспоминания иркутского журналиста Мончинского. Например, та информация, где он персказывает рассказ Вс.Абдулова о посещении им и Высоцким Лицея в Пушкине, изобилующая рядом не внушающих доверия деталей.
Прямо скажем, написанная выспренным языком — очередь в Лицей, пение для Высоцкого одним из мальчишек песни Окуджавы и ответное чтение Высоцким стихов Пушкина и пр.
И есть воспоминания Кирилла Ласкари о том же (?) самом дне Лицея. Но без указанных деталей — только что автограф у Высоцкого попросил один из мальчишек. Возникает возможность сравнить информацию. Для этого надо:
1. уточнить у Ласкари год посещения Лицея (Абдулов этот год упоминает!); запросить Ленинградский Центр погоды о погоде в этом месяце и в этот день в Пушкине (лёд на озёрах);
2. опросить жену Ласкари, бывшую в тот день с ними, опросить также самого Абдулова;
3. опросить сотрудников Лицея;
4. попробовать найти этого мальчишку в Пушкине и опросить его или его друзей..
То есть, проверять параллельно обе информации. Вот это и будет выяснением (к счастью, пока еще вполне возможным!) «достоверности» воспоминаний.
А если взять еще одну статью того же Мончинского, о его вместе с Тумановым и Высоцким поездке к золотоискателям, и именно его описание той ночи, когда Высоцкий в гостинице пел только что написанную песню — то эту же ситуацию описал в своих воспоминаниях (......)
Всё это даёт основания в дальнейшем более осторожно отнестись к этой информации, исходящей от него и по возможности перепроверять её.
Ну и кроме того, литературоведение за долгую свою историю выработало свои объективные способы отсева недостоверной информации, и хотя бы на примере пушкиноведения видно, как блестяще были разбиты многие фальшивки про Пушкина (ну например, про его раскаяние перед смертью и др.)
И в то же время, отличить поддельные, сфальсифицированные воспоминания от подлинных было бы очень трудно, не сохранись сотни свидетельств современников!
Так что «есть на вас методы», говоря языком Жеглова. Ну а кто не хочет принимать участия в этой кропотливой работе — отойди в сторону, к чертовой матери! (Жванецкий) И не мешай людям работать.
...
Кстати, о «близких друзьях». Им все не терпится дать какие-то глобальные обобщения образа Высоцкого, сразу же омонументить его и его дело. Конечно, это нужно. Изучение идет уже сейчас полным ходом, и кто-то должен не только выдвигать гипотезы, но и обнародовать их. Создавать, так сказать, базу для научного изучения.
Тут и фальшивки пригождаются: есть что опровергать!
Пётр (ещё) пил за шведов — своих учителей. Но всё же основная работа — собирание конкретных фактов биографии и творчества. Потом не наверстаешь. Многие умерли и многие умрут еще в недалёком будущем, унеся с собой ценные сведения. Надо спешить.
...
Дайте нам факты! Когда вы умрете, унеся их с собой в могилу, — вот тогда начнутся измышления. Вяземский так и унес с собой в могилу слишком многое из жизни Пушкина, и заменить недоданную им информацию уже не сможет никто и никогда.

Это именно то, что я повторяю уже лет десять. Увы, в настоящее время сбором интервью систематически занимаются только двое — Л.Черняк и я.

У меня собрано примерно 250 полновесных интервью — не считая нескольких сотен коротких воспоминаний. Из этих двухсот пятидесяти человек с нами нет уже почти половины...

Владимир Румянцев. Мысли вместо дневника.

Такая тенденция наметилась: сравнивать Высоцкого с кем-то из уже великих. Простодушно, но необходимо на определенном этапе познания. Без привязки к определенной системе координат работать нельзя. И в основном последние уже высказывания определенно устанавливают магистральную линию: Пушкин — Высоцкий.
И как было пушкинское время... Тут стоит привести цитату из книги Эйдельмана «Твой девятнадцатый век»: «Сто пятьдесят лет назад царствование было николаевское. Эпоха была пушкинская. Сибирь же была декабристская...» (стр.162).
И вот у нас наступает эпоха Высоцкого.
В этом главная связь Пушкина и Высоцкого.


(Я от себя добавлю. Помнится, на встречах-занятиях в Клубе во времена, когда собирался огромный зал, Румянцев говорил примерно так: «Вот собрались здесь желающие изучать Высоцкого. А проверить бы, стоит ли у вас на полке 3-х томник Пушкина (только вышедший тогда). Может, с Пушкина надо начинать. А если у вас в доме нет Пушкина, то какой разговор может быть о Высоцком?!»)

Увы, Кирилла Ласкари и Всеволода Абдулова уже ни о чем не спросишь — оба ушли в мир иной.

А у меня 10-томник есть! И трехтомник, кстати, тоже! И отдельных изданий... И воспоминания современников о Пушкине в двух томах. И книга Лотмана. И книга Гроссмана из серии ЖЗЛ. И еще много чего...
А вот книг о ВВ больше накопилось, как ни странно.

Так это сразу видно, уважаемый Кропотов! Я Ваш список прочитанных и любимых книг когда-то
как песню читала, радовалась, что и я это читала, и это, и это. Только писать тогда не стала об этом.
Обстановка на форуме не располагает.

Galina, спасибо на добром слове!

Владимир Румянцев. Мысли вместо дневника.

Мне кажется, что наконец-то наступает оживление общественной мысли: появился тот самый оселок, на котором можно оттачивать ощественное мнение, то есть приблизиться к некоему подобию демократии, пусть и на подцензурном уровне. У нас появилась общая тема, да какая ! в которой саккумулировались все мучающие нас проклятые проблемы времени. и подобно тому, как на биологическом уровне хромосому нельзя представить себе бесконечно увеличивающей запасы своей генетической информации: она должна на каком-то этапе эволюции укрупнить ее, сбросить шлаки информационные, так и в обществе наступают определенные этапы, как писал Пастернак-Живаго:
«но книга жизни подошла к странице, которая дороже всех святынь...»
И возможно это стало по той причине, что Высоцкий — открытая система. Впервые это наглядно продемонстрировано было во время похорон олимпийским летом. И теперь кругами это сознание все ширится по стране и по душам людей — и вширь и вглубь.
Как раньше писали в ликбезе: «Мы — не рабы!»
Мало того, что Высоцкий затронул обширнейшие пласты нашего бытия, дал новые ориентиры, поставив во главу угла совесть и человечность, не впав при этом ни в одну из крайностей времени. Мало этого — говорить о нем и о его творчестве получили возможность практически все заинтересованные слои нашего общества, включая и тех, кто «далече». И мнение уборщицы, и мнение академика равны для нас, лишь бы они были достаточно аргументированы. И каждый человек в этом разговоре для нас становится самоценным — не по своим внешним заслугам, а по новому мерилу: по Высоцкому.
Так формируется общественное мнение. и смею думать, что именно эта открытость Высоцкого — есть тот росток будущего нашего общественного устройства.
От полезности человека к его самоценности как личности. Так что обновление общества придет не от партийных директив, а от Высоцкого. В этом его огромная роль современного мессии.

Владимир Румянцев. Мысли вместо дневника.

Пришла пора расклассифицировать информантов. У нас тут вообще-то не следственный отдел МВД, так что нам дорога любая информация, от кого бы она ни исходила, будь это хоть «деза» — всё едино! Мы по сути дела и занимаемся перепроверкой разных данных путем целенаправленного опроса информантов. Не исключено, что при этом можно попасть в замкнутый виток, в поле влияния сильного концентратора информации. Значит, придется, говоря словами Пугачёвой, пробивать головой потолок и выходить на более высокий уровень информированности. Надо только учитывать, что «концентраторы» — это понятие социально-психологическое, оно имеет свою мотивацию, симпатии и антипатии, разные системы мировоззрения. .
...
Классификация же здесь такая (назовём это черновым вариантом): ...

(Далее на многих страницах подробно разбирается каждый шаг в предстоящей поисковой работе и работе с информацией, получаемой из разных источников. Представлены все источники информации от полученной из первых рук до информации на уровне слухов.
«Никакая информация, в том числе и из первых рук, не должна считаться истиной в последней инстанции. перепроверяется всё!»
На примерах показано, как конкретный человек-информант одновременно может быть информантом на двух-трех уровнях сразу.
Через некоторое время Румянцев возвращется к созданной им классификации, чтобы еще более развить ее. И в конце работы пишет: «Пока на этом остановимся. Будем считать, что этот участок мы застолбили первыми». )

Предлагаю для обсуждения версию описания поездки ВВ в Царское село, составленную по воспоминаниям А.Абдулова, К Ласкари и Л.Мончинского. Буду благодарен любым правкам и уточнениям.
Меня самого смущают слова приписываемые ВВ: «На такой машине ты не ездил». Машина была приобретена в конце июня. Неужто до октября ВВ не покатал Абдулова на редкой для Москвы машине.. Хотя, разные бывают обстоятельства…

18 октября 1976 года. Наконец-то образовалось «окно» в несколько дней, когда стало возможным осмотреться за рулём «мерседеса», купленного в Мюнхене ещё в июне. Был выбран и маршрут, и попутчик.
В.Абдулов: «В тот вечер Высоцкий приехал к нам на улицу Немировича-Данченко, объявил ещё с порога:
— Сева, мы отправляемся в Питер. И никаких возражений. На такой машине ты не ездил.
— Спасибо, я об этом только что мечтал.
— Мечтал?
— Завтра — День Лицея, 19 октября.
— День Лицея! Ура!»
В этот день в 1811 году в пригороде Санкт-Петербурга был открыт первый российский лицей — Царскосельский Императорский лицей, в числе его первых выпускников величайший поэт России Александр Пушкин. «…Тебе известна каждая подробность его жизни, ты любишь людей, которые его любили, ты ненавидишь тех, кто делал ему зло, ты оплакиваешь его смерть, как будто он погиб совсем недавно. Если воспользоваться словами Булгакова, ты носишь его в себе. Он — твой кумир, в нём соединились все духовные и поэтические качества, которыми ты хотел обладать» — напишет в своей книге о Высоцком Марина Влади.
Рано утром выехали в Ленинград. Даже погода — чистое голубое небо и лёгкий морозец — как бы радовались вместе с ними. Заехали к Ласкари, и уже вчетвером поехали в Пушкин.
В.Абдулов: «Нам разрешили посидеть за партой Поэта, показали всё, что можно было показать. И слова здесь, в стенах Лицея, звучали музыкой, отражённой от старых стен, как от прошлого времени. Эхо пушкинских дней».
«19 октября, в День Лицея, он, Сева Абдулов и мы с Ирой поехали в Царское село... Именно там — по настоянию Володи — я надел на палец будущей супруги обручальное кольцо. А после поездки Володя закатил банкет в нашу честь в люксе ”Астории”», — вспоминал К.Ласкари.
Через 33 года (19 октября 2009 года) в этот День Лицея на 74-м году ушел из жизни главный балетмейстер Театра музкомедии, писатель и друг Высоцкого Кирилл Александрович Ласкари…

Галина! Очень интересные мысли В. Румянцева на форуме с Вашей подачи. Я вообще от Вас впервые об этом человеке узнала. Интересно, а каких годов эти размышления? Вот почему вопрос возник. Заинтересовалась работами Шаулова С.М. о поэзии ВВ. А может быть, Румянцев раньше эту тему начал прорабатывать? Ваше начинание я всецело приветствую, только жаль, что для таких сообщений нет отдельной темы.

Галина, Виктор, Натали, спасибо за посыл к новой и интересной теме.

Сначала там. Потом здесь. Вопросы, и недоумение — в личке.
Там. Зачем зарегистрировался, а пишешь здесь, в адрес пиндрика.
Здесь. Зачем пишешь здесь «о шобле пиндрика», коли там зарегистрировался. Мог бы и там написать.
Вопросы резонные. Я и ответил. А негодование зарифмованое —всплеск эмоций на прочитанное там.
Не заходи, и не психуй! Резонно. Не удержался. Грешен. Не захожу. На сколько хватит — не знаю. Не захожу. Гори они огнём!

Анатолий, на вопросы в личке надо отвечать в личке, не так ли?

Всё так. И.., даже более. Некоторых особо рьяных интервьюеров, которых заблокировать не допёр, пришлось послать ...в другое место брать интервью, а уж потом заблокировать. А можно не читая в корзину. Всё так, Виталий — если по уму-то. Всё так.
А когда от сердца. Или когда в сердцах....Всё не так, ребята!

Орден Отечественной войны на груди у Фокса.


С этим орденом связано в фильме три ляпа. 1. Первая встреча Шарапова и Фокса. «Что за стрельба, браток? Прямо как на фронте!» Потом Шарапов говорит, что у встреченного им офицера был орден Отечественной войны 1-й степени. В этих орденах разница в цвете. Первая степень — золотой цвет. Возникает вопрос: каким образом Шарапов ночью сумел увидеть золотое сияние?

2. В четвёртой серии, когда Фокс входит в «Асторию» и причёсывается перед зеркалом, орден висит на левой стороне груди, что невозможно в принципе. Когда поднимается по лестнице, орден уже висит справа, как положено.

3. После поимки Фокса Шарапов произносит:«Люди за этот орден свою кровь проливали, а ты под него — чужую» — и резким движением срывает орден. Надо, однако, учесть, что колодка ордена — на винте. При таком рывке Шарапов должен был разодрать Фоксу китель, а вместо этого орден отлетает, как будто он был приколот на булавке.

Марк, ты настоящий фалерист!

Павел, я коллекционировал советские награды, так что кое-что о них знаю.

можно об этом поподробнее........

Игорь, какие именно подробности Вас интересуют? Советские награды — это популярная отрасль коллекционирования. Есть вещи крайне редкие. Дело в том, что награды несколько менялись со временем. Обычно менялся реверс, но в редких случаях и аверс. Например, первый тип oрдена Ленина — так называемый «Ленин-трактор», их было выдано всего 880 штук, их всего несколько штук осталась, цена каждого экземпляра — не менее 100 тысяч долларов. Совсем иначе изначально выглядел оpден Трудового Красного знамени, а орден «Знак почёта» в первой вариации был чуть меньше, чем в дальнейшем. Ну и так далее...

Уважаемый Марк!Не обижайтесь....но если учесть,что в вашей коллекции наградСССР и России Вами заслуженных— и в количестве,как у дорогого Леонида Ильича вопросов нет.
А так.... в России не принято афишировать такого рода коллекционирование,так как тянет на статью УК и любое подобное приобретение по случаю,тянет на срок в России и не маленький...Вот и вызвало у меня улыбку,такое смелое заявление колекционера..Не обижайтесь,у нас это тщательно скрывается....

Я это знаю, но, во-первых, я не в России; во-вторых, даже и в России это коллекционирование долгое время не было под запретом; в-третьих, я написал, что я КОЛЛЕКЦИОНИРОВАЛ, то есть, употребил прошедшее время. Я действительно продал всю коллекцию несколько лет назад. Стало трудно собирать — цены выросли, а количество прекрасного качества подделок возросло неимоверно. Ну а в-четвёртых, я никогда не покупал в России и не нарушал закон — в Америке продаётся огромное количество советских наград. Правда, как я сказал, отличить подделку от оригинала иногда невозможно даже опытному диллеру.

Марк,можете не отвечать....А какие наболее ценные раритеты у Вас были?

Ну, скажем, орден Мужества тип 1, вариация 1 — с книжкой к нему. Это по классификации Мак-Дэниелса R-4

Медаль «40 лет Победы» вариация 3 — только для иностранцев. Это по той же классификации R-5

Орден Отечественной войны 2 ст. Тип 1, вар.1 — с книжкой. Это R-5 Правда, потом мне убедительно доказали, что этот орден искусственно «состарили», а книжку приложили отдельно. Ну мастера же!:)

Наиболее интересен был орден Ленина. Тип 4, вар. 1 «Мондвор». Главное было в том, что это было перевыдачей за «Ленин-трактор», то есть, вещь если и не уникальная, то исключительно редкая.

В общем, много всего было, теперь нет. И до сих пор ведь не знаю, насколько всё это было подлинное...

спасибо за ответ.

Я в курсе. Но, вроде б, ты ещё и имперские награды тоже собирал? Или я ошибаюсь?

Нет, Павел, не было такого. Там вообще труба! Там количество подделок раз в пятнадцать превышает количество подлинных наград.

Разговор начался ещё в начале прошлого года с высказывания Максима: «Актёром Высоцкий, на мой вкус, был средним (технически)…» Вот это «на мой вкус» — главное ключевое слово всей дискуссии, растянувшейся на целый год. Всем известна притча об одомашненной животине, которая ела апельсины. Свидетели поедания рассказывали: «Хорошие ела прихрюкивая приветливо, гнилые — сердито» Разбирается!
И ещё от Максима: «Ну не вижу я Высоцкого актёра! Это абсолютно субъективный спор о вкусе и цвете, и этим прекрасно искусство».
ВО! На 100% согласен. И можно было бы прекратить дискуссию вообще. Однако…
«Мне лично нравятся две роли…» — говорит Владимир из Новосибирска.
«Мне нравятся», «мне не нравится» — вот, как мне кажется, тот предельный уровень, которым мы (электрики, дворники, психиатры, гинекологи и стоматологи, механики с двумя высшими…) располагаем для субъективной оценки значимости того или иного произведения искусства, в том числе искусства быть актёром.
Для объективной оценки нужно быть специалистом, лучше не вообще искусствоведом, а пусть в узкой области, но АВТОРИТЕТОМ. Авторитет — он и на зоне и в искусстве уважаем. Надо к ним прислушиваться. Тогда (в начале дискуссии, № 37) я привёл мнения авторитетов. И правильно меня подправил Цыбульский: суждения авторитетов часто бывают противоположными: «ВВ — великий актёр», «Да не актёр он вообще»… Вот тут, мне кажется, нужно опять вернуться к суждению «мне нравится» или «мне не нравится» по совпадению собственного мнения с мнением специалиста-авторитета. Что ближе твоей душе из этого авторитетного, то она и примет…
Только не думаю так, как сказал МЦ: «…тут мнения профессионалов имеют не больше веса, чем мнения любителей». У профессионала есть критерии оценки, у любителя (зрителя, даже многозрящего) — эмоции восприятия. Потому лучше оперировать: «на мой вкус» или «мне не нравится», «а меня зацепило», чем крайности «великий» или «никакой»…
Ну, вроде бы всё выяснили ещё тогда — в прошлом году. Но тут малец (АО) с поправкой влез (№ 101) и раскрутилось всё по второму кругу, как будто прежней дискуссии и не было.
Для Олейникова ВВ, как актёр — ЯВЛЕНИЕ! И он прав в поисках мнений авторитетов, совпадающих с собственным.
А вот у Цыбульского другой взгляд: «Ну не вижу я актёрского величия в нём». Субъективно Марк прав, а стал бы ещё правее, если бы опёрся на плечо И.Дыховичного: «Высоцкий вообще не актёр!», которого ВВ не допустил к Свидригайлову. Что делает с человеком (даже приличным) зависть и месть?!.. Зато Олейников: «Говорить пренебрежительно об актёрских возможностях Высоцкого — по меньшей мере, верх верхоглядства и непонимания сути…» И я так думаю. Сколько мнений…
А вот сравнение мхатовских старогвардейцев с актёром «Таганки», мне кажется, вообще не корректным. Доказывать не буду, МЦ и сам понял: «Сравнивать с этими актёрами кого-то другого — это смешно и нелепо».
Вполне корректное (на мой взгляд) от Михаила: «Но он ещё и актёром был незаурядным». И в подтверждение мнение коллеги Л.Филатова: «Он был очень интересен как партнер. Но совершенно особенно он воздействовал на зал. Я с ним в “Галилее” Бертольда Брехта играл. И он странно, рыком каким-то забирал все выше, выше, выше, выше... И вдруг обрыв! И вот он уже снова выползает в зал, на мягких лапах каких-то... Что это за формальные фокусы какие-то? Нас так не учили. Нас учили: петелька — крючочек, сверхзадача, цепляться за партнера... А здесь как будто ничего этого нет. И потом только до меня дошло: петельки-крючочки есть, только они... другие. Такая мощная сила... Он так вытаскивал тебя, что ты хоть там стой, на том конце, а все равно будешь здесь!».
Олейников считает, что актёрскую игру ВВ будут изучать, а МЦ парирует: «Ну вот когда будут, тогда и поговорим. Пока, насколько мне известно, не изучают?» Я раньше думал, что Цыбульскому ВСЁ известно.
Изучают и учатся уже давно! Подзабыл МЦ…
Ну, во-первых, исследования известного американского высоцковеда и коллекционера М.Цыбульского в этой области! Сын в одном из интервью сказал: «Отец снялся в ОКОЛО 30 фильмах…» А в добротно составленной МЦ «Фильмографии» — всё чётно расписано: сколько, где, когда… Вот-вот выйдет новая редакция. А исследовательские статьи МЦ об актёрской стезе ВВ. Я насчитал 22 штуки… А статьи М.Борка, Н.Крымовой, А.Эфроса, Е.Горфуннкеля, В.Гаевского, Г.Холодовой, Р.Кречетовой, В.Смехова, А.Демидовой, Г.Аксёновой, Д.Боровского, Г.Лазаревой… И ещё два десятка авторов. А сколько мы узнали из материалов предоставленных пионеркой Эммой Самойловой в теме «несыгранные роли»!
Когда Олейников, Бакин или ещё кто-то в поддержку своего мнения ищут подтверждения у авторитетов, то это вовсе не «дубиной махать» (по мнению МЦ). Дубина — это, скорее, амбициозное, но дилетантское мнение, высказанное всего лишь опытным зрителем. Быть зрителем даже опытным мало для конкретных высказываний не на кухне.
Бог с ним с актёрством. Есть и другие виды искусства, которые тоже нельзя давать на откуп любителям, считающим себя во всём доками.
Когда ВВ умер, и уже не мог отражать себя в искусстве, искусство взялось за отражение его. В статье «Памяти Высоцкого» известный высоцковед примеряет на себя тогу искусствоведа и с апломбом чехвостит памятники, бюсты и картины. Повторять свой отзыв (http://vysotsky.bestforums.org/viewtopic.php?f=16&t=39&st=0&sk=t&sd=a&start=160) на статью не буду, но и здесь было бы много красивее и тактичней обозначить автору своё мнение — «мне скульптура, которую я видел на плоской малоразмерной фотографии, не понравилась» или наоборот… А он неотёсанной дубиной читателя по голове: ««Поэт представлен в шароварах а-ля «новый русский на отдыхе» и жуткого вида ботах….» И т. д.
Или статья «Голос Высоцкого»
(http://v-vysotsky.com/statji/2002/Golos_Vysotskogo/text.html)
МЦ: «В своё время НЕКИЙ КОМПОЗИТОР сообщил публике, что диапазон голоса Высоцкого равен двум с половиной октавам. Спорить с этим, разумеется, не хочется…»
Подобного невежества на уровне оскорбления — «некий композитор» — вообще не должно быть в статьях и книгах о биографии Высоцкого. Ну, представьте себе, что кто-то, рассказывая об этой или любой другой статье Цыбульского, промямлит: «Живёт где-то в Штатах НЕКИЙ ВЫСОЦКОВЕД… Мля, забыл фамалиЁ…» Жизнь любого человека — жизнь среди конкретных людей. Окружение выдающегося человека обычно под стать ему самому — люди известные, порой знаменитые, и никакие не НЕКИЕ, а с ИМЕНЕМ и ФАМИЛИЕЙ!
«Спорить с этим, разумеется, не хочется…» Не хочется, ну и не спорь! Тут скорее, не «не хочется», а не можется. Истину можно отыскать в споре равных оппонентов. «Некий композитор» — В.Дашкевич в энциклопедии обозначен ТЕОРЕТИК музыки, лауреат Государственной премии СССР (1991): «Он был настоящим большим певцом с потрясающим чувством слова и певцом с фантастическим диапазоном голоса. Об этом почему-то мало кто говорит, а ведь у него было две с половиной октавы, это хорошо видно по песне «Гамаюн»».
Оппонентом авторитету в музыке пытается выступить специалист в психиатрии.
А вот ещё один совсем не некий, а А.Штитке: «Но этот голос казался безграничным! Казалось, что он может шагнуть ещё выше, и ещё, и ещё... И каждая реализованная высотность — получалась! Она не погибала от невероятной трудности её взятия, а демонстрировала возможность пойти ещё выше. И ещё этот голос казался безграничным оттого, что он может шагнуть ещё выше — не ради красивой ноты, но ради смысла...»
И кто в оппонентах у НЕ неких композиторов? Надо знать свой шесток…
Безусловно, нужно иметь своё мнение зрителю и слушателю с богатым опытом. Но это мнение не должно становится самомнением, а опираться на опыт и знания авторитетов. Мне так каэтся…

Я читал этот длинный пост — и всё не мог понять: зачем он написан? Ведь, вроде, наш Виктор завсегда поддерживает плюрализм мнений.. Только в конце понял: Цыбульского ущипнуть же надо! Ведь три месяца зло копилось. И вот нашёл-таки, чем! Умница, Виктор! Вы на досуге запятые там у меня посмотрите — а потом разразитесь статьёй по этому поводу.

«Пионерка Эмма Самойлова», конечно же, не чета Вам, Виктор Васильевич, с Вашими глубокими познаниями, литературным стилем изложения и умением давать уничижительные характеристики…

Всё бы хорошо, только поменьше бы «иронии, переходящей в ядовитый сарказм», желания побольнее уколоть и «выплеснуть» свои давние обиды…

За всем этим «теряется рациональное зерно» поста, а жаль, жаль, что у Вас не наблюдается желание вести дискуссию цивилизованно, без «приколов» и «уколов», и, простите, не так «громогласно»…

Вот уж чего не ожидал от себя, что когда-либо! могу встать на сторону Бакина, причём безоговорочно. Мало того, что его аргументация, в данной теме, практически безупречна, подкупает и сам подход к обоснованию и отстаиванию собственной точки зрения и позиции.
Понравились и обобщения, и отступления. Всё чётко.
К стилю изложения прикапываться не буду — у каждого свой.

Не согласен с пацифизмом и примиренчеством многих, поскольку отмалчиваться по принципиальным вопросам — недопустимо, а не отстаивать собственные убеждения — недостойно. Заявляю об этом громогласно . А почему это мы, Таня, о разногласиях должны говорить тихогласно
Это что же за разногласия такие, и что же за спор-то такой? Пошептались и разошлись. Погода славная, а это главное! Несогласен.

По мне — принципиальное мнение не может быть тихогласным по определению. Принципиальный спор всегда громогласный, потому как — в споре рождается истина. Так говорили древние и они тысячу раз правы.
Роды истины воистину громогласны, как роды человека на свет. Запишите фразу — глядишь прославлюсь. Нет, что-то определённо изменилось с недавнего времени — может год, а может и другое. Будем посмотреть.

Древние говорили о философии, Анатолий. И, кстати, даже у древних слабо примирялись эпикурейцы со стоиками, а киники со скептиками. Именно в Древней Греции было сказано:«Платон мне друг, но истина дороже». То есть, Аристотель полагал, что он истину знает, а Платон не знает. Аналогично выразился и сам Платон: «Сократ — друг, но самый близкий друг — истина.» Так что у древних тоже было не всё так однозначно.

В наших же спорах истина не рождается, а умирает. И почему бы не примириться с тем, что каждый имеет право на своё мнение?

Ещё и 08.01.13. были Ваши странности: «Бакин. Начинаю по каким-то вопросам совпадать. Даже странно».
А для меня ничего странного нет. Все здесь собравшиеся любим творчество Высоцкого — это объединяет. А вот подходы разные. Вы, АО, лепите из него икону, а я вижу в нём ЧЕЛОВЕКА, со всеми достоинствами и недостатками. Кто-то ему нимб над головой, а я составляю биографию, в которой нет места вранью и легендам. Тоже и к окружению. Для Вас ДРУГ Высоцкого — это также свято, как он сам. А друзья эти были разными. Был Абдулов, но был и Янклович, был Филатов, но был и Золотухин… Цепочка длинная. Так же и с роднёй: родители, жёны, дети — ой, какое не святое семейство. Вспомните его «Памятник» — там каждая строчка провидческая и сказал, каким он нам нужен после смерти…

Снимаю шляпу! Многа букафф, ни асилила...

А она здесь под ником «Таня» и наверное, не просила Вас доносить до широких масс свою осведомленность в этом вопросе?

«Та» ради Бога, «пионерка, так пионерка», меня этот натужный, пренебрежительный юмор не волнует, он характеризует самого «юмориста». (Вообще-то, я явно, не в его «весовой категории», поэтому удивительно, что хоть и мимоходом, но мне «уделяется внимание»...)

Что касается моего имени и фамилии, так это давно не секретная информация: я давала ссылки на свой почтовый ящик, где они были указаны.

Чтобы не было «разночтений», не поменять ли мне ник...

P.S. Просьба к Модераторам, после прочтения, дабы не засорять хорошую тему, перенести пост в Оффтоп. Спасибо.

Ну, не скажи, Марк! Грош цена была форуму, да и нам всем, вместе взятым, в таком случае. Это и ценно здесь, что здесь рождается истина, по тем или иным вопросам — от мелких, как дата на фотографии, до более существенных. Например: мог ли видеть Эпельзафт рукопись Высоцкого в РГАЛИ, стихотворения «Казалось мне я превозмог», со всеми вытекающими из этого выводами. И, можно ли соотносить неустановленный достоверно текст, как текст Высоцкого, в контекст доводов о личности Высоцкого. Его мыслях, чаяниях и предпочтениях. У некоторых мнение — можно. А я заявляю — нельзя. Так вот «можно» — это мнение. А «нельзя» — истина.
Вот, если бы, не было таких форумов, споров и битв за истину — вот, тогда бы она и умерла, по тихой грусти. А так, она пробивается на свет божий, и спасибо нам — не умирает. А кто не согласен с этим мнением — думаю, меньшинство



Помириться — могу! Примириться — никогда!. Я, даже, до конца не понимаю, Марк, смысла фразы, сказанной тобой. Право на мнение никто, ни у кого не может отнять. Разве что вместе с головой. А примириться-то в чём, в таком случае? Не спорить, что ли? Или мнениями не обмениваться? Ну, господа хорошие ....

О философии. Философия, как наука, рождена в спорах, зиждется на них, и без них — загнулась бы, как старая карга. Ан, нет — живёт и процветает! И не примирится никогда, ни Гегель с Кантом, ни Шопенгауэр с Ницше. Философия — система взглядов и логических построений — путь к познанию истины, хотите — инструмент.

Хотите пешком, хотите самолётом — но, к истине. И, у каждого движения свои преимущества.

Уходя от философии к жизни, скажу: само по себе мнение — дорогого стоит, убеждения — дороже, и только истина — бесценна. За этим и идем, и мнения шлифуем и убеждения вырабатываем.

Я, лично, за такой подход. И, за такой форум!

В.Б. (преамбула к диссертации)

Хоть мы и совпали во взглядах в данной теме, что само по себе — не мало удивительно. Скажу откровенно. Я не считаю вас биографом Высоцкого и я, об этом писал. Книга ваша — некое объёмное и, во многом облыжное, досье в красивой обложке ( с дорогим мне, изображением поэта) под названием «Высоцкий без мифов и легенд». Само название чего стоит.
Как я, высказывался уже, и не я один, а более уважаемые люди, такие как Пётр Солдатенков: «Высоцкий — человек легенда» и спорить с этим — бессмысленно.
Название вашей книги, и направленность её, порочна — по определению. Если у человека гениальный талант — он станет легендарным, так или иначе ,и о нём — будут складывать мифы и писать книги.

Что значит без мифов и легенд?
Что это за биграфия-то такая может быть у Высоцкого без мифов и легенд? У Высоцкого — нет такой биографии, не было никогда и не будет! У Высоцкого всего одна ЛЕГЕНДАРНАЯ биграфия и не создать иной. Иная биография — ложь.

Дабы браться за такое святое дело, как биография гения, надо быть по меньшей мере Тыняновым, Булгаковым или на худой конец Быковым, но никак не Бакиным. Вы, уж, простите меня, за откровенность.
О чём говорить, когда Вы самую суть биографии Высоцкого выворачиваете наизнанку и в прямом и в переносных смыслах.

Ну какой Вы биограф Бакин? Вы — статист. И неплохой очевидно, но даже бы и в этом, мне с вами совпадать не хотелось. И знаете почему?
Потому, что посыл этой статистики разрушителен, а значит отравлен. Пользоваться им опасно, как не совсем чистой водой. Иногда иммунитет и подкачать может, отравишься ненароком.

Говоря о себе, как о неком крутом биографе, заявляя об этом самонадеянно и громогласно, по всюду и, в любой связи (дабы рейтингвый алгоритм поисковых систем, на вопрос о известых высоцковедах, выдавал фамилию Бакина) надо бы, тем не мене учесть, как минимум, два аспекта.

1-ый — разрушители легенд, всегда сникали дурную славу
2-ой — прискорбно ничего не знача, быть притчей на устах у всех

Считаясь с вашей, достаточно высокой, осведомлённостью в досье на Высоцкого, тем не менее, не считаю вас высоцковедом — по определению. Ведать можно только от добра, от зла и подлости можно, или каркать, или доносить. Не стану сравнивать вас с соответствующей птицей, но доносить, согласитесь — гнусно, и, как ведение, с покон веку — не приветствовалось, и имело — обсолютно точное определение
И об этом, я уже писал .В вас нет главного — изначального добра.

Я не считаю вас и более или менее заметным исследователем жизни, и тем более творчества Высоцкого, какими бесспорно являются Цыбульский, Зимна, Гуров, Черняк, Дёмин, Сёмин, Жильцов, Крылов... я даже не могу назвать вас коллекционером, тем или иным, которые досконально разбираются в некоторых вопросах — фотографиях, фонограмах, рукописях. В какой-то части Вы аналитик от статистики, но неболее.

К чему так длинно. Да, как-то обещал на досуге диссертацию написать по бакиноведению. Вот решил, в качестве преамбулы набросать, по случаю. А то, некоторые заинтересованные люди, высказали сомнение. С Бакиным совпадать начал, наверное диссертацию забросит.
К сожалению нет. Вынужден потратить время. Поскольку считаю данный вопрос важным, а спор принципиальным

И по вопросу о том, кто чего лепит.
Я, Виктор Бакин, из Высоцкого иконы не леплю — я поганить его не позволяю. Нимбов над ним, тоже никогда не рисовал (хотя способен) — я образ его прошу не замазывать, да новый не рисовать.
А знали мы Высоцкого не таким, каким вы показываете его в своих, так называемых «книгах», раздевая до нага и выворачивая, опираясь при этом на собственную пошлую фантазию и развращённый ум, вынимая из собственого затхлого нутра ересь, выдаваемую за некую правду. Да, она, в ваших книгах — и не ночевала. Правда — она в сердце Высоцкого, в его боли и любви, в невыносимом страдании которое нёс, в беде в которую попал, в силе воли и гениальном таланте. И это начально, изначально и определяюще, во всей его судьбе, во всей жизни, и только потом всё остальное, через понимание, а почему...

А Вы о Высоцком что?

Анатолий, вот здесь я с тобой на все 1000% совпадаю. Биограф без любви и уважения есть вредитель, хулитель и извратитель.

В текстах таких псевдо-биографов каждый из собранных «фактиков» по отдельности может быть вполне достоверным, а в целом получается — ВРАНЬЁ. Потому что упущено нечто главное, что должно читаться в начале, в конце и между строк любого повествования о светлой личности.

Тут самому надо быть светлой личностью, лёгким и добродушным человеком. А у В.Бакина что? Даже на форуме: не помню его сообщений без желания кого-либо в чём-либо опустить и пропесочить. В «академической» обёртке — желтизна по сути.

С этим я тоже согласен на 1000%. Я только не согласен с причислением Виктора Бакина к биографам Высоцкого. Согласимся, что биограф — это человек, который ищет факты биографии. Тот, кто использует исключельно найденное другими, должен называться компилятором. В этой группе — Виктор Бакин, Новиков, Раззаков, Сушко. Наверное, есть кто-то ещё, но эти четверо —самые заметные.

Можно говорить о том, прав или не прав Лев Черняк, публикуя свои интервью без единого пропущенного звука, не исключая и записанный на магнитофон лай собаки. Можно спорить с Александром Линкевичем, насколько интересно он расположил материалы в своей книге о «Вертикали». Можно не соглашаться в чём-то с Борисом Акимовым и Олегом Терентьевым, но НЕЛЬЗЯ рассматривать в одном ряду компиляторов и исследователей. Для компиляторов — другая шкала и другие критерии.

А как же ваше в посту #913:
?
http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=6&st=900

От своих слов не отказываюсь. Работа Виктора Бакина — лучшая биография Высоцкого. В чём тут противоречие? Бакин использовал материалы, найденные другими людьми, и записал своими словами то, что было найдено. Получилась хорошо написанная биография Высоцкого, но это заслуга не биографа, каковым Виктор Бакин не является, а писателя. Писать он умеет, мы тут на форуме имели возможность в этом убедиться.

Вы же не называете Андре Моруа биографом Байрона, Тургенева, Жорж Санд, верно? А читать очень интересно и познавательно для всех, кто не является специалистом по жизни и творчеству этих личностей.

Я вот прочитал, и мне показалось, что в тексте содержится оскорбление. Ну завуалированное уж точно. Однако:


два модератора прочитали текст и полностью с ним согласны на 1000%. Следовательно, все в пределах правил.
===========================================================================

Максим, в чем у Вас любовь и уважение? Ездить на подержанном Мерседесе? Выкладывать ролики на видеохостинг?
Впрочем не буду Вас сравнивать с соответствующей птицей.


Марк, у Вас до сих пор Благона работает с Ленноном. Причем это не Ваша случайная ошибка как исследователя, — это Ваша выдумка.

Вас я тоже не буду сравнивать с соответствующей птицей.

Понятия из эциклопедии:
«Биограф» — это автор чьей-либо биографии.
«Биография» (др.-греч. βίος — жизнь + γράφω — пишу, жизнеописание) — это описание жизни человека, сделанное другими людьми или им самим (автобиография).
Следовательно, поскольку
,
постольку Виктор Бакин — как автор биографии В.Высоцкого — биограф.

Сначала Вере: Верочка, наверное, будет многа букафф, ни асилилите…
Я потом Вам в личке сокращенный вариант пришлю, ага…

Теперь Толику толику внимания. Этот Толик проказник — продукты своей жизнедеятельности любит выставлять на всеобщее обозрение. Написал бы в личку про то, какой Бакин нехороший, я бы ответил адекватно, а теперь и мне приходится отвечать тут, и думать, как бы не сорваться на мат…
Да ещё Максим с Цыбульским тесно (на 1000%) примкнули к АО.
Максим, может быть Вам снизить процент согласия с Олейниковым с 1000% хотя бы 100%, а то получается, что Вы в 10 раз меня больше ненавидите, чем Олейников. Фрунзик Мкртычан сказал однажды: «Я так ненавижу этого потерпевшего, что даже кушать не могу!» Ну вот, и у Вас пропадёт аппетит, будет упадок сил, проблемы с потенцией, и покатилось-поехало… — эффект домино. Это Вам надо?
С Максимом ладно — пацан в теории о ВВ, слабоват для спора не годится, но говорят, у него гитара есть — пусть расступятся стены…

А вот эти два бугра (крупные специалисты-литературоведы, каждый написавший по биографии ВВ) требуют особого внимания — того и гляди, чего-нибудь отчебучат. Положу-ка я им палец в рот…
Толик, ты зря перемазал себя своим обычным пафосом, декларациями и демагогией т.к. я и без того с тобой во многом согласен.
«Ну какой Вы биограф Бакин?»
Ну, ни какой. Сам себя я НИКОГДА биографом не называл, а какой я биограф, может, скажут или сказали другие люди. Не чета…
«не считаю вас высоцковедом»
И я себя не считаю этим словом, и часто не понимаю, кого отнести под этот термин.
«Я не считаю вас и более или менее заметным исследователем жизни, и тем более творчества Высоцкого»
Какой «заметный», какой «ни более и не менее» — ваще никакой! Я не исследую, я опираюсь (компилирую) на высказывания других исследователей, которые по своему образованию, основному занятию и близости по жизни ВВ имеют на это право и авторитет.
«я даже не могу назвать вас коллекционером, тем или иным»
Это уж точно в процентовках ######а и Цыбульского — 1000%.
Когда-то чего-то собирал. Иногда задумываюсь над стараниями коллекционеров: ну собрал, а дальше что? Жизнь конечна… Наверно, чего-то не понимаю.
А вот с этим не согласен: «Говоря о себе, как о неком крутом биографе, заявляя об этом самонадеянно и громогласно, по всюду и, в любой связи».
Толик, ну «по всюду» и «в любой связи» не надо рассказывать! Назови хотя бы что-то, где Я это самое «громогласно»?
Если и когда-то, то только опираясь на высказывания авторитетов. Вот и сейчас обопрусь. Не так давно некий канадский психиатр по профессии и монархический либерал по убеждениям, проживающий в Америке здесь на форуме перед тем как выгнать своего друга Евгения Давидовича на всю оставшуюся жизнь: «04.02.12. Работа Виктора Бакина — лучшая на сегодняшний день биография Высоцкого. Ни у него, ни у меня нет ничего притянутого за уши. Так что уж извини, друг Давыдыч, но мы не хвастаемся — просто знаем, что в тех разделах высоцковедения, в которых работаем мы, конкурентов у нас нет». Толя, чувствуешь — «МЫ»?!
Толя, и вот это мне не понравилось: «…раздевая до нага и выворачивая, опираясь при этом на собственную пошлую фантазию и развращённый ум, вынимая из собственого затхлого нутра ересь, выдаваемую за некую правду. Да, она, в ваших книгах — и не ночевала».
Ты же не в состоянии без оскорблений: «пошлая фантазия», «развращенный ум», «затхлое нутро»… То, что некоторые мои высказывания здесь на форуме выдают за сарказм — это детский лепет… Похоже, что книгу ты купил, может, даже и листал. Полистай ещё и покажи на конкретных примерах, где там ночует ложь. Ты же публично пишешь и оскорбляешь! Это же первостатейное хамство. Ты не в детдоме рос? Если с родителями, то разве они тебе не говорили, что упрекать пожилого человека возрастом (было в недавнем посте) безнравственно. Там, где я сейчас тебе ещё дожить надо. Старайся это делать достойно…
Книжка эта уже в возрасте — 10 лет в этом году исполнится. В эпоху Куличек энтузиаст составления «Энциклопедии ВВ» М.Зуев решил, что именно «без мифов и легенд» должна быть в предполагаемой энциклопедии. Тогда (17.10.03.) Марк крепко-накрепко скрепя сердце написал: «Уважаемый Mikezuev! Вы знаете, мне кажется, что Вы иногда действуете по русской пословице «Кто палку взял, тот и капрал». С Виктором, предложенным Вами в редакторы биографического отдела, мы заочно знакомы уже больше года. Я говорил ему это в личной переписке и готов сказать тут, что его книга несравнимо лучше той, что написана В.Новиковым. Именно эта книга, и достойна быть изданной в серии «ЖЗЛ.» Я получил большое удовольствие от чтения его работы. Я глубоко уважаю Виктора и считаю, что его знания в высоцковедении ничуть не уступают знаниям многих из тех, кто полагает себя профессионалами. Я абсолютно ничего не имею против назначения его редактором отдела биографии и считаю его отличной кандидатурой».
Сравнивая сегодняшнего Марка, с образцом десятилетней давности думаю: а где он всамделишный? Тогда, он, верняк, литровую огрел — ну и, конечно, подобрел… Теперь, очевидно, в завязке…
Ну ещё толику Толику.
«Как я, высказывался уже, и не я один, а более уважаемые люди, такие как Пётр Солдатенков: «Высоцкий — человек легенда» и спорить с этим — бессмысленно».
Толя, это ты высказался, и спорить с тобой вообще бессмысленно (сказал — как обухом по голове без каски), а вот Солдатенков не высказывался. Этот слоган-рубрика от «Олимпа» с «Русичем». Вот этому Петру и написать бы интересную биографию ВВ — общался, снимал, беседовал… А в результате эклектика всего познанного автором в различных областях науки и искусства. Автор излагает собственный взгляд на историю страны, а для связки повествования рассказывает о Высоцком. Прыжки из детства к кончине, затем к середине жизни Высоцкого следуют через всю книгу, много непроверенных дат и имён… В результате — биографический сумбур.
Толя, ты как любитель «мифов и легенд» не упомянул интересную книгу С.Зубрилиной, написанную годом раннее. Там «Феникс» придумал свой слоган — «Мужчина — миф». Нужно отдать должное разносторонности автора — в том же издательстве были выпущены книги С.Зубрилиной «Справочник штукатура» и «Справочник по ювелирному делу». Вот такие специалисты-высоцковеды…
«Название вашей книги, и направленность её, порочна — по определению».
Ну тут сама собой просится беспорочная альтернатива — «А.Олейников «Мифы и легенды о Владимире Высоцком»». А? Вздрогни, Толя, обними клавиатуру. А мы почитаем…
Нет, ты, наверное, не потянешь, потому как «дабы браться за такое святое дело, как биография гения, надо быть по меньшей мере Тыняновым, Булгаковым или на худой конец Быковым, но никак не Бакиным». Вот не повезло ВВ — Тынянов, Бургаков и прочие Моруа отошли в мир иной, а Бакин ещё шевелится. Не понял, про «худой конец у Быкова»? Вульгарщина какая-то…
Пару слов о диссертации. Толя, не вздумай бросить идею. Это же не словами раскидываться, типа: «Плюньте мне в морду, если…» и так много раз. Знаешь, что не доплюнут, а кому-то и соплей жалко, потому и подставляешь… Пиши обязательно! Посмеёмся, пооппонируем по деталям…
Пару советов. Это же, очевидно, будет о моей книге. Поэтому, если мне память и опыт не изменяют, в первой части труда должно быть изложено то, что уже сказано по данной теме (тут я тебе могу помочь: вышлю страниц на 10 отзывов, там будут и от учёных мужей, чтоб добавит веса дисСЕРтации), во второй части — твои измышлизмы по поводу, но не декларативные, а конкретные; ну а в третьей — твои рекомендации про то, как ты сам видишь биографию ВВ: вот здесь неплохо было бы вставить легендочку, и здесь тоже, а вот тут — мифок будет интересно забацать…
Старайся в «дисСЕРтации» не применять терминов, о которых без понятия, вроде «Вы — статист. И неплохой…» Какой я тебе статист? Я никогда не играл на сцене ни в главных, ни во второстепенных ролях…
Мне показалось, что твоя преамбула не удалась. Какая-то она не трезвая! Соберись...Удачи!
Ой, чуть про Марка не забыл.
Марк в сакраментальную фразу «Тот, кто использует исключельно найденное другими, должен называться компилятором. В этой группе — Виктор Бакин, Новиков, Раззаков, Сушко. Наверное, есть кто-то ещё, но эти четверо — самые заметные» Вы пытаетесь вложить иронически-уничижительный оттенок. Напрасно. И вот почему: НЕ компиляцией были воспоминания людей ВИДЕВШИХ и ОБЩАВШИХСЯ с Высоцком и опубликовавших их под СВОИМ именем. Всё остальное вторично, всё остальное — компиляция. Всё Ваши статьи и интервью — компиляция! Вашего там только имя «Марк Цыбульский» и иногда удачно задаваемые вопросы, а текст… Судя по штукам Вами написанного, Вы и есть тот самый ЗАМЕТНЫЙ из них… Не стесняйтесь этого звания. Быть САМЫМ на фоне — не так уж и плохо…

То есть, Вы, Виктор, ставите знак равенства между своими работами о Высоцком, в которых нет ни единого слова Ваших личных изысканий, и моими работами, ради которых я проинтервьюировал две-три сотни людей ( большинство из которых до бесед со мной нигде о Высоцком публично не высказывались) и продолжаю это делать? Я правильно Вас понял? Если я понял неправильно, то прошу меня простить, а если правильно, то Ваше бесстыдство делается просто астрономического размера.

Не вздумаю, болезный!Не вздумаю! И, не надейтесь! Вже тружусь и увековечиваю имя бякино. С Вас, причитается.

Это зря г. Бакин, что не во всём согласны со мной. И где не согласны со мной — тоже зря!



Оторвали меня тут от важнейшей дискуссии, юбилейными хлопотами, но с пользой. Счёл возможным, считаясь с возрастом оппонента, в данном ответе, не отвечать на его тыкание, тем же.

Отвечаю в разрезе высказанной заинтересованности господина «учёного», в том как написать правдивую книгу о Высоцком. А это, один из важнейших разделов диссертации. Мой ответ будем считать неким эскизом к ней.

И так — тезисы, в виде ответа Бакину «Как написать правдивую книгу о Высоцком»

Как написать правдивую книгу? Я знаю. Просто. Начать с главного. Вцепиться в это главное мёртвой хваткой и не отпускать до самого конца. Так! И только так. Но, через сердце, через сердце, каждую строку, каждую фразу, каждое слово. И всякий раз через кровь, как через фильтр — к душе — чтобы по правде. По правде – всегда через кровь. Спокон.

— Легко сказать? А как это сделать? И где это главное?

Вот мы и подошли к сути, Бакин – к главному. К рождению Высоцкого.
Да, нет, не к 25 января 1938 года, когда никто ещё и не знал Высоцкого, кроме папы с мамой, да немногочисленных родственников, а к рождению Владимира Семёновича Высоцкого ошеломительного поэта-певца, ворвавшегося в наши квартиры с магнитофонных катушечных лент тип 6, тип 9, и взорвали мир вокруг нас. Вот оно – главное.
Не муки Нины Максимовны, рожавшей Володю Высоцкого и не помышлявшая ещё в это день и об имени эдаком для своего малыша, ни само рождение, ни последующее детство, ни юность.— не это главное. Что мы можем знать об этом? Ничего. Что не напишешь – всё ложь
.
Рождение Высоцкого, для всех нас – иное. Коричневая плёнка магнитофона явила Высоцкого нам — однажды и навсегда. И, это — правда. Вот с неё, с этой Правды рождения Высоцкого в собственной душе, начните Бакин. С этих родов. С этих восторгов зачатия! С этой душевной боли! С этих слёз от от крика идущего с магнитофонных лент — ПРЕДТЕЧИ всего и вся.

И, это будет правда, которую знаете Вы, которая прошла через ваше сердце. Вот с неё и начните. И вам поверят! Уцепились мертвой хваткой за эту, настоящую правду, и теперь уж милый Вы мой, до конца, до последней буквы, через сердце, через кровь — вплоть до часа зачатья, о котором и у поэта — не точно.

Вот тогда, Витор Бакин. Подошёл бы я к Вам и сказал: Знаешь брат, пойдём-ка раздавим по маленькой за Володю Высоцкого, о котором ты ТАКУЮ правду сказал, что душа просит. Спасибо тебе, Виктор Бакин!

Вот тогда-то бы я, точно знал, что есть нам о чём поговорить, за рюмкой чая.
Когда, жизнь… и через сердце – это вам не вырезки из газет наклеивать. Тут вселенная – дух захватывает. Беседуй — не набеседуешься.
А вырезки из газет? Не наплюёшься…
Вот и выбирай.

А! Да..
А как это сделать? Через сердце-то?.
Другому бы не сказал, а Вам, Виктор Бакин, так и быть, скажу: – Талант нужен. ОБЫКНОВЕННЫЙ ТАЛАНТ. Он, в каждом человеке есть. Да, не в каждом вырастает, до нужного-то размера. Губит талант, обычно – зависть. И, вместо таланта начинает вырастать КУРВОСТЬ . И, пока курвость свою не задавит человек, силой воли, на талант рассчитывать — не приходится.
А, без таланта, никак, через сердце. Не получится. Вот, потому-то из под пера вашего, извините, в основном, вчерашние вырезки из газет, да и новые – того же свойства. После которых, или помыться, или напиться.

Вот, о какой душевной затхлости я говорил. Ужели не является порочным сам посыл — найти несоответствия, ляпы, ошибки, враньё, грехи и.п?. И у кого? У человека, который тебя покорил? Посыл ущербной души это и пошлого развращённого сознания. Об этом я написал. Об этом. Такой посыл возможен и оправеден, только в одном случае — когда пишешь о злодее. О Гитлере — например.
Но, Вы-то пишите о Высоцком, Вы-то пишите о Марине Влади, Вы-то пишите о Туманове. И кто Вы после этого, Виктор Бакин? Какие оскорбления, на правду, написанную самим собой, о самом себе?

Я лишь поражаюсь этому, и подчёркиваю это. А Вы, — возмущаетесь. Чему? Моему удивлению? Хотите чтоб не удивлялся? Так не пиште того, о чём не ведаете. Веды Вы или, всё-таки, еды? Не возмущайтесь читателем, который не принимает вашей писанины, ни сердцем, ни умом — она его не трогает, а удивляет и возмущает. И он — имеет на это право. Писанина-то — Ваша! Потому и не возмущайтесь. А думайте, как докатились, до такого безобразия?! Не ведаете, что творите? Не верится. Ведаете, что творите!? Ну, и кушайте гнев читательский, на здоровье! Поправляйтесь!

Опять не согласны? Примеры нужны. Диво дивное. Всё перед собой и книга и мнения. Нет. Примеры нужны.

Вот, написал я, несколько выше, пост о Высоцком — о том, как надо писать о человеке которого любишь, дабы не умалить достоинства человека, о котором пишешь, не оскорбить его память, и собственного достоинства, при этом, не уронить. И, с этим мнением, моим, согласились коллеги по форуму, о процентах говорить не будем. Казалось бы, надо как-то это понять, принять, осмыслить. Ан, нет — надо опошлить.

Ну, что на это сказать? Не вышло с талантом — бывает. Обидно. Но, пережить можно — если ум в закромах. Господь-то умом не обидел? Я, во всяком случае, до этого времени, держал Вас, Бакин, за здравого человека. Посудите сами, что думать теперь…

Я говорю надо идти от добра, к человеку, о котором пишешь. Вы же — упорно трендите, из поста в пост, что это демагогия и пафос. Я говорю нельзя быть биографом человека, не ощущая себя причастным к чаяниям и душевным переживаниям человека,(его счастья, радости, любви, его страданий, преодолений и боли) и не изучая причин этих страданий, и не отталкиваясь от них. Вы же — открыто иронизируете над этим, не сказать хужей

Отпихивая от себя Главное, с чем пришёл и покорил нас Высоцкий, — от силы невиданных до селе душевных эмоций, Вам Бакин, Н И К О Г Д А не написать достойной книги о человеке, ставшем кумиром для миллионов. И, это говорю Вам я – Анатолий Олейников. А Толя и Толик, — я, для самых близких и дорогих мне друзей. А поскольку мы с Вами таковыми не являемся, то я попросил бы Вас, Бакин, подобным образом, ко мне не обращаться. Можете меня хоть через каждое слово чайником, хамом и ДАЖЕ антисемитом называть — по барабану. А дорогого — не трогайте. Оно не для Вас. Дорогое – оно, для дорогих.

Главное сказано. На ерунду — времени нет.

С завтрашнего дня исчезаю из эфира, до 1-ого.

И будет работать пока у меня не найдётся времени это исправить. Помнится, я Вам уже раза четыре объяснял, что высоцковедение — это моё хобби. Есть время — делаю, нет времени — работаю там, где мне платят деньги. Если Вам этот момент непонятен или Вы не можете запоминать сказанное, я готов объяснить это в пятый раз. Впрочем, именно это я только что сделал.

Господа, со всем уважением к Вам, а может не нужно «оправдываться» и что-то доказывать друг другу — это «Сизифов труд»…

Возможно, лучше игнорировать все эти нападки — это всегда было более действенным аргументом в таких нескончаемых спорах.

Все и так давно всё поняли…

Ну всё! Пропал Виктор Васильевич! Вернее, «в насекомые он сам теперь попал». И на эмалевой планочке «указан класс и вид»: «Не биограф ВВ» — прописали ижицу. Задвинутый в наглядные пособия, корячится на гвоздике, а рядом пришпилили жука-навозника Демьяна Быкого на худом конце. Теперь не откнопят.

>>>>Максим: В текстах таких псевдо-биографов каждый из собранных «фактиков» по отдельности может быть вполне достоверным, а в целом получается — ВРАНЬЁ

Максим, когда-то «псевдобиограф» Пугачёва Пушкин по собранным фактикам написал «Историю пугачёвского бунта». Но потом осознал и описал правдивиго Пугачёва в «Капитанской дочке» — таким, каким он его любил и каким восхищался.
Виктор Бакин просто ещё не успел написать «Капитанскую дочку» по Высоцкому, «но это впереди».

Возможно Вы и правы Таня, но хотелось бы верить. В противном случае всё что написал — напрасный труд, потраченное время. Обидно.

Но, раз уж написал, стирать не буду. И за длинный пост, что выше — извините!

Видите ли, Таня, Сизиф-то трудился по распоряжению богов. Его труд никто не видел. Катал себе камень в гору, оттуда он скатывался сам. Пока катился, Сизиф отдыхал.

А наши труды всем видны. Кто сотворил, кто натворил — всё очевидно. И вдруг оказывается, что и сотворившие, и натворившие — все, вроде, в одной упряжке, одно дело делают, разницы никакой нет. Ну как в первом классе: один написал, другой списал — обоим пятёрки. С таким подходом согласиться не могу.

Анатолий, а ведь это заявка! Как минимум — на талант публициста. Пишешь смачно, богато, умно. Иметь свой стиль — это по нынешним временам уже талант.

Вот тебе надо попробовавть написать о Высоцком. Может, не книгу толстую, но эссе.

И бакинизм тебе в помощь! Отталкиваясь от него, как от противного, можно неплохую литературу создать. У многих наших творцов хорошо получалось писать в ответ на критиканство, несправедливость, бездарность, грязь...

Единственное, что к конкретным именам лучше тогда не привязываться, Бакин — преходящее, бакинизм — вечен. Как и пиндризм.

Тебя хочется читать даже будучи в чём-то не согласным с тобой. А Виктора Бакина читать невозможно, как нельзя с душой читать справочник по сопромату или руководство от машинки для измельчения бумаги (шредера).

Я встречал на форумах людей с таким же стилем письма и рассудка, как у шредеров. Человек режет твой текст на лоскутки, на полоски, на огрызки, нудно комментируя каждую фразу, каждый чих. Однако не способен выделить ГЛАВНОЕ. Не может написать две страницы собственного яркого, самобытного текста.

Пропустить Высоцкого через Бакина, это как как лучшую картину Рафаэля или Нестерова прогнать через шредер. Вместо гениального творения будет ведро лоскутков и бумажной пыли. Бякинг!

Ну, мля, талант на таланте. Максим, а Вам кто-нибудь кроме меня говорил, что и Вы талантливы? Распознать в бездари талант, это каким талантищем собственным обладать нужно! Это ж сколько батя Николку лупил и по рукам и ногами, сколько на него смычком замахивался, пока из него Паганини не получился…
С Анатолием, тут у Вас, Максим, противоречия. Про какую сегодняшнюю ЗАЯВКУ на талант Вы говорите? АО же ясно сказал, что такие заявки подаются при зачатии, а потом вырастают до определённых размеров в зависимости от среды, амбиций и наследственности. Не знаю о Вашей и его наследственности, но вопреки среде (СССР) и благодаря амбициям талант АО вырос до гигантских размеров. Талант — это как похоть — трудно утаить, ещё труднее симулировать. Если один человек (допустим, АО) говорит другому (предположим, Бакину): «Талант нужен. ОБЫКНОВЕННЫЙ ТАЛАНТ», то сразу ясно, что такое не может сказать человек, будучи сам бесталанным. Давно известно, что у АО есть талант, вполне ОБЫКНОВЕННЫЙ, но редкостный — талант хамить и оскорблять других, даже малознакомых людей. Многие этот талант на себе прочувствовали, кому-то обязательно предстоит.
«Правдивую» и толстую книгу АО не вытянет ещё и потому, что писать её будет через сердце. Каждую строчку — через сердце. Это ж какое сердце нужно иметь? И ещё через кровь без переливаний. Сердце — оно конечно нужно, но, прежде всего, не для эмоций, а как насос для подпитки мозга (если он есть), чтобы думать, о чём и как пишешь.
АО в своих январских тезисах о том «Как написать правдивую книгу о Высоцком» одним из главных считает «посыл». Этот «посыл» обязан быть непорочным, как зачатие Христа! А что же у Бакина, говорит АО: «Ужели не является порочным сам посыл — найти несоответствия, ляпы, ошибки, враньё, грехи и.п?». Тут он с Масимом вместе прав. Скука, а не чтение. Справочник по сопромату. Вот там (в справочнике) несоответствий, ляпов, ошибок, вранья не должно быть! А то какой-нибудь инженеришка спроектирует швеллер не так, и вся здания рухнет на головы незадачливых дольщиков. Беда…
И ещё из тезисов: «Вот, написал я о том, как надо писать о человеке которого любишь, дабы не умалить достоинства человека, о котором пишешь, не оскорбить его память, и собственного достоинства, при этом, не уронить. И, с этим мнением, моим, согласились коллеги по форуму, о процентах говорить не будем».
Ну, достоинством понятно, если его упало, то лучше всего сделать вид, что оно не ваше. А вот о ПРОЦЕНТАХ, солидарных с АО в том какой должна быть биография Владимира Высоцкого, чем (только не шредором!) она должна писаться, можно сказать пару слов. По моим неграмотным подсчётам на этом форуме примерно 1200 пользователей, на Куличках пусть вдвое меньше — и того 1800. Высказалось в солидарность двое: здесь Максим и какой-то по кличке Вик на Куличках. Получилось 0,11111111111111111111… Анатолий был прав — о процентах не стоило говорить!
И предпоследнее: «Вам Бакин, Н И К О Г Д А не написать достойной книги о человеке, ставшем кумиром для миллионов. И, это говорю Вам я — Анатолий Олейников».
Уже написал. Когда писал, не задумывался, достойна ли она будет для читателей Анатолия и Максима. Переписывать согласно тезисам АО не буду. Но постоянно дорабатываю, правлю. Ищу «вчерашние вырезки из газет, да и новые», с удовольствием правлю по замечаниям читателей…
И последнее: «Вы же — открыто иронизируете над этим, не сказать хужей». Анатолий, а не пропустили ли Вы букву в последнем слове?
P.S. Прочитал я ещё раз посты АО и МК — вообще-то там каждая фраза и отдельные слова достойны обсуждения… Но они ж на этом не остановятся, напишут ещё, а мы почитаем…

Не, Виктор, я больше о вас не буду, как ни просите. Заратустра не позволяет. Да и жирино это: сливать в бакинг праздничную посещаемость форума. Будьте здоровы!

Да, пора бы уже Виктора Бакина в бан отправить: книгу написал из рук вон, своей вины не признаёт, не кается перед более умными товарищами, работал с неповеренными гармонией приборами — компилятором и калькулятором, мифологизацию не признаёт, легендаризацию отвергает, ушёл в несознанку и вообще не тем одеколоном после бритья пользуется. Не забыл ничего лишнего? Ах, ещё... Отвергает плюрализм мнений в одной отдельно взятой башке своего главного оппонента. На двушечку тянет.

Уже. Написал я, Максим, и книгу «Предтеча», и эссе « Мы не умрём мучительною жизнью...» Небольшой отрывок из книги опубликован в 5-ом номере «Куполов». С изданием книги к юбилею не вышло из-за некоторых тёрок с издательством, оно же и не дало прав на публикацию какого-либо значительного куска из романа. Но, на сегодня конфликт исчерпан. Рассчитываю издать книгу к 25 июля 2013 года. Если что-то не так пойдёт — издам сам. И ты, Максим будешь одним из первых кто его прочтёт — обещаю. А эссе выйдет 25 января. Ссылку дам.

И стыдиться за написанное уж точно не надо.
В книге В.Бакина дана обстоятельная биографическая хроника, приведено множество важных документальных и мемуарных свидетельств.

Так я, за толстой-то книгой, не гонюсь, Бакин. Меня, знаете ли, погонаж — не интересует. Это переписчиков на сдельщине заботит, а меня — нет. Мысли о толщине — комплекс, пусть не эдипов, но всё же...

А сердце у меня, по размерам — не больше вашего, господин Бакин. Но, в отличие от вашего насосного агрегата, работает — по иному. А, что бы понять как — это влюбиться надо, Бакин. Влюбиться так, чтобы сердце-то пело, когда она шла, и убивалось — когда мимо. Чтобы ни есть и не пить не хотелось, а хотелось быть рядом. И, не дай бог, кому задеть, даже словом, её.. Вот, тогда-то, и Вы поймёте Бакин, разницу работы насосного агрегата и сердца о котором я написал.

Всё написанное вами, в никудышное своё оправдание, Бакин, делает Вас — всё мельче и мельче. Не превратитесь в инфузорию. Это чревато лабораторным анализом. Ну, а под микроскопом-то, Вас — разглядят, и поймут — что сушество вы, одноклеточное. А это — полная деградация.
Бойтесь деградации, Бакин!
Это же полная «ж» на которой сидите

О плюрализме, в одной отдельно взятой башке, — хорошо сказано. Растёте SfromS!
И сарказм на высоте — сродни одеколону, тройному, когда засадишь его за неимением иного спиртосодержащего продукта. Один недостаток — запах изо рта невыносимый и никто разговаривать не хочет. Но тебе-то в кайф.
Ну, да. Каждому— своё. Кому — тройной, кому — спирт чистый. О воде не будем. Она спирт портит.

>>>>Растёте SfromS

Не тот у Вас шерсти дыб, уважаемый, чтобы ко мне аршин приставлять.

И, опять хорошо, Н е д о с я г а е м ы й!
Когда хорошо, как скажешь — плохо?
У других — у которых аршины-то запредельные, им-то это, конечно, — н и к а к. А по мне — отменно сказано. От души.
«Дыб» — это ж, от души. А то, что у меня дыб-то не тот, у шерсти — не обижайся. Ищи ещё кого, чтоб отщерстили, как следует — круче и глыбже. А мне и так — хорошо! Я — не привередливый. Спасибо, за удовольствие!

ГУАО, уходя уходи! То, что в тебе нет мужского начала (а, возможно, и конца) я убедился уже давно. Вот это ещё одно тому подтверждение. Ты перепутал форум с прорубью и болтаешься тут как самое настоящее дерьмо. Не вздумай лезть в иордань — испоганишь для других святое.
Теперь к модераторам, потакающим хамству дебила.
Дебил — это я назвал вещь своим именем. Это некая легковесная компенсация за все оскорбления полученные от него. Не хочу мараться перечислением, для кайфующих от этого — почитайте его посты. И не думаю, что это тянет на какой-нибудь бан.
Это последнее моё публичное обращение к ГУАО. Если хочет в дальнейшем хамить, то по личке. Я отвечу! Сосимасё и будет дайдзёбу! Это на японском. На иврите звучит приблизительно так: «Ани мудак меод ше ани ебадти теудат захуйот шели ве хуле ве хуле…»
На форуме есть достаточно тем, которые могут быть мне интересны, и где я могу принести пользу, не соприкасаясь с АО.

По-моему, это слишком. Вы форумы не перепутали? К таким высерам выражениям на «лучшем форуме» привыкли?

Про «перебор» Вам, очевидно, показалось из-за незнания ни японского, ни тем более иврита. За заслуги медали дают, а в данном Вашем понимании слово «заслуги» нужно ставить в кавычки. Да и вообще, как говорил поэт «меняй формулировку»: «С учётом моей личной неприязни, и поощрения хамства крышуемого, вопреки всем правилам форума». Если это случится, то хотелось бы знать результаты голосования. «Не сошелся клином белый свет», как в песне не поётся…

Переводится как: «Я озабочен тем, что потерял своё удостоверение личности, и так далее, и так далее».

Эк, как обиделся-то Бакин. А за что? Ни одного матерного слова в его адрес, и всего одно «ж» — на его бесчётное количество. Странно. Надо же! Сам испросил совета, как написать хорошую книгу, я и ответил, вполне обстоятельно. Сам призвал, чтобы диссертацию не бросал, так я, и не бросаю. Как «окно» выпадает — я к ней, «ненаглядной». Стараюсь непокладая рук. И, на тебе — «благодарность». Ну и ну!

Оскорбили болезного. Сравнили с инфузорией. Хорошо, что не с амёбой. Инфузория туфелька — создание, довольно симпатичное, из всех одноклеточных. Так что напрасно Вы, Бакин, взорвались. Неблагодарный Вы человек! Ведите себя поприличней, а не то я, огорчу Вас — до невозможности.

Вы посты-то свои на всех трёх форумах читаете, нет, Бакин? Перечитайте на досуге, и посчитайте — скольких человек, по скольку раз и в каких выражениях Вы «п р и п е ч а т а л и». Скольких человек Вы, Бакин, оскорбили самым хамским и самым отвратительным образом? Гнуснейшую книгу можно было бы издать.

Не прикрывайтесь ивритом, Бакин — язык не причём. У кого нутро гнило, у того и язык вонек.

И у меня обращение к уважаемым модераторам — ни в коем случае не убирайте пост Бакина! Пусть он служит здесь не аватаром, а истинным лицом его владельца — как говорится, без мифов и легенд.
И от этого будет огромная польза форуму. Когда видишь не аватар, а подлинное лицо человека — это всегда польза.

Да, насчёт 1.02.2013г. Уходя-уходи. Да, рази с вами уйдёшь! Мёртвого достанете!

Невольно напрашивается аналогия…

«Господа! Вы звери, господа!»



P.S. Мне кажется, что Оффтоп, связанный с последней темой (если можно так назвать «это»…), правильней было бы удалить… «Не уподобляйся тем, кого не уважаешь»...

Хотелось бы попросить не банить ни В.Бакина ни А.Олейникова. Оба участника пишут интересно и познавательно,а то что повздорили чуток, так то ладно..

Вам шо — нравятся бои без правил?

я про то, что касается творчества ВВ.

Не надоело ещё?... Господа, может быть, УЖЕ ХВАТИТ? Совестно, что неглупые, образованные люди ведут себя, как простите, «базарные торговки»...

Таня, это Вы к кому? С каких-таких Вы призываете? Если Вам совестно, то зачем писать об этом на форум Высоцкого?

Ко Всем: и к тем, кто продолжает «бодаться», поддерживая «тлеющий огонь» в этой теме, и, простите, к тем, кто цитирует, напоминая нам «перлы» и правила, вместо того, чтобы вовремя остановиться...
http://vysotsky.ws/index.php?s=&showto...ost&p=68192

И глядит мне сосед —
И его ребятня —
Укоризненно вслед,
Осуждая меня.



Ах, откуда у меня грубые замашки?!
Походи с мое, поди даже не пешком...
Меня мама родила в сахарной рубашке,
Подпоясала меня красным ремешком.

Дак откуда у меня хмурое надбровье?
От каких таких причин белые вихры?
Мне папаша подарил бычее здоровье
И в головушку вложил не «хухры-мухры»

Начинал мытье мое я с Сандуновских бань я, —
Вместе с потом выгонял злое недобро.
Годен — в смысле чистоты и образованья,
Тут и голос должен быть — чисто серебро.

Пел бы ясно я тогда, пел бы я про шали,
Пел бы я про самое главное для всех,
Все б со мной здоровкались, все бы меня прощали,
Но не дал Бог голоса, — нету, как на грех!

Но воспеть-то хочется, да хотя бы шали,
Да хотя бы самое главное и то!
И кричал со всхрипом я — люди не дышали,
И никто не морщился, право же, никто!

От кого же сон такой, да вранье да хаянье?
Я всегда имел в виду мужиков, не дам.
Вы же слушали меня, затаив дыханье,
А теперь ханыжите — только я не дам.

Был раб Божий, нес свой крест, были у раба вши.
Отрубили голову — испугались вшей.
Да поплакав, разошлись, солоно хлебавши,
И детишек не забыв вытолкать взашей.

Вы не ответили на два предыдущих вопроса.

С чего это ради Вы, Таня, советуете кому и вместо чего останавливаться?

Мы гнемся в три погибели — ну, что ж,
Такой уж ветер... Только, друг, ты знаешь,-
Зато ничем нас после не согнешь,
Зато нас на равнине не сломаешь!