«Я ещё не в угаре, не втиснулся в роль...»

"Правда, шит я не лыком,
И чую чутьем
В однокрылом двуликом партнере моем.."

Почему в однокрылом?

Может, имеется в виду моноплан (в противоположность биплану)? Самолет, у которого не два крыла, одно над другим, а одно крыло с каждой стороны.

Нужно успеть дать версии, пока здесь не появился Шкворень всея сети, обладающий эксклюзивным правом цитировать интернет от своего имени

Мои версии:

1. Однокрылый потому, что это было, в сущности, одно прямое крыло, перпендикулярное корпусу; эти модели сменили двукрылых, у которых два таких крыла друг над другом. См. первую попавшуюся ссылку про авиацию Великой отечественной.

2. Однокрылый потому, что двукрылый хуже попадает в размер стиха.

3. Однокрылый потому, что подстреленный. В фюзеляже — пробоины, в плоскости — дырки... Но это уже чистейшая поэзия, в смысле фантазия.

Также объясняют и Крылов с Кулагиным в «Комментарии к песням...»

Цитируют Интернет многие, уличить в плагиате можно, практически, каждого здесь) .... ...мне ближе версия, что речь, всё-таки, идёт про подбитый самолёт : "......придется вдвоем
Нам садиться, дружище, на аэродром —
Потому что я бросить тебя не посмею....«©.... »....У него есть предел — у меня его нет,-..."— сильно!!! песня-памятник нашим славным лётчикам)

Здесь ещё один момент. Очевидно, что песня о лётчике-испытателе. Их больше всего ценили, но и спрос с них был самый высокий. Самым важным считалось сделать всё возможное для сохранения машины.

Это песня (2 часть) именно уже о фронтовом лётчике, а испытатель — это как бы 1 часть — Я ещё не в угаре....

Вот именно. Поэтому версия о «подбитии» не годится.

Версия, что имеется в виду моноплан самая верная. Первые истребители 30-х годов по конструкции были бипланы (И-5, И-15, И-152 и тд). Ещё до начала ВОВ эти машины устарели (хотя на момент начала войны в авиаполках их было оч,много), и авиаконструкторы поняли, что будущее авиации за монопланами. Вот лётчик-испытатель из песни и конкретизирует своего «партнёра», потому как раньше доводилось летать и на самолётах другой конструкции.

Эту версию можно принять, если самолёт — биплан, и у него повреждена одна из двух плоскостей (в песне «плоскость» — в единств. числе). Но вряд ли лётчика-испытателя во время войны посадили бы в анахронизм-биплан. Так что эта версия маловероятна.



Вопрос «О ком песня?» не ставился.

.придется вдвоем
Нам садиться, дружище, на аэродром —
Потому что я бросить тебя не посмею...© я не спорю и готова с Вами согласиться!, А в КАКИХ случаях может лётчик покинуть самолёт?!По-моему, мало кому удавалось вернуться без повреждений!?

Лётчик-испытатель тогда ни при каких условиях не мог покинуть самолёт. Вот Чкалов разбился при испытании очень «сырого» ужасно недоработанного И-180. И после него испытателей (не на этом самолёте) погибло очень много, даже когда появилась система катапультирования. Борются за машину до последнего.

Не ставился, но приведена цитата из песни, которая уже к испытателю отношения не имеет. Мы взлетали как утки — это уже песня фронтового лётчика.

В песне лётчика-испытателя нет никаких упоминаний о боях. А вот о подбитиях и боях говорится в песне от лица фронтового рядового лётчика «Мы взлетали как утки»

наверное, не покинуть самолёт при любых обстоятельствах— ещё Честь и Устав (моральный) «Потому что я бросить тебя не посмею.»

Причём здесь вообще испытатель? Там где говорится о боях («Мы взлетали как утки») — никакого испытателя уже нет. Он остался в тылу.
И версия об однокрылом — в смысле подбитом на одно крыло — очень верная.

Возвращались тайком — без приборов, впотьмах,
И с радистом-стрелком, что повис на ремнях.
В фюзеляже пробоины, в плоскости — дырки.
И по коже — озноб; и заклинен штурвал,-
И дрожал он, и дробь по рукам отбивал —
Как во время опасного номера в цирке.

До сих пор это нервы щекочет,-
Но садились мы, набок кренясь.

"Если будет полёт этот прожит, нас с тобою не спишут в запас
КТО сказал, что машина не хочет и не может работать на нас?"
Эти слова скорее говорят именно о лётчике испытателе.

Эти слова говорят о любом лётчике. Но сама песня не имеет к испытаниям самолёта никакого отношения. Эта песня о боевой деятельности рядового фронтового лётчика и его самолёта.

Может, в этой песне говорится о РАЗНЫХ случаях.? И может быть, даже разных самолётах.
Война как воспоминание лётчика-испытателя? Потому что «пробоины» в прошлом.
Совершая испытательный полёт, который для него всё равно, что воздушный бой.

Не нужно усложнять очевидные вещи. Это песня о фронтовых буднях авиации — и к испытаниям техники не имеет никакого отношения.
Песня испытателя это — «Я ещё не в угаре»
Песня уже о фронте — «Мы взлетали как утки»

Нет, не пойдёт. Заключительные строфы начинаются: «Завтра мне и машине в одну дуть дуду...», потом идёт строфа «... в однокрылом двуликом партнёре моём игрока, что пока все намеренья прячет» и заканчивается: «...поглядим, кто из нас запоёт, кто заплачет!»
И что — лётчик собирается лететь без крыла? Вот и отпадает версия.

а может быть, всё-таки, о лётчике-истребителе?

Если есть радист-стрелок — то истребитель исключается. Если только Пе-3 — дальний истребитель, очень ограниченно применявшийся. Скорее тогда песня про штурмовиков, бомбардировщиков, разведчиков.

Ну да — испытывают новую машину: сначала заводские испытания, потом государственные, в итоге приняли на вооружение... И во второй части песни самолёт уже поступил в войска, являясь «необъезженным» для фронтового лётчика; после испытателя приходится и ему налаживать контакт с новой машиной.

Да нет, вполне может пойти — однокрылый не фактически (крыло полностью оторвано), а только образно «однокрылый», то есть подбитый — одно крыло серьёзно повреждено.
И «завтра в аварийном режиме у всех на виду» придётся лететь на ремонтную базу например — наспех залатав повреждения в полевых условиях.

а с другой стороны, почему : "И в простор ..набивались мы до тесноты,-
Облака надрывались, рвались в лоскуты,
Пули шили из них купола парашютов...." коллективный вылет испытателей?

Версия об «однокрылом» — в смысле с повреждённым одним крылом — якобы отпадает. На самом деле всё прекрасно стыкуется по ругому — воздушный бой, посадка с тяжело повреждённым крылом на полевой аэродром или аэродром подскока, а «завтра» в аварийном режиме, с наспех починеным крылом нужно лететь на основной аэродром где машину починят основательно. Или вообще на ремонтную базу в тыл, если даже на основном аэродроме нет возможностей ремонта (замены) тяжело повреждённого крыла-плоскости....

возможно, так . Иначе, откуда предсказание про завтра!?! Завтра мне и машине в одну дуть дуду
В аварийном режиме у всех на виду,-
Ты мне нож напоследок не всаживай в шею!
Будет взлет — будет пища: придется вдвоем
Нам садиться, дружище, на аэродром —
Потому что я бросить тебя не посмею...... ....

А что значит, в данном контексте «ты мне нож напоследок не всаживай в шею»?
Или просто для рифмы и образ «ножа» лишний раз бьёт по нервам?

Ну то есть — напоследок не гробь меня по тех.причинам, уже после того, как уцелели в бою. Давай нормально долетим до починки, без помех с твоей стороны.

может в том смысле, что как нож в спину, не подводи, не предавай меня!?

А что, вполне может быть)

Убеждена, что у ВВ ни одного лишнего или праздного слова в текстах нет, он точно знал, о чём писал, если мы чего-то не понимаем— это наша проблема и незнание описанных конкретных ситуаций...

Ну а я — о чём??!

я не увидела Вашего ответа, и ответила по сути также

Всё не так, ребята!
Существует начальный авторский вариант — единый текст про лётчика-испытателя, в котором взлёты с раскисших полей на Кубани — это ретроспекция, воспоминание лётчика. А в настоящем он — испытатель, которому завтра предстоит объездить новую машину. (см. 7/8-томник Жильцова, т.5, стр.346-347).
Так вот в том 6-строфном фрагменте, который искусственно превратили в песню «Мы взлетали...», строфы 1-3 — это ретроспекция. И «фюзеляж», «плоскость» относятся только к самолёту из прошлого.
Замечу в скобках, что в авторских автографах есть варианты и с «плоскостями», и даже с — ха-ха — «фюзеляжами»:

В фюзеляже — пробоины, в плоскостях — дырки! (нач. вариант, ч/а, РГАЛИ; см. там же, стр.346)
В плоскостях, фюзеляжах — пробоины, дырки! (б/а, РГАЛИ; см. там же, стр.349)

А вот строфы 4-6 — это уже настоящее. Поэтому, кстати, строфа 4 должна начинаться с многоточия:

...Завтра мне и машине в одну дуть дуду

И определения «однокрылый», «двуликий» относятся к новенькому, «с иголочки» летательному аппарату. Между прочим, сверхзвуковому ( «Ты прости, но когда я барьер перейду» — см. там же, стр.347). Возможно, речь идёт об однокрылом «летающем крыле» типа сверхвзукового «стелс»-бомбардировщика типа «Northrop B-2 Spirit».

Известно выступление Высоцкого, в котором он объявляет «Мы взлетали...» именно как песню о лётчиках-испытателях [см. 00_0456(3)]:

Ещё одна песня есть к этой пьесе [«Звёзды для лейтенанта»] — о лётчиках-испытателях <...> [далее — исполнение 3-х куплетов:]
...Мы взлетали как утки с раскисших полей <...>
Возвращались назад без приборов, впотьмах <...>
До сих пор это нервы щекочет <...>

Песня лётчика-испытателя написана ВВ для сп. «Звёзды для лейтенанта» Московского театра им. Ермоловой. В спектакле она разбита на две части для двух различных сцен.
(см. Крылов, Кулагин «Высоцкий как энциклопедия советской жизни» 2010, стр.274).

Так что рассуждения о двух персонажах в двух песнях — это явная «бестолочь» (© маркушка).

Спасибо, Виталий). Вот тоже сегодня нашла : Звёзды для лейтенанта"-Одна из песен в этом спектакле посвящена конкретному человеку — генерал-лейтенанту Скоморохову, дяде Коле, которого я знаю с детства, другу моих родителей. Я её пою, своим голосом, за сценой — «за кадром». Она называется «Песня о погибшем друге».
Николай Скоморохов — дважды Герой Советского Союза, сейчас он руководит Академией. На его счету 34 «фокке-вульфа» сбитых. Это очень сложно, потому что самолёт «фокке-вульф» очень трудно уничтожить.
Во время великой воздушной битвы над Кубанью в 43-м, когда с каждой стороны было по нескольку тысяч самолётов, его друга, ведомого его, самого близкого друга — друга детства, — немцы сбили. Сбили лётчики знаменитой эскадрильи «Удет». Это были немецкие асы, лично награждённые фюрером Бриллиантовыми крестами.
Скоморохов мстил за друга. Ему была разрешена индивидуальная охота — и он поднимался в воздух 15-16 раз в сутки. Они «взлетали как утки с раскисших полей» по многу раз. Так — чуть отоспятся, пока заправят самолёт...
Скоморохов всё-таки нашёл двойку, которая сбила его друга, принял бой и уничтожил её. Один из немцев спрыгнул с парашютом, попал на нашу территорию, и его взяли в плен. Он стал спрашивать: «Кто меня сбил?» Ему говорят: «Скоморохов». Он говорит: «Неправда, нас предупреждают: «Ахтунг! Скоморохов в воздухе!» А ещё больше он удивился, когда увидел этого двадцатилетнего белобрысого парнишку...

Не так. В моем варианте всё логично применительно к классической подаче — в виде 2 песен. Всё прекрасно стыкуется ))))
Если же брать неразделённый варьянт — то гадать можно до бесконечности, что же в реале имел в виду ВВ и где у него испытатель говорит о прошлом, где о настоящем?
И как это в испытательном полёте 50-60 гг — пули, пробоины, дырки, радист-стрелок? Это ведь именно в «Мы взлетали как утки» о полётах испытателей?
Так можно придумать, что ваш вариант сам ВВ и отверг из-за его бестолочности и вполне логично сделал 2 песни в которых всё стыкуется? Почему нет?

И причём здесь именно Кубань? Где упоминание Кубани?

На счету Скоморохова 18 сбитых фоккеров-190 и 2 разведчика рамы из 54 сбитых.
Уничтожить трудно любой самолёт....

Друзья, а вам приходилось слышать о таком термине, как «фронтовые испытания»?

Максимально истребители теоретически могли несколько суток летать по 4-5 вылетов — это был физический и моральный предел. Фраза в песне Высоцкого «20 вылетов в сутки» не выдерживает критики.....
Как и ваши данные....

Извините, но это выдумка, приправленная пропагандисткой байкой.....
У наших лётчиков были реальные подвиги которые не нуждаются в такой низкопробной подаче..

за что купила, за то и продала ) правду от неправды сложно отличить, если ты тому не очевидец ) "Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев,
Во все века сжигали люди на кострах!".©

А чего тут такого НИЗКОПРОБНОГО?

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2 ) О Николае Михайловиче Скоморохове, по рассказу которого, вероятно , написана песня.....
маркушка силён эпитетами

Это пересказ нацистких баек о великих и ужасных асах геринга....... В своём ключе естественно.
Неумные славословы стремились их перещеголять ихними же нечистоплотными методами.

ИХ(ним) байкам Вы не верите, а на чьи абсолютные сведения Вы опираетесь?, с таким жаром доказывая и отстаивая свои доводы!?

Я интересовался историей войны в воздухе очень глубоко и сейчас продолжаю.

Прочитайте начальный вариант (ссылку я дал): там всё чётко, гадать не приходится.


Вы «не догнали»: забудьте «Я ещё не в угаре» — речь о ретроспекции ВНУТРИ почитаемого вами 6-строфного огрызка «Мы взлетали, как утки». Перечитайте моё сообщение!


В начальном варианте:

Сколько гула, металла, огня и смертей,
Что рвались небеса в лоскуты над Кубанью.

это понятно, но Вы не очевидец, опираетесь на какие-то источники, которым верите, как вы отличаете «бестолочь»© от наоборот!??? Опровергаете слова ВСЕХ на форуме, и только собственное мнение— догма!???Непоследовательно...вот, если бы Вы из первых уст вещали. дело другое)))

Вероятно не догнали бы и слушатели — что там внутри а чего снаружи. Потому вероятно ВВ и разделил на 2 песни, чтобы всё было понятно и чётко привязано.

Маркушка, то есть, по Вашему, «Я ещё не в угаре» и «Мы взлетали как утки,» это ОДНА песня изначально, только потом, разделённая на две, чтобы слушателям понятно было????

Это — трёп, и к делу не относится.
Кстати, повторю в третий раз (читать — медленно!): 6 строф, о которых речь, остались внутри одной песни «Мы взлетали...». Разделение на «Я ещё не в угаре» и «Мы взлетали» к обсуждению НЕ ОТНОСИТСЯ.

Guliko
В применении к отрывку, что вы привели, маркушка во моногом прав. Эта байка — скопище «высоцких» придумок, ошибок и натяжек.

Первая неточность касается места и времени описываемых событий. Действительно, немецкая 3-я истребительная эскадра «Удет» (Jagdgeschwader 3 «Udet») участвовала в серии крупномасштабных воздушных сражений с советской авиацией на Кубани (над низовьями Кубани, Таманским полуостровом и Новороссийском) в апреле — июне 1943 года. [1] Однако ни гибель друга Скоморохова, ни воздушный бой самого Скоморохова с немецкими асами не имеют отношения к этим сражениям. Друг Скоморохова, командир 2-й эскадрильи 31-го ИАП капитан Николай Иванович Горбунов, был подбит и погиб 19 мая 1944 года в воздушном бою над излучиной Днестра в районе Дубоссар — его не прикрыл командир звена лейтенант Владимир Д. Пещеряков. [2,3] А воздушные схватки самого Николая Михайловича Скоморохова с немецкими асами произошли в Венгрии в конце 1944 года, причём два «Мессершмитта-109» были им сбиты не в одном бою, а с разницей в несколько дней. Второй по счёту «Мессершмитт-109» был сбит Скомороховым в декабре 1944 года в бою над Секешфехерваром (Венгрия) на высоте более 9000 метров. В 3-й лобовой атаке он сбил «Мессер», его лётчик спасся с парашютом и был пленён — он был в чине майора, воевал в Польше, во Франции, в СССР, имел на счету 50 сбитых самолётов. [2,4] Этот майор и сообщил, что за две недели до этого Скоморохов сбил командира их эскадры. [5]
Кроме того, фразы Высоцкого о том, что ”сбили лётчики знаменитой эскадрильи «Удет»” и о том, что ”это были немецкие асы, лично награждённые фюрером Бриллиантовыми крестами”, следует отнести, по-видимому, к проявлениям творческой фантазии рассказчика(ов). Во-первых, вызывает сомнение сам факт участия именно эскадры «Удет» в боевых действиях в Венгрии в конце 1944 года [6,7], а во-вторых, ”никаких бриллиантовых крестов у немцев не было. Были Железные кресты, а вот к ним уже за особые заслуги давали дубовые листья, мечи и, наконец, бриллианты.” [8]

1. Воздушные сражения на Кубани (1943) // ВикипедиЯ. — Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...BD%D0%B8_(1943)
2. Скоморохов Н.М. Боем живет истребитель. — М.: Воениздат, 1975 // Военная литература. — Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/skomorohov/index.html
3. Горбунов Николай Иванович // Красные соколы / Александр Абрамов. — Режим доступа:
http://airaces.narod.ru/all12/gorbunov.htm
4. Скоморохов Николай Михайлович // Красные соколы / Александр Абрамов. — Режим доступа:
http://airaces.narod.ru/all15/skomoroh.htm
5. Николай Михайлович Скоморохов // Persones.ru. Знаменитые люди планеты. — Режим доступа:
http://persones.ru/biography-20306.html
6. Асы люфтваффе (по: J. Ledwoch «Asy Luftwaffe» части 1 и 2). — изд. «Восточный фронт», 1996 // Библиотека Фиделя Кастро. — Режим доступа:
http://www.fidel-kastro.ru/III_reich/final_luftw/
7. Jagdgeschwader 3 / 3-я истребительная эскадра «Удет» // ВикипедиЯ. — Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Jagdgeschwader_3
8. Сообщение ”Mark” от 14 сентября 2010 (№1; 8:25) // Форум «Владимир Высоцкий. Творчество и судьба» / Творчество / Тексты Высоцкого / «Всю войну под завязку я всё к дому тянулся...», Песня о погибшем лётчике. — Режим доступа:
http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=278...ost&p=17276


Смешно...

Это как раз Виталий говорит — я же говорю только о причинах разделения.

А вы разве не замечали, что обе песни написаны одним размером и с почти одинаковым рефреном?

Виталий, Вашей выдержке можно только позавидовать

Вашей, Маркушка, тоже

да, а я взяла на веру. вот нашла эту ссылку : http://vagant2003.narod.ru/1996082011.htm

Неправда, я нигде не утверждал, что причина разделения — «чтобы слушателям понятно было»!

На мелкие провокации со смайликом , даже если провокатор — модератор этого форума , отвечать не намерен...

По поводу песни « Мы взлетали как утки..» могу лишь сказать , что «мешанина» у ВВ зачастую базируется на чьих-то рассказах и особой «точностью» не отличается ( если попробовать разобраться в тексте).

А теперь лишь о тексте , упомянутом выше...
Речь может идти только о самолете-штурмовике Ил-2, где экипаж состоял из пилота и стрелка-радиста , который «повис на ремнях» ( был убит или ранен из-за несовершенства разработанной к тому времени бронезащиты, в отличие от пилота, который был защищен лучше).. Этот двухместный Ил-2 самолет-штурмовик поступил на вооружение поздней осенью 1942 года.
Никакого отношения ни к Скоморохову , ни к истребителям или Кубани не имеет( потому как Скоморохов летал на одноместных истребителях) . Ил-2 , как и И-16 были «однокрылыми» , то есть — это монопланы с цельной плоскостью обоих крыльев , где кабина пилота расположена выше моноплана.. ( это то , что говорится у ВВ об «однокрылости»).. «Бак пробит , хвост горит и машина летит на честном слове и на одном крыле..» (с)

А это из истории авиации ВОВ...
Основные отличия предъявленных на государственных испытаниях двухместных самолетов Ил-2 состояли в следующем. За пределами бронекорпуса на месте заднего топливного бака была оборудована кабина стрелка с фонарем, откидывающимся на правый борт самолета. Стрелок размещался спиной к задней бронеперегородке кабины пилота на подвесной брезентовой лямке и был защищен со стороны хвоста самолета лишь 6-мм бронеплитой. Бронезащита снизу, с боков и сверху отсутствовала.
По мнению летчиков, двухместный самолет получился хорошим, хотя и требовал большого объема конструктивных изменений, связанных в основном с перекомпоновкой баков, что было сложным для серийного производства. В связи с этим, руководством ВВС КА и НКАП было принято решение провести войсковые испытания самолета в боевых условиях(.) и уже по результатам последних сделать вывод о целесообразности запуска Ил-2 в серийное производство.
В октябре 1942 года началось серийное производство Ил-2 ..

Насчет «взлета уток» — особенность в том , что эта птица достаточно долгое время при разгоне «на взлет» набирает скорость «стелясь» над поверхностью «болота» или чего там попадется «под ногами». В ясную погоду утка взлетает , разгоняясь чуть выше над замлей , а в пасмурную — совсем низко , что даже не видно просвета неба между птицами и поверхностью водоема..И только после сравнительно длинного такого «пролета» взмывает вверх..Этим пользуются стрелки-охотники на уток, которые ждут этого сАмого «взлета», когда птицу становится видно..

По приведенной выше аналогии, утяжеление штурмовика Ил-2 и размещение второго члена экипажа в хвостовой части фюзеляжа изменили взлетно-посадочные характеристики машины.При разгоне машина долго не могла оторвать хвост от земли и приходилось удлинять разбег . Поэтому у ВВ « как утки» относится к более длинному разбегу и сравнительно длинному пролету на небольшой высоте (почти в точности , как утки при взлете)..

Остаётся лишь начать догадываться , с кем из лётчиков штурмовой авиации общался Высоцкий , чтобы написать свою песню..??

Виктор,
и «однокрылость», и испытания в песне относятся к послевоенному сверхзвуковому самолёту.

Спасибо Макс!

Понятно, спасибо.. Я , вообще-то, воспринимаю эту песню как единое целое, относящееся к военному времени , не особенно задумываясь над разделением частей по временным отрезкам.
В таком случае , если разделить , начиная с 4-ой строфы, то «однокрылость» можно отнести лишь к истребителю-перехватчику МиГ-25 (моноплан). Это та машина , которая проходила испытания с поздних 60-х и постоянно проходила модификацию до 1975 года ( Высоцкий написал свою песню в 1975 году).

Благодарю Вас, Шкворень!

Виктор, спасибо!

Виталий , я не понял за что «спасибо».. В сети гуляют разные вариации этой песни Высоцкого... И в «обрубленном» виде ( это там , где начало « мы как утки...») и относится к военному времени и скоротечному процессу модификации и повышению боеспособности имеющихся на вооружении в то время в Красной Армии машин..( это то , о чем я упомянул ранее)
В другой версии , которая названа «Летчик-испытатель» — это то , что начинается со слов « Я еще не в угаре» — это рассказ бывшго фронтовика, который по окончании войны волею судеб попал в группу летчиков-испытателей и участвовал в проведении испытаний модели , которая как и в войну , оказалась « однокрылой».( это по моему мнению МиГ-25)
Судьба этого летчика во многом зависела от результатов «опробования» той новой машины.( я думаю , что это был МиГ-25 , который воевал в Сирии , Ираке, Египте и Израиле) которые , при неблагоприятном раскладе, могли закончиться отправкой этого летчика на пенсию ( в отставку) и окончанием его «летной» части биографии..

То есть....Моё ощущение этой темы Высоцкого ( если объединить все доступные обычному почитателю таланта ВВ версии, а не кого-то из исследователей) убеждает меня в том , что ВВ рассказывает о судьбе летчика-ветерана ВОВ , которому довелось воевать (на «однокрылом» ,и в мирное время испытывать тоже «однокрылого» , но более совершенного аппарата) и озабоченного возможными непредсказуемыми результатами испытаний ( летчика могут списать в запас или отправить на пенсию)..
Вот такое у меня «отражение» всего приведенного здесь и в Сети по поводу этой темы ( темы , а не песни...)..

Кто бы мог быть из знакомых, близких к кругу Высоцкого из летчиков того поколения , кто «забил бы гвоздь» по этому поводу в восприимчивую душу поэта?? Я попробовал поискать , не не смог определиться с уверенностью хотя бы на 50%..

Как «за что»? За идею, что испытуемым мог быть МиГ-25.


Вот эта ваша фраза оставила неприятный осадок: подозреваю, что вы относите к военному времени весь обрубок «Мы как утки...». А это не так! То, что вы приняли за скоротечную модификацию машин того времени,— это про наше время! Чтобы прояснить ситуяйцию, привожу текст начального варианта песни, в котором очень хорошо различимы строфы-воспоминания про военное время и строфы про настоящее (это из 7/8-томника Жильцова, т.5):

[attachment=5963:Начальный_вариант.jpg]

А вот на всякий случай раскраска этого текста. Синим — про настоящее, зелёным — ретроспекция в прошлое:

Завтра я испытаю судьбу, а пока
Я машине ласкаю крутые бока.
Необъезженный конь притворился святошей.
Под рукою, не скрою, ко мне — холодок,
Но уж дело такое ,— я первый ездок.
Так что слушай, приятель, пока я хороший!

Мы когда-то взлетали с раскисших полос,
Нас колосья хватали за шины колёс,
И входили в туман эскадрильи, как в баню,
Набивались в простор, словно в бочку сельдей,
Сколько гула, металла, огня и смертей,
Что рвались небеса в лоскуты над Кубанью.

Возвращались назад без приборов, впотьмах,
И с радистом-стрелком, что повис на ремнях.
В фюзеляже пробоины, в плоскостях — дырки!
И дрожал неподатливый скользкий штурвал,
И в ладони прощальную дробь отбивал,
Как во время опасного номера в цирке.

Так что мне не в диковинку будет теперь,
Хорошо бы полёт без особых потерь:
В нашем деле потери не очень приятны.
Ты уж марку держи, ты прошёл до звонка
Из мозгов в чертежи, из КаБэ в ОТэКа,
Нам двоим невозможно идти на попятный.

Может, вспомнил я это тебе на беду,
Но плевать на приметы, ведь мы — на виду,
Поглядим, в чём ты лучше — в рывке или в жиме,
Ты прости, но когда я барьер перейду —
Может, до исступленья тебя доведу,
Нам работать с тобой в аварийном режиме.

Ты на нервах моих поиграешь чуток,
Только надо учиться, браток,
Ты мне нож напоследок не всаживай в спину!
Я хочу, чтобы ты ко мне в душу проник,
Испытатели мы — ты ведь слышал про них —
Ну а значит, машину в беде не покину.

Конь какой-то сюрприз мне наутро припас,
Так что только держись, не спускай с него глаз!
Видишь — мается, мнётся, скучает, тоскует!
Только шит я не лыком и чую чутьём
В однокрылом двуликом партнёре моём
Игрока, что [пока и хитрит и блефует.]

Завтра я испытаю судьбу, а пока
Я машине ласкаю крутые бока.
Необъезженный конь притворился тихоней.
Под рукою, не скрою, ко мне — холодок,
Я иллюзий не строю,— я старый ездок.
Будут трудные скачки, но в небе — спокойней.

Имея на руках начальный вариант, не сложно определиться и со строфами «канонического» варианта. Это будет выглядеть так (текст/строфика — по 2-томнику Крылова. т.1, стр.469-471):

Я ещё не в угаре, не втиснулся в роль.
Как узнаешь в ангаре, кто — раб, кто — король,
Кто сильней, кто слабей, кто плохой, кто хороший,
Кто кого допечёт, допытает, дожмёт:
Летуна самолёт или наоборот?—
На земле притворилась машина — святошей.

Завтра я испытаю судьбу, а пока —
Я машине ласкаю крутые бока.
На земле мы равны, но равны ли в полёте?
Под рукою, не скрою, ко мне холодок,—
Я иллюзий не строю — я старый ездок:
Самолёт — необъезженный дьявол во пло́ти.

Знаю, силы мне утро утроит,
Ну а конь мой — хорош и сейчас,—
Вот решает он: сто́ит — не сто́ит
Из-под палки работать на нас.

Ты же мне с чертежей, как с пелёнок, знаком,
Ты не знал виражей — шёл и шёл прямиком,
Плыл под грифом «Секретно» по во́лнам науки.
Генеральный конструктор тебе потакал —
И отбился от рук ты в КБ, в ОТК,—
Но сегодня попал к испытателю в руки!

Здесь возьмутся покруче,— придётся теперь
Расплатиться, и лучше — без лишних потерь:
В нашем деле потери не очень приятны.
Ты своё отгулял до последней черты,
Но и я попетлял на таких вот, как ты,—
Так что грех нам обоим идти на попятный.

Иногда недоверие точит:
Вдруг не всё мне машина отдаст,
Вдруг она засбоит, не захочет
Из-под палки работать на нас!

...Мы взлетали как утки с раскисших полей:
Двадцать вылетов в сутки — куда веселей!
Мы смеялись, с парилкой туман перепутав.
И в простор набивались мы до тесноты,—
Облака надрывались, рвали́сь в лоскуты,
Пули шили из них купола парашютов.

Возвращались тайком — без приборов, впотьмах,
И с радистом-стрелком, что повис на ремнях.
В фюзеляже пробоины, в плоскости — дырки.
И по коже — озноб; и заклинен штурвал,—
И дрожал он, и дробь по рукам отбивал —
Как во время опасного номера в цирке.

До сих пор это нервы щекочет,—
Но садились мы, набок кренясь.
Нам казалось — машина не хочет
И не может работать на нас.

...Завтра мне и машине в одну дуть дуду
В аварийном режиме у всех на виду,—
Ты мне нож напоследок не всаживай в шею!
Будет взлёт — будет пища: придётся вдвоём
Нам садиться, дружище, на аэродром —
Потому что я бросить тебя не посмею.

Правда, шит я не лыком и чую чутьём
В однокрылом двуликом партнёре моём
Игрока, что пока все намеренья прячет.
Но плевать я хотел на обузу примет:
У него есть предел — у меня его нет,—
Поглядим, кто из нас запоёт — кто заплачет!

Если будет полёт этот прожит —
Нас обоих не спишут в запас.
Кто сказал, что машина не может
И не хочет работать на нас?!

А стрелок-радист был только на Ил-2 ? Мне помнится, что в Су-2 тоже был стрелок-радист. И бомбардировщики (хотя бы Пе-2) экипаж тоже включал в себя стрелка-радиста.....
Почему априори вы подразумеваете экипаж тольки из 2 (двух) человек? )))

И получается, что ваши слова «речь может идти ТОЛЬКО о штурмовике Ил-2» — чепуха....

Если бы знали особенности разработки и применения Ил-2, то не писали бы такую чушь....

Размещение второго члена экипажа с пулемётом и боезапасом для него — утяжелило самолёт максимум на 150 кг, и изменить взлётно-посадочные характеристики не могло. ))))
При разгоне машина наоборот — случалось отрывала хвост от земли раньше передней части (хвостовая часть в отличие от передней не была бронирована и потому была значительно легче) и на аэродромах даже было практикой сажать на хвост при взлёте механика, чтобы он утяжелял его )))))
Даже несчастные случаи происходили часто — не успевал механик спрыгнуть вовремя, и потом падал с большой высоты......

Для стрелка-радиста на Ил-2 вообще изначально не предполагалось бронезащиты для верхней части тела, и его ранение или смерть были просто следствием самой войны и эффективных средств поражения.
Которые прошибали при определённых условиях бронезащиту и лётчика и бронированных узлов самолёта.....

Вот в этом варианте всё понятно и однозначно. Но он остался на бумаге.....

Мы же говорим об отдельно существующих песнях, в которых возникает некоторое непонимание отдельных смыслов, но которые я успешно объяснил — применительно к отдельной песне с новым смыслом, отличном от именно ЭТОГО варьянта.

маркушка, Вы умеете общаться по-человечески? Пожалуйста, подбирайте иные слова и выражения для дискуссий.

все остальные объяснения-« бестолочь»©

Не подскажете? — как «по человечески» ещё можно назвать чепуху?

Я и так стараюсь.....

"-Да жук этот самый Корольков! Жучила!!!
-Жучила и есть....
-В рамочках товарищи, в рамочках!
— А я и так, товарищ... капитан — «в рамочках»! А без «рамочек» я другие слова говорю, шофёрские"(ц)

))))

Подскажу. НаписАли б, например, «уверен, что Вы не правы». Ну или б «Вы заблуждаетесь» — и сразу бы Ваше сообщение по-другому читалось бы.

В начале войны на Ил-2 стрелка-радиста вообще не было. Ну, то есть, создавался-то он как двухместный, но в ходе испытаний (ещё до войны) выявилось, что дальность полёта не соответствовала тех.заданию. Выходом из ситуации посчитали переделку самолёта из двухместного в одноместный и установку вместо кабины стрелка дополнительного бензобака. Но война показала всю ошибочность этого решения — штурмовики несли большие потери. Только осенью 42-го появились машины со стрелком сзади, в 43-м поставили более мощный мотор, потом изменили конструкцию крыла и самолёт уже шёл в серии как Ил-2 КСС (крыло со стрелкой).

Но всё это лирические отступления в виде оффтопа, песню уже разобрали по косточкам, Виталий наглядно показал работу ВВ над текстом, а путём его цветовых решений смысл песни стал понятен даже первокласснику.

Огромное спасибо Виталию за это!

Виталий , большое спасибо за наглядное и доходчивое разъяснение замысла автора. Лучше не объяснишь..В дополнение к подтверждению о МиГ-25 — эта машина с момента создания и до последних дней своего существования сохраняла «секретность» — по сравнению с другими машинами, наиболее длительную. Наверное поэтому в тексте есть упоминание..

А вот военный историк должен был бы знать, что на Су-2 второй член экипажа был ШТУРМАНОМ, а не стрелком-радистом, потому как этот бомбардировщик летал довольно далеко и по ночам. Оба члена экипажа были защищены одинаково и сидели в кабине друг за другом..
А вот Ил-2 — это штурмовик-истребитель , где имелся стрелок-радист ( а не штурман) и сидел он спиной к спине с пилотом, разделенный лишь бронезащитой кабины пилота.. А место у него было «на подвеске» — это широкое брезентовое сидение с пристяжными ремнями..
Знаю из первых рук, потому как мой первый учитель в геологии был летчиком на И-16 и на Ил-2 , после войны закончил МГУ и работал в геологии до пенсии..Сейчас его уже нет..

Его действительно звали штурманом — только в этом вы и правы.
Летал Су-2 не дальше Ил-2, и именно что почти всегда днём.
И в Ил-2 они сидели друг за другом тоже )))) Не рядом же ))))
Только в Су-2 штурман также исполнял роль стрелка и прикрывал самолёт сзади — то есть как и в Ил-2 он был спиной к лётчику.

Добро — но только кроме Ил-2 больше нигде не было стрелков-радистов? Например на Пе-2, Пе-3, Ту-2 ???

Штурмовик-истребитель..... Класс.....

Ребята, ну давайте жить дружно, а?
вас так читать всех интересно, я в детстве много о лётчиках читала.
И стоит так ссориться и из-за чего? Из-за ТЕХНИЧЕСКИХ деталей самолётов.
Ведь понятно, что песня, ну и или две песни, как хотите — о героизме наших лётчиков! И о том, насколько это опасно и ответственно, неважно даже на фронте или во время испытательного полёта.

Об отдельно существующих песнях говорите только вы. И отдельно существующими их сделал не автор, а театр им. Ермоловой. Единственные фонограммы этих «двух песен» — «00_0465_02.mp3» и «00_0465_03.mp3» — театральная «расчленёнка». И об отношении автора к «ермолинским» выкрутасам уже давала ссылку Guliko в сообщении №59. Вот — «на бис» [это из 00_0469(3)]:
«премьера была в театре Ермоловой в Москве. Я в это время, правда, был в отъезде. Вот. И не знал, что они там сделали с этими песнями, которые я для них написал. А когда увидел, не так давно на премьере, я был в полном ужасе, потому что они самый главный смысл песен всех этих, они убрали. Их просто нету. Они берут... взяли первые два куплета, а для чего это написано?.. Их нету. Я так даже руками развёл, но было уже поздно. Как говорится, поезд ушёл.»

Во всех остальных случаях — на концертах — ВВ исполнял только 1-3 куплета, причём не по основному назначению, а для иллюстрации рассказа о Скоморохове:
00_0456(3) фрагм. (Мы взлетали + Возвращались назад + До сих пор это нервы щекочет)
00_0509(1) фрагм. (Мы взлетали + Возвращались тайком + До сих пор это нервы щекочет)
00_0530(3) фрагм. (Мы взлетали)
00_0595(3) фрагм. (Мы взлетали)
00_0611(4) фрагм. (Мы взлетали)
07_0688(2) фрагм. (Мы взлетали)
00_0694(3) фрагм. (Мы взлетали)

Симптоматично, что во всех случаях исполнялись только «зелёные» куплеты. Оно и понятно: только эти три куплета — про войну.
В сообщениях №15, 18, 20, 25, 27 и 30 вы, маркушка, успешно объяснили/описали свои и «ермолинские» фантазии по поводу искажённого произведения ВВ, а не авторский замысел.

А структуру авторского текста, сдётся мне, успешно объяснил ваш покорный слуга... Всем, кроме вас, разумеется.

Виталий, ну я б не был так категоричен. Действительно на оригинальной фонограмме (кстати, подозреваю, что сделана она в Парижске при участии Кости Казанского) практически нет паузы между двумя песнями. Но всё же можно судить по коде «Лётчика», что некогда единая песня разделена на две. Мне видится, что это всё-таки одна песня, но умышленно разделённая автором на два разных повествования (вероятно, для разных, но взаимосвязанных сцен спектакля). Посему предположу, что ВВ и говорит о «взяли первых два куплета» в том контексте, что вся песня (пусть и делённая на два) в спектакль не вошла.

Кстати, а что было с остальными двумя песнями, записанными для «ЗДЛ»? И ещё — эту пьесу Володарского кто-нибудь читал?

Павел, про функцию «коды» в данном случае судить не берусь. Может, действительно,— чтобы обособить две части «единого и нерушимого». По сути, на восприятии всего произведения это, по-моему, не сказывается.
А про то, что и как вошло в спектакль,— хорошо бы услышать воспоминания посмотревшего.

Это без разницы — одна песня или две. В известной нам песне (две части одной песни) части чётко разделены. И со строк «Мы взлетали как утки» следует часть, в которой показаны будни фронтовой авиации, без всяких намёков на испытания в первой части. И непонятности в ней прекрасно объясняются моими предположениями о смысле сюжета. Первая же часть твёрдо ассоциируется с песней довоенного лётчика-испытателя — предшествующей по смыслу сюжета второй части — продолжению — уже фронтовых будней.

Это к чему? Я не прав?
Впрочем вы уже показали своё непонимание (или нехотение понимать?) очевидных вещей......

Во-первых, вы «не прав», а во-вторых, продолжаете повторять одно и то же.
Собственно, мнения высказаны — что ещё надо?

С фига ли я не прав? Я именно прав — в имеющейся у нас одной пестне в условных двух частях, или же в двух пестнях с фактическими отдельными частями — говорится в первой части(песне) об отношениях испытателя и самолёта в тылу, во второй части(пестне) говорится только об отношениях фронтового лётчика и самолёта с завода — в боевой обстановке. В первой части нет никакой связи с фронтом, во второй — нет никакой связи с испытаниями.

А неясности во второй части песни (или второй песни отдельного цикла) перетекшие туда из чернового цельного варианта про «испытателя» и запутывающие вторую часть песни, я вполне успешно объяснил реалиями фронтовой обстановки.

Маркушка, ну у каждого своё понимание.
Тем более, что песня, или стихи, как хотите, существуют в разных вариантах.

И в разных вариантах авторского исполнения, не говоря уж о вариантах , остававшихся на бумаге.

Ну-ка, ну-ка — где это в «первой» песне про тыл?


А строка «До сих пор это нервы щекочет» вас ни на какие размышления не наводит? Так можно описывать только ощущения от давным-давно происшедшего, а не размышления между вчера («возвращались тайком») и завтра («завтра мне и машине»). Если вы это не чувствуете, то это ваша беда — я помочь не могу. Как раз строфа «До сих пор это нервы щекочет» и служит для раздела воспоминаний о военном прошлом (две первые «зелёные» строфы) и испытательских размышлений в настоящем («синие» строфы). А для вашей версии она — как кость в горле.
То, что вы отказываетесь видеть эволюцию конечного стихотворения из начального варианта — ваше дело. Вы про понятие генезиса текста произведения слышали?
Ах, да, на ваш взгляд и начальный вариант запутан! Ну, это не моя беда.


Ну, то, что вы для себя — всегда «успешный прав» и никогда не «лев»,— это уже даже не забавно. Поделитесь ссылочками на сообщения ещё кого-нибудь, кто уличил вас в успешной правоте — я, видимо, проглядел.

Мне нравится «художественная безоглядная упертость» некоторых здешних знатоков новейшей истории.. Особенно в тех случаях , когда до Высоцкого далеко-далеко

"Разработчик — ОКБ Ильюшина
Первые боевые вылеты — весна — лето 1943 г.
Опыт Сталинградских боев, а именно успешное применение штурмовика Ил-2 в качестве истребителя транспортных и бомбардировочных самолетов люфтваффе, способствовал развитию идеи о превращении Ил-2 в бронированный самолет-истребитель.
17 мая 1943 Постановлением ГОКО № 3336 принимается решение о постройке истребительного варианта выпускавшегося ранее штурмовика Ил-2. В постановлении указывалось, что: «Для выполнения боевых задач по уничтожению среднескоростных самолетов противника ,борьбы с бомбардировщиками и истребителями считать необходимым часть самолетов-штурмовиков Ил-2 превратить в истребители с ограниченной скоростью пикирования, для чего уменьшить полетный вес самолета Ил-2, сняв с него бомбовую нагрузку, PC, пулеметы ШКАС, улучшить его аэродинамические свойства...»
Это был самолет Ил-2 с двигателем АМ-38Ф, переделанный из обычного серийного двухместного самолета-штурмовика.."

Браво!!!

Брависсимо!!!!

И чего?

До войны например даже из ТБ хотели сделать вариант истребителя...

А вот чем кончился этот эксперимент — кстати он назывался в проекте Ил-2И — читаем пункты акта испытаний —
«может атаковать скоростные бомбардировщики только случайно........последние ВСЕГДА имеют возможность уйти от Ил-2И.......вести активную борьбу с истребителями противника НЕ МОЖЕТ»
И резолюция Новикова на акте испытаний — «считать, что дальнейшая постройка Ил-2И в варианте истребителя НЕЦЕЛЕСООБРАЗНА»

И разве с самого начала это было непонятным? Угробили кучу времени, денег, нервов.....

Какие ещё к чёрту «боевые вылеты»?

Не пишите об авиации, выглядите глупее некуда.....

Если речь идёт только о испытательных полётах и лётчике-испытателе, то понятно, что это тыл. Знайте на будущее.....

Я говорю только о песне «Мы взлетали как утки», или о второй части песни, начинающейся словами «Я ещё не в угаре». И строки «до сих пор это нервы щекочет» имеют отношение к фронтовым будням, описанным в песне — что такого-то? Непонятно.... Я и не отрицаю, что первые строфы песни есть рассказ о уже прошедших событиях, и вообще даже не заводил об этом речь....

Ну использовались они иногда (только иногда!) в качестве истребителей, но сбивали только транспортные самолёты. Это не показатель.

Никаких боевых вылетов не было и быть не могло. Самолёт не был запущен в серию.

Двигателем АМ-38Ф все двухместные штурмовики Ил-2 стали оснащать с января 43-го — это форсированная версия мотора АМ-38. Установка его никак не связана с «истребительным» вариантом. Мотор обладал повышенной мощностью на малых высотах, где и действовали в основном штурмовики. Кроме того, он мог работать на более дешёвом низкооктановом бензине. Замена двигателя позволила сохранить лётные данные и бомбовую нагрузку самолёта на уровне более лёгкого одноместного варианта.

Понятие «тыл» существует только как противопоставление понятию «фронт», т. е. применимо только к описанию военного времени. А лётчик-испытатель действует в послевоенное время, ему предстоит испытывать сверхзвуковой самолёт. Потрудитесь не приписывать автору то, чего у него нет, для описания ваших личных «понятно». Хоть это вам понятно?


Вы можете раздолбить стихотворение хоть на 10 частей, вырвать из контекста хоть одну строку и обсасывать любой смысл, что взбредёт вам в голову... Но без меня.
Мне здесь далее не интересно.

В существующей песне нет никакого «послевоенного» времени — есть первая часть, в которой испытатель испытывает самолёт и сразу вторая часть — где действие происходит уже на войне с этим же самолётом по смыслу. Поэтому первая часть априори не может быть каким-то рассказом о послевоенном времени. Нет никакого намёка даже.
Не путайте с песней, первоначальный вариант стихов Высоцкого.

Мне незачем этим заниматься, ибо в песне существуют уже две смысловые части, о которых я и веду речь. Их придумал Высоцкий.
Не нужно так злиться, если ваша версия не имеет под собой никакого основания. Себя вините прежде всего, что так её отстаивали без всяких веских доказательств — ну может быть кроме ссылки на первоначальный вариант стихотворения. Но мы то говорим о песне(песнях).

ну и эту «вторую песню» можно разобрать на части по смыслу, ведь «до сих пор это нервы щекочет» действительно можно отнести к давно прошедшему.

Почему именно к «давно», а не «недавно»? Непонятно.....
День на фронте, один вылет — как вечность уже
А вспоминать Битву на Кубани можно и летом — на Курской дуге
Или же — про что я и говорю, про самое правдоподобное объяснение — вспоминать утренние-дневные бои, вын.посадку с тяжелыми повреждениями вечером и подготовка в аварийном режиме «завтра» перелетать на тыловой аэродром для полноценного ремонта.
Почему лётчик после ужина с водкой(нормальные люди пили всегда вечером), в расслабухе уже — не мог сказать про вечернюю аварийную посадку — до сих пор это нервы щекочет?

Предвкушаю, как вы объясните песню, состоящую из одной строфы «Мы взлетали как утки...». Она исполнялась ВВ на выступлениях 5 (пять) раз.
Наверно, это про каких-то птиц-«не-уток», взлетавших по 20 раз на дню, по которым нещадно кто-то палил.
В этой «песне» больше ничего нет.


Жму плечьми.

Я говорю про песню которую Высоцкий полностью исполнил и объясняю именно её, а не отдельную строфу.
Про что пытаетесь говорить вы — абсолютно непонятно.... Соблаговолите выражаться конкретнее.

Я тоже вплоть до сообщения №104 (включая оное) говорил про песню, которую Высоцкий полностью исполнил.
Видите, хоть в этом совпали.

Тогда непонятно — что вы доказывали в отсутствие убедительных доказательств вашей правоты....
Основываясь лишь на первоначальном стихотворном варианте, который не имеет отношения к смыслу — по новому скомпонованной песни.

Встречный вопрос:

Подчеркну: это вопрос риторический — просьба не отвечать.

Маркушка, извините, но если буквально истолковать Ваш последний ответ, то, получается, что по-Вашему «первоначальный стихотворный вариант» вообще смысла не имеет. Вы ведь почему-то тире поставили. А значит обособили часть предложения.

Евгений, поговорите тайком с Маркушкой насчет было-не было и могло-не могло, не вынося на форум. Раз уж он крупнейший специалист-исследователь , то должен рассказать о том , сколько машин и каких типов НЕ ЗАПУЩЕННЫХ В СЕРИЮ находилось в войсках с начала войны и чем они занимались во время боевых вылетов..( может знает и как долго эти «внесерийные» машины были в строю..?) Или хотя бы сбросит ссылку..

Отвечать не надо, поскольку к Высоцкому отношения никакого...

Я никогда не говорил такого — это было бы просто глупо. Первоначальный вариант прекрасно объяснил Валерий.

По-моему, без всяких раскрасок и даже без начального варианта все понятно. Виталий, зачем тратить время, доказывая очевидное? Если люди не умеют читать, или не понимают, что читают — это их проблемы.
А вообще можно попросить убрать отсюда весь оффтоп? Информация о тексте потерялась в дебрях авиаконструкций и множестве маркушкиных мелких постов из одного предложения «с продолжением».

Непонятно, про каких людей идёт речь? Смысл стихотворного первоначального варианта Высоцкого никем не оспаривался......
Речь шла о смысле сюжета двух песен, которые были сделаны на основе первоначального стихотворного варианта, и к которым Виталий, предлагал расшифровку сюжета, основываясь на первоначальный вариант стихотворения. Что к этим песням уже не имеет отношения.

Смысл послания Маркушки понятен.. Так случилось , что его раньше времени выгнали за другие дела.. Надо было «обмакнуть» здесь.. Ему не нужны были «истоки» и первоначальные замыслы автора, лишь бы побазарить о своих нынешних впечатлениях , которые отличаются от того сАмого (изображено для непонятливых в цвете) замысла и выполненного варианта автором — Высоцким...

Ведь Автор ( ВВ) совсем не имел ввиду тех двух «отдельных» произведений , которые изобрёл кто-то « в тему спектаклю» и проигнорировал основной первоначальный замысел Поэта ( по сути — это была баллада о летчике-испытателе , участнике войны) .. Поэтому обсуждать какие-то «куски» ,пришедшие на ум кому-то из режиссеров, смысла нет..Непонятно , почему Маркушка уперся на вполне объяснимых элементах творчества Поэта? Ведь его упертость смотрит « в пустоту»..
ЭТО УЖЕ НЕ ВЫСОЦКИЙ, а то что осталось после «обрезания»..

Ну и что мы тогда должны тут обсуждать?? Маркушкины «устойчивые» доводы о том , что есть два «куска», которые могут быть поняты по-другому? Ведь тот , кто пытается понять мотивы и мелодии произведений ВВ копают аж до прошлого века ( читайте Сёмина) и продолжают сопоставлять темы и мотивы с отдельными конкретными историческими событиями..

Так что , я — пас.. На эту тему больше эмоций не возникает , да и мысли обращаются в поиски роли и преклонения перед теми , кто в послевоенные годы помогал испытывать новые образцы летательной техники перед тем , как «сунуться» в космос..

Может быть, здесь дело в том, что Владимир Семёнович исполнял затем эту балладу именно как две отдельные песни?

Правильнее будет не «исполнял», а «исполнил», т. к. это случилось всего один раз, летом 1975 г. в «Парижске» (см. 00_0465). И, на мой субъективный взгляд, это было исполнение двух частей одной баллады, которые следовали одна за другой, с небольшой кодой — как скрупулёзно отметил Павел Евдокимов — между ними.

Но кода всё-таки была?
Или мне показалось, что интонация и мелодии у этих «частей» немного различались?

Была и есть.


Мне тоже.

Виталий, тогда всё-таки получается, что песни разные, что ни говори, даже если кому-то кажется, что «урезанный Высоцкий» — это не «Высоцкий».
Ведь и то и то — Высоцкий, кто бы что ни говорил, даже если это вызвано было многими факторами, не важно чем, решением ли театра, его ли собственным. Да в любом случае, уж совсем бы без его согласия песню бы не резали. Наверное, он был доволен уж тем, что баллада прозвучала в таком виде.
Кстати, столь длинную балладау было бы не очень удобно воспринимать на слух, всё-таки понятие «формата» было всегда, вернее, песня или баллада должны идеально укладываться в спектакль, совпадать с его темпоритмом, не затягивая действия, не выглядеть «заплаткой», исключительно вставным номером, так может быть и к лучшему именно в данном случае, что появились именно две песни?
Да и ведь он писал на заказ, и платили ему вероятно «поштучно»? Так и пусть, чего же копья ломать?)
Он, наверное, знал, что делал.

Bednajacassandra,
Я выскажу моё личное восприятие «этого всего».
Существовал исходный авторский замысел этого произведения (сначала это были 8 строф — см. пост №68; а потом они оформились в «конечный» 12-строфный вариант — см. пост №69). То, что это единое стихотворение, для меня очевидно: и по структуре (после каждых двух 6-строчных строф идёт 4-строчная строфа), и по внутренней перекличке строк (ср. строки «Завтра я испытаю судьбу, а пока» и «Завтра мне и машине в одну дуть дуду»), и т. д, и т. п.
А кроме того, для использования в спектакле родилась адаптация стихотворения: разбивка на строфы 1-6 (Часть 1) и строфы 7-12 (Часть 2). Именно эта адаптация и была озвучена автором летом 1975 г.
Понимаете, в чём дело: если вы отнесётесь к Части 2, как к отдельной песне, то у вас сразу «зависнут» три заключительные строфы — их смысл раскрывается только в сочетании с Частью 1.
Можно, конечно, пойти по маркушкиному пути и считать, что вся Часть 2 — «про войну». Но это, на мой взгляд, глупо: слишком много деталей в заключительных строфах — против такой версии. Но развозить всё это мне лениво... «Я себе уже всё доказал».

Виталий, простите, мне отчего-то не кажется, что смысл последних строк так уж «зависает», даже если относиться к этой «второй части», как к отдельной песне. Об общем смысле вполне можно догадаться .

Нельзя.

Каждый может думать что угодно — тем более зная, что в рукописном варианте это одна баллада. В простом восприятии это две разные песни с различным содержанием. Первая об испытании машины после постройки, вторая уже о её фронтовом применении.