«Я только малость объясню в стихе...»

У меня родилась пара вопросов к уважаемым коллегам по форуму.

Как трактовать из стихотворения «Мой Гамлет» строчку «Я лишь немного поясню в стихе/на все я не имею полномочий». Почему нет полномочий? Каких полномочий?

В песне, посвященной братьям Вайнерам, строчка: «Эру милосердия» можно даже в США"
Можно что в США? Экранизировать? Издать на русском? Издать на английском?

Любимов, наверное, не разрешил всю правду о Гамлете рассказывать.

Я это понимал так: даже в загнивающем Западе может настать время милосердия


Думаю, здесь у ВВ просто проходная рифма, чтобы сказать «в поту и нервах первой брачной ночи». У Высоцкого много проходных, чисто «технических» рифм. Такие «подпорки» или «заплатки» есть у любого поэта в любом стихе.

Я эту строчку понимаю так, что фильм, снятый по Эре Милосердия, может иметь успех и в США тоже.

Про Гамлета: да, хорошая рифма. Но персонаж Гамлета как раз и должен все время себя сдерживать. Так что образ вполне подходящий.

«Я лишь немного поясню в стихе/на все я не имею полномочий»

Это не проходная рифма и не «подпорка» или «заплатка». (Максим). Высоцкий отдаёт дань уважения другим исполнителям этой роли (Иннокентию Смоктуновскому и др.), у которых было другое понимание образа Гамлета. Полномочия на всё, по моему мнению, были только у Шекспира. Это Высоцкий и хотел показать. А стихотворение это держится совсем не на рифме, а на аллитерации, на повторении сонорных согласных:
Я тоЛько МаЛость объясНю в стихе —
На все я Не иМею поЛНоМочий...
Я быЛ зачат, как НужНо, во гРехе —
В поту и НеРвах пеРвой бРачНой Ночи.

Красивая интерпретация. Спасибо!

Я могу ещё красивее. Если Высоцкий был знаком с известной работой Льва Толстого, то он знал, что Шекспир взял за основу старую английскую пьесу о принце Амлете и, видимо, ещё более древнюю английскую легенду. Таким образом, строка «на всё я не имею полномочий» становится ещё более таинственной, ибо тот у кого полномочия, давно исчез в толще веков и даже имени его не осталось.

Обожаю литературоведение!:)

Я считаю,что у Высоцкого нет проходных строчек,во всяком случае здесь.«На все я не имею полномочий»,как мне кажется,это о том,что «Гамлет» уже написан,а «Мой Гамлет»— это дораскрытие образа и проблемы для современного читателя (слушателя),то есть автор,не скатываясь к плагиату, дополняет произведение.

Полностью согласен.

Алексей,а мне всегда казалось что в этих стихах он объясняет свою трактовку того почему он так играет роль Гамлета в театре.

Ну, конечно, не только это, но в очень большой степени. А посему и «полномочия» — есть же и режиссёр, и художник, и партнёры, и пр, и пр. Они, естессно, ВВ не уполномачивали.

Конечно,и это тоже. Ведь если он «дописал» образ Гамлета в себе,то и сыграл уже более «полную версию» персонажа,который вписывается в наше время.

Сейчас я нашла в сети последние слова Гамлета в переводе Пастернака. Высоцкий ведь играл именно в его переводе. «Дальнейшее — молчанье». Видимо, эту фразу Высоцкий и обыграл в стихотворении, написанном от лица Гамлета.

Непонятно завершение Высоцкого — мы.... ставим каверзный ответ. Что за ответ и в чём его каверза?

Понимаю так: замочить козла (короля, Полония, Лаэрта и т.д.) в ответ на его козлизм всегда проще, чем задать ему правильный вопрос, задумавшись над которым, тот пожалеет, что был козлом.

Ну допустим. А в чём каверзность тогда этого ответа, если сами говорите — поставить его


Ответ тогда не каверзный, а простой как огурец.

Каверзный означает: создающий противнику затруднения, помехи. Поэтому убийство можно в некотором смысле назвать каверзным действием.
Сложность каверзы для самого каверзника принципиального значения не имеет (для квалификации её как каверзы).

Каверзный в стихотворении скорее всего означает — хитроумный, заковыристый, сложный.

Убивать козлов — это не создавать им затруднения и помехи

Сложный — для кого? Загадка называется хитроумной, когда её сложно разгадать, а постановка может быть и простой.



Смотря в чём! В том, чтобы спать спокойно, — нет. Но бывают и такие вещи, которые, если не успел при жизни, то, скорее всего, не сможешь уже никогда...

Не быть. Без вопроса. Без поиска этого вопроса.

Что за вопрос? Для Гамлета Высоцкого — он же про себя в первую очередь говорит — «а мы всё ставим каверзный ответ»



Какая загадка, какая постановка? Ответ уже есть, вот что это за ответ и почему он «каверзный»?



Ни в чём. Это называется просто «убивать», а не «создавать» хоть что.

А почему не «БЫТЬ»? Или в этом ответе меньше каверзности?

Это «тонкий философский вопрос».

Я понял — ответ это уже заранее определённые или БЫТЬ или НЕ БЫТЬ для каждого из людей. Которые в основнном не заморачиваюся проблемами выбора между ними.