«А ну-ка, пей-ка...»

Подскажите: «Который в фетрах, давай на спор»
«фетры»-?

В шляпе. Интеллигент презренный.

Я не уверен, что это шляпа. Конечно, она может быть фетровой, но тут же множественное число. Из времён своего очень раннего детства я помню такую обувь, как у Моргунова в «Операции »Ы". И вот как мне помнится, тогда эти сапоги назывались фетрами. Во всяком случае, в Москве в 1962-1963 гг так назывались.

Комментаторы из «11 томов ошибок» считают так же
...в фетрах... — т.е. в валяных сапогах, изготовленных из особого сорта войлока — фетра (от фр. feutre), производимого из тонкого пуха кроликов или коз. (т.1, с.18)

Вера, Вы меня опередили... Засовываю мои пять копеек...

У Крылова/Кулагина в «Комментарии...»:
В фетрах — т. е. в валяных сапогах; фетр (войлок) — материал, полученный валянием пуха или отходов меха.

Дополню:
Ещё в 1898 г. с южной стороны Москвы возникла фабрика под названием «Паровая Фабрика пуховой и фетровой обуви Петра Владимировича Капустина». Теперь это Битцевская фетрообувная фабрика.

[attachment=2806:Фетры.jpg]

Вдогонку ещё вопрос по «Снайперу».
Кто всё-таки этот «тапер»? Конечно, первый «ответ подворачивается» — пианист, сопровождающий исполнением немой фильм.
Но... В этом случае получается, что ВВ задвинул историю со спорщиками аж во вторую половину XIX — начало XX века (эпоха «великого немого») — как-то неубедительно...
Кр. того, непонятно, чего стрелку-«профи» (снайперу) делить с каким-то второсортным музыкантишкой.

...а тут как-то попался мне фрагмент перевода повести «С индейцами в Скалистых горах» («With the Indians in the Rockies», 1912) американца Джеймса Вилларда Шульца (James Willard Schultz, 1859-1947):
«Я вспомнил рассказы старых таперов, говоривших, что в Скалистых горах зима часто начинается в октябре...»
Из контекста рассказа очевидно, что речь идёт о таперах-охотниках.
Мне вариант со снайпером и тапёром-охотником больше нравится: всё-таки два стрелка спорят (мужуки!)

А напоследок — ложку дёгтя. Чёрт меня дёрнул заглянуть в Шульцевский оригинал, а там чёрным по белому:
«I remembered hearing the old trappers say that winter often began in October in the Rocky Mountains...»
Речь-то идёт о тра́пперах — североамериканских охотниках на пушных зверей.
Получается, что либо переводчик лопухнулся с «таперами» вместо «трапперов», либо оба слова существуют.
Хочется верить во второй вариант...

Для тапера-охотника оскорбительно большая фора («я на сто метров, а ты в упор»).

Вот так ВикторН об этом комментирует. С его ведома выкладываю здесь:

Дело в том , что «трапперы» — это люди , осваивавшие территории Штатов и занимавшиеся ,чем только можно было прокормиться на новых землях.
Трапперы — так называли охотников на ценных пушных зверей (они могли быть и обычными земледельцами) , которые наряду с другой деятельностью , ловили пушных зверей ловушками , петлями , западнями ( Trap — это ловушка, западня по —английски), выделывали шкурки и продавали или шили всякие изделия из меха на продажу... Совсем необязательно , что они хорошо стреляли. Зачастую трапперством занимались целымия семьями , женщины и дети-подростки тоже были трапперами..

Ну, вот: отсюда и 100-метровая фора.

>>>>Mark: Я не уверен, что это шляпа... тогда эти сапоги назывались фетрами

Тогда нет сжатости сюжетной пружины, весь сценарий разваливается..
Божией милостию снайпер. Знает себе цену. В войну был востребован по-полной, доверие оправдал. Для снайпера его квалификации почётно было не просто убить врага, а поразить его в лоб (в «десятку»). Кончилась война — снайпер остался не у дел. Где-нибудь на производстве мучается. Вечером идёт в питейное заведение с музыкой. Пьёт в узком кругу собутыльников, боевые заслуги которых много бледнее. Начинает куражиться. Надо кого-то зацепить... Вася, Петя и Коля — свои. Оглядывается. За что может уцепиться взгляд подвыпившего супермена? За сапоги? за пальто? за бороду? Да никогда. А что это за урод в шляпе по клавишам лупит? Интеллигент хренов! Имени его герой знать не знает — чужой. А где ты был, когда я?..
Шляпа и очки — предметы интеллигентские, способные вызывать раздражение. Если окликнуть: «Эй ты, в сапогах!», то это будет нейтрально. А если окликнуть: «Эй ты, в шляпе!», то это будет с вызовом.
И снайпер музыканта начинает цеплять. Крепит бубнового туза на стенке, предлагает стрелять с форой на пари и т. д.
Мне эта песня представляется именно так. Без фетровой шляпы — никак.

Вот что говорит Википедия:

Мне представляется совсем простая штука — в рядовом питейном заведении гораздо более вероятно втретить тапера, чем траппера
А вот шляпа или валенки — не так уж и важно.

И вот еще вдогонку:
“тапер”
в словаре Ожегова


тапер


ТАПЁР, —а, м. Музыкант, играющий в небольших ресторанах, на танцевальных вечерах. Т. в кино (сопровождающий немые фильмы игрой на фортепьяно).

| ж. тапёрша, —и (разг.).

| прил. тапёрский, —ая, —ое.

Знаем мы это. Розенбаум рассказал :

Сядем у тапёра за спиной. Посмотрите, люди, на его руки.
Ну давай, сыграй, мой золотой. Ты чтож такой, совсем седой?

Ну, музыкант — так музыкант.
Таперича о фетре: я голосую за фетр на ногах (в помещении с фетром на голове, да ещё и музицировать — фу, моветон! )

Давайте не будем фантазировать. Давайте подумаем, как в данном случае сказали бы мы — вот так же скажет и герой песни. «Эй ты, в шляпе!» «Эй ты, в валенках!». Правда же? ФЕТРЫ — это множественное число, почему же надо сюда за хвост притягивать шляпу, которая при любом раскладе будет в единственном числе.

Эй, ты, очкастый!
Давай на спор:
Я — метров за сто,
А ты — в упор.

Я, как и многие здесь, считаю, что речь идёт об обуви. По тем временам фетр и обычный войлок — две большие разницы. Который в фетрах, по сравнению с теми, кто в обычных войлочных ботах, выглядел чуть ли не стилягой. В этом, на мой взгляд и ирония подтекста.
Фетры, скорее всего общепринятое сленговое название обуви, из-за используемого на её изготовление материала, как к примеру те же чуни и т.п.

И черной точкой на белый лист
Легла та ночка на мою жизнь.

Объясните мне, почему та ночка стала чёрной точкой? Он что — промахнулся?

Видимо, да. Вместо бубнового туза в тапёра засадил...

Да нет, он попал. И в сердце, и в лоб. Видимо, оружие в руках разбудило старые инстинкты.

>>>>Mark: Давайте не будем фантазировать

Давайте будем рассуждать, исходя из текста.
Для снайпера любой человек — мишень. А для такого снайпера — мишень от сердца до лба, от девятки до десятки. Причём он ещё и азартный человек — колода карт всегда при себе. А валенки — это двойка или тройка. Наш снайпер до такого не опустится, он на ноги смотреть не будет. Галстук бы увидел, шарф, но не обувь. А вот шляпа — это лоб, это десятка, шляпу он видит.

Это Вы мыслите за самого снайпера. Сказать о шляпе «фетры» — это как об одном пиджаке сказать «несколько пиджаков».

SfromS,
это валенки — двойка или тройка, а фетры — «это что-то особенного» (это — пять!). Потому-то фетры тапёровы и были «замечены».

А грохнул тапёра, может, потому, что тот лабал плохо («играл, как мог»).

>>>>Сказать о шляпе «фетры» — это как об одном пиджаке сказать «несколько пиджаков»

В русском языке бывает такое. Например, поехать на юга. Есть и ещё, но с ходу выдать не получается.

Ну, это если тапёр играет в оркестровой яме, а не на сцене, и не на подиуме. Там то, на сцене, фетры как раз напротив глаз и глаза застят. А в ресторанах и кабаках тапёры играли на специально-приподнятой площадке (подиуме) или сцене. Сидящие за столиками видели тапёра, как артиста, в полной красе и антураже. Я так думаю.

>>>>Ну, это если тапёр играет в оркестровой яме, а не на сцене, и не на подиуме

Вы рассуждаете как обычный человек, не как снайпер. Вряд ли мы с Вами сможем не только в чёрно-белом телевизоре, но и в натуре отличить джерси от шевиота, а Зина это видит в первую очередь. Снайпер в первую очередь видит те точки на теле человека, в которые он будет стрелять. И он нам называет эти точки в порядке приоритета.

Песня Про Снайпера, Который Через 15 Лет После Войны Спился И Сидит В Ресторане

А ну-ка бей-ка, кому не лень.
Вам жизнь копейка, а мне мишень.
Который в фетрах, давай на спор:
Я — на сто метров, а ты — в упор.

Не та раскладка, но я не трус.
Итак, десятка — бубновый туз!
Ведь ты же на спор стрелял в упор,
Но я ведь снайпер, а ты тапер.

Куду вам деться? Мой выстрел — хлоп,
Девятка в сердце, десятка в лоб!
И черной точкой на белый лист
Легла та ночка на мою жизнь.

О чём речь в песне? О том, что снайпер цепляет тапёра на спор (я так понимаю выпивки ради).
И о чём они спорят? Стрелять в карту — в бубновый туз, со 100 метров — снайпер, а тапёр должен стрелять в упор И спор этот заканчивается печально, исходя из песни, для тапёра. Вот только фетры, здесь, — ни при чём.
Фетры играют, здесь, роль нарицательной характеристики персонажа, подчёркивающей пренебрежительное отношение снайпера к музыканту, которого тот презрительно называет — тапёр. Да к тому же ещё и — «который в фетрах».
Фетры здесь не мишень, ни в прямом тексте, ни в контексте, никак. С чего Вы взяли?

А ну-ка пей-ка...

>>>>Фетры здесь не мишень, ни в прямом тексте, ни в контексте, никак.

Да это самое главное слово в этой песне. Фетр не мишень, лоб — мишень. Снайпер при первом взгляде на человека видит его лоб, а на лбу у тапёра фетровая шляпа. Вот и наложилось: у всех окружающих лбы нормальные, с точкой, в которую надо попасть, а у этого музыканта, вишь ли, шляпа натянута — вот он его и выбрал для зацепки.

Девятка в сердце, десятка в лоб!

О чем это все таки? Может, «девятка» — это пуля. Как у Окуджавы — «девять граммов в сердце...».
И из какого оружия они могут стрелять в кабаке? Не ходит же снайпер по питейным заведенимя с винтовкой? И не хранят же ее где-то в подсобке, как «рояль в кустах».
А из пистолета стрелять на 100 метров... Разве что из маузера или «стечкина» и то с прикладом-кобурой. ТТ или «макаров» на такие дистанции не рассчитаны, как и другие пистолеты.
И вообще «короткоствол», как сейчас модно говорить, — оружие ближнего боя.

И не стреляет снайпер из пистолета.

А может они из кабака идут в тир какой-нибудь, что неподалеку? Не в тот, где из пневматики все желающие по игрушкам заводным палят, а на боевое стрельбище, военное, в какой-нибудь в/части? Ведь снайпер через 15 лет после войны может еще продолжает служить в армии? Например, инструктором стрелковой подготовки в каком-нибудь училище. Почему бы нет? И там на стрельбище они свой спор и решают.

В общем, неясностей в «Песне о снайпере» оказалось больше, чем казалось на первый взгляд. Уж больше чем в «Рядовом Борисове»

Который раз замечаю, что слишком дотошный анализ, препарирование его текста до рифм и букв только вредит ему как поэту, и нам как читателям. Сидите разлагаете молекулы на атомы...

Ну понадобилась 27-летнему поэту рифма к слову «метров», вот и появились «фетры». Нельзя представить тапёра в ресторане (или просто посетителя) в фетровых чулках (сапогах, валенках) или в шляпе за роялем (или за столом). Это всё равно что современный тапёр (посетитель) в современном ресторане будет сидеть в уггах или в плаще.

И не попадёшь ночью на улице по пьяне со ста метров в туза, да ещё из пистолета.

А если он по людям стрелял, то не завалишь одним выстрелом двух человек (на улице ночью), да ещё так, что одному в сердце, другому в лоб.

Мои пять копеек. Тапер — лабух в ресторане. Фетры — обувь (стромс давно уже все понял, но не хочет признаться), взято для рифмы. «Девятка, десятка» — присказка. Из чего стреляли, не знаю, думаю вообще не из чего: тапер — не дурак соревноваться с пьяным стрелком, послал его на три буквы, а тот потащил табельное из кобуры. Выстрелил или нет — неважно, но замели снайпера и «дали все, что ему положено, плюс пять добавил прокурор».

ВикторН ещё написал:

Теперь далее. Всё же из-за своей настырности я полез в записи (фонограмму) ВВ и несколько раз подряд прослушал ту самую песню про снайпера-алкаша..
Никаких неясностей у меня почему-то не возникло и я живо представил и захудалый прокуренный ресторан , и тапёра за раздрыганным пианино и «наевшимся хорошо» бывшего снайпера.
Но вот ведь какая штука. Он «прицепился» к этому «трапперу» не просто так, а увидев в нем «человека в фетрах». Дело по песне развивается где-то сразу после войны , но в фетровой обуви , начиная с финской, ходил зимой лишь командный состав (отменили этот вид обуви в 1950 году). Это была высококачественная фетровая обувь с кожаными подошвами, кожаными носками и кожаными лентами обшивки ( союзкамия, как их называли). Преимущественно , они были белого цвета.. Иногда их называли «фетровыми бурками» Остальные были или в сапогах , или в валенках.
Другой момент — это упоминание того , что тот « в фетрах» стрелял в упор. В армии , особенно в самом начале, после выхода известного приказа
«ни шагу назад», командному составу войск было разрешено расстреливать без суда и следствия солдат , проявивших малодушие или просто растерявшихся в условиях кровопролитных боёв ( по молодости и проч).. Сколько народу те командиры порасстреляли «в упор» история умалчивает.
Однако в воспоминаниях ветеранов такие случаи упоминались неоднократно. Вот почему бывший командир «в фетрах» работает ( подрабатывает ?)тапером в ресторане ?
Возможно , что ВВ слышал такую историю от своего дяди, что и положил
Это произведение ВВ созвучно с его «Случаем в ресторане» — "Я сидел как в окопе под Курской дугой —
Там, где был капитан старшиною."
Это очень глубокая , почти генетическая обида тех , кто воевал и этим не кичится , и тех , кто после войны проявлял себя «по-разному» при случайных встречах в ресторане , в поезде или ещё где-то.. У ВВ эти моменты очень сильно прочувствованы и показаны..
А тапер «в фетрах» видимо «засветился» где-то таким образом , что вызвал именно ту самую реакцию снайпера
Я вот совсем забыл «пристегнуть» к своему тексту те самые «фетры» с кожаными полосками-союзками.— картинку..
Это непременный атрибут командного состава (элемент формы зимней одежды), который (атрибут) распространялся и на гражданке в среде разных начальников (уже после войны).. Поэтому ФЕТРЫ — во множественном числе , а вовсе не шляпа..

[attachment=2810:burki.jpg]

А можно Виктора Никитича отпустить на свободу? А то ведь некому будет на каверзные вопросы отвечать.

Ну, наконец-то!... А то, смотрю, «страшно далеки они от народа»... Виктор Никитич, с Новым годом! Именно — бурки! Такие после войны носили многие советские ответработники, начиная от товарища Сталина и кончая руководителями мелких предприятий, местной потребкооперации и просто солидными людьми. Через 15 лет после войны эта мода была уже идеологическим архаизмом — недаром, по-моему, такие же бурки возникают у кого-то в последней части «Операции Ы»...

А насчёт «тапёра» — это вообще может быть чисто фигурально...

>>>>стромс давно уже все понял, но не хочет признаться

Нет, это сенфинел никак не может понять, в чём и признаётся.
Я иду по тексту. Сидят в питейном заведении мужики, водку пьянствуют: «А ну-ка, пей-ка, кому не лень...»
«После литры выпитой» один из них, герой песни, начинает излагать свою философию по их жизни: «Вам жизнь — копейка, а мне (ваша жизнь) — мишень». Как выяснится позже, свою жизнь герой считает белым листом. А мишенью, что тоже выяснится позже, для него является не весь человек, а его лоб, который нужно поразить пулей, или, на худой конец, его сердце. Потом в кураже он доходит до состояния, когда «в охоту драка мне, ох как в охоту», и начинает «целиться» в окружающих, желая зацепить. А как он целится — известно. Т. е. он начинает рассматривать лбы людей вокруг и берёт на прицел один — «который в фетрах». Можно ли, глядя человеку в лоб, говорить о его обуви? Парикмахеру наплевать на ваш варикоз — он видит, что у вас виски подбриты несимметрично, а стоматологу по барабану ваш педикюр, а вот щербинку от кариеса он всегда углядит. Наш снайпер никогда по ногам не стрелял, он же не вохровец с вышки.
Вот так мне представляется содержание первых трёх строк песни. И никто пока аргументированно не опроверг. Даже никто пока не смог найти самого слова «фетры» в значении валенок. Если бы было «который в кожах», то это подразумевалось бы «в кожаных ботинках»? Сомневаюсь.
Вообще-то, у меня есть аргумент против моей собственной версии, но я его пока озвучивать повременю.

Два упоминания — это уже кое-что. Спасибо.

А чего искать настойчиво слово «фетры» в значении «валенки»?? Фетр — это материал, применяемый в том числе и для производства обуви. Это и здесь обсуждалось, и в словарях можно увидеть. А использование названия материала как обозначения обуви или одежды — оправданно! Вспомним: «в коже», «в ситце», «в пан-бархате», «в болоньи» и многое др. и пр.
Множественное число тоже не редкость: «в мехах», «в шелках» и т. д.

Вообще, ВВ разбирался в обувке!
Беседа о торбасах у Савичей, «пимы косолапые», фетры!
Думаю, если повспоминать, то и еще найти можно!:)

>>>>Фетр — это материал, применяемый в том числе и для производства обуви.

А про фетровые шляпы Вы забыли? Вещь-то была ох какая популярная.

может он был и в шапогах и в шляпе из фетра,и там и сям-фетры.

К вопросу о фетрах:
"Фетровая валяная обувь отличается от грубошерстной более красивым внешним видом. Изготовляют фетровую обувь в виде сапог, которые носят в резиновых галошах.
Фетровые сапоги по форме голенища делятся на сапоги с обыкновенными, удлиненными и уширенными голенищами и по окраске — на крашеные и некрашеные. Кроме того, фетровые сапоги подразделяются по составу волокна на сапоги, вырабатываемые без добавления или с добавлением штапельного вискозного волокна. По половозрастному назначению фетровые сапоги подразделяются аналогично грубошерстным валяным сапогам; ботовые чулки изготовляют только женские.
Ассортимент мужской фетровой обуви включает сапоги некрашеные с обыкновенными, расширенными и удлиненными голенищами. К женской фетровой обуви относятся сапоги.
В последнее время выпускают бытовую валяную обувь с резиновой подошвой."

«Фетровую валяную обувь изготовляют из натуральной овечьей полугрубой шерсти (отличающейся от грубой шерсти значительно меньшим содержанием остевых волокон) с добавлением отходов козьего пуха (козьей шерсти, освобожденной от ости), очесов шерстопрядильных фабрик и обратов производства, а также в ряде случаев штапельного вискозного волокна. Содержание полугрубой шерсти в смеске составляет 42—56%, козьего пуха — до 14%.»

Это и много чего ещё по данной теме — здесь: http://www.znaytovar.ru/new546.html
А вот тут (самые левые) стоят те самые фетры:
http://images.yandex.ru/yandsearch?noreask...&rpt=simage
[чуть позже продолжу — о самой песне]

Уважаемая cira-2, к чему такие подробности о войлочной обуви? Разве кто-то сомневался в её существовании? Все, наверное, видели хроники с Хрущёвым на охоте. Вы связно расскажите о пианисте в валенках, который чем-то не понравился снайперу.

Так из чего все же таки стрелял снайпер в ресторане? На 100 метров?

Несколько позже (Это к вопросу куда смотрит снайпер), мне доводилось наблюдать, как «афганцы» цеплялись к «дутышам»(тоже обувь, кстати пояснить.....). А насчет тапера не приходило на ум пара я — снайпер — профессионал, музыкант своего дела, а ты так, «лабух»?

Господа!
«Песня про снайпера» — художественное произведение! О чем мы дискутируем-то: «сто метров», «а ты — тапер»? Ну, сидят мужики в забегаловке, бухают, один другого тапером назвал! Мало ли кто кого как в кабаке обзывает? Еще и сказал: да, я на сто метров десятку выбью (гибербола, с кем по пьяни не бывает, у нас на форуме и без выпивки многие гиперболизируют направо-налево ).
Как стрелять они могли в кабаке — пока мнения не имею. Дартса в СССР не было тогда, монеты в кружки кидали, правда. Может и не стреляли, вернее после ссоры главный герой мог шмальнуть из чего-то. В общем, версий много можно придумать. Даже такую, что ему в угаре все привиделось! Только зачем их (версии) придумывать-то?

Подумал чуток тут: в наше либеральное время ситуация, описанная в песне, вполне могла иметь место!!!! В Москве, точно знаю, есть заведения типа тир-кабак: пришел — выпил и пострелять можно из разных видов на разные дистанции. Конечно, не положено по технике безопасности, но кто у нас в России ее блюдет, когда речь о деньгах идет. Кстати, бывали в таких заведениях всякие конфузы: ссоры, случайные самострелы и многое еще.
Не уверен, могло ли такое быть в СССР?! Кто знает.

А еще сейчас пэйнт— и страйкболл имеются. Сто — не сто, а метров на 50-60 пульками пивную баночку продырявить легко можно.

Хорошо, SfromS, попробую. Но сперва ещё раз о «фертах», чтобы больше уже к ним не возвращаться.
Именно такую обувь носил мой дядя (брат отца), в прошлом представитель, как принято говорить, «старшего офицерского состава», а потом, по выходе в отставку, сделавшийся крупным хозяйственным работником (номенклатура, нынешние чиновники). Он ещё, помнится, носил китель без погон или френч. Так вот, приходя к нам он довольно своеобразно снимал эту обувь: не наклонялся, не прикасался руками, не подпирал носком каблук (видимо, чтобы не испачкать белую основу), а просто тряс ногой, пока сапог не соскальзывал с ноги — ну, а где упал, там и остался. Так же — другой… Сам он называл их бурками, а вот мама моя ворчала-приговаривала каждый раз: «Опять свои фетры по всей прихожей раскидал!» Так что для меня лично это слово было совершенно не в новинку и не вызвало никаких сомнений. Поэтому персонах-антитеза героя песни, скорее всего, именно бывший военный, офицер, для которого «теплого местечка» не отыскалось (А где на всех зубов найти?) — вот он и подвизается в ресторане в качестве тапера.
Итак, герой выпивает в ресторане.
А ну-ка, пей-ка, кому не лень! (это понятно)
Вам жисть — копейка, а мне — мишень.
(Здесь стоит пояснить: вторая сентенция — «мне [жизнь] — мишень» — явствует, что не собственная жизнь, а чужая [это важно] — он же бывший снайпер. Значит, и в первом случае речь идёт о чужой жизни; следовательно, тот, к кому он обращается, мог в прошлом с легкостью распоряжаться чужими жизнями [они для него ничего не стоили]. А вкупе с тем, что (из-за «фетров») мы допустили, будто он бывший офицер, то, следовательно, либо особист, либо загранотрядовец, либо… ну, просто старший офицер, которым допускалось в особых случаях (скажем, при бегстве с поля боя) расстреливать бойцов без суда и следствия… Впрочем, последнее сомнительно: ведь по логике вещей побывавший на фронте свою злость направил бы на «тыловую крысу» [‘…А винтовку тебе, а послать тебя в бой!..’]; а в бурках-фетрах могли ходить и бывшие боевые офицеры, фронтовики… Так что не вяжется. Скорее, всё же особиста знакомого он приметил-разглядел-узнал. Ну и начал цепляться.)
Который в фетрах, давай на спор:
Я — на сто метров, а ты — в упор.
(Тут, вроде, всё обсудили. Одна лишь деталь: снайпер, хоть и задирается, но дуэли пока не предлагает — пока идёт речь о пари: типа, я в муху на стене попаду, а ты и в спичечный коробок у себя под носом промажешь. Тем более, винтаря привычного под рукой у снайпера нет, а если что и есть, то трофейный вальтер какой-нибудь, с войны заныканный. А у тапера разве что наградной пистолет.)
Не та раскладка,
(Понятно: это не на передовой, где у снайпера лёжка оборудована-замаскирована, местность пристреляна, оружие надёжное — это игра на чужом поле; тем более, у тапера в ресторане вся обслуга на его стороне.)
но я не трус.
(вот тут уже, слово-за-слово, сцепились. Это уже не соревнование — это противостояние. Наверняка, своими репликами он вывел тапера из себя, и тот предложил выйти — разобраться. О чём и говорится дальше.):
Итак, десятка — бубновый туз…
(Итак, «Динамо» — ЦДКА… То есть битва. Один на один. Дуэль. «Десятка» — снайпер, потому что не относится к категории избранных лик (по картам — картиночных), а числится в разряде «цифровых» (опять же по карточной градации), но ценит себя высоко: не какая-то никчёмная «двойка», а тем более «шестёрка»; бери выше — «десятка», профессионал. Но и противник, не мальчик-офицерик-валет, а тоже из первачей — туз. [Может быть и не ошиблись мы насчёт бывшего особиста?])
Ведь ты же на спор стрелял в упор,
Но я ведь снайпер, а ты — тапёр!
(Понятно: продолжается та же мысль снайпера, что фиг ли мне тебя бояться: ты умеешь разве что из бахвальства пальнуть, да и то не в критической ситуации, а как до настоящего дела дойдёт — ты нуль. [Заодно в этой строке Высоцкий, как бы предвидя наши здешние обсуждения, сразу отмёл все версии про «траппера», своим ударением подтверждая: именно лабух!])
Куда вам деться! Мой выстрел — хлоп!
(Ведь предупреждали гада! Понятно, что никто заднего хода уже не дал: один из-за уверенности, другой из-за гордости и апломба. В результате случилось то, что должно было случиться.)
Девятка — в сердце, десятка — в лоб…
(Расшифруем: Тапер убит, снайпер с исключительной точностью засадил ему — в сердце, по своему обыкновению — 9 граммов свинца [девятка], за что и схлопотал 10 лет [десятка] «в лоб» — то есть напрямую, по статье за убийство (а не как-то там, по совокупности); это можно соотнести с таким расхожим выражением [из той же области] как, например, «пятёрка по рогам», т. е. после отбытия срока заключения запретить в течение 5 лет проживать в центральных городах.
И чёрной точкой на белый лист
Легла та ночка на мою жисть.
(События этой ночи [точнее, ее последствия] стали тёмным пятном в моей биографии.)
В общем-то, непонятно, что в этой песне вообще непонятного. Понятно, кроме фетров, — но их разъяснили быстро, а непоняток почему-то лишь прибавилось…
А самый правый среди нас — Максим:
<<Который раз замечаю, что слишком дотошный анализ, препарирование его текста до рифм и букв только вредит ему как поэту, и нам как читателям. Сидите разлагаете молекулы на атомы...>>

Как то вы переборщили, особенно с картами, в тузов, бахвальства ради стрелять начали сразу, как появидась техническая возможносьт это делать. Кстати, по «карточной градации» Туз, он Аз есмь)))

Cira-2! У Вас все красиво получилось, но десять лет— это не точка на белый лист, а примерно одна шестая в черном цвете!
Ежели препарировать, конечно!
А, вообще, песня мне очень нравится!

Вообще, точка обычно — символ конца.
Может, он убил особиста, а потом застрелился сам?

Насчёт особиста — мысль хорошая. Они до 43 года знаки отличия на форме имели в виде квадратов (младший офицерский состав) и ромбов (старший офицерский состав)
1 ромб — майор госбезопасности — чем не бубновый туз?
А особисты, для простых солдат, что враги. «Бубновый» — солдатский сленг, особист значит, особой масти служивый. Может и фетры у них особые были (вспомнишь здесь ВикторНа). Интересный подтекст вырисовывается, Cira. Спасибо.

Да, объяснение красивое. Если бы не одно «но». У Пушкина есть в «Выстреле» : «Мы пошли к Сильвио и нашли его на дворе, сажающего пулю на пулю в туза, приклеенного к воротам.»

Таким образом, получается, что «десятка — бубновый туз» — это не поединок ЦДКА — «Динамо». Думаю, что у Высоцкого это идёт именно от Пушкина.

А что если тапёр на сленге военных и есть особист? Тогда песня совсем иного плана.

Особисты носили бурки (фетры)

БУРКИ

Бурки состоят из белых фетровых голенищ, низа и передов с союзками и задинками из хромовой кожи коричневого цвета.
В передней части голенищ и передов и по заднему шву голенищ проходит наружный коричневый ремень.
Подошвы, каблуки, стельки, задники и подноски из подошвенной кожи.
Набойки из кожи или резины.
Крепление низа рантовое.
Внутри бурок стельки из подкладочной кожи.

внешний вид http://reibert.info/forum/showthread.php?p=2303580

А вот как эту тему обсуждают в ЖЖ — http://ermite-17.livejournal.com/57470.html

Или же «тапёр» — эвфемизм слова «старпёр» (старый пердун).

Ещё ремарка от ВиктораН:

Кира фактически подтвердил то , о чем я высказался.. Только я бы не стал акцентировать внимание на особистах в фетрах или еще ком-то , как было им предложено. Они сами никого не расстреливали «в упор» — это раз.. Во-вторых, я уверен , что снайпер «узнал» в тапере конкретного человека из своих не лучших военных времен и всем своим поведением в фабуле песни и её концовке показал , что это скорее всего был акт ВОЗМЕЗДИЯ , разыгранный до деталей, а не случайность..
Иначе получается , что алкаш-снайпер — это просто спившийся неврастеник (почти умалишенный) которому везде чудятся не люди , а мишени и при любом случае в подпитии он кого-нибудь да ГРОХНЕТ.
Этого быть не может «по определению» лишь потому , что у ВВ в его военном цикле, нет ни одной песни о каком-нить участнике войны , отрицательном типе-герое его произведения.
Да и ко всем участникам войны мальчик и потом повзрослевший Володя относился с глубоким уважением и почитанием..

Да, рассказки занятные.

Однако, коллеги — а не допускаете ли вы мысли, что там вообще в этом кабаке в Свердловске (?) / в Челябинске (?) в 1960 (?) году никакой стрельбы не было? А только так, так сказать, в воображении? Повыпендривался б. снайпер публично — впервые за много лет, сорвался, начал орать в подпитии, дескать, «кто я, а кто вы!», пистолетом махал — мол, «ща докажу!» — ну, и заломали, болезного, в конце концов, и руки ему за спину... И легла та ночка чёрной точкой ему на жизнь — стыдно ж ведь...«Ох, как мне худо, ох, нашумел я, ох, натворил я, дров наломал...»

А «В ресторане по стенкам висят тут и там», там положительный герой?

— а чем же он отрицательный, разве что тем, что сидит и выпивает? там скорее отрицательный тот, который оскорбил

ТАПЁР — от французского — taper, буквально — стучать— интересная модуляция

СТУКАЧ — как Вам версия?

Изумительная версия! Теперь я предложу свою. Снайпер уже пьян и поэтому путает буквы. Там должно было быть «сапёр», но получилось «тапёр». Тут можно развернуть долгий рассказ о том, что сапёры не стреляют, а обезвреживают снаряды, за что снайпер их не уважает.

Версия Комментария насчёт «старпёра» в данной дискуссии вызывает огромное уважение!

Я тоже считаю, что никакой там стрельбы не было и в помине.

Алхимик: не согласен. Отрицательный герой — пьяница-капитан.

Ещё осталось предположить, что снайпер — это вообще женщина В войну их было много. Вот уж поворот-переворот...

Sentinel,
А если говорить серьезно, то в стихах ВВ как и в жизни не только положительное-отрицательное и черное-белое, но есть и другие нюансы

>>>>cira-2: Итак, герой выпивает в ресторане

Я согласен с Вами только в трактовке первых двух строк — это в сокращённом виде совпадает с моей трактовкой (#876). А далее всё было по-другому.

А ваши рассуждения насчёт того, что «девятка» — это «девять грамм свинца», совсем, извините, мимо мишени. У снайперов есть тренировочные мишени — такой чёрный кружок на белом листе. Если попал точно в центр, то попал в десятку — на кружке стоит цифра, если не совсем в центр, то — девятка. И чем дальше от центра, тем меньше очков выбивают. Если вообще не попал в чёрный кружок, то говорят, что попал «в молоко». На войне у снайпера другие мишени — фигуры врагов. По снайперским понятиям, отличный выстрел — когда попал в лоб, это условно считается десяткой. В сердце — тоже неплохо, девятка. И т. д.
Это было маленькое вступление.

>>>>cira-2: В общем-то, непонятно, что в этой песне вообще непонятного.

В общем-то, мне понятно, что Вам в этой песне вообще ничего не понятно.

Мне тоже до вчерашнего дня было непонятно, как и Вам, как и всем форумчанам, как и всем составителям сборников стихов поэта. Я имею в виду вот эту фразу снайпера: «Ведь ты же на спор стрелял в упор», которая является ключевой и самой главной в песне, понимание которой расставляет всё на свои места. Ведь понятно же, что нигде и никогда фетровый на спор не стрелял, а Вы пишете: «Понятно: продолжается та же мысль снайпера». Да абсолютно ничего не понятно, хотя все почему-то делают вид, что понимают эту фразу, но никто понимания пока не высказал. Сделаю это я.
В этом предложении «на спор» — вводное, а не член предложения, оно адекватно вводному слову «спорим». Т. е. пропущены две запятые, выделяющие это вводное.

Ведь ты же, на спор, стрелял в упор = Ведь ты же, спорим, стрелял (в прежние времена) в упор = Ведь ты же, могу поспорить, стрелял (расстреливал) в упор, чего ж теперь девочкой-то прикидываешься?

Это прямое оскорбление, прилюдное, во всеуслышание. И полная логика получается: я стреляю, как это принято у нас, снайперов, с большого расстояния, а ты, гэбист, стреляешь в упор, как это принято у вас, — всё по-честному.
Исходя из сказанного и понятого, закидываю шляпу на антресоли — да, он его вычислил по буркам.

Остаётся понять, почему он его тапёром обозвал, ведь ясное дело, что ни на каком рояле этот гэбист в ресторане не играл. Здесь у меня есть лишь версия. Сейчас слово «тапёр» — архаичное, а до появления звукозаписывающих устройств оно было весьма ходовым — вспомните рассказ Чехова «Тапёр». Тапёр — тот, кто хорошо умеет играть на пианино, он востребован, но не поднялся до уровня профессионального музыканта. И он обозвал его тапёром по ассоциации с тюремным выражением «играть на рояле». Вот, например, цитата из «Архипелага...»: «Всякий новопоступающий, сыграв на рояле в спецчасти лагеря (то есть оставив отпечатки пальцев, как это делалось в тюрьмах, а в ИТЛ не делалось), надевал на шею верёвочку с дощечкой».
Т. е. снайпер открыто и громко говорит ему, что он гэбист и что он людей расстреливал.
Дальше — угрозы, драка, конфликт. А потом снайпера загребли, что косвенно можно подтвердить черновым вариантом, который есть в пятитомнике Жильцова:
И [кляксой мерзкой]
На белый лист
Легла [повестка]
На твою жизнь!

Вы снайпер? десятка, это попасть туда, куда целишься, а не принципиально в лоб.



мне страшно представить вашу трактовку «Козла отпущения».........

>>>>мне страшно представить вашу трактовку «Козла отпущения»

Странная у Вас реакция на две запятые.

Тогда, наверное, так. Гебист предусмотрительно надел бронежилет. Потому пуля, отскочив рикошетом от его сердца, вернулась и попала в лоб снайперу, поставив тем самым точку в его жизни.

Cira-2,

==(Здесь стоит пояснить: вторая сентенция — «мне [жизнь] — мишень» — явствует, что не собственная жизнь, а чужая ==

Эта песня во многом — игра, в частности, искусное обыгрывание разных, даже противоположных, значений слов. Чужая жисть — да, но и своя тоже, на ассоциативном уровне, — с тех пор, как «чёрной точкой на белый лист легла та ночка на его жисть» — довольно отчётливый образ «классической» мишени. По аналогии, и «копейка» для «них» не только чужая жизнь, но и своя тоже: не ценят они её, прожигают в кабаках, разменивают на мелочи. Но это детали, коих много — забавных — в этой короткой песне...

SfromS, интересная версия.
Мне кажется, что отсутствие запятых вокруг «нА спор» не ошибка-оплошность, а закономерность. Недаром ни в одном известном мне исполнении эти запятые тоже не «звучат», а должны были бы звучать, — хоть как-то он должен был бы намекнуть на «вводную» роль этого «нА спор», иначе очень трудно, почти невозможно её там прочувствовать... я, например, старался, но увы. Однако идея о том, что речь уже пошла о прошлом, переместилась в прошлое, хороша. Иначе и быть не может.

Никто почему-то не обращал внимание на нестыковку времён в этом коротком рассказе (если стрельба-драка-потасовка произошла сейчас, то когда ему успели уже повестку прислать и когда он успел уже об этой «чёрной точке» высказаться?) и на длинное авторское название, а ведь оно даёт ключ. Человек через 15 лет после войны «спился и сидит в ресторане». То есть он сидит в ресторане и говорит эту историю, попутно задирая окружающих. Он человек спившийся вообще и далеко не трезвый в данный момент, — обратите внимание, он говорит то «вы» (ко всем), то «ты». «Куда ВАМ деться?», а обращается-то вроде к одному — тому, которого задирает, вызывает на спор. Для него все враги, а этот случайный, но выделяющийся фетрами, — олицетворение вражеского «все». И ещё — напоминание о том, другом, похожем, потому что они все для него сейчас одним мирром мазаны. Потому и «путает», потому и совмещает в «ты» этого, в фетрах, и того, в которого пальнул...

Короче, раскладка, на мой вгляд, такая. Первый куплет — снайпер, сидящий в кабаке, выделяет фетрового и в пьяном запале предлагает спор. Второй куплет — начинается рассказ о роковом случае много лет назад. «Не та раскладка...» — это не сейчас, это было тогда, — до повестки, до точки, до отсидки. Был реальный спор, был поединок, и совсем необязательно в ресторане, даже скорее всего не в нём. Он, конечно, его убил, и получил своё. Вот ТА ночка и легла чёрной точкой на жисть. Только при таком раскладе и возможно то, что он СЕЙЧАС, сидя в ресторане, этой фразой заканчивает рассказ.

Теперь очередь тех комментаторов, которым «страшно». :-) Впрочем, мне это не страшно, потому что не колышат. Отвечать буду только в том случае, если возражения будут серьёзны.

Насчёт «не колышат» — это глубоко взаимно.

>>>>necrazyfan: Недаром ни в одном известном мне исполнении эти запятые тоже не «звучат», а должны были бы звучать, — хоть как-то он должен был бы намекнуть на «вводную» роль этого «нА спор», иначе очень трудно, почти невозможно её там прочувствовать... я, например, старался, но увы.

Вовсе не обязательно мы должны эти запятые услышать. Например, в строке «Как все, мы веселы бываем и угрюмы» сравнительный оборот интонационно никак не проявляется, кажется, что там обычное союзное слово. Но в рукописи, если я ничего не путаю, запятая есть.
Я тоже сейчас внимательно переслушал все имеющиеся варианты «Снайпера». Мне кажется, что в 00_0271 «на спор» интонационно вполне можно идентифицировать как вводное, даже с восклицанием.

>>>>на нестыковку времён в этом коротком рассказе (если стрельба-драка-потасовка произошла сейчас, то когда ему успели уже повестку прислать

Уважаемый necrazyfan, это у Вас нестыковка чернового варианта с исполнением. В песне повестки нет. Поэтому не могу с Вами согласиться в версии нестыковки времён — всё вроде бы вполне драматургично.

>>>>обратите внимание, он говорит то «вы» (ко всем), то «ты».

Вот на это действительно стоит обратить внимание. Но всё очень даже объяснимо. В первом куплете «вам» — обращение к собутыльникам. А в третьем куплете, как мне кажется, к фетровому и всем разнимальщикам. Ведь снайпер, в общем-то, был не прав, цепляясь к незнакомому человеку, поэтому, я думаю, его приятели, пытаясь замять конфликт, оттаскивали и утихомиривали его, что и вызвало его горячее недовольство.

==>>>>на нестыковку времён в этом коротком рассказе (если стрельба-драка-потасовка произошла сейчас, то когда ему успели уже повестку прислать

==Уважаемый necrazyfan, это у Вас нестыковка чернового варианта с исполнением. В песне повестки нет.==


Уважаемый SfromS, не стоит так парировать — игрательством «у нас — у Вас»; я знаю, у Вас это хорошо получается, но я предельно серьёзен. :-) и знаю, что у Вас ещё обычно хорошо получается по существу.


В песне нет повестки, но есть финальная фраза героя, «спившегося и сидящего в ресторане». Она звучит так: «и чёрной точкой на белый лист легла ТА ночка на мою жизнь». Обьясните мне, пожалуйста: 1) о какой ТОЙ ночке он говорит? 2) Когда он это говорит?. Вам в помощь я перефразирую себя, блюдя верность песне, а не черновику: «если стрельба-драка-потасовка произошла сейчас, то когда сие событие успело уже в его сознании стать таким роковым, чтобы считаться точкой, легшей на жизнь, и т.д.?» И возможно ли об этом сказать «ТА ночка»? Вы понимаете, о чём я?

По поводу всех вариантов исполнения «Снайпера» — не буду спорить, не имею Вашей возможности (в смысле все их переслушать), допускаю, что в каком-то из них действительно есть что-то похожее на «запятые». Однако это ничего не меняет, потому что вводное «нА спор» здесь звучало бы слишком чужеродно... понимаете, ему просто нет «размаха», нет времени в этой строке, в этом ритме.

>>>>Вы понимаете, о чём я?

Очень хорошо понимаю: почему та, а не эта. Я подумаю над этим.

>>>>Однако это ничего не меняет, потому что вводное «нА спор» здесь звучало бы слишком чужеродно... понимаете, ему просто нет «размаха», нет времени в этой строке, в этом ритме.

Тогда объясните мне эту фразу без запятых. Кто «ты»? На какой «на спор»? С кем стрелявший в упор стрелялся? Как вообще эта фраза вписывается в контекст? Для меня — никак.

==Тогда объясните мне эту фразу без запятых==

Мне казалось, я рассказал о своём понимании. Видимо, недостаточно внятно. Попробую ещё раз. Снайпер наш человек в настоящее время «нестабильный», потому как «спившийся», потому как, по-видимому, обиженный на всех и вся, потому как наверняка пьяный. Трудно от него ожидать точности в ощущениях и высказываниях. Тем не менее, как и многим героям Высоцкого, ему даже и в таком положении присуща некая внутренняя образная точность, логика. Окружающие для него как бы «по ту сторону»: «вам... — мне...» Фетровый, к которому он прицепился, — как бы часть этого мира, этих «их» квинтэссенция, так сказать. Он и пытается с ним говорить своим способом — давай, мол, драться. Через него прокладывается мысленный мостик к той ночке, к той давней истории. При этом давний его «соперник» как бы «оживает» в лице этого, фетрастого. «Ты на спор стрелял в упор» — это тот, которого он убил много лет назад в роковом споре. «С кем он стрелялся?» — Да кто ж его знает? И какое это имеет значение? Разве об том человеке история? «Как эта фраза вписывается в контекст?» — Она обьясняет ЧТО произошло той ночкой, которая легла чёрной точкой и, возможно, сделала героя таким, каков он есть нынче.

Это типа песни-зарисовки. Более подробно — «В ресторане на стенках».
Если на современный лад, то смысл — «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу».

Кто-нибудь подскажет, почему снайперчерез пятнадцать(?) лет после войны? И если он успел спиться — то какой он снайпер?
Убийство людей не может быть профессией в мирной жизни.

В песне «Охота на кабанов» при почти тех же входных данных смысл совсем другой — « Это душу отводят в охоте уцелевшие фронтовики».

Уважаемые! Мож мои «пять копеек» по теме?
Пистолет, из которого стрелял снайпер — это чей был пистолет??? Эт кто через —ндцать мог носить при себе пистолет? Мой вариант — снайпер — спустя 15 лет после войны — вспоминает про случай,который с ним произошёл сразу после войны...
а сам снайпер похоже недавно освободился из мест не столь отдалённых — к началу 1960...

А разве в песне упоминается пистолет?

Думаю, он подразумевается....или снайпер нож кинул....что-ли? Этот «тапёр» — м.б. —был милиционером — тогда и понятно наличие оружия в сюжете..

>>>>necrazyfan: Никто почему-то не обращал внимание на нестыковку времён в этом коротком рассказе

Уважаемый necrazyfan, «по размышленье зрелом», полностью признаю Вашу правоту и проницательность. Теперь чётко вижу, что первые две строки и две последние — это сейчас, а вся середина — это рассказ о прошлом от первого лица. Т. е. за пьяным столом снайпер выдаёт своё кредо, что для него «жизнь — мишень», а в доказательство приводит убедительный факт из своей биографии, когда чья-то жизнь была для него мишенью. Согласен с теми высказанными версиями, что снайпер — уже отсидевший, и отсидевший именно за рассказанный случай. Причём «чёрная точка» может трактоваться двояко: или он убил того тапёра — чёрная точка в жизненной биографии, или он промахнулся — чёрная точка в снайперской биографии.
Остаётся пунктуационно оформить это разновременье.

А ну-ка, пей-ка,
кому не лень!
Вам жизнь — копейка,
а мне — мишень.
...Который в фетрах,
давай на спор:
Я — на сто метров,
а ты — в упор.

Не та раскладка,
но я не трус.
Итак, десятка —
бубновый туз...
Ведь ты же, на спор,
стрелял в упор...
Но я ведь — снайпер,
а ты — тапёр.

Куда вам деться!
Мой выстрел — хлоп!
Девятка — в сердце,
десятка — в лоб...
...И чёрной точкой
на белый лист
Легла та ночка
на мою жизнь!

А ведь Владимир Семёнович предвидел и это:
Но в обычные рамки я всажен —
На́ спор вбили

То SfromS:

Ну вот и хорошо! Рад, что был полезен.

А мне видится другой расклад.

Высоцкий ничего не писал просто так. Да ещё и название — не какое-нибудь, а про снайпера, который спился и приходит в ресторан через 15 лет (уже в названии песни подтекст)

Он приходит в кабак с конкретной целью, и я так понимаю, в конкретный ресторан.

А ну-ка, пей-ка,
кому не лень!
Вам жизнь — копейка,
а мне — мишень.
...Который в фетрах,
давай на спор:
Я — на сто метров,
а ты — в упор.

Он пришёл конкретно, к которому в фетрах...(особисту ли, стукачу, карточному шулеру — неважно), но в ресторане не постреляешь

Не та раскладка...

Предлагается разрешить давний спор на картах (как на дуэли)

но я не трус.

Итак, десятка,
бубновый туз... — это 21 и снайпер выигрывает и высказывает иронично тапёру (обидчику, должнику — неважно) мол

Ведь ты же, на спор,
стрелял в упор... (на картах)
Но я ведь — снайпер,
а ты — тапёр.

и дальше расклад по игре

Куда вам деться!
Мой выстрел — хлоп!
Девятка — в сердце,
десятка — в лоб... — я так понимаю новый срок

вот потому-то

...И чёрной точкой
на белый лист
Легла та ночка
на мою жизнь!

Спасибо. Всегда думала, что это рассказ про давнюю историю. Но, читая N страниц обсуждения, стала немного опасаться за свою голову.

Нет, это тапёр набрал очко (21), и получил право первого выстрела, но промахнулся. А снайпер набрал — 19, выстрелил, и попал в сердце, и контрольный — в лоб

Можно продолжить фантазировать Снайпер с тапёром из-за бабы схлестнулись. Так вот — тапёр — бубновый туз, а снайпер — пиковый туз. Вот этот пик на тузе — и есть чёрная точка на белом листе.

А может, они после карт ещё и в шамхаты успели сразиться? Ведь у Высоцкого карты — это тренировка перед шахматами («мы сыграли с Талем десять партий»).

Куда вам деться?
Мой выстрел хлоп:
Девятка — в сердце,
Десятка — в лоб.

На девятом ходу сожрал ферзя, а десятом — поставил мат королю.

Черной точкой
На белый лист

значит, что чёрный король во время мата стоял на белом поле.

Вот подтверждение моих слов

Вы — проходимец, ваша честь,
Вы — проходимец, ваша честь,
И я к услугам вашим.

Вам скоро будет не до карт,
Вам предстоит сразиться...

Когда раскроешь тайну карт,
Дуэль не состоится...

Ну да, я выпил целый штоф и сразу вышел червой...
Дурак? Вот как?— Что ж я готов. Итак, ваш выстрел первый.

>>>>Анатолий Олейников: Итак, десятка, бубновый туз... — это 21 и снайпер выигрывает

А разве при игре в очко масть (бубновый) что-то определяет?

«Бубновый туз». Символ карточного шулера высокой квалификации. И это говорит о том, что в карточном деле, снайпер тоже оказался «снайпером». Высоцкий, таким образом подчеркнул, как он развёл тапёра.
В те времена, всё воспринималось несколько иначе. Сменился сленг, ушли вещи, ушла атмосфера и многое зависает для восприятия, уходит.

Ну что ж, пусть это будет Ваш расклад. По-своему интересно.

Спасибо за диалог. Пока лазил по интернету наткнулся на полотно «Шулер с бубновым тузом» (фр. Le Tricheur) — картина французского живописца Жоржа де Латура, а потом уже прочитал о бубновых тузах всё — от наколок до заколок.
Форум просвещает по всем направлениям. И это радует. Удачи.

У меня есть объяснения некоторых обсуждавшихся здесь «непоняток» в статье по теме войны в творчестве Высоцкого —

http://www.proza.ru/2008/11/23/15

А откуда появилась версия первой строчки «А ну-ка бей-ка»? Только что высветилось в верхнем углу, где ссылка на «Кулички». Нигде в книгах в примечаниях такого варианта приведено не было.

«А ну-ка бей-ка» — так в первой отечественной публикации этой песни в сборнике «Стихи и песни» (СиП). При этом песня называлась, как и на пластинке 4 из «НКВВ», просто «Снайпер».

Там же были оригинальные особенности в расшифровке песни «Сон» («Моя цыганская»): «Сон мне: жёлтые огни...», «Свет и тьма, нет Бога...» (правильно: «В сон мне...», «Света тьма...») .

Эти ошибки, впрочем, возмещались наличием неимоверных по сложности многостраничных многоэтажных нотных записей.

Хорошо ещё, что не «А ну, Кобейко...»