«Там у соседа — пир горой...»

Уважаемый Любитель, Ваше предложение очень интересное. Что бы сделать выводы,что у ВВ метафора,а что ошибка, надо бы провести огромную работу:собрать материал из всех его стихов (здесь снова вопрос: из автографов,из печати или из вариантов спетых поэтом?),потом работать со всеми словарями русского языка, включая язык разных поэтов.Я беру во внимание,что -как иностранка - может не всё понимаю, тем внимательнее присматриваюсь словам ВВ,что бы понять глубину его стихов. К сожалении не нашла я работ языковедов на эту тему,а именно они могли бы разъяснить много . Помните,как прицепились,к "гусей некормленных косяк"?А вот "косяк" это не только стая рыб,а и стая птиц,летящих клином,а ведь гуси именно клином летают. Так что дело тонкое,надо осторожно к этой теме подходить, а не рассуждать без никаких оснований.

"косяк", видимо, с Пастернаком связан:
"Гул затих: я вышел на подмостки,
Прислонясь к дверному косяку."
В герое "Смотрин" тоже проснулся Гамлет. Он представил, что гул гусей - это гул зрителей, поджидающих своего Гамлета. Вот отсюда и косяк: имеется в виду косяк, присонившись к которому, можно утихомирить "некормленных" гусей.

Данута ..

Я вот подошёл "осторожно", "порассуждал" и получается , что ВВ-таки прав..Непонятно только откуда он взял эдакое про гусей, что Комментарий аж захотел прислониться к дверному косяку.??

Вот , гляньте , что получается ----

А тут, вон, баба на сносях,
Гусей некормленных косяк...
Но дело даже не в гусях, -
А все неладно.

Ведь речь тут идет о том, что дома всё неладно,даже домашнюю птицу
накормить некому..


Почему птицы летают клином (косяком) и гуси в том числе ??

Ответить на вопрос, почему птицы выбирают V-образную формацию стаи, попытались ученые Валмир Барбоса и Андре Натан из Федерального университета Рио-де-Жанейро в Бразилии. Они построили компьютерные модели стай из 15-35 птиц. Результата показали , что полет клином позволяет птицам расположиться относительно соседа таким образом, чтобы иметь максимальный обзор. А затем пернатые путешественники регулируют свое положение, чтобы попасть в восходящую часть воздушного вихря, образуемого крыльями впереди летящей птицы, что позволяет максимально экономить энергию в полете.

Барбоса и Натан отмечают, что стая принимала V-образную форму независимо от того, как изначально были выстроены птицы. Интересно, что в ходе эксперимента компьютерные пернатые даже создавали стаи более сложной формы, в частности, летали W-образным строем.

Привычка домашних гусей перемещаться иногда клином (косяком) по земле сохранилась генетически от их древних диких предков ..

"Вечером гуси косяком во главе с вожаком чинно-важно заявились во двор, еще издали гогоча" - это пример из литературы одного из молодых сибирских писателей...






.

Данута, совместными усилиями мы, может быть, и разберёмся в некоторых "неясностях", как с косяком гусей.

ВикторН,это очень интересные информации про птицы летающие косяком,а уже к "Гамлету" дорога слишком далёкая,это ведь сельская картина.

Данута, так там же рядом есть ещё одна "загадка-неясность-непонятка" . . Но корни по разгадке уходят очень далеко и касаются даже тонкостей польского языка (есть подозрение , что имеются польские корни названия ...уж больно созвучно, на мой взгляд) .. Но тут уж вам есть в чём разобраться самой.. Я не "копенгаген"..

В том же тексте "Смотрин" ВВ упомянул :.

Тут у меня постены появились,
Я их гоню и так и сяк - они опять



Что бы это значило ? Что у него в доме в деревне появилось эдакое ? Давно встречаются рассуждения о том, что именно имел ввиду ВВ , когда сказал об этом.

Почему-то многие говорят , что это клопы, потом говорят , что - тараканы.. Некоторые упоминают каких-то прямокрылых сверчков, а то даже и всех вместе , добавляя к ним каких-то домашних мокриц.. Не знаю..Не силён в этих видах насекомых.. Да и непонятно с какой стати эти "инсекты" вдруг внезапно развелись ??

Скорее всего , ВВ имел ввиду что-то другое ( тут без профессионализма МЦ не разобраться потому, что моя версия вызовет опять негативную реакцию у здешней публики)

Поскольку такого слова "постень" в словарях не найдено, то пришлось просить помощи у Фасмера и в "Язычестве древних славян"..

Получается тоже интересно, почти как про гусей..


ПОСТЕНЬ (ПО-СТЕНЬ) – происхождение древнеславянское, означающее призрачное существо. Синоним Домового, названный так, за образ существования (привидение).

Домовой - это существо незримое, бесспорная и подлинная "нежить" (ни дух, ни человек), домовой, в обход, настоящего и прямого звания его, прозывается в некоторых местах и считается " ПОСТЕНОМ" (а также "по-стень" - от "стени" или "тени" ), как призрачное существо, привидение на стене..



Кроме того, Владимир Даль говорит, что тень – это призрак души умершего человека. Приводит примеры: «под сенью дерев», «Сень смертная» – мрак смерти, определяя сень как кров или как приют. Также «сень» – синоним тени в этимологическом словаре Фасмера.

ФАСМЕР этимология слова ТЕНЬ
род. падеж. женского рода ., украинский - тiнь, у центральных славян - тня, словенский - tenjа "тень, силуэт".., польский - сiеn "тень", н.-луж. sen м. "тень, мрак". Обычно объясняется из *temnь и связывается с *tьmа, *tьmьnъ (см. тьма); сравнение с литовским - . temti, temstа "темнеть"

Вот эта "тень" в польском сiеn заставила посмотреть на другие слова (вроде как родственные ?)привидение - złudzenie, и стена - ściana.. Может это какой-то старый польский язык ??

Здесь я остановился по незнанию предмета..

Возник только один вопрос.. Почему "Смотрины" (это же аллегория с массой всяких метафорических приёмов) были написаны в 1973 году и посвящены Золотухину и Можаеву ? Что именно происходило в то время , подтолкнувшее ВВ на создание этой песни ?

ВикторН, я думаю,что творческая биография Высоцкого была связана тоже с творчеством Можаева. Можаев написал сценарий к "Хозяину Тайги", а потом, в 1971 году к "Пропаже свидетеля", в этих фильмах главную роль исполнил Валерий Золотухин. Можаев написал тоже "Удэгейские сказки", откуда пошло напомнение об этой нации в "Реальней сновидения и бреда".Отуда и посвящение и Можаеву и Золотухину.
Про "постены"- хорошо что напомнил, были уже неоднократно рассуждения на эту тему. И лишь потом я нашла, что "постен, постены" (pościany ) это в жаргоне мазурском (Мазуры -земли польские, названные "Восточные Прусы") это призрак, а ближе тень,который бросает на стену дух,умерший. Об этом упоминает в своем романе "Smętek" польский писатель Мельхиор Ванькович. Так что совсем блиско нашёл Ты обяснение несчастных постенов. Может слово переместилось и в белорусский , а потом русский язык, а может ВВ знал его прямо от Ваньковича.

Виктор, как я понимаю, "постены" - это галлюцинации. Кто-то говорил про тараканов, Вы говорите про домовых. Моё мнение, что у человека элементарно пошли зрительные галлюцинации по причине неумеренного употребления спиртных напитков. Всё же не забудем - человек завидует соседям в числе прочего, и на то, что у них с утра " без похмелья перепой". Видимо, он таким похвастаться не может.

Данута

Спасибо,Данута ... Теперь понятно , что слово "постены" имеет общеславянские корни и значение этого слова - тоже !!

Вот теперь основной вопрос. О каких "передрягах" и неурядицах рассказывает ВВ Золотухину и Можаеву , с которыми была связана его творческая биография ?? Почему ему так опостылел его дом (в переносном смысле, конечно) , что аж привидения "постены" стали чудиться , от которых он не мог избавиться сам до тех пор , пока "малец" не позвал его к соседу на ту пьянку по поводу "смотрин"..??
Несмотря на то , что дома - жена, хозяйство, гуси некормленные и прочие дела.. ( и понятно , что он не благоволит к тем "сытым "соседям, к которым его позвали на торжество ) , он уходит из дому вроде как "через силу" !!.. К чему он уходит со своей "гармошкой"-(гитарой ?)?

Я , например, ощущаю всё его стихотворение , как тоску одиночества и жалобу-объяснение Золотухину и Можаеву в надежде , видимо, на то , что они смогут понять его душевное состояние..

Ведь всё равно он возвращается назад и начинает похмеляться.. От чего ??

И я пошел - попил, поел, -
Не полегчало

А я сидел с засаленною трешкой,
Чтоб завтра гнать похмелие мое

И думал я: а с кем я завтра выпью
Из тех, с которыми я пью сейчас?

А у меня - и в ясную погоду
Хмарь на душе, которая горит, -
Хлебаю я колодезную воду,
Чиню гармошку, и жена корит.

Вот тут чувствуется какая-то безысходность , похожая на депрессию.. Уж здесь не до шуток или каких-то пародий..
Это год 1973-й. В этом году ( как сказано у Ларисы в "Биохронике") ВВ в первый раз выехал во Францию на 45 дней , потом где-то осенью - в Болгарию..
А если просмотреть весь список произведений ВВ за этот год (всего я насчитал 33), то примерно одна четверть - о жизни и смерти и опять - об одиночестве..( не считая Баллад и песен для кинофильмов и радиоспектакля)..
Кстати , есть и упоминание о верховой скачке на лошади, когда он сам говорит, что "закусил удила" (о себе) и готов "загнать лошадь" .. То есть , по моему разумению ,лошадь - это символ жизни, движения, полета и мыслей , а также и физического ощущения быстрого движения..
Почему Томенчук этого не заметила и начала "гадание"? Или умышленно пропустила ? Ведь так отчётливо ВВ говорит, что трудно не понять !!! Этого момента в "Конях" нет..
В Биохронике я ответа не нашёл..
Вот про это я и спрашивал. Чем это 1973 год был для ВВ.?? Неужели его в это время "трамбовали" со всех сторон ? Ведь эта подавленность ощущается в его произведениях., если читать их ВСЕ подряд за тот год..(жаль, я не знаю как их разместить не по алфавиту , а более точно по календарю.., думаю МЦ знает как это сделать, если эта мысль ему придётся по вкусу)

Мне кажется, что здесь Вы увидели слишком уж многослойную метафору.

Косяк гусей - вполне традиционное словосочетание. Правда, мне удалось с ходу отыскать примеры только с упоминанием летящих гусей, но все же именно гусей. (Корпус русского языка).

* В просвете между серыми тучами видно ― к югу уходит косяк гусей. [Н. И. Гаген-Торн. Memoria (1936-1979)]

* Пролетел над островом первый косяк гусей, это уж гусь самостоятельный, ― а ответа нет. [Б. Л. Горбатов. Большая вода (1939)]

* Ордин в это время заметил, что на юге над лесом показался косяк гусей, летевших на север. [В. А. Обручев. Земля Санникова (1924)]

Также из словаря Ушакова:
2. Стая рыб, птиц и некоторых ·др. животных. «Из-под нависших косматых сучьев ольхи медленно... вышел косяк лещей и плавно двинулся на середину озера.» Панферов. Косяк журавлей.

Насчет постенов. Это могут быть и не только приведения. В некоторых местах так называют длинных белесых плоских многоножек очень противного вида, которые живут под отстающими обоями, коврами, за мебелью и т.п. "...в народе называются домашними сколопендрами, по-научному – мухоловками обыкновенными (Scutigera coleoptrata) или домашними многоножками". (http://irina-online.blogspot.com/2008/12/blog-post_01.html) Передвигаются они с молниеносной быстротой.

Возможно, это непосредственно связано с образом жизни, которую Высоцкий вел на протяжение многих лет. Ведь выделенные Вами строки прямо перекликаются, например, со "Случаем":

"...И многих помня с водкой пополам,
Не разобрав, что плещется в бокале,
Я, улыбаясь, подходил к столам
И отзывался, если окликали.

...
Ну что ж, мне поделом и по делам -
Лишь первые
пятерки получают...
Не надо подходить к чужим столам
И отзываться, если окликают. " (1971).

Дядюшка А...
ПривЕдения такие не бывают

Вот теперь понятно , что эти многоножки , как и некормленые гуси вместе с беременной женой , могут довести до чего угодно , они же и вынудили автора произведения уйти из дому с гармошкой к тем соседям , которых ( судя по его же ВВ характеристике) любить было не за что, но всё равно , он им пел и играл .. . !?..

А как же быть с душевным состоянием поэта ?? Это фикция или тоже аллегория , типа метафоры ?? Мало ли чего ВВ придумает ...
Или вы видите ВВ по-своему ?
По-моему , ему ( ВВ ) стало крайне необходимо побыть на людях в тот самый момент.!! То есть , по каким-то причинам ему стало "невмоготу"., и .скорее всего, Золотухин и Можаев поняли бы его состояние..Вот поэтому он им и "обозначил" этот текст..

Так, ведь из душевного состояния и рождаются стихи. Конечно, без расклада его по полочкам. И, мнится мне, вряд ли стоит искать в этой песне какие-то конкретные точки отталкивания.
И прессуют со всех сторон, и вечный "директор ателье", и постоянная необходимость как-то встряхнуться и хотя бы ненадолго сбросить с себя рутину.

Ну, а Можаев с Золотухиным - и как понимающие люди и, возможно, как кладези деревенского антуража.
Отсюда у лирического героя и дома тошно, и на люди выйти вроде бы стоит, даже необходимо, хотя и противно, и надоело, и известно, что потом будет погано. А жизнь так сложилась, так идет, и никак ее не изменишь. (Естественно, схема упрощенная донельзя).

И, кстати, накрепко связалась для меня эта песня со "Случаем в ресторане", который я вчера уже цитировал. (Хотел было поставить их рядом в двух колонках, но не справился).

PS. (привЕдения)

Я бы не стал эти произведения "связывать" , то есть, ставить рядом..Они не связываются. Потому , что приведенный вами текст 1971 года больше похож на "начало" , за которым накапливается со временем то самое ощущение "прессования" и получает дальнейшее развитие , что аж чертики на стенах чудятся и тянет пойти куда угодно, лишь бы не видеть того , что окружает..

И потом , "Случай в ресторане" - это песня где "Капитан, никогда ты не будешь майором"

А то , что вы процитировали - это "Случай"

Я бы сказал, что ваша цитата из текста действительно о жизненной рутине, но в ней нет ощущения того трагизма одиночества, которое появилось позже через пару лет.. Скорее - разочарование в том , что он уже стал довольно известным поэтом и певцом , а дальше ресторанного или "камерного" репертуара его не пускают. Да и публика , к которой его иногда приглашают, похожа не на учёных , а больше на "директоров ателье".

Не надо подходить к чужим столам
И отзываться, если окликают.

Видимо , чтобы совсем не разочароваться в людях и в окружающей жизни, которая
с другой стороны у того же ВВ , несется по - над обрывом , а то и пропастью...

Вдогонку .... Вот , где-то с этого примерно времени начинается "нагнетание прессования", которое можно проследить в настроениях поэта , пролистывая его произведения по годам

Сколько лет ходу нет! В чем секрет?
Может, я невезучий? Не знаю.
..........
..........

Может быть, наложили запрет?
Я на каждом шагу спотыкаюсь,
Видно, сколько шагов - столько бед.
Вот узнаю, в чем дело - покаюсь.

В чем секрет, почему столько лет
Хода нет, хода нет?

Зима 1966/67

Кстати, у Гамлета тоже был постен - призрак отца. Его, по желанию, можно воспринимать, как реальное привидение (тень умершего), а можно, как галлюцинацию человека, которому хочется в своих глазах выглядеть не завистником и лохом, прошляпившим корону, а благородным мстителем.

Марк..

Марк ...Я умышленно опустил ту часть, где говорится о галлюцинациях и о том , что это первый признак наступления белой горячки и замкнул на "тараканов" - это какие-то студенты так трактуют слово "постены" у ВВ . .
Причина только в одном.. Я поосторожничал потому, что подумал , что Анатолий немедленно выступит с новым циклом обвинительных речей и получится не обсуждение , а сплошные обиды и придётся опять "стирать" посты, чтобы "не раздражать" поклонников необыкновенного таланта поэта , включая меня самого

Сосед орёт что он народ
Что основной закон блюдёт
Мол кто не ест тот и не пьёт
И выпил кстати
Все сразу повскакали с мест
Но тут малец с поправкой влез
Кто не работает не ест
Ты спутал батя

А чего они «повскакали с мест»? От возмущения, от одобрения сказанного? Вроде бы ничего из ряда вон не было сказано. Ну спутал поговорку, ну и что?

Мне кажется, что они «повскакали» точно не от возмущения. Вырисовывается такая картина: сосед толкнул «речугу», стоя при этом на ногах, хлопнул рюмаху, никого не дожидаясь, а чтоб за ним успеть и подхватить его тост — остальные гости и повскакали со своих мест, не обращая внимания на оговорку в поговорке.

Было бы логично, если бы не малец. Идёт через противительный союз: «НО тут малец с поправкой влез». Они повскакали, НО малец влез. Малец, получается, разрулил ситуацию, погасил конфликт.

Противительный союз тут, как мне кажется, для того, чтобы разрушить картину всеобщей солидарности в застолье. Вроде бы всё гладко, чинно, НО тут малец не очень вовремя воткнулся со своей поправкой. Надо сказать, что гости мальца-то, с его замечанием, и не заметили — пили дальше, а потом сосед уже и «осовел» и «опсовел»...

Можно по-другому интерпретировать: «малец» не конфликт погасил, а охладил всеобщую эйфорию, о которой сказал Евгений 1978.

Все живые люди едят, поэтому «кто не ест» — замена слова «мертвец». Цитату поняли так, что не пьют покойники, а живой человек, стало быть, пить не только имеет право, но и обязан. Услышав такую рационализацию своего желания выпить, все повскакали с мест от радости. А малец поправкой не погасил конфликт, но обломал кайф. Все равно, конечно, выпили, но уже с меньшей уверенностью в своей правоте.

>>>>Все живые люди едят, поэтому «кто не ест» — замена слова «мертвец».

Интересный оборот. Тогда сразу другой вопрос: слово «кстати» здесь вводное или наречие? Т. е. один из вариантов:
И выпил, кстати говоря.
И выпил весьма кстати.

Мне кажется, что вводное.
А по поводу «кто не ест — тот и не пьёт» вот что: фразу можно интерпретировать и как характеристику материального обнищания в доме, вообще в хозяйстве. Согласитесь, если жрать нечего, то и не до гульбы, не до широкого застолья. Разумеется современных бомжей не берём в расчёт, здесь другой случай.

Мне тоже интуитивно кажется, что вводное.

А по поводу мальца можно и по-другому «завернуть»:
Началось с того, что все собравшиеся подхалимы повскакали, чтобы поддакнуть «хозяину»-соседу — мол, да-да, конечно, ты — «народ»! Хотя все (включая рассказчика с «засаленою трёшкой») знали цену этому «работяге из народа», возможно, наживавшемуся чужим горбом.
И тут подоспел «продвинутый» пацан с 12-й статьёй сталинской конституции — высказал всеобщие мысли вслух: мол, по закону, такие «работяги», как его батя, есть-пить-то не должны!

>>>>Согласитесь, если жрать нечего, то и не до гульбы, не до широкого застолья.

Под Вашу версию хорошо подходит «основной закон» о первичности бытия. А также другой «основной закон» — тогдашняя Конституция СССР, где был прописан принцип „кто не работает, тот не ест“.

Именно! Но — обломал не полностью. Так, ввёл в лёгкое минутное смущение, не более...

А «кто не ест, тот и не пьёт!» — помимо Конституции (основного Закона), это и некоторый аналог вопроса: «Вы чё, сюда жрать пришли?»

Ну да, а «основной закон блюдёт» так, что уже давно забыл его формулировку, зато, наверняка, при каждом удобном (и не удобном) случае готов всем проорать, что Закон он блюдёт! )) Если коротко по-современному — быдло.
И гости у такого, понятное дело, далеко не ушли и всегда готовы поддержать «остроумный» тост, поскакивав с мест с наполненными ёмкостями. А вот малец пока не «пропитался» и ломает кайф.

Вот ещё одно переложение этого принципа отражённое в массовой культуре :

Ну, да — главное, что он хочет всякий раз проорать то, что он и есть НАРОД — соль земли, а не какой-то там вшивенький очкастый интеллигентишка, который разлагает «молекулы на атомы» и занимается прочей, с его точки зрения, белибердой. Можно предположить, что на поправку «мальца» он ответил: «Да какая разница, главное же — я Народ!»

Типичный люмпен, если по науке

Зачем же о людях думать плохо, пусть даже о зажиточных? Это же не Ваш сосед Человек с пьяни случайно «спутал» и скаламбурил. Услышав такую крамолу и антисоветчину, все «повскакали с мест» (они же не офицеры, да и тост не за женщин, чтобы пить стоя). Малец «с поправкой влез» и успокоил сознательных граждан. Я это так вижу. Тогда и мораль песни яснее вырисовывается: Если хочешь быть счастливым, будь им. А выпивка не лучшее средство от депрессии.

Albert,

Честно говоря до такой морали я бы в жисть не додумался... Прям как обухом по голове

Такой уж у меня образ вырисовывается по песне, не только из этих строк, а вообще. Но и эти строки его хорошо дополняют. При этом зажиточный человек или нет — не имеет никакой разницы.

А если бы был мой сосед, то можно?

До этих строк я вижу примерного хозяина. Эти строки должны были бы показать его отношение к труду. Но алкоголь внес свои поправки и сумятицу с этих строк и до предпоследних. В заключение говориться, что сосед пошел на поправку, чего не скажешь про главного героя.
Не желательно, но я бы Вас понял

В этой песне все хороши К тому же «примерный хозяин» запросто может быть мерзким человеком
А сосед просто сначала не показывал себя, но косвенно понятно, что добра от него ждать не приходится, если только вдруг с пьяну:
Должно, литровую огрел —
Ну и, конечно, подобрел...

Ну а потом уже понятно, с чего такая изначальная доброта:
Сосед другую литру съел —
И осовел, и опсовел.
Он захотел, чтоб я попел,-
Зря, что ль, поили?
Меня схватили за бока
Два здоровенных мужика:
"Играй, паскуда, пой, пока
Не удавили!"

А меня вот цепляют такие строки:
Потом дрались не по злобе —
И все хорошее в себе
Доистребили.

Какое-то тут противоречие! Получается, что дрались не серьёзно, так, побаловаться — значит что-то хорошее всё-таки в людях оставалось, не перешло просто в злую драку без разбора. Но тут же идут слова, что всё хорошее достребили, которые явно противоречат выводу из предыдущей строки.

Никакого противоречия. Я не сторонник того, что песня русофобская, но люди показаны в ней с неприглядной стороны — что есть то есть. В том то и дело, что дрались они просто так — от нечего делать; а без причины, — и смех, и драка, — признак дурачины. Хорошее в себе доистребили — картина завершена полным разложением морального облика деревенских мужиков.

Понял! Согласен. «Не по злобе» = «без реальной причины (злобы)», а я раньше думал «не по злобе» = «аккуратненько, чтобы сильно никого не зашибить, без злобы».
Про постены уж не буду спрашивать, погуглил и делаю вывод, что каждый сам выбирает из: глюки, клопы, тарканы, домовые, черти, приведения...

>>>>DAVid: Если коротко по-современному — быдло.

Как Вы сурово! Я предлагаю не забывать, что эта история рассказана завистливым соседом, неудачником, в какой-то степени мизантропом. И самое главное — он смотрит на всё происходящее глазами более трезвого застольника, нежели те, кто за столом, т. к. он пришёл много позже, а «у соседа быстро пьют». А он лишь «попил-поел».

Главный герой, конечно, неудачник, и озлобленность в нём присутствует, и смотрим мы на эту картину его глазами, но всё-таки он достаточно беспристрастно описывает действо происходящее вокруг него. Зажиточность соседа и своё незавидное положение — подаётся как факт, зависть здесь едва лишь можно уловить. Герой и не ищет «виноватых» в своих неудачах, как «настоящие» завистники в других песнях ВВ. А вот сосед лучше не становится, даже если мы глянем на него сами, в отрыве от рассказчика. Речь «за народ» толкал, вёдрами водку пил, главного героя «от щедрот» позвал, да и то, по большому, счёту для забавы — «чтоб попел». Ну главное здесь, на мой взгляд, вариация на тему «лишнего человека», коим и является неудачливый наш гармонист.

Это ведь как сравнивать. Вот, например, этот неудачник цепных псов держит, а у богатого соседа всего лишь «собачка мается в сенцах». Интересный штрих.
А пошептать на ухо жениху — это вообще подлянка высшей категории. И ведь дождался середины разгула, гад.

А вот интересно ещё это его думание:

И думал я: с кем я завтра выпью
Из тех, с которыми я пью сейчас?!

Это он искал достойного из гостей, с кем завтра свою засаленную трёшку пропьёт, или гадал, кто из них его завтра на шару угостит?

Некорректное умозаключение: из того, что есть собачка в сенцах, не следует, что нет цепных псов (первое не исключает второе).

«Потом дрались не по злобе и всё хорошее в себе доистребили», комментарий А.К.Секацкого:

Это нечеткая логика
Скорее всего, даже если и есть цепные псы, они ночью не лают и не воют, деревню не будят, и «Наутро там всегда покой». Потому, как гусей НАкормленных косяк. И дело как раз в гусях.
В результате имеем
"Никто не лается в сердцах,
Собачка мается в сенцах,
И печка — в синих изразцах
И с поддувалом."
Не жизнь, а сказка, если бы не два литра съетых, после которых любой («Поглядел бы ты, товарищ, На себя со стороны.») осовеет и опсовеет.

Ну, да. Но он же в «какой-то степени мизантроп», и его поведение не меняется на протяжении всей песни — он попил, поел, а ему всё равно не полегчало. По крайней мере, он остаётся самим собой, хотя надо признать, что характер у него скверный.
Остальные же гости — по мере повышения градуса гульбы — превращаются в движимый инстинктами скот. Вот и получается, что положительный герой здесь один — Малец.

Но он же «чужой на этом празднике жизни», искал «родственную душу» — да вряд ли нашёл.

Так это только плюс для него! Не напился ещё и имеет более-менее трезвый взгляд, а не «ой, где был я вчера — не найду, хоть убей!» Может и зря я такое слово употребил, но уж больно оно напрашивалось. А так все хороши, и песня очень жизненная в широком понимании, тут нет положительных и отрицательных героев, тут всё перемешано, как и в жизни. И даже Малец, вроде бы влезсший с верной поправкой, уже перечит бате, поправляет его на людях... вобщем, характер тот же, скоро вырастет и покажет бате весёлую жизнь.

Однозначно это тема «лишнего человека». Он просто не в их тусовке, о чём собственно и вся песня.

Ёлки-палки, как завернули то! ИМХО, это слишком уж... все живы и «никто не лается в сердцах».
А вообще тут показано самое обычное празднование какого-нибудь события, каждый может увидеть себя в том или ином персонаже. Алкоголь, еда, тосты, пьяные тупые наглые тосты, бычка, музыка, танцы, драки... а на утро вроде как ничего и не было, всё нормально, только пустые бутылки бабушки под окнами ещё не собрали, да пара рож разбитых, а так всё ОК. Вот тут стоит глубоко задуматься, куда идёт такое общество? Есть ли вообще какая-то цель в жизни у такой тусовки, кроме как «пить и есть» (Основного Закона для них)?
Честно говоря, мне ближе гармонист, который не такой, он по крайней мере осознаёт свои проблемы, свои недостатки, тягость у себя в душе — это первый шаг к изменению жизни. А вот эти.... да ничего они не осознают, у них всё хорошо, животик жиром обрастает и главное.

Как мне думается, второе. Трешки для хорошей выпивки маловато будет

Но когда он думает «с кем я завтра выпью» — то, видимо, как раз учитывает, что кто-то после драки может угодить в больницу, в милицию и т.д., так что придется выбирать, с кем пить, среди оставшихся...

В общем, да, про «постенов» уже много гово́рено. Лично для меня однозначно, что в данной конкретной песне «постены» — это тараканы или клопы. Дело в том, что ВВ в песнях, как правило, не смешивал жанры. Песни-сказки «про нечисть» — это одно, «научно-фантастические» — другое, а «деревенские» — третье. Ну, нет места чертям с привидениями в посконно-бытовых «Смотринах»!
Кстати, дискуссия о «постенах» из «Смотрин» проходила ещё в 2006 г. — см. пару страниц на «куличковском» поле.

>>>>Евгений 1978: Остальные же гости — по мере повышения градуса гульбы — превращаются в движимый инстинктами скот.

Предлагаю опять познать в сравнении. Мишка с Колей раздавили литру на двоих (по бутылке на рыло, получается) и предали Родину. Серёга после «семисот на рыло» мог только головой кивать (хотя, конечно, там «с устатку и не евши»). А хозяину-соседу после второй выпитой литры песен захотелось. А потом ещё и ухи поел, и потрохов заливных, и жениху наверняка по шее съездил... Широкая натура.
И почему «скот»? Смотрины же. Нашёлся жених на прыщавую дочку — чего ж не погулять на радостях?

>>>>Кропотов: Как мне думается, второе. Трешки для хорошей выпивки маловато будет

Да на опохмелку хватит. Но мне тоже думается, что второе, потому что зачем свою трёшку тратить, если сосед богатый есть.

Вторая копия усиливает мою крутившуюся мысль, что, когда он стоял перед строем, парнишка-то ещё может и был жив, да потом всё-таки затих. Ранили его в этой разведке боем.

Конечно, это ж просто выражение «тип из второго батальона», а корни его могут быть какие угодно, мож перевели месяц назад.

Не уходите дальше в выдумки! Ведь логика чёткая: «А я сидел с засаленною трешкой, чтоб завтра гнать похмелие мое»
Главный герой не надеется ни на чью помощь завтра, ни на богатого хозяина, ни на кого-то из его гостей, поэтому трёшку и отложил. Он, кстати, и от похода в гости сначала отказывался, но пошел, когда уже неудобно стало, когда за ним второй раз пришли. Так что не ищите того, чего нет, не выбирает он с кем бы завтра выпить, а просто констатирует с горечью, что завтра, а возможно и никогда больше он с этими людьми, абсолютно чужими для него, пить не будет. А почему с горечью? Да потому что друзей, СВОЮ компанию, всем хочется, а тут видимо их нет.

Гулять — так гулять, пусть каждый сам определяет этические рамки поведения. Понятно, что для кого-то в порядке вещей с перепою тискать чужую невесту, морды бить забавы для, и совершенно не рефлексировать по этому поводу потом, уже протрезвев. Но большинству всё-таки станет стыдно за своё недостойное поведение в пьяном угаре.

Почему люди, в основной своей массе, превращаются в «скот» в следствии чрезмерного употребления спиртных напитков, можно легко объяснить с медицинской точки зрения: алкоголь нарушает работу префронтальной коры головного мозга, а наличие развитой этой самой коры и отличает человека от животного. Дальше я не буду влазить в область, где не являюсь специалистом, всё-таки о песне говорим.

А вот здесь не соглашусь. Тут я разделяю точку зрения DAVidа — наш гармонист явно не халявщик, не хотел он и на смотрины к соседу идти: ну, я, понятно, отказал . По-моему, тут всё очевидно: «лишний человек» — относится с нескрываемым презрением ко всем этим людям, но, возможно, есть из них хоть какая-то для него «полуродственная» душа — вот он и думает об этом...

Действительно, а почему? По тексту «набычась, а потом и подбочась,», т.е. со злостью, а потом даже с удовольствием. Не очень похоже на констатацию с горечью. Человек так может менять свое мнение, когда из большой компании гостей на сто рублей начнет выбирать, кто не достоин пропивать засаленную трешку, и наконец, решит кого он возьмет опохмеляться.
Причем гнать свое похмелие, он собирается со знанием дела, а это значит, что сейчас он набирается не меньше остальных. И при этом остается примером для подражания? Что-то я сомневаюсь в его искренность и память:
"Специалисты и профессионалы утверждают, что главным ингредиентом и важнейшей составляющей любой уважающей себя водки является вода...А ученые утверждают, что вода содержит и хранит в себе память всей планеты. Возможно, поэтому, если переборщить с водочкой, не остановиться вовремя, не соблюсти меры и не знать свою пропорцию, можно вспомнить такое, чего человеку и вспомнить-то невозможно! Такое, чего не происходило ни с тобой, ни с твоими друзьями! Таких можно узреть динозавров и окунуться в такие мрачные времена, что лучше меру свою знать!
«Водка и коллективная память» Евгений Гришковец

Насчет «Смотрин» согласен с Альбертом, хозяин переврал Конституцию, приведя гостей в замешательство, но малец конфликт погасил. Добавлю также, что из всех интерпретаторов Высоцкого, Комментарий — самый странный, после разве только necrazyfana. Не согласен с ними почти никогда.

В «Разведке Боем» парнишка погиб однозначно.

НачБард: действительно, грамматику бы вам подтянуть

>>>>DAVid: Главный герой не надеется ни на чью помощь завтра, ни на богатого хозяина, ни на кого-то из его гостей

На хозяина, понятное дело, не надеется, потому что тот его хорошо знает и не жалует, ценя лишь его гармонистские способности, но утром гармонь не понадобится. А вот кому-то из гостей на хвост сесть — почему нет? Ведь он формулирует своё кредо: «А что не пить, когда дают?»

>>>>Он, кстати, и от похода в гости сначала отказывался, но пошел, когда уже неудобно стало, когда за ним второй раз пришли.

Ну, отказал-то, положим, потому что деревенский этикет того требует, а заодно и свою значимость поднять — вот, дескать, как я им нужен был, дважды за мной присылали. Это просто от неполноценности собственной.

>>>>Евгений 1978: Гулять — так гулять, пусть каждый сам определяет этические рамки поведения.

Обратите внимание, люди собрались для веселья — повод хороший, а герой «хмарь на душе» заливал, чужое веселье его раздражает до такой степени, что сделал подлую попытку расстроить будущую свадьбу, пошептав жениху. Прав его сосед в неуважении к такому.

>>>>тут всё очевидно: «лишний человек» — относится с нескрываемым презрением ко всем этим людям

Настолько презирает, что сидит, наблюдает из-за забора, какие гости, какой жених тощенький, да чего съели, да сколько выпили — «выпитому счёт ведёт». Не попал он в список сторублёвых гостей, досада и зависть его душат.

А сосед — авторитет: стоило ему захотеть песен, как сразу подскочили «два здоровенных мужика (паренька)», чтобы выполнить его пожелание. И всё застолье вокруг соседа крутится, хотя жених с невестой, казалось бы, должны быть в центре внимания.

А вот это точно, с этим согласен.
Ну мы, вообще-то, кажется пришли к мнению, что в этой песне нет по-настоящему светлых положительных героев — все они «хороши». Всё и всех разобрали по косточкам — всем досталось на орехи...

Ну хоть сюда ерунду не тяните — такому место в «Беседке».

Этот шуточный фрагмент завершает блестящий трактат Гришковца о водке. (См. ссылку выше)

И что в нём «блестящего»? Вымученность какая-то.....

В этой песне мне кажется главной строка — «И все хорошее в себе доистребили». Она, по-моему, все актуальнее — из-за того, что увеличивается количество людей, к которым она подходит.

А вот, кстати: «От топотни по комнате пустой» — по комнате пустой или от топотни пустой? У Брехта встречается выражение «Хотят накормить нас пустой болтовнёй», по аналогии с «пустой болтовнёй» возможна и «пустая топотня».

Насчёт «пустой топотни» — версия интересная, её даже правилами пунктуации не возьмёшь — только логикой Гармонист жалуется на бедность: денег не хватает ни на корм для гусей и собак, ни на починку печи, ни на импортный гарнитур — чтобы пустую комнату обставить.

Никогда не относила «пустой» к комнате. Похоже, у каждого из нас свой Высоцкий.

Высоцкий-то у всех у нас, конечно, «свой», но только не из-за пустой комнаты или топотни

Подразумевалось разное восприятие одного и того же текста.

До недавнего времени было две школы толкования в этой песне слова «постены».
Первая, в соответствии со словарями, утверждала, что постены — это домовые.
Другая предполагала, что в данном случае постены — это по стенам ползающие насекомые: тараканы или клопы.

Оказывается, это ещё не всё, есть и третий путь! В новом 5-томнике безапеляционно утверждается:


А мне сейчас думается, что первая «словарная» была самой правильной. Ср.:

Тут у меня постены появились,
Я их гоню и так и сяк — они опять.
и
Мне снятся крысы, хоботы и черти. Я
Гоню их прочь, стеная и браня

По-моему, всё ясно о причине появления постенов. Кстати:

Притянуто за уши. Сколько лет прошло между созданием этих текстов? Помнить такую мелочь... опять же, упомянутую мелким шрифтом у Даля — несерьёзно.

«Тут у меня стоны, охи, вздохи, кряхтение появились, я их гоню». Мда... «Да ты гонишь»
Там много еще чего безапелляционного появилось, вызывающего недоумение (мягко говоря).

Я всегда воспринимал, что постены это диалект — название насекомых типа мокриц, но не тараканов или клопов. Правда поискал и не нашел в интернете такой версии. Другой вариант — плесень или грибок на стенах из-за сырости.

Если бы «Смотрины» были написаны в 1980, то подобные ассоциации были бы вполне оправданы.
Но для 1973 года —это было ещё не актуально.

Я однозначно за «насекомую» версию, паричём конкретно за клопов — тараканы в деревенских домах не водятся.

А муравьи?

Трудно описать то захватывающее внимание, с каким другие ссыльные ходоки слушали этот рассказ. Когда Богдан дошел до этого момента, — помню, — в избе Гаври воцарилась такая тишина, что можно было слышать шуршание тараканов по закоптелым стенам.
<...>
Каждый починок в этой обильной лесом стороне состоит из двух изб. Одна летняя, другая зимняя. Каждую зиму починовцы непременно морозят тараканов в зимней избе, и на это время семья переходит в летнюю.

Короленко. История моего современника

https://slovardalja.net/word.php?wordid=39138
Стень или постень и постень, домовой, домашняя нежить.

«Кроме Матрёны и меня, жили в избе ещё: кошка, мыши и тараканы.»
А.Солженицын «Матрёнин двор» , 1959

Тараканы, конечно, в деревне тоже были, но от тараканов было проще избавиться, чем от клопов. Бабушка мне в детстве рассказывала, что чтоб избавиться от тараканов она зимой на пару недель уезжала к родственникам, промораживая избу. Клопы они более живучие и легче переносят мороз.

На Кубани клопов не было ни раньше , ни сейчас. А тараканы процветают и сейчас.

И всё-таки... Насекомых в деревне, как правило, не гонят, а просто уничтожают.

Скажем, в хите Ю.П.Кузнецова «Муха» рассказчик прогнал муху вместо того, чтобы прибить.
https://libverse.ru/kyznecov/myha.html
Но это стихийное проявление гуманизма подаётся как редкое, исключительное событие, достойное воспевания!

А вот постены-домовые неуничтожимы, как и всякая нечисть. Их можно только прогнать, чтобы не являлись.

«гоню» в отношении насекомых может означать все что угодно, в том числе и «уничтожаю». Это же разговорный язык. Если человек говорит «я гоню тараканов» — это вполне может означать, что он их морит всеми возможными способами безо всякого сочувствия.

Другое дело, непонятен предмет спора. Если у Даля написано, что «постень» — домовой, ну так по тому и быть. Кто в русском языке авторитетнее Даля (по крайней мере вот в таких, архаичных словах)? Просто когда Высоцкий говорит «постены», все сразу естественно вспоминают «стены». А на самом деле проверочное слово здесь «тень» (или «стень») — если верить Далю. А как ему не верить?

Кстати, издания авторитетнее Даля существуют. Есть многотомный словарь говоров академического типа.
Там вот что:

Однако, возникает вопрос. « Гнать похмелье » — более-менее понятно. Но как гнать « и так и сяк» домовых?

Представьте себя на месте героя песни. Вот у вас по комнате шныряют всякие странные фольклорные существа. Представьте себе способы, которыми вы пытаетесь их убрать — и дальше все понятно.

Ну во первых Высоцкий писал песню не во времена создания Далем словаря. Во вторых, Даль не мог физически описать все. В третьих, Высоцкий мог употребить это слово в своем понимании, которое могло быть и неверным. Ну никак там домовой не вяжется с песней. В четвертых Высоцкий мог употребить слово постены в каком-то мало употребимом говоре, который в словари не попал. Вот как назвать постоянно отсыревающую стену в доме, по которой распространяется на обоях сырое пятно? Оно ПО СТЕНе ползет, хозяин и крышу перекрывает и стену пытается сушить, т.е. «и так и сяк» действует.

Высоцкий конечно мог иметь в виду абсолютно что угодно. И полет Гагарина и бутылку водки.

Но все-таки мы предполагаем, что Высоцкий был адекватным и довольно эрудированным человеком и употреблял русские слова в их нормальном значении. Которое можно посмотреть напрмимер, у Даля.

Если вы считаете, что под «постенами» он имеет в виду всякие пятна, которые ползут по стене, а он их не может убрать, как не старается — ОК, почему бы вам так и не считать. Тем более, что если слегда подумать — это в общем то те же «глюки». Те же непонятные тени, недотыкомки, которые ему досаждают.

Сейчас общался со своим старшим двоюродным братом, большим поклонником Высоцкого, родившимся и прожившим большую часть жизни в деревне в Вятской губернии. Он рассказал, что раньше пел эту песню употребляя вместо слова «постены» слово «постели», думая что это клопы. Когда позже узнал, что это «постены», тоже задумался о смысле этого слова. Когда я упомянул про значение этого слова — домовой, он сразу ухватился за эту версию, что постены это глюки у допившихся до чертиков. Но вот против этой версии, герой песни не находится в запойном штопоре и даже после свадьбы, где он, конечно, напился, он на следующий день не пьет беспробудно, а чинит гармошку и его корит жена, если бы он был в непробудном опьянении смысла корить у жены не было. Соответственно, если главный герой не пьян до беспамятства, а почти трезвый, то и чертики у него должны исчезнуть, а по песне они не исчезают.

Он не просто эрудированный человек, а человек на голову лучше других чувствующий и понимающий русский язык, сомневаюсь, что он смотрел в словаре значения слов, когда писал песни. Как поэт он мог и создать новое слово или мог использовать мало употребимое слово, которое он где-то когда-то услышал.

А он не на то жалуется, что они не исчезают, а на то, что исчезнув, возвращаются. Вроде прогнал, некоторое время не было, а потом снова — тут как тут!

А заметили, что рассказчик не матерится и вообще обходится без грубостей? Как бы ни было хреново, его речь — чиста: «от нехорошей тяги», «в неудобном месте»... Самое резкое слово — «паскуда», и то произнесли другие люди. Видимо, он вырос в религиозной деревенской семье, где научили не выражаться. По той же причине избегает и «чертей», заменяя их всякими «постенами» (тенями).

Библиотека Высоцкого.
Под номером 097 — Даль В. Толковый словарь живого великорусскаго языка: 4-е изд., 1912. в 4-х томах.

Куда можно «гнать» клопов-тараканов? Из кухни в комнату? На улицу они вряд ли выгонятся. Высоцкий бы выбрал более подходящий глагол — травлЮ, морЮ, давлю.,. А гонят (изгоняют) нечистую силу...

Словари Даля всегда издавались в 4-х томах. Всего было 4 издания. У Высоцкого между прочим было самое полное зарубежное четвёртое издание Бодуэна де Куртенэ 1912 года. 4-е и 3-е издания в СССР не переиздавались по причине наличия в них бранной лексики. Переиздавалось в основном 2-е издание 1882 года.


[attachment=25392:СТЕНЬ__s...ja.net__.jpg]

Ни в одном из чётырёх изданий словаря Даля я не нашёл такой интерпретации слова «стень».
[attachment=25393:ДАЛЬ_сте...ие_1882_.jpg]


К тому же составители сайта slovardalja.net допустили ошибку.
В первом томе Даля ДОМ-ДОМОВЬЁ «пост'енЪ и п'остенЬ, домовой...», а не «постень и постень, домовой...»
[attachment=25391:ДАЛЬ_ДОМОВЬЁ.jpg]

Если герой «Смотрин» действительно гонял домовых, то Высоцкий употребил именно первый вариант «пост'енЪ», поскольку во множественном числе они «пост'енЫ», а для второго варианта было бы «п'остенИ»

Не знаю насчет Даля, но даже судя просто по результатам поиска в Гугле слово «Постень» вполне употребляется в смысле «нежить», «домовой» и т.д. А вот в смысле «тараканы/клопы» мне употребление что-то не попадалось.

Обсуждать грамматическую правильность употребления этого слова Высоцким мне представляется странным. Как ему показалось правильным, как легло в размер — так и употребил. Вполне возможно, что там, где он это слово услышал, оно в таком виде и бытует. Не «Постень», а «Постены».

Если так важен именно Даль — вот еще:

http://www.bibliotekar.ru/dal/2.htm
О поверьях, суевериях и предрассудках РУССКОГО НАРОДА
Глава 1. Домовой

Домовой, домовик, дедушка, старик, постен или постень

P.S. Не обратил сперва внимания:
+++К тому же составители сайта slovardalja.net допустили ошибку.
В первом томе Даля ДОМ-ДОМОВЬЁ «пост'енЪ и п'остенЬ, домовой...», а не «постень и постень, домовой...»+++

Ну допустили ошибку, а что это меняет применительно к Высоцкому? ПостенЪ, ПостенЬ — таки домовой?

«Стень» у Даля, скорее всего, через ять...

Этих домовых или тараканов мы на форуме обсуждали в 2006-м. Геннадий Брук тогда объяснял версию насчёт клопов так:

Я вырос в центре Москвы, в коммунальной квартире на улице Кирова. И уж чего-чего а с тараканами я чего только не делал. И прихлопывал, и пальцем размазывал. И в мою пластилиновую крепость они залезали, и я ее слегка с этими тараканами сжимал. А еще у нас на кухне была большая вертикальная труба, по которой все время слегка текла вода еще и снаружи. И там всегда собиралась компания тараканов. И мы зажигали газету, и подносили к этим тараканам, и они падали, а потом сразу снова туда забирались и сидели и шевелили усами. Ничто их не брало. Не удивлюсь, если у Высоцкого был аналогичный опыт.

Но я вот чего не пойму. Если уже в 2006 году поняли, что единственная интерпретация «пастены» — это «домовые» (ну или что-то в этом роде), что тут дальше обсуждать? Собственные ничем не подкрепленные фантазии?

Интерпретация «постенов» как домовых, домашней нежити и прочей мистической хрени нарушает стилистику «Смотрин», которые выдержаны в духе посконной бытовухи.
[attachment=25395:Постены.jpg]

Это ваше личное мнение. Я его не разделяю, но ОК, это ваше личное мнение, почему бы и нет.

Но тем не менее. Вы можете предложить интерпретацию «постенов» на что-ниудь более серьезное, чем ваши личные домыслы?

Я не перестаю удивляться, что есть конкретная (и похоже единственная) интерпретация «постенов». Но люди ее не прзнают просто потому, что она им не нравится. И просто предпочитают выдумывать на пустом месте. При том, что существует вполне конкретная интепретация вполне конкретного термина.

ОК. На этом я свои речи закончил, ибо ужсколько можно.

Виталий отличные примеры! Из песни не создается впечатления, что герой запойный пьяница, а создается впечатление, что он находится в духовном кризисе или в депрессии. Соответственно постены не должны быть банальными галюками, да и в песне «У МЕНЯ ЗАПОЙ ОТ ОДИНОЧЕСТВА» описывая ситуацию с глюками, Высоцкий слово псотены не употребляет:
"У меня запой от одиночества,
По ночам я слышу голоса,
Слышу вдруг зовут меня по отчеству,
Глянул — черт, вот это чудеса!"
Во времена Даля, когда верили в домовых, редкое слово «постены» так и употреблялось, а вот через 100 лет, когда большинство населения в домовых не верило, слово могло принять другой смысл. Те же тараканы сидя за обоями издают шуршащие звуки, как будьто там барабашка, вот и слово могла перейти на тараканов. Но вот у меня появился еще один вариант толкования.
«Постен навалился — на кого. Тул., Твер. Об ощущении тяжести, удушья. СРНГ 30, 225. /em> Постен — 1. Тень. 2. Чёрт, домовой … Большой словарь русских поговорок»
Если у человека депрессия, то ему весь свет не мил, ему тяжко на душе, поэтому может навалившиеся на героя постены — душевные страдания, которые он гонит и так и сяк?

Но «всё хорошее в себе доистребили» тоже её «нарушает». Налицо мистическое одушевление пороков и добродетелей в виде борющихся внутри человека сверхъестественных существ.

Разумеется, это моё личное мнение! Так же как и у вас — ваше личное мнение. Заметьте — я не посягаю на ваше и не пытаюсь его изменить.


Почему «мои личные домыслы»?! Интерпретация «постенов», альтернативная вашей, приведена в моём предыдущем сообщении. Чем она легкомысленнее вашей, «серьёзной»?


Ешё раз — в моём предыдущем сообщении приведены примеры использования слова «постены» в смысле, альтернативном словарю Даля.

Дык словарь Даля был у Высоцкого дома.
А чем руководствовались авторы примеров?

А где уверенность в том, что ВВ пользовал словарь в данном случае?


ЗНАНИЕМ ЖИЗНИ! Не Далем единым!
Мне лично много «словей» открылось без Даля.

А чем вам вот эта версия не нравится: ««Постен навалился — на кого. Тул., Твер. Об ощущении тяжести, удушья» Тут же прямо по песне, на главного героя навалилась хандра, все ему не мило.

Меня лично смущает «Тул., Твер.»

Да, действительно так. Причём домовые у Даля отличаются «в корне».
«п'ОстенЬ» (п'ОстенИ) происходит от слова тень или стень (с буквой ять), а «пост'ЕнЪ» (пост'ЕнЫ) от слова стена (тоже с буквой ять). У Высоцкого вариант. связанный со стеной.
[attachment=25396:постЕнЪ.jpg]

Тогда было бы — тут на меня постены навалились

Я за насекомых.
«У меня тараканы появились, я их гоню» — нормально.
«У меня домовые появились, я их гоню» — откуда появились? Куда гоню? Если персонаж суеверный, то домовой у него как бы живет с момента постройки избы. И, кстати, по понятиям — в единственном экземпляре, — «хозяин» по Далю.
А версия с алко-делирием, псих. расстройством и галлюцинациями не вяжется с текстом песни.

ну и само пречисление бытовых передряг:
1. недород в огороде
2. падет скот
3. чадит печь
4. свело щеку
5. взбесились псы
6. лопнули мозоли
7. появились потусторонние существа? или появились клопы?
8. вскочил чирей
9. плохое настроение

что-то сказочные персонажи как-то выпадают

Над этим словом учёные давно размышляют. Но нигде в литературе, словарях и научных трудах «постены» не трактовались как клопы или тараканы. В таком случае придётся признать, что «клопы-постены» — это неологизм, рождённый Высоцким, но скорее всего — он рождён самими текстологами.
Высоцкий мог вполне уместно употребить это слово, имея ввиду не галлюцинации, а болезненное состояние героя — «хмарь на душе».

Ради интереса почитал научный трактат.

ВАРЬИРОВАНИЕ ДИАЛЕКТНОГО СЛОВА
И ДРЕВНЕЙШИЕ МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
(ПАСТЕН / ПОСТЕН) https://nrd.iling.spb.ru/ru/node/212

Там есть вполне уместное употребление этого слова.



Про «клопов — постенов» в литературе ничего не нашёл. А вот про болезненное состояние, пожалуйста:

«Пост ́ен — это который ночью наваливается. Бывает, ночью пост ́ен навалится, ничем не пошевелишь. Вспомнишь про Бога — он потеряется; Када спишь навзничь, постен навалится — не пошевелиться; тяжело дышать во сне»

«Постен давил ночью, молодые не верят теперь. Навалился постень на меня, и не проснуться никак. Бывает, пост ́ен наваливается, душит. Надо молиться боженьке и подушечку перекрестить — он и не навалится. Ухти! Не заснуть, потули он был»

«Если он [человек] не в состоянии пошевельнуться, то говорят, что наваливается домовой или постен, и вставши спрашивают, к добру это или к худу? Ночью кто спит, и вдруг ему тяжело. Как по людям, спроси: «К чему? К хорошему или к худому?» И пост ́ен невидимый, а скажет к чему.»

«Иногда вот ночью проснёшься, как душит кто-то, на груди тяжело. Это дедушка домовой душил»

Но если мозоли пострадали от топотни по комнате пустой, то, значит, в ней нет и тараканов.
Разве комната с тараканами — пуста?

Тут у меня постены появились,
Я их гоню и так и сяк — они опять

Если исключить неологизм «клопы-постены», то в соответствии с толковым словарём «Живаго великорускаго языка» герой «Смотрин» страдал не делирием и галлюцинациями, а приступами удушья по ночам.

Это же сонный паралич — есть очень много картинок на эту тему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%BB%D0%B8%D1%87

«В русской народной традиции сонный паралич ассоциируется с домовым, марой, кикиморой и ночницей, которые, согласно поверьям, вскакивают человеку на грудь с целью предупредить о каких-либо значимых событиях.»

Там «гнать» никого не возможно — человек не может пошевелиться

Там кроме постенов еще жена и гармошка — видимо он их не считает за что-то существенное

Это не удушье, я знаю лично двух человек, сталкивавшихся с этим — описывали примерно так: просыпаешься ночью и невозможно пошевилиться — от этого паника

Это ведь такое подражание писателям-деревенщикам в виде «песни Высоцкого» (хотя я мало их читал, особо не в теме). М.б. ВВ где-нибудь у них выцепил это слово?
Причем, песня написана ВВ, городским жителем, от имени деревенского — я думаю, что, если «постены» не заимствование из надежного источника, то после косяка с полоком-полком он бы проконсультировался со знающими людьми, во избежание непоняток. В 1970-х вопросов ни у кого не было.

Может просто где-то пауков кличут «домовыми»…
Вот что-то о связи домовых и пауков:
А еще 10 февраля называют День домового. В народе всегда считалось, что дом не может существовать без домового. Он «хозяин» дома, которого никто не видит. … А 10 февраля тем более нужно навести порядок. И старались его чем-нибудь задобрить. …. Категорически запрещено в этот день убивать пауков и тараканов. Иначе в жилье придут беды и несчастья. 

Песня все-таки не для нищих написана, образ должен быть узнаваемым для большинства.
В 70-х урбанизация была еще не закончена.

Тараканы в комнате не водятся, им вода и еда нужна.
И о том что появились тараканы нет смысла уточнять — рядовое явление — образ не создается, да и не мешают сильно они
Вот клопы может быть, но их гнать не надо.
Скорее это видения, галлюцинации — «слышу вдруг — зовут меня по отчеству, глянул — черт — вот это чудеса»

Дворовые псы и пустая комната — не сочетаются. Их же кормить надо.
Топотня пустая — бесцельное хождение по дому (от душевного расстройства).

Получается, человека в состоянии белой горячки соседи приглашают поиграть на гармони на свадьбе. Он поначалу отказывается для приличия, а потом все-таки соглашается.
Люди у которых алкогольные галлюцинации выглядят примерно вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=Sh39HVSaiOQ


Белая горячка не сочетается с беременной женой, скотом, гусями, починкой гармошки

У слушателей было только общее представление о белой горячке и когда она начинается
Они не профессионалы. Википедии и ютуба тогда не было.

Я бы даже добавил:
Вся песня посвящена пьянке, а тут мы мучаемся — ну нет, наверное это про тараканов.

Ведь тоже самое было:
Визг тормозов мне как романс о трех рублях
Ну, наверное, ведь есть романс о трех рублях.

Это как бритва Оккама — если можно объяснить проще — надо объяснять проще.
Про рюмку — это проще, чем про тараканов.

Дело вкуса.
А я скажу, что про тараканов с клопами — это проще, чем про рюмку. И что?

Зато ВВ, если сам не испытывал, то наверняка наблюдал у соседей по палате, задолго до написания песни)
Мне кажется народ имел представление о белой горячке по хф «Кавказская пленница»: человек возбуждено бредит, носилки, психбольница, смирительная рубашка.
А тут апатичный человек жалуется, что как-то все не ладится, например появились <клопы-пауки?> <зрительные галлюцинации?>

Тут у меня постены появились,

Я их гоню и так и сяк — они опять,

Да в неудобном месте чирей вылез
Пора пахать, а тут — ни сесть ни встать.

«Постены» идут в связке с чирием на заднице.
Пахать герою мешает чирий, а не «Постены».
Тараканы не мешают пахать, белая горячка — мешает.

Эээээ... А вы зачем буквально понимаете все эти выражения?
Мне казалось, всем понятно, что не существует человека, который скотовод, аграрий, с больным зубом, с неисправной печкой, есть своя псарня, ходит по пустой комнате до мозолей да еще играет на гармошке соседям.

А как небуквально понимать «Чирей вылез»?))
ВВ создал натуралистичную зарисовку, «шукшинского» персонажа, и окружающий персонажа «типичный деревенский» быт.
На мой взгляд это скорее «песня человека, у которого завелись клопы», чем «песня человека, переживающего алкогольный психоз после перкращения многодневного запоя»

Герой на постенов жалуется, которые его стали посещать, а мы всё про пьянку да клопов.

Вот любопытный комментарий читательницы с женским именем anna-ann на сайте «Страшные истории»:
«Да уж, сонный паралич — безумно страшно, а особенно, когда три раза за месяц (это я про себя)»

Это из обсуждения симптомов появления постенов.


Комментарии и обсуждения на: https://4stor.ru/duhov/15321-posten.html

ну надо было тогда «тут на меня постены навалились…»
И потом — как их «гнать и так и сяк»? Только ресницами.
По-моему делирий — слишком патологично, сонный паралич — слишком малопонятно. Насекомые — норм)
Надо прогнать ПСС деревенщиков через текс-поиск)

А вот целая статья по слову попалась:
https://nrd.iling.spb.ru/ru/node/212
Насекомых нет, белки нет, — в основном сонный паралич в виде существа, но в единственном числе и не «появляется», а «наваливается» или «давит».
Новенькое:
Выражение эмоции осуждения, порицания (бранные слова) «баловник, озорник, хулиган», «бранно. О человеке, вызывающем гнев, раздражение».
Тоже не пришей кобыле хвост.

Такое чувство, что здесь клуб анонимных алкоголиков. Все про белую горячку со знанием дела рассуждают. Хотя откуда она там в песне, не понять.
ОТ ТОПОТНИ по комнате ПУСТОЙ — как еще можно понимать эту строчку? С чего вдруг у справного мужика — двор, хозяйство, жена на сносях, гармошка как средство заработка (и неплохого, видимо, раз ни одна деревенская гулянка не обходится без него, специально приглашают играть) — комната, пустая в буквальном смысле, и белая горячка? А еще: из всех приводимых цитат про постенов, которые наваливаются — в каком месте написано, что они посещают исключительно алкоголиков в состоянии белой горячки? Мой шок в шоке, как говорит нынешняя мОлодежь.
Простите, у деревенского жителя накипело

«Постены» можно рассматривать как ночные кошмары, которые появляются, соответственно, ночью. Тогда вполне уместно желание их прогнать. А уж как это сделать — в народе были способы: перед сном и подушку крестили, и молитвы читали...
У Высоцкого много песен-сказок про всякую нечисть, и вопрос про персонажей типа домовых он наверняка изучил досконально.
Давайте почитаем специалистов— медиков:

Так и тут нигде не написано — алкоголики и «постен навалился» — это же совершенно разные версии, каковых образовалось, кажется, четыре:
1. постены — галюцинации после долгого запоя —в виде потусторонних существ.
2. постены — сонный паралич, т.н. «постен навалился». Это единственная версия, имеющая аналоги в других источниках. Только везде постен один, а на гг навалилось сразу несколько. И не навалилось, а появилось. И зачем вобще они в песне...
3. постены — домашние насекомые
4. постены — пятна на стенах

Эта версия — единственная, к которой можно подтянуть косвенные подтверждения, но я все равно за насекомых)
ВВ же вроде мастер слова, а если постены=кошмары, то строчки по-моему очень неудачные.
Если заменить слово синонимом, то получается весьма корявая фраза:
Тут у меня кошмары появились, я их гоню и так и сяк — они опять.
Если б ВВ решил ввернуть редкое словцо, мне кажется, он бы его обставил более подходящими словами, для однозначной трактовки. А то в таком невнятном контексте кто-нибудь может подумать, что постены — это просто тараканы)
Думаю, первые 30 лет существования песни никто не сомневался, что постены — это насекомые. И тут в начале 2000-х кого-то озарило.

Наткнулся вот на такое: "Алексей Григорьевич Яцковский (который якобы является автором этой песни, известной нам в исполнении Высоцкого) так объясняет значение слова:
«Вопрос: — Алексей Григорьевич, у Вас в песне »Смотрины« есть фраза »тут у меня постены появились«, не могли бы Вы пояснить происхождение слова »постены" и что это обозначает. Я так понял, что это какая-то разновидность галюцинаций?...

— Вообще-то слово «постены» имеет очень древние корни, восходящие к древнерусской мифологии. В словаре Даля оно означает домового. Я же это слово позаимствовал из лексикона моей бабушки (бабушка Оля — мама моей мамы), которая употребляла его в качестве описания своеобразного сумеречного состояния души человека находящегося в состоянии депрессии. Нет, это не галлюцинации, а просто состояние души, при котором весь мир выкрашен лишь в один серый цвет«.»
Ясно, что Яцковский в 14 лет (1954 г.р) «Смотрины» при любом раскладе написать не мог, а вот версия Яцковского о психологическом состоянии при депрессии, согласуется с моей.

В 2003 г. Яцковский выпустил альбом https://ourera.org/albomy/ot-a-do-ya-pervyj-albom/ первая песня альбома «Смотрины». Перед песней Яцковский говорит, что вы меня не знаете, но некоторые мои песни вы слышали, начинаю альбом песней которую написал очень давно в 1968 г. В ответе на записку с вопросом, что это песня Высоцкого и как понимать ваше утверждение, он отвечает, «речь идет о моей песне, которую исполнял Высоцкий, что тут непонятно?» Кстати, я поверил Яцковскому, что эа песня исполнялась Высоцким в 1968 г. , а оказалось «Песня «Смотрины» (1973), имевшая первоначальное название «Свадьба» [1], была написана к спектаклю «Живой» с посвящением актеру театра и кино В. Золотухину и Б. Можаеву — советскому прозаику, автору повести «Живой» и романа «Мужики и бабы» [2].» Правда дальше автор И.Е. Намакштанская начинает гнать пургу (продвигать свою идею), что «Лексико-семантический анализ каждой из названных частей песни привел нас еще к несколько неожиданному на первый взгляд выводу: в подтексте своей песни Высоцкий изобразил события, развернувшиеся вокруг Бориса Пастернака после присуждения тому в 1958 г. Нобелевской премии.» https://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz...smotriny/viewer
Перед второй песней Алеха. Яцковский рассказывает, как познакомился и передал две песни Высоцкому. Понятно, что басня, но может кто половить ляпы в этом рассказе? Сообразил про первый ляп. Алеху Высоцкий написал в 1964 г. Яцковскому тогда было 10 лет, явный вундеркинд. Ну и он еще там рассказывает, что подарил Розенбауму песни «Гоп стоп», «Свадьба Семэна»

User: madxah
Date: 2011-10-23 09:43
Subject: (без темы)
Есть одно утверждение,довольно пожилого человека,что ПОСТЕНами назывались пятна плесени,появлявшихся в деревянных избах.Вывести их было совершенно невозможно , дом считался гиблым ,с него сьезжали и сжигали. https://yatsutko.livejournal.com/1962427.ht...ezqowj495466911

Там же:



Это заставляет по-новому взглянуть и на «стены с обоями». Может, они на самом деле были без обоев?
Потому рассказчик и не смог найти место своего бесчинства даже «днём с огнём».

Носителям мифологизированного российского сознания предлагаю обсудить: «чирей» — это не чирей, а Чирей. Он вырос в неудобном месте — по-видимому, посреди комнаты пустой. И теперь рассказчику там «ни сесть, ни встать». И это в то время, когда «пора пахать»! 😉

И я запел про светлые денёчки,
Когда служил на почте ямщиком. — видимо, отражает деятельность Пастернака как переводчика, ибо Пушкин говорил: «Переводчики — почтовые лошади просвещения.» Могут возразить, что лошади, а не ямщики... Но, надо думать, Пастернак свою переводческую испостась считал низшей, «лошадиной»: ямщик-поэт Пастернак погонял коня-переводчика Пастернака.

А носителям неидеологизированного нероссийского сознания что предложите? Ходячую мумию обсудить не хотите?


Почему же? Именно эта версия и обсуждается — раз допился до чертиков/домовых/постенов, значит, алкаш запойный — делирий сам собой вылез в обсуждении)


Единственный раз, когда я про это слышала, постеном не называли, говорили о домовом. Ни о каком кошмаре или параличе речь не шла — было именно ощущение навалившейся тяжести, «чуть не задавил». Разбуженный муж ГНАЛ нечисть нецензурной лексикой. В качестве отпугивающего средства клали топор в ноги.

Конечно! Пел же Анчаров: «Там были Чирей, Рыло, Два Гуся и Хохол....» Сколько выводов можно сделать! Браво, Виталий!))

Почему запойный? Просто любитель. В образ попадает (с засаленною трешкой, а с кем я завтра выпью)
Была же тогда фраза в известном фильме «напился до четриков», так Бунша же не воспринимался алкашом запойным.
Ну или вот сосед литрами самогон пьет, но не запойный же.
Вполне реальная картина.

А вот наличие насекомых в доме к образу ничего не добавляет, чтобы тратить на них две строчки.

Забавен еще образ хозяйки в двух словах: хвост — трубой

вообще, давайте задумаемся, а кого можно «гнать», да еще так, что гонимые могут вернуться? Если насекомых, то их не гонят, а выводят. Если плесень, то ее тоже выводят. С этой точки зрения галлюцинации или навязчивые образы, от которых отмахиваешься или гонишь, вроде как логично вписываются в контекст (Мариенгоф в Романе без вранья пишет о том, как Есенин просил вытереть носы рожам на ковре, поиск по «вытри»). Домовые во множественном числе — как-то странно звучит. Гнать их можно, но по моим представлениям в доме все-таки один домовой, а не компания

Домовой — один. А обличий, в которых он может являться — неисчислимое множество

Ну наличие насекомых (антисанитария) к образу добавляет не меньше, чем вылезший Чирей, взбесившиеся псы, прохудившиеся мозоли (все по 2 строки).
И почему чирий пахать мешает, а галлюцинации — просто между дел названы?
Появление галлюцинаций можно ли ставить в один ряд с мозолями, чирием, щекой, некормленными гусями и остальными перечисленными проблемами?
Щека и мозоль наверняка у многих были, а галлюцинации? Надо узнать у испытавших — мне почему-то кажется, что это совершенно другого уровня «неурядица».
Про алко-галлюцинации по-моему совершенно неправдоподобно — если его глючит, то ему не до починки гармошки.
Сонный паралич, который «постен навалился» — пишут, что это редкое и одномоментное явление — а гг говорит о том что они (!) появились и присутствуют, не смотря на то что он их гонит.

Ну это может быть какая-нибудь банальная астма и человек просто задыхается по ночам?

Мы никогда не узнаем, что подразумевал Высоцкий под постенами — клопов или ночные видения. Это надо было спрашивать у него самого. Об'яснил же он на концерте в Плехановском институте значение слова «оттель». И об'яснил в соответствии с этим самым толковым словарём Даля. Значит словарём Даля он пользовался исправно.
Правда, словарь этот зарубежного издания (4-е издание, с нецензурной лексикой) он приобрёл только в 70-х годах, и возможно до этого понятие «постен» и не знал вовсе. Тогда за пять лет до «Смотрин» ввернул бы это словечко при описании похожего состояния:
В сон мне — жёлтые огни,
И хриплю во сне я:
«Повремени, повремени —
Утро мудренее!»

Может это и были ночные постены.

С другой стороны клопов он тоже гонял, но в революционном смысле. Но постенами он их всё же не называл.
Мы с нашей территории
Клопов сначала выгнали
И паучишек сбросили
За старый книжный шкаф.

А может, постены — это судебные приставы, которые за долги вынесли мебель, как у Ляписа-Трубецкого? Потому комната и стала пустой.

Это санитары.

Кому-то нужны.

Трешка — плата за игру на свадьбе. Ну, засаленная, откуда у крестьян новые купюры, их до деревни и не доходило) Это не к его образу деталь.

Я не сторонник тараканьей версии, никогда про это и мыслей не было.

А вы пробовали с ним «в неудобном месте» что-то более простое делать, не то что пахать?

Ну вы же отрезали часть вопроса, я спрашивал:
почему чирий пахать мешает, а галлюцинации — просто между дел названы?
Т.е. — почему на чирий гг сильнее досадует, чем на псих. расстройство?

У меня тут появились видения потусторонних существ, от которых я не могу избавиться... А еще у меня вылез чирий на заднице, что затруднит мне предстоящую пахоту.

Если Вы не за тараканов, значит — за домовых? И всегда так понимали строки?
Из сообщений по теме складывается такая картина, что версию с домовыми впервые озвучил в 2003 году некий сумасшедший менестрель Алексей Яцковский, «автор» обсуждаемой песни.
А как эти строчки воспринимались в 1970-90-х?
Вот у меня лично с 1980-х никаких сомнений не было, что речь о насекомых

Не, применительно к «Смотринам» Высоцкого это было прописано уже в двухтомнике 1991 г.!
И, может быть, ещё ранее — в ПиП (не удалось проверить, но там тоже были комментарии).
АЕК честно выписал из словаря Даля «Постены — домовые», а Кулагин через 20 лет добавил: «здесь: тараканы».

Ну вот хоть убей — я за Кулагина, как ни крути — с любого боку. Даже стилистически. Вся песня — бытовуха и обыденность, от которой персонажу тошно — на мой взгляд сюда гармоничнее «встают» клопы/тараканы, чем потусторонние существа.
Элементы сказки диссонируют с унылой картиной «житейской прозы».

Вспомнился житейский случай с одной нашей общей с Лёвой Черняком знакомой. Однажды, она мне позвонила и спросила: «Тебе ковёр не нужен? Я отказался. Через несколько дней этот ковёр оказался на свалке. На мой вопрос «В чём причина?» последовало об’яснение, что ей надоело смотреть на Филиппа Киркорова и Тину Канделаки, силуэты которых она усмотрела в восточных узорах этого ковра. .

А, это ж парейдолия и апофения. Я тоже в детстве перед сном на ковре персонажей рассматривал)

«У меня нет телевизора — поэтому я ем грибы и смотрю ковёр».

Я бы попросил Марка как психиатра дать свое авторитетное мнение. Складывается ли из песни впечатление, что главный герой находится в состоянии депрессии, а не то что у него белая горячка с чертиками? Если это состояние депрессии, когда весь свет не мил, то не может ли быть это состояния тяжести на душе и быть постенами? Т.е. не буквальное понимание — домовой навалился и пытается ночью придушить, а вот приступы беспробудного отчаяния, возникающие регулярно. Главный герой с ними пытается бороться, гнать от себя, но они (приступы) приходят опять.

Высоцкий не акын — документалист, который «что видит, то и поёт». Про свои песни он говорил: «Этот не песни— ретроспекции, а песни — ассоциации». Я бы не стал так дословно анализировать деревенский быт в повествовании Высоцкого. А проблема ночных кошмаров всегда существовала.
А потом до утра можно пить и гулять,
Чтоб звенели и пели гитары.
И спокойно уснуть, чтобы не увидать
Во сне кошмары — мусоров и нары.

С чего вдруг это элементы сказки?)
Это наша культура. Моя прабабушка уважительно о них говорила. На всякий случай.)

Культура — сказочная!

Ну что Вы в самом деле. Читаю комментарии и просто диву даюсь, что там люди придумывают. Вот мне Межиров когда-то сказал: «Нельзя сказать »и с тягой ладится в печи, и с поддувалом." И он прав — одного без другого не бывает. Там много чего не срастается. Почему у него гусей не кормленных косяк? Гуси кормят себя сами в течение дня, кормят их только вечером, чтоб домой вернулись. Зерна они поедают немного — даже у такого ахового хозяина на гусей уж точно зерна хватит. А Вы говорите — заключение психиатра. Не надо к каждой песне Высоцкого относиться, как с Священному писанию.

А так — да, белой горячки у него быть не может. Белая горячка развивается через 72 часа резкого прекращения питья после очень частых возлияний. Это если каждую строку Высоцкого рассматривать как микроскопом.

Прабабушку я еще могу представить, а вот молодой мужик ~30 лет, в 1970-х годах на серьезе упоминающий среди своих неурядиц — домовых… — этого я не представляю.
У меня два деда, рожденные в деревне после 1917 (но гораздо старше гг) — в некоторые приметы они верили, но про домового — только если в виде шутки. Человека, сетующего через запятую «все плохо: гуси, чирей, труба, домовые, щека, мозоли…» , я думаю, они бы назвали в лучшем случае дурачком)

Кстати, «косяк гусей» — это один из косяков Высоцкого. Косяк — это построение стаи гусей В ПОЛЁТЕ. Перелётные домашние гуси — это нонсенс.

А мне кажется, косяк — это воспринимать шуточную песенку, как какие-то божественные откровения...
Деревенская картинка с кучкой преувеличений, гипертрофирований и т.п...

Многие люди, которые верят в Бога, верят и в домовых, и в прочие чудеса...

Это оксюморон.

Ну что Вы, в самом деле, давно уже записАли это выражение в ошибку. Сплошь и рядом употребляется подобное всеми, а Высоцкому нельзя. И автомобиль хороший, и двигатель неплохой. И форум у вас хороший, и участники... Масса вариантов...

Высоцкий — городской житель и деревенский быт изучал по книжкам. Может не внимательно прочитал тот же словарь Даля. У Даля косяки образуют и лошади, и сельди, и стаи моржей тоже называют косяками. И даже дураков Даль в косяки «сбивает».
Но про дворовых гусей там действительно — стадо.
[attachment=25412:Косяки_и_стадо.jpg]

Да, кстати. Смущает, что в большинстве фонограм ВВ поет ее серьезным голосом, этаким брезгливо-презрительным, типа «Я в деле и со мною нож». И только иногда — с дурацкими интонациями, под хохот публики. (хотя, может, я ошибаюсь, — эту песню никогда по своей воле не заряжал «а ну-ка послушаю-ка Смотрины»).
Не очень понятно отношение ВВ к гг — какое-то оно «плавающее» от исполнения к исполнению… Сейчас послушал в ВК — у Мустафиди исполнение «злое», а у Шемякина исполнение — отстраненно-добродушное…

Что рассказчик родился после 1917г., я бы не поручился. Песня посвящена писателю Можаеву, который писал и ретро: действие спектакля «Живой» — в 1950-е годы, роман «Мужики и бабы» — про коллективизацию.
И довольно похоже, что действие «Смотрин» происходит в 1920-е годы. Ни слова же про колхозы! У рассказчика (сравнительно бедного), как отметили, огромное приусадебное хозяйство с псарней и косяком гусей — не хватает только рабсилы, чтобы с ним управляться. Он — человек, который скоро будет приветствовать «раскулачивание» ненавистного соседа.

А тот не замечает опасности. Есть легенда о том, что Иосиф Сталин собственной персоной отправился в Сибирь агитировать крестьян сдавать зерно, и в одной омской деревне ему ответили: «А ты, кацо, спляши нам лезгинку — может мы тебе хлебца-то и дадим».
От щедрот позвал: соседа — поиграть на гармошке, заезжего горца-агитатора — сплясать...

Не, скорее, за глюки) Но не за насекомых точно.

Для кого элементы сказки, а для кого элементы бытия) Вы же не находите ничего сказочного в вере в бога (а с ним и в черта, одно без другого не бывает).

Чтобы гуси кормили себя сами, их кто-то выгнать должен на улицу. А тут и собачка мается в сенцах — никто не вставал еще, не выпустил беднягу, а сени-то явно ближе, чем птичник. Хозяйка на сносях может прихворнула, может, уже совсем-совсем на сносях, не до гусей ей), хозяин со вчерашнего не отошел еще. Других членов семьи в тексте не наблюдается. Все логично и никаких косяков, кроме косяка Причем для тех, кто гусей не разводит, фиолетово — косяк там или стадо. Ну еще «гусей крикливых караван» можно вспомнить из литературы.

А так же посвящена Золотухину 1941 г.р…. ВВ «особых премет времени» не подчеркивал.

Ну вот, опять же, непонятно: тут предполагали, что это песня типа «Меня к себе зовут большие люди». То ли типа «Мой сосед объездил…», то ли вообще «Мне за грехи мои не будет ничего —я в психбольнице все права завоевал» (если домовые/глюки).
ВВ то «на умняке» споет — то дурашливо…

Есть такая примета, как наглость мальца (космомольца?), который взялся «поправлять» батю... Это в духе 1920-х.
Про этом мысль бати «Кто не ест, тот и не пьёт!» достаточно разумна. Он предупреждает гостей, чтобы обязательно закусывали, это смягчает опасность алкоголя. Но малец, к сожалению, не понял.

Одно не противоречит другому.

Возможно. Мне лично не важны истоки — есть факт косяка.

О том, кто и как реагирует — отдельная тема.

Я помню это его высказывание, но он тут не прав. Для хорошей тяги надо чтоб подсасывался в топку воздух из поддувала, но поддувало может быть забито золой, а какая-то тяга все равно есть, так как подтягивает воздух через другие щели и отверстия (например можно чуть приоткрыт печную дверцу), или наоборот поддувало прочищено, а вот тяги нет, так как труба внутри забита сажей. Сам несколько раз на даче разбирал печную трубу, чтоб прочистить накопившуюся за десятилетия сажу на стенках. Поэтому не вижу тут никакой ошибки.

Удивительно! Там же в первом же куплете заложены противоречия и абсурд. Когда говорят «пир горой!» — имеют ввиду, что застолье обильное, веселое и в разгаре. Тогда за какими «харчами» и в какой «подвал» (не в погреб!!) в деревенском доме пошла хозяйка?! За добавочными? С какого перепоя в погребе — харчи, т.е. пища, еда готовая? Моченые и маринованные продукты, овощи — да, но не харчи на стол, поскольку даже маринады надо достать из кадок, банок и переложить их в столовую посуду, зачастую сполоснув и подготовив к столу. Где в деревенском доме (не в современных загородных!), при печном отоплении, вы видели подвал?!)) То, что иногда делали, называлось «подпольем». Людям, далеким от строительной тематики невдомек, что подвал, цокольный этаж, подполье, погреб — это все разные помещения с разным назначением. Ключи у ВВ «врезаются» — это эффектная, на публику, замена другого глагола «вставляются». Замки врезные врезаются в дверное полотно! Ключ в них– вставляется!
Высоцкий написал ШАРЖ, вложив все слышанное когда-либо о деревенской жизни… И только. Что он там изучал?! Не смешите… Тема тихой зависти к более богатому соседу у ВВ не нова. Он и попытался постебаться над «деревенской прозой» Можаева, Абрамова… Плюс Золотухин с его деревенскими повадками, русскими песнями и гармошкой, как в «Хозяине тайги»Поэтому и понадергал и складно срифмовал «деревенские» слова…
Тут чисто городские что-ли собрались? Ну если печь чадит, значит ее топят? Если топят, то на улице достаточно холодно, т.е. не «май месяц»? Тем более, что «пора пахать», а в средней полосе это конец марта-начало апреля…Так чем у вас там гуси в это время на улице кормятся? И тут еще более интересное высказывание — оказывается их кормят, чтобы они домой возвращались. Даже в разгар лета, хорошо если рядом есть водоем и луга и они могут в течении этого времени частично обойтись подножным кормом, а если нет? А ведь их не для красоты держат — яйца, мясо… Чтобы это все было травкой летом не отделаешься… Гусей минимум трижды кормить надо…
Печь у соседа в «синих изразцах» — вздыхает герой. И с поддувалом! Подчеркнул это Владимир Семенович! Для чего? А у героя нет поддувала в печи. И нечего смеяться — распространенные печи «голландки» долгое время выполнялись без поддувала и очень богато смотрелись отделанные изразцами! Но изразцами покрывали либо «голландки» либо от больших денег. Покрыть русскую печь — в копеечку станет из-за большой площади поверхности. Изразцы и сейчас недешевы. Так вот — печи топились дровами! И «голландки» поначалу поддувала не имели. Тяга поддерживалась либо приоткрытой топочной дверцей, либо комбинацией шибера и дверцы. В дверце иногда даже дырки делались. Тогда ее можно было не открывать. У соседа поддувало было, а это позволяет использовать помимо дров (когда топишь дровами без поддувала можно обойтись!) еще и уголь, который дает гораздо больше и тепла и золы. И спекается на колосниках. Чтобы уголь не спекался и не перекрывал подсос воздуха через поддувало, к колосникам нужен доступ кочерги для того, чтобы расшевелить его. Без поддувала этого не сделать — откроешь топку и дыма полная изба… Мало того, у «голландок» есть недостаток — часто возникающая «нехорошая» обратная тяга. Причина — в конструкции печи. Поддувало часто выручает в этом случае.. Поэтому и тихая зависть...
Там еще много интересного можно обнаружить)) Вот например «хмарь на душе, которая болит» и почему в разгар веселья — песня про «светлые денечки, когда служил на почте ямщиком»? Неплохой сюжетец выбранной песни в разгар смотрин))…

Абсолютно, за вычетом Абрамова, которого ВВ уважал. А вот друг Валерка, который «Живого будет играть Золотухин! Такой же ЖЛОБ, как и тот!» (Ю.Любимов), и Можаев, который СУДИЛСЯ с театром на Таганке за то, что ему денег не заплатили за не поставленную (не по вине театра!) пьесу, — другое дело.
Кроме того, заметьте, какие разнородные и разномасштабные напасти у героя ВВ в этой песне. Ну, там, скажем, собаки вдруг развылись — эка важность! — повоют и перестанут, делов-то, а вот «скот падёт» — это ведь настоящая беда, даже горе. Не будет без стёба поэт такие вещи соединять! Так что эта песня — вся «Инда взопрели озимые...» где-то в чём-то...

Напомню, что Шукшин считался тоже деревенским писателем, а его Высоцкий не то что уважал, а даже смотрел снизу в верх, как младший на старшего. Укорять Высоцкого, что он не знает с какой стороны подходить к печи не стоит, в его детстве сомневаюсь, что везде где он жил было центральное отопление.
Печь топят и летом, правда не так часто, предпочитая готовить на керосинке, но пекут пироги или хлеб все же в печи. Голландки в русской деревне встречаются не часто, а уж углем в центральной России практически не топили. Я живу на Урале, так за свою жизнь ни разу углем не топил. Правда родители жены во времена СССР живя в поселке бывало топили и углем, им в поселок его централизовано привозили.
Подвал в деревенском доме — это признак достатка, обычно подвал бывает в каменном доме, но тут ведь Высоцкий как раз и подчеркивает, что сосед солидный и богатый и у него даже не один подвал, а несколько «Идет к подвалам». Если ключ вставлять в отверстие висячего замка быстро, то ключ бьет по замку, врезаясь в заднюю стенку замка. Тут слово врезается происходит не от того, что замок врезается в дверное полотно, это у врезных замков, а не у висячих, в деревне в СССР врезных замков в подвалах не наблюдалось. «В замок врезаются ключи, И вынимаются харчи» Вот слово ключи во множественном числе употреблено только для рифмы ключи-харчи, так как для открытия деревенского замка нужен только один ключ. Продукты в деревне хранили не в холодильнике, а в леднике или подвале, или в погребе. Окорок, колбасы, чугунок со щами это все харчи которые хранят в подвале. «Поскольку даже маринады надо достать из кадок, банок и переложить их в столовую посуду, зачастую сполоснув и подготовив к столу. » Во времена когда писалась песня, я уж не говорю про более ранние банок для консервирования практически не было, все (грибы, огурцы) солили в кадках, а это несколько больший объем, чем банка. Поэтому спускаясь в подвал, где стоит распечатанный бочонок, из него брали нужное количество харчей. Пашут не только весной, но и осенью, кстати, цитата: «Обычно пахота проводится в конце апреля и в начале мая».
Тут в 2008 г. уже приводился пример «»Вечером гуси косяком во главе с вожаком чинно-важно заявились во двор, еще издали гогоча« — это пример из литературы одного из молодых сибирских писателей..» т.е. гуси могут и по земле идти за вожаком выстроившись в косяк, поэтому главный герой вполне мог назвать «гусей некормленый косяк».
У соседа похоже дом достался от какого то купца, есть подвал, печка в изразцах. Голландки — это в городе, в деревне это традиционно русская печь. Печь может быть в изразцах, но покрыта только лицевая сторона, как обычно и бывает.
Про время когда происходят события в песне. Это точно времена СССР, разглагольствования и лозунги типа кто не работает, тот не ест, появились при СССР. «А я сидел с засаленною трешкой», за 3 рубля можно было купить выпить при СССР далеко не всегда, примерно с 1928 по 1941 г. и с 1951 г. (т.е. после денежной реформы) по время написания песни. При том в начале 30х в деревне еще не была налажена регулярная торговля, поэтому трешкой гнать похмелье было затруднительно.

Есть странная особенность, что деревенская-почвенническая проза того времени была «раскрученнее» деревенской поэзии.
Условно говоря, городской культурный человек лучше знал Евтушенко, чем Рубцова. Что вроде бы и понятно, пусть досадно, но своя рубаха к душе ближе, ничего не поделаешь... Однако же, в прозе почему-то было совсем иначе. Взять, скажем, Трифонова и Распутина: было модно вчитываться в обоих, может, даже во второго чуть больше. Виделось некое утончённое наслаждение именно в переодевании в чужую рубаху — погружении в чужой мир! Но преимущественно через прозу.
Хотя «лучше бы было наоборот»: если бы плюнули на Евтушенко и Распутина, и читали Рубцова и Трифонова. Но из квадрата выбрали худшую диагональ: сомнительного качества гремучую смесь городской поэзии и деревенской прозы.

Когда собаки воют — это к несчастью, такая примета есть. так что пример не удачный так как одинаковый масштаб, и то и то — несчастье, то же самое с
"Тут у меня постены появились,
Я их гоню и так и сяк — они опять,
Да в неудобном месте чирей вылез —" если постены — резкие смены настроения при которых хоть в петлю лезь от депрессии, то чирий и постены — это болезни.
«От топотни по комнате пустой.» тут имеется ввиду не пустая комната, а пустая топотня по комнате, т.е. герой что то мечется, делает по дому, но дел не уменьшается.

У Жильцова со ссылкой на ЧА:
А я сидел с заначенною трешкой
Плата за игру — выпивка — зря что ль поили.

А наличие трешки — ему можно гадать, с кем завтра похмеляться.

Есть там есть про дым, который воняет гусиным салом.

И про дочь, которая на жирных папиных бахчах

И почему все повскакали с мест:
Мол выпьем, братья!

И Грибочки маются в сенцах

«Ну тут малец с поправкой влез» После 1961.
[attachment=25414:трёшка_1961.jpg]

Да, спасибо что поправили, ее собирались раньше сделать и монеты перестали выпускать в 1958 г., вот я спутал.

Есть выражение «пустые хлопоты», думаю, «от топотни по комнате пустой» — это перефразировка Высоцким этого выражения.

Всё же думаю иначе. Мозоли прохудились — значит, мозолью наступил на что-то острое.
То есть, во-первых, ходил по комнате босым, в ней нет даже тапочек.
Во-вторых, наступил, видимо, на неизъятые отбросы строительства (щепки, гвозди...) — комната ещё не обжита как следует.

Пишут, что навеяло рассказами Можаева Золотухина. Но в ЧА два раза упоминаются бахчи. Это же Астрахань, Краснодарский край. Или я что-то путаю?

Интересно, а как в рукописях?
Это я к тому, что Высоцкого, как я выяснил, регулярно печатали во Франции в отличие от СССР. Начиная с марта 1977 года и до его смерти, практически в каждом номере альманаха «Третья волна». Потом редактор переехал в США и альманах печатали уже в Америке. Наверняка, Шемякин ставил Высоцкого в известность о публикациях его стихов и тот проверял тексты. Посмертным же публикаторам Высоцкого в СССР спросить было уже не у кого.
Так как же в рукописи у ВВ? А или О ?
[attachment=26846:Пастены.jpg]

«О» в двух разных рукописях.

Так это же слово в песне не из словаря же?!

В аутентичных изданиях это выглядело так:
[attachment=26847:Пастенъ.jpg]

А в современных так:
[attachment=26848:Пастен_Даля.jpg]

Если внимательно посмотреть словарь Даля, то получается пАстенЪ и пОстенЪ по смыслу одно и то же. Но вся хитрость в ударениях — п'Астен и пост'Ен. Поэтому во французском издании смысл этого слова уловили, а рифму стиха — нет. Высоцкий не ошибся, написав «О».

Две странички из «Словаря русских народных говоров»:

[attachment=26850:Пастен__СРНГ_1990_.jpg] [attachment=26851:Постен__СРНГ_1996_.jpg]