«Отпустите мне грехи мои тяжкие...»

У меня возник вопрос по песне довольно странноватой самой по себе; вопрос возник у меня с самого начала — с тех пор как я её услышал, в середине 90-х, прошло 15-ть лет и я до сих пор не могу понять — вот что:

Отпустите мне грехи
мои тяжкие,
Хоть родился у реки
и в рубашке я!
Отпустите мою глотку,
друзья мои, —
Ей ещё и выпить водку,
и песни спеть свои.

Cтроки выделенные жирным шрифтом не дают мне покоя. Почему, рождение у реки — в рубашке, является каким-то «отягощающим» фактом? Если следовать логике, что рождение «в рубашке» означает «счастливчик», и герою грех жаловаться на жизнь — всегда везло и тд.,всё равно — для меня, во всяком случае — является непонятным, с какого бока тут река?

Хотелось бы услышать ваше мнения на этот счёт, уважаемые форумчане.

>>>>Почему, рождение у реки — в рубашке, является каким-то «отягощающим» фактом?

Если посмотреть на всю песню, то герой понимает всю свою хорошесть, симпатичность и положительность от рождения. И в рубашке родился — счастливым должен быть, и у реки родился — окрестили его сразу, и вихры и руки белые. Живи и радуйся. Но есть у героя слабость к бутылке, от которой у него даже элементарной защиты (накомарника) нет, и друзья с той бутылкой всегда рядом. И вся жизнь из-за этого идёт наперекосяк.

То есть, здесь — у реки, это вроде отсылка к реке Иордан? Подразумевается — крещение, так?

Мне кажется, что так.

По-моему, тут отсылка к Есенину:

Один умер в рубашке, другой родится, — всё в дело годится.

Ну с Есениным понятно: у него, лирический герой — бахабничал, скандалил, вообще вёл жизнь отнюдь не праведника, а в конце мы ещё узнаём, что он то ли атеист, то ли впал в уныние (неверие в благодать) — а это уже, действительно, — один из тяжких грехов. В этом стихотворении всё логично — хоть ты и ужасный грешник, но на смертном одре — под иконами — все равны, и грешники и праведники, а тебе — овце заблудшей, — пусть хоть после смерти совестно станет, жил то, мол, — не так, а православие — оно всепрощающее, Бог — всех любит. Примерно в этом ключе.
В стихотворении Высоцкого, герой говорит — если переложить на прозу — следующее: Отпустите мне мои тяжкие грехи, хотя (несмотря на то, что) я крещёный и фартовый с рождения. Вот этого то я и не пойму — как крещение, может повлиять на отпущение? Вот если бы он не был крещён, а был только везунчиком, тогда ещё есть смысл сделать оговорку — мол, не крещёный я, но всё же отпустите, грехи-то.
Конечно, он обращается к друзьям, — а они тоже, скорее всего, те ещё безбожники, и им его вероисповедание до фонаря, но всё же.
В этой песне много составных рифм, размер строф меняется, сильна эмоциональная составляющая, — но смысл очень уж расплывчатый, мысль не стройна. Поэтому она и является — для меня, во всяком случае — странной.

Евгений, не понятно ваше непонимание. По-моему вы слишком много поверх надумали и в этом запутались. Вывод: не стоит как и в кино сидеть и думать над стихами. Мысль (смысл) или приходит или нет. Если же ее начинать искать, в такие дебри уйдешь... Вы что, считаете, что человеку крещеному излишне отпускать грехи? Вы же сами выше написали, что перед богом все равны: и грешники, и праведники. А перед грехом? Не может устоять только атеист?

Отпустите мне грехи мои тяжкие
Хоть родился у реки и в рубашке я.

Эти строки следует понимать: хоть я и крещен и фартов, но нагрешил — не отмыться. Отпустите грехи
SfromS по-моему все правильно вам объяснил.

Для меня это всегда была самой странной и самой ,,корявой« (извиняюсь за слово) песней В.С. он всегда её исполнял в самом мрачном настроении. И когда я узнал что он посвятил её Т.Иванченко то я был поражен, какие песни он посвещал Влади и какую Татьяне. Действительно, ,,любовь бывает разною...»

Да понятна мысль. Просто кажется непривычной.
Мы же на многое смотрим глазами этих... которые «как псы кабана» и так далее... Вот и думаем, как Канчуков, что Высоцкий в этой песне «слеп в нагромождении претензий к своим ближним».
А, может, наоборот, мало накостылял им?

Уважаемый Боча!
Насчет «всегда» я Вас недопонял. Я знаю лишь одно исполнение, правда оно вроде как двойное.
Далее, если можете, дайте ссылку на то, откуда известно, что она посвящена Иваненко!

В частности, об этом я прочитал в дневнике Золотухина.по моему книга ,,Секрет Высоцкого" страницу указать не могу не помню,но если что освежу память.

По моему есть пара исполнений в часности у Савича

Сергей,простите,спутал данную песню с песней ,,Как все это было"" Но эти песни не входят в число моих любимых песен, вот поэтому наверное подобные ляпы.

Владимир, это вы не поняли, что я хотел сказать — ни в какие дебри я и не собирался уходить. И главная мысль стихотворения мне всегда была понятна. Тут, дело в другом, — я всего лишь хотел выяснить, что такое река — в контексте песни, — и каким образом она может влиять на отпущение грехов героя. Я, предполагал, что, возможно, здесь имеется в виду крещение (у меня возникала ассоциация с рекой Иордан), но хотелось проверить свою догадку. SfromS — откликнулся (за что ему большое спасибо) и подтвердил мои предположения — изначально мной не озвученные.

Далее. Я прихожу к выводу, что первые две строки стихотворения, становятся абсурдны, на мой взгляд из-за деепричастного союза(?) хоть(я) (да простят меня филологи, и просто грамотные люди — точно не знаю как это назвать). Герой, просит простить ему грехи, несмотря на то, что он крещён и везунчик; Эти два факта, сами по себе, никак не могут повлиять на отпущение или не отпущение грехов. Вот, если я скажу такую фразу: «Объясните мне смысл стихотворения Высоцкого, несмотря на то, что я вырос на его песнях.» Это нелепица. Потому что знание песен, никак не может, автоматически, означать понимание смысла конкретного стихотворения.

Вот и все — ничего «поверх» я не надумал, и ни в чём я не запутался.

Да, Владимир, то вы сами вопрошаете:

То вдруг заключаете:

Так, вы в итоге определились — как быть-то?

))) Так я никогда не ломал над этим голову. Я просто не понимал. А вы пустились в рассуждения, переключились на сравнения с Есениным. Ну возможно я вас и не понял. На мой взгляд ради рифмы ВВ не грамотно построил фразу. И слово «хоть» относится не к «отпустите», а к «грехам». Иначе действительно не понятно.

>>>>Евгений 1978: Я прихожу к выводу, что первые две строки стихотворения, становятся абсурдны

Не торопитесь с выводами, Евгений. Мне кажется, что мы сумеем разобраться.
Но сначала позволю себе задать наводящий вопрос: к кому обращена просьба героя отпустить ему грехи? Всё дальнейшее: отпустите глотку, вихры, не ломайте, не хлещите — обращено к друзьям. А первая просьба к кому?

Оба-на! Хороши друзья!

Да, эта песня немного странная. Хотя, если взять одно допущение, то ничего странного уже не будет. Но сначала приведу текст, раз мы его разбираем.

http://www.youtube.com/watch?v=iHnJTRebRM0


Отпустите мне грехи
мои тяжкие,
Хоть родился у реки
и в рубашке я!
Отпустите мою глотку,
друзья мои, —
Ей ещё и выпить водку,
и песни спеть свои.

Други, — вот тебе на! —
что вы знаете?
Вы, как псы кабана,
загоняете...

Только на рассвете кабаны
Очень шибко лютые —
Хуже привокзальной шпаны
И сродни с Малютою.

Отпустите ж вихры мои
прелые,
Не ломайте руки мои
белые,
Не хлещите вы по горлу,
друзья мои, —
Вам потом тащить покорно
из ямы их!

Други, — вот тебе на! —
руки белые
Словно у пацана,
загорелые...

Эх! Вот тебе и ночи, и вихры
Вашего напарника —
Не имел смолы и махры,
Даже накомарника.

Вот поэтому и сдох,
весь изжаленный,
Вот поэтому и вздох
был печальный...
Не давите вы мне горло,
мои голеньки,
Горло смёрзло, горло спёрло.
Мы покойники.

Други, — вот тебе на! —
это вы знаете,
Мародёрами меня
раскопаете.

Знаю я ту вьюгу зимы
Очень шибко лютую!
Жалко, что промёрзнете вы, —
В саван вас укутаю.
1971


Я думаю, что стихи эти странные, «угловатые» и даже как бы несуразные оттого, что описывают душевное состояние очень незаурядного и одновременно очень уставшего от жизни человека, которого мучает какой-то недуг. То ли это недавняя «белая горячка», то ли провал в депрессию, то ли ещё что-то.

То есть стихи эти написаны как бы в «пограничном» состоянии души и ума. И чтобы понять их полностью, надо самому быть, во-первых, поэтом с обнажённой, «исжаленной» душой (без «накомарника»), а во-вторых, проваливаться куда-то так, что тебя хватают за мокрые от пота волосы, за горло, тебе заламывают руки. И ты до того всем надоел уже своими «срывами», что тебя «загоняют», как кабана. И даже осуждают.

А потом, после всего этого, поэт грустно, хотя и без злости, думает о друзьях, мол, не знаете вы, от чего мне так хреново, — ну что вы знаете?! А помру — замёрзнете без меня. Но раскопаете мои стихи, растащите. И я вас обогрею своим творчеством, в саван закутаю...

Но это будет потом. А пока — отпустите мне горло. Да и грехи мне отпустите, простите меня... Вам ещё тащить меня из ямы, а может и хоронить...

П.С.

Забыл сказать о «родиться у реки». На мой взгляд, конкретная река (Иордан и проч.) и вообще крещение тут ни при чём. Да и зима с лютыми вьюгами — это у нас.

Родиться у реки — может означать, родиться и вырасти не на отшибе, не на краю земли, не в глуши, а где-то ближе к центру, в городе, среди людей. Река во все времена — транспортная артерия и признак близости к цивилизации — всегда можешь доплыть до людей, до света.

В нашем контексте — родился у реки — это может значить, что не провинциал, не лопух, не дундук; сам всё знаю, умён и образован. Но отпустите мне грехи — простите меня, дурака, хоть я и сам всё понимаю, и сам кому хочешь отпущу. И вообще, судьба меня балует и хранит, в рубашке родился, но — всё равно — простите меня, на всякий случай, — мало ли что со мной случится... А ведь что-то случится, ибо плохо мне...

Полностью согласен с трактовкой Максима. От себя добавлю(кто писал,тот знает)что стихи вообще не пишутся в состоянии душевного равновесия.А тут-депрессия налицо.

Давайте попробуем! Мне нравится Ваш «заход».
Ну, допустим, — и это вполне логично — во первых строках, наш герой обращается к Наивысшим Силам (светлым) — тем самым святителям, что плюнули да дунули . И вот тут, мы подходим к самому странному и загадочному моменту, с которого, в общем, и начинается развитие сюжета песни. Герой просит отпустить грехи, несмотря на то, что он крещён и удачлив по жизни. Казалось бы, — ну и что?! Как эти два обстоятельства могут повлиять на отпущение? Заяви, что ты не веруешь и не везуч — это тоже бы ровном счётом ничего не изменило. Бог и это простит.

И вот, вроде кажется, что фраза брошенная в самом начале, это простая ошибка автора, — нелепость, абсурд...

Но! Фраза перестаёт быть нелепой, если мы задумаемся — на секунду, — а откуда взялась у героя эта самая «рубашка», кто ему её выдал?
Об этом в песне не говорится открытом текстом, хотя... Вот! Вот, и ответ — деепричастный союз ( или как там его?) ХОТЯ и проливает свет на всю истинную трагичность и ужас песни. Герой получил эту «рубашечку» от самого сатаны (дьявола) — вот поэтому, он сразу же и делает акцент — отпустите мне грехи мои тяжкие, несмотря на то, что я душу свою — отдал или продал темным силам, получив взамен удачливость по жизни.
И в этом случае, песня становится — не просто одной из нескольких депрессивных в творчестве ВВ (самая известная — "Истома ящерицей ползает в костях), в ней начинают проступать фаустовские ноты, она начинает выглядеть уже откровенно страшной.

Как говаривал Карлсон, — в мультфильме — продолжаем разговор?

Жень, не согласен про Фауста. Уж больно притянуто за хвост. Ты мои мысли выше видел?

Макс, да, конечно, я читал. Да, с твоей трактовкой и я согласен, песню с самого начала именно так и понимал. Про реку твоё толкование понравилось, признаться такой ассоциации не возникало, а теперь — я даже думаю, что оно действительно правильней, чем трактовка связанная с крещением. Это, в какой-то мере подтверждает версию изложенную мной.
Я попытался «подъехать» к тексту немного с другой стороны. На мой взгляд, в песне, с самого начала, автор то ли не точно выразился — фраза выглядит абсурдной, и в этом случае стихи трактуются только так, как ты и описал, а на эту шероховатость обращать внимания не стоит. Недоработал, не докрутил — в угоду красивой составной рифме, которую надо было впихнуть в размер. Либо же мы имеем дело — не с ошибкой, — а с сознательным вводом этого деепричастного союза хотя , и тогда уже всё выглядит несколько в другом ключе.
Хорошо бы, конечно, ознакомиться с рукописями, по ним можно проследить авторскую мысль — это может многое прояснить.
Но, видя напечатанный текст в таком варианте, возникают вопросы. Кстати, в двухтомнике Крылова, её нет, и я долгое время ориентировался на единственную известную доселе фонограмму, а слушая её сердце кровью обливается.

Кроме фонограммы, ничего нет.

А слово «хоть», по-моему, логично. Если упростить первые строки, получится: «Умираю грешным, хотя родился счастливым», примерно так.
Или, как где-то кто-то себе говорил: «И твоя жизнь начиналась прекрасной повестью, а во что ты её превратил?» Тот же смысл.

Илья, это Вы уж слишком упростили — смысл от этого несколько поменялся. Рождаются то все счастливыми, а вот, чтобы и по жизни везунчиком быть — это уже некое провидение — Божественное, либо дьявольское. Этот сюжет очень излюбленный в литературе во все времена.
Да и умирает он не просто констатируя факт о своей грешности, а именно просит об отпущении, т.е — раскаивается, подразумевая что-то, действительно страшное. Пьянки-гулянки с друзьями — это мелочь.
Но — повторю, это всего лишь альтернативная версия, ни на что не претендующая.

А, жаль...

Есенин «грехи мои тяжкие» поясняет: «похабничал я и скандалил».

И вообще, «грехи мои тяжкие», «эх, грехи наши тяжкие» и т.п. — это дежурная присказка.
По народному поверью, преувеличение тяжести своих грехов смягчает ответственность.

>>>>Герой получил эту «рубашечку» от самого сатаны (дьявола)

Ух ты! Нет, в ту сторону я не пойду. По народным поверьям, родившийся в рубашке — счастливчик. Какое ж счастье может быть от дьявола? Попробую изложить свою версию.
Из детства героя: родился в рубашке, в нужном месте (у реки), сразу был умыт-обмыт и окрещён, белокожий и кудрявый, послушный (шпану с ужасом вспоминает, значит не из дворовых), ученик хороший (Малюту не просто знает, а проецирует исторические события на свою жизнь). А потом съехал. И компания вокруг собралась соответствующая, но он среди них выделяется своими руками белыми, хоть и загорелыми, и кудрями, хоть и прелыми. И они признают его благородное происхождение.
Теперь о грехах. К кому обращаются за отпущением (Козла отпущения не рассматриваем)? Или напрямую к Богу, но к нему обращаются на «ты». Или к священнику — уполномоченному посреднику, которого и близко возле него нет. А кто есть? Да всё те же други. Вот к ним, псам, загнавшим его, как кабана, он и взывает в минуту отчаяния — больше не к кому. Отпустите мне грехи, хоть у меня и кровь голубей, и кость с кожей белей, хоть и понимаю я, что нет у вас такого права. И тут же: отпустите глотку... Поэтому, мне кажется, в конец первого предложения запятая просится для перечисления: отпустите, отпустите.

Отпустите мне грехи
мои тяжкие,
Хоть родился у реки
и в рубашке я,
Отпустите мою глотку,
друзья мои, —
Ей ещё и выпить водку,
и песни спеть свои.

И ещё обратите внимание, что отпущения грехов не состоялось, потому что герой сдох, а не умер.

А вы о «многомудрые», не допускаете мысли, что про «родиться у реки», могло быть просто где-то услышано Высоцким, и фраза понравилась ему, как неоднократно бывало?

Да, всё так, SfromS. Только мне кажется, герой понимает, что не прАва у них нет, а простить им его будет трудно — за одно только, что он родился в чистом светлом месте, и в рубашке — не голодранец, в отличии от них. Иными словами, чернь — вряд ли сможет простить аристократа, даже только за его происхождение, он для них, другого рода-племени. Обычная ситуация — простолюдины ненавидят господ. Так же в советском обществе — люмпены терпеть не могут интеллигентов. По-моему, здесь речь об этом.
Всем спасибо за обсуждение, оно получилось конструктивным и продуктивным. И исчерпывающим.

Что значит «так же»? Это разные вещи. Когда не любят интеллигентов, то чаще всего за то, что те раскачивают лодку — ставят под сомнение власть господ.

Только я слышу в фонограмме «МОИ голеньки»?

Это точно, и я тоже.

Кстати, как только эту строчку в публикациях не коверкали! — и «голенки» (имея в виду, наверное, чей-то голеностоп?), и «иголенки» (типа — «Колют иглы меня, до костей достают»?).

А всё-таки это, должно быть, таки, «голеньки». Видимо, обращено к тем самым «друзьям». Только почему они «голеньки(е)»?

Один хороший человек выдвинул предположение, показавшееся мне не лишенным оснований. Это рыба, заготовка будущей песни, поэтому и столько странностей в тексте, и черновиков нет (их ведь действительно нет, правда?)

Да, там так. Я просто не глядя скопировал текст не помню откуда.

Тогда еще одна строка вызывает сомнение:

Мародерами меня раскопаете
или
Мародеры, вы меня раскопаете

А здесь, Вы уже усложнили. Видимо, попытались проецировать ситуацию на нынешнее время.
Этим люмпенам (которых имел в виду я) — как раз плевать, качается ли лодка, или она она стоит без малейших колебаний. Они гордятся самим фактом собственной темноты, в них нет ни малейших зачатков культуры — ни нравственной, ни образовательной. Они считали, что они-то и есть «народ», а «вшивую интеллигенцию» они воспринимали, — не иначе как бездельников, которым деньги платят задармА. Мол, ходят такие «очкарики», разговоры какие-то заумные ведут, а мы дескать их кормим. За это, они их и презирали. Представители этой группы людей (они всё же люди), могли запросто дать по мордам только за то, что ты не местный, и попал им на глаза в минуту их гнева, или безудержного веселия, вызванным как правило алкоголем.

Не следует путать таких индивидов c мало-мальски образованным «рабочим классом», который хоть и закончил «восьмилетку» и ПТУ, — всё-таки имел потребность к самообразованию и культурному просвещению, по Солженицину — это «образованцы», они составляли «костяк» слушателей и почитателей Высоцкого, да и Окуджаву они любили.

Андрей, тут мне кажется, и идёт противопоставление: Я — «в рубашке» и в рубашке родился, и в привилегированном месте, образован, материально обеспечен, и главное — Духовно Богат; а вот, вы «голенькие», — во всех смыслах, — и материально, и что самое важное — Духовно. Это что-то, вроде как — голь перекатная. Герой понимает своё превосходство — по всем статьям — над теми к кому обращается. Но в силу разных причин, судьба свела его с ними, среди них такого как ОН — нету.
Вот главная тема — на мой взгляд — этой песни, до конца не раскрученной и не отшлифованной.

Еще вспомнил один набросок, зафиксированный на фонограмме перед песней «Сказал себе я — брось писать», там герой сравнивает уже себя с этим самым «голеньким»:
... стою, словно голенький,
Вспоминаю и мать, и отца, —
Грустные гуляют параноики,
Чахлые сажают деревца.

То есть, здесь «голенький», скорее всего, трактуется как: убогий, тщедушный, никчемный, бесправный, бедолага, заурядный и тд.
Получается этот образ не случаен, ВВ — чётко определял — для себя, по крайней мере — значение образа «голенький»

Всё может быть, но... Как показывает практика, скорее всего, у всех заготовок и «рыб» у ВВ существует (или существовала, но утрачена навсегда) более-менее аутентичная «бумажная» запись. Так, помните, нашлась точь-в точь соответствующая фонограмме рукопись «Возвратился друг у меня...», всплыл автограф «...жили в Риме евреи Высоцкие...» и пр. — почти уверен, что есть (была) рукопись и здесь, и во всех других подобных случаях (скажем, «Вина налиты, карты розданы...», «Сиротиночка моя...» и т. д.). Может, найдутся — хочется в это верить. Тогда разберёмся и с «голенькими», и с «мародёрами», и с «ведром слюны», и т. д.


А вот тут уже не факт, что это — вообще авторство ВВ. Вот фонограммный генезис этого фрагмента:


ВВ представляет этот фрагмент, как будто бы из хорошо известной слушательской аудитории песни, но фактически — ни зацепки, что эта песня его... Так что тут, возможно, со временем всплывёт полный текст, но автор окажется другой...

Возможно, что и так. Но важно, что в двух текстах зафиксированных на фонограммах примерно в один период, образ «голеньких» представляется в одном и том же ключе, т.е — голый духовно; нищий духом; морально опустошённый; убогий; бедолага — мне так кажется.

Да, правдоподобно...
Вот и только что по Высоцкому проехался «голенький» с говорящей фамилией:
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Ochen-strashnoe-kino

Прочитал Ваши мысли о песне «Отпустите мне грехи мои тяжкие», очень понравилось, в связи с этим возник вопрос к Вам и может к тем кому еще эта тема интересна, а именно по поводу строки «И я вас обогрею своим творчеством, в саван закутаю... » — если я правильно понял Вы считаете , что «В савае вас закутаю» это как бы спасу от чего-то или защищу, я честно говоря понял бы эту строк по другому— закутать в саван— это значит смерть— то есть позову к себе в могилу или заберу туда вас, это и произошло с двумя друзьями в скором времени (Федотов и Годяев) которые возможно имели к смерти ВВ наипрямейшее отношение (доставали лекарство) Как Вы считаете?

Ну, в общем... «Говорить, что барон не разогнал облака — значит: противоречить тому, что видишь».

Не могу согласиться. Это не он их зовёт в могилу, это они его раскопали:

Други, — вот тебе на! —
это вы знаете,
Мародёрами меня
раскопаете.

Я это понимаю так. Пока жил с вами и среди вас — толком не ценили, не понимали (а кто и злился, завидовал). Не узнали... — Ну что вы знаете?!

А вот как помер — прозрели, поняли, заценили, как и всегда бывает с гениями. И бросились откапывать меня, мои стихи — растащили по домам. Да и не то ещё будет: всего меня растащат на сувениры и трофеи, как мародёры (сорвали свитер, отгрызли часы, растащили плиты со взлётной полосы).

Но поэт заранее рад, что раскопают. Уже лучше так, чем забытьё. Поэт заранее говорит — прощу и обогрею. Обогрею собой. И в саван закутаю в СВОЙ, ибо иного рядом нет. Вокруг зима, разрытая могила — вам зябко — нате хоть саван мой, иначе замёрзнете. Иной одежды нет — что же вам ещё дать, как не саван?

Знаю я ту вьюгу зимы
Очень шибко лютую!
Жалко, что промёрзнете вы, —
В саван вас укутаю.

Вообще, укутать саваном — это не обязательно значит пригласить помирать. Белым саваном можно назвать одежду природы зимой, т.е. саван — покров, одежда.

Слышу звон бубенцов издалёка,
Это тройки знакомый разбег.
А вокруг расстелился широко
Белым саваном искристый снег.

Эт что еще за ересь???

Ну почему сразу ересь? Собственно всегда заставляли умиляться такие обобщения, сразу представляется как ВСЕ фронтовики, по ВСЕМУ миру, в едином порыве поют ПЕСНЮ. Фронтовики тоже люди и они тоже разные......

Я заметил ,что фронтовики в основном вообще не любят фильмы и песни о войне. За исключением ,,профессиональных вспоминальщиков" которые всю жизнь повторяют один и тот же текст.

К этой же опере нужно добавить придумку ВВ в рассказах о себе — что какие то люди писали ему и спрашивали — не тот ли он, с кем в 42 выходили из окружения.
На публику в концерте хорошо работает, но выдавать это за правду уже в статьях о Высоцком — глупо.