Высоцкий в МВТУ им. Баумана

На сайте «Владимир ВЫСОЦКИЙ. Каталоги и статьи» опубликована статья Марка Цыбульского «Высоцкий в МВТУ им. Баумана»

Отклики можно размещать на этом форуме или направлять автору — mtsibulsky@hotmail.com

************
Подписка на электронную рассылку новостей сайта — на странице
http://subscribe.ru/catalog/culture.music.bard.vysotsky

Марк, только начал читать статью — и сразу «с поправкой влезу»!
Отчество Демчука — Демидович, а не Демьянович.
Думаю, стоит исправить пооперативнее — зачем хорошего человека обижать?

Спасибо Марку и Сергею. И, конечно, Николаю Демчуку.

Конечно, Демидович! Моя вина.. Исправим. Спасибо, Игорь!

И ещё однy поправку надо внести — М.Водзинскую удалось найти с помощью Володи Чейгина. Володя, спасибо!

Спасибо.

Спасибо за уточнения — исправлено.

Спасибо, Марк, большое!

Марк и Сергей,— спасибо за проделанную работу. Утро начинается познавательно

Марк, традиционное спасибо за статью и интересный материал, но хочется задать несколько вопросов по ходу пьесы. Для затравки первый — что имел ввиду Владимир Высоцкий, сказав на выступлении в МВТУ 6 марта 1976 года (вроде бы)? : "Часто спрашивают, почему я не пишу сказок сейчас. Что вот, мол, раньше
ты писал сказки. И я даже выяснил у ваших товарищей, которые помнят, как я
пять лет тому назад к ним заезжал, я пел сказки. Ну что же, можно и так." (цитируется по фонограмме выступления В. Высоцкого)

Евгений, вопрос хорший, но ответа на него у меня нет. И у Н.Демчука, естественно, тоже. Он знает только о концертах, которые прошли в годы его студенчества. Правда, сомнительно, чтобы в 1971 году Высоцкий пел сказки. Вероятно, это было всё-таки не позднее 1968 года, но как об этом узнать?

В любом случае поправка Ваша стоит того, чтобы быть включённый в статью, сделаем!

Марк, если я всё правильно понял, то Николай Демидович был на следующих 6 выступлениях Владимира Высоцкого в МВТУ: 26 декабря 1976 г. (2 выступления), 19 марта 1978 г. (2 выступления) и 26 марта 1979 г. (2 выступления) ?

Да, Евгений, именно так.

Марк, а теперь вопрос — почему Николай Демидович говорит, что последнее выступление Высоцкого в МВТУ состоялось в марте 1980 года? Ведь фрагмент записи этого выступления, который и стал известен благодаря Николаю Демидовичу (если я не ошибаюсь) канонически датируется 27 февраля 1980 года.

Ну Евгений, это вопрос к Николаю Демидовичу. Вы же читали, как он сказал мне в этот раз.

Марк, я разделяю Вашу точку зрения, что это больше вопрос к Николаю Демидовичу. Но в конце концов, он даже мог и не знать точной даты этого выступления, коли он на нём лично не был. Дату мог поставить и кто-нибудь другой, кто там точно присутствовал. Как Вы думаете?

Евгений, я думаю, что именно так и было — ведь Н.Демчук не был на выступлении и о дате его не знал, так что он никак не мог так точно датировать фонограмму через много лет.

Ну, вот видите, Марк, и я о том же говорю. А теперь следующая довольно любопытная информация: на фонограмме 1-го выступления (?) 19 марта 1978 года в своём вступительном слове Валерий Павлович Янклович говорит: "Сегодня мы заканчиваем третий цикл о творчестве артистов московского театра драмы и комедии на Таганке.
Сегодня у вас в гостях член Союза кинематографистов, артист нашего театра Владимир Высоцкий. Тема его выступления: «Поэтический театр. Поэзия и музыка в театре и кино». Мы у вас с выступлением
Владимира Семёновича Высоцкого в шестой раз, поэтому я не буду рассказывать о его творчестве, вы все хорошо с ним знакомы. Поэтому я просто представлю слово Владимиру Высоцкому".
Прекрасно осознаю, что это уже вопрос к Валерию Павловичу, но всё же вопросы-то остаются.
А дальше будет ещё интереснее...

Евгений, я очень сомневаюсь, чтобы Янклович записывал все выступления и точно знал, что именно на этой сцене Высоцкий уже выступал именно ПЯТЬ раз. Я понимаю Вашу идею: третий цикл Таганки, следовательно, Высоцкий дал уже 4 концерта ранее. Конечно, может такое быть, что фонограммы концертов 1977 года не сохранились, но странно: и Н.Демчук о тех концертах не знает, и записей нет, и фотографий нет. Вообще нет ничего... Не факт, однако, что Высоцкий принимал участие во всех таганских циклах в МВТУ.

Не подлежит, однако, сомнению ( слова Высоцкого), что он там бывал до 1976 года.

Впрочем, давайте почитаем, что там дальше будет ещё интереснее:), а потом уже я внесу дополнения и поставлю вопросы. Удобная всё-таки штука — Интернет. Ничего не написано пером, ничего не надо вырубать топором.

Евгений, так будет ли продолжение?

Обязательно будет, Марк!

Во-первых, прошу меня извинить за долгое молчание в эфире. К сожалению, был вырван на 2 недели из рядов форумчан в связи с началом учебного года, заброшен в удалённые от столицы места, лишён компьютера, Интернета, электронной почты и всех остальных благ нашей цивилизации.
Во-вторых, сейчас получив все эти блага обратно раздумываю как их лучше использовать.
В-третьих, я думаю насколько интересно это продолжение всем остальным. Хотя там есть весьма любопытные, с моей точки зрения, моменты. Взять хотя бы само место проведения выступления. Я вот лично до последнего времени не знал, где оно проходило, пока мне Андрей Сёмин не рассказал и не показал.
И ещё, на мой взгляд, такая тема как «ВВ в МВТУ» заслуживает большой серьёзной и вдумчивой статьи с большим материалом для анализа (благо он имеется), учитывая хотя бы тот факт, что Владимир Высоцкий побывал там 5 раз (это только на памяти Николая Демидовича Демчука). Согласитесь, что не так много подобных мест, куда Высоцкий приезжал так много и с удовольствием там выступал. А у Вас, Марк, получилось скорее краткое интервью с Демчуком и девушкой на фотографии, которую нашёл Владимир Чейгин (за что ему наша всеобщая отдельная благодарность).
Не гневайтесь на меня за доброжелательную критику в Ваш адрес, это моя личная точка зрения и я её буду придерживаться. Обижаться на справедливые и по делу сделанные замечания глупо, наоборот нужно это только приветствовать и стараться прислушаться. Это лучше, чем дежурное ни к чему не обязывающее «спасибо». Другое дело, когда критика идёт с упором на Вашу колоритную личность и является неконструктивной. Вот этого нужно избегать.
То что Вы делаете нужно, полезно и интересно, только не нужно очень сильно рекламировать себя и столь болезненно и нервно реагировать на критику «с добрым глазом». Помните, что в спорах должна рождаться истина. Извините за менторский тон.

Да, это так, а ещё для меня остаётся животрепещущим вопрос о видео записи одного из концертов в «Бауманке», на профессиональную камеру, на котором присутсвовал один из бывших участников этого форума. Если Н. Демчук не подтверждает этого события, то не факт, что съёмки не было. Демчук присутствовал не на всех выступлениях.

Евгений, если Вы позволите, я сам буду решать, что является и что не является саморекламой. На то же она и САМО, чтобы решать это самому. Извините за менторский тон.

Теперь по делу. Если наберётся достаточно материалов для продолжения и даже полной переработки моей статьи «Высоцкий в МВТУ», то она будет продолжена и переработана. Теперь, когда Вы получили обратно блага цивилизации, я на это рассчитываю. Так же как и на наше продолжение работы над каталогом.

Марк, Вам бы памятник при жизни поставить, причём желательно нерукотворный.
Отчётливо осознавая, что мы с Вами в данном вопросе говорим на разных языках, всё же делаю последнюю бесперспективную попытку объяснить доходчиво. Поясните мне, пожалуйста — зачем нужно выдавать на гора сырой неготовый к употреблению материал, да ещё к тому же неполный? Чтобы мы всем миром его оформляли, правили, корректировали, доделывали? Или цель какая-то другая? Ведь приятнее же самомУ и окружающим работать с проработанным, отшлифованным, проверенным материалом, пусть на это уходит больше времени, сил и энергии, но это ж не горячие пирожки, Вы вроде бы не Дарья Донцова, тем более что у нас у всех прекрасные замечательные примеры Вашей работы в Ваших книгах, сборниках, журналах. Зачем же всё портить?
И ещё неэтично выглядят Ваши высказывания такого типа: Я один делаю больше чем Валериян, ГКЦМ и ГЦТМ вместе взятые. Пусть это даже и соответствует истине, но зачем это подчёркивать и ставить на вид? Ведь что-то делают и другие люди, пусть и значительно меньше Вас, но ценность их работы от этого не становится ничтожной. Ладно, с лирикой на этом закончим.

Теперь по делу. Работу над каталогом мы с Вами обязательно продолжим, фильмографию дополним, биографию исправим, потому что это всё нужно делать и это не зависит от наших личных симпатий и антипатий. Дело-то ведь оно одно общее.

Кстати, сейчас доделываю 1973-й год, а у Вас как с ВВ-73 дело продвигается?

Евгений, с удовольствием поясняю.

Во-первых, сырой — он и есть неполный., а во-вторых, ну Вы не поверите — я просто не помню наизусть, что и в каком концерте сказал Высоцкий и что сказал Янклович. Вы, конечно, можете возразить, что есть ведь давно распечатки всех выступлений, и я немедленно соглашусь с Вами. Но ведь не станешь же перелопачивать все распечатки! То есть, я честно и откровенно признаюсь, что ту часть материала я просто упустил, и она, часть эта, НИКОГДА не была бы добавлена, если бы я не опубликовал сырой и неготовый текст.

С другой же стороны, тема лежала открытая и доступная для всех, но до тех пор, пока я ей не занялся, никто другой ей тоже не занимался. Вы пишете о «всём мире», который дополняет и исправляет— да какой там весь мир, Евгений! Где Вы его увидели? Вы один этой темой заинтересовались — и спасибо Вам за это. Давайте крутить дальше, а там переделаем всё найденное и сделаем новый текст под двумя фамилиями.


Насчёт «ВВ-73» я просто не знаю, что Вам сказать. Много раз я писал Л.Траспову, ответа не было. Наконец, пришёл ответ, что он был занят и писать не мог ( вот это я понимаю занятость! Для двух строк времени не было!), а сейчас он читает все предложенные материалы и обсуждать публикацию по скайпу, как мы это обычно делаем, пока не готов. Более я ничего не знаю.

Евгений,
Раз уж спор становится публичным, мне — как неспециалисту — интересно, а как определяется степень готовности материалов и где их хранить до момента употребления? Да, вот ещё: а кто определяет, что продукт уже полный и готов к употреблению? Не может ли случиться так, что он ошибается, и что тогда делать с таким материалом?

Сергей, а вот это мы скоро узнаем. Поскольку моих работ тут больше никогда не будет, я полагаю, что скоро мы увидим другие, да? Свято место ведь пусто не бывает, так что я с нетерпением ожидаю отличных, полностью законченных и информативных работ по биографии Высоцкого, а также превосходных интервью.

Дядя Марк, я сделал закладку на Вашем «Живом журнале», каждый день туда заглядываю, но что-то там комментариев нет. Для творческих людей иметь ЖЖ очень полезная вещь. Это же своего рода дневник автора. Мне нравится у Сергея Жильцова, но читаю у него только про Владимира Семеновича. У Андрея Крылова очень много интересного для меня.
А Ваш анонс ЖЖ объявлен как-то однобоко — комментарии взятых Вами интервью И потом, предупредили, чтоб не хамили. А это зачем? Какой нормальный человек будет писать нелицеприятные вещи в чужом ЖЖ? Это же не форум.
А то, что касается других людей, кторые берут интервью про Высоцкого, так мы об этом можем и не знать. Не все же на этом форуме «пасутся» Часть информации из Интернета попадает и на форум в виде ссылок.

Правильно, и не будет. В моём «ЖЖ» ведь не будешь учить меня, как надо писать. Там надо писать что-то по делу, а дело наше очень мало кто знает. Смысл публикаций в «ЖЖ» заключается в том, что тот, кто на самом деле интересуется Высоцким, текст прочитает. Будет, что сказать по делу — напишет.



Это Вы можете не знать, а я знаю всех, кто занимается высоцковедением. Серьёзных исследователей в наших рядах ( биография, библиография, рукописи, фотоархив) — дюжина, не больше.

Речь идёт не высоцковедах, как таковых. Есть журналисты, которые находят людей, так, или иначе, мОгущих сказать что-то интересное о Высоцком. Вспомните, как было с Давидом Карапетяном. Вы их просто не сможете вычислить методом дедукции

Согласен, не могу. Пусть их вычисляют те, кто может, а я с удовольствием почитаю.

Нет, Марк, сырой это сырой, а неполный это неполный.

Сергей, как неспециалист — неспециалисту. Степень готовности материала определяет безусловно прежде всего сам автор, руководствуюясь своим чувством профессионализма («умения хорошо делать своё дело») и своими эстетическими нормами и принципами. Иногда, это могут сделать его коллеги-специалисты, прочитав черновой рабочий материал. Согласен, что это очень тонкий и деликатный вопрос, (если проводить понятные, но очень грубые аналогии, то это как установление степени виновности человека в совершённом преступлении), но есть вещи видные невооружённым глазом даже неспециалисту. А сырой и неготовый к потреблению материал нужно дорабатывать, собирать скрупулёзно дополнительную информацию, анализировать и потом выпускать в свет. Понимаю, что как Фёдор Михайлович Достоевский переписывать по сорок раз одну страницу у нас нет времени, желания и настроения, но всё же...
Такова моя точка зрения по этому вопросу.

Евгений, по-моему, ты путаешь божий дар с яичницей. Не знаю, возможно, Марку и польстит сравнение с Достоевским, но всё же трудно представить, чтобы Фёдор Михайлович после выхода в свет, к примеру, «Преступления и наказания» обращался бы к читателям с «благодарностью за возможные дополнения и замечания». Исследовательские статьи, каталоги — это не литературные произведения и к ним нельзя подходить с теми же мерками. Марк обобщает имеющуюся на данный момент информацию, большую часть материалов правит и дополняет постоянно (бывает, — десятки раз), и, заметь, очень часто новые данные появляются именно после публикации этих работ на нашем сайте. Мне кажется, что с 2002 года такой подход оправдал себя уже многократно.

Моё ассоциативное мышление выводит к Михаилу Шолохову. Насколько психологически точно было выверено повествование и характеристики персонажей у молодого писателя, и что с ним стало в поздних произведениях. Я уж не говорю о том, каков он был оратор-трибун, читая по бумажке. Грустно всё это.

Так, по авторству «Тихого Дона», большие споры были и в 30-х, да и сейчас продолжаются.

В общем, меня уже сравнивают и с Достоевским, и с Шолоховым. Отлично! Когда в связи со мной припомните Пушкина, непременно дайте знать.

А пока что могу только согласиться с Сергеем — мой подход действительно себя оправдал. Иначе, строго говоря, НИКОГДА ни одна бы статья не появилась вовсе, потому что НИКОГДА не будут выяснены все обстоятельства биографии Высоцкого.

Сергей, я говорю не о стилях произведения, а об авторском подходе. Почему ты думаешь, что при написании исследовательской статьи или каталога возможен подход «тяп-ляп» и «ай да ладно»? В одном пункте я полностью согласен с тобой и с Марком лучше делать хотя бы ЧТО-ТО, чем не делать НИЧЕГО. Вот только форма и содержание этого чего-то вызывает иногда некоторое удивление. Ну, это всё лирика. Каждый человек имеет право на самовыражение в таком виде, каком он считает нужным. Так что и продолжение этой дискуссии это пустое делое. Спорящие останутся на своих подготовленных позициях и не сдадут их без боя.

Марк, а материалы есть. Интересные, добротные, отшлифованные и выход их к читателю обязательно состоится. Со временем, т.к. слишком много непростых вопросов возникает творческого и нетворческого характера.

Ну вот и славненько. А как насчёт МВТУ?

Хм... Это Вы обо мне, Евгений?

Марк, а Вы подумали, что это я о Сергее Такварели говорю?
Что-то Вас в последнее время заклинило на МВТУ, прям как Олеся на рекордах. Что конкретно Вы хотели бы узнать?
Кроме того, в Москве ещё много учебных заведений в которых выступал Владимир Высоцкий и о которых пока ещё нет никаких статей.

Я хотел узнать??? Мне показалось, что это Вы хотели сообщить. Очевидно, я ошибся, извините за беспокойство. Я тогда, с Вашего позволения, продолжу писать свои «тяп-ляп» и «ай, да ладно» статьи, пока не опубликованы Ваши



Всего Вам самого доброго, был рад знакомству.

Это, Марк, прямо болезнь какая-то. Вирус интернет-хамства, что ли? Может, это не люди, а техника виновата?

Сергей, самое интересное, что хамство-то ничем не спровоцированное. Лавры жены Любимова, что ли, кому-то покоя не дают?

Я тут недавно вот такое прочитал: если Вы ударили человека по левой щеке, а он Вам в ответ подставил правую, двиньте ему в лоб, чтоб не выпендривался. Вот так и общаемся...

«моряк, с которым столько переругано, не помню уж, с какого корабля»

Вот те раз, так запросто прощаться с evd1969 Он здесь один из самых-самых. Помню в прошлом году Павел Евдокимов на него обиделся за просто так. Терпимее надо быть, товарищи корифеи.

Уважаемые Марк и Сергей, честно говоря, я не понял в чём проявляется моё хамство? Я высказал свою точку зрения на статью в мягкой и деликатной форме, указав на неполноту и неточность информации. Мне право странно видеть такие статьи от Вас, Марк. Читал и читаю с удовольствием Ваши книги, интересные статьи и содержательные интервью, которые Вы публиковали раньше. Мы совместно правили Ваш каталог выступлений Владимира Высоцкого в части фонограмм, что шло на пользу нам обоим, уточняли, проверяли, и вдруг... «на тебе, задвинули в наглядные пособия».
Процесс накопления и анализирования информации о выступления Высоцкого в МВТУ идёт своим чередом. Не нужно его торопить, подгонять, ускорять. Вы вероятно не обратили внимание, что в Вашей статье об МВТУ нет сведений ГДЕ выступал Высоцкий, КТО его туда приглашал, КТО делал записи его выступлений, КТО фотографировал его кроме Демчука и Веселухина, ВЕЛАСЬ ИЛИ НЕТ киносъёмка, ЧТО говорил Высоцкий на этих встречах, ЧТО говорил Янклович и т.д. и т.п. Это тот необходимый (но не достаточный) минимум, который обязан, по моему мнению, присутствовать в статье «Владимир Высоцкий в МВТУ». Сюда можно добавить ещё несколько немаловажных пунктов, таких, например, как свидетельства зрителей этих выступлений. Вот тогда это будет действительно статья с соответствующим названием.
Понимаю и разделяю, что иногда нужно и важно, разместить информацию в интернете о каком-то событии (например, выступление в студии Табакова) или
интересное и спорное интервью, пусть даже сырое и неполное, чтобы привлечь внимание читающей форум публики, чтобы собрать больше дополнительной уточняющей информации. Но в данном случае речь об этом идти не может.
Почему когда сообщения о своих находках писала Марлена Зимна ни у кого не возникало желания исправить, дополнить, уточнить? Единственное исключение — это японская съёмка с очень странной датой. Потому что у Марлены текст продуман, выверен и построен по всем законам жанра — завязка, кульминация, развязка. Он читается на одном дыхании и после него остаётся только чувство восхищения, восторга и почему так быстро всё кончилось. Вот на такие образцы и надо равняться. А если мы исправляем всем миром Демьянович на Демидович, 26 на 28-е, март на февраль и т.д. и т.п. Тут уже невольно закрадывается мысль зачем так торопиться-то?
Вы в своём сообщении написали: «Как хорошо, что это не написано пером, не нужно ничего вырубать топором». Да, в этом есть своя прелесть Интернет-публикации, которую надо отдать должное Вы оценили одним из первых, если не первым. Но есть у этого дела и оборотная сторона медали — когда в интернете публикуются статьи-однодневки с заранее ложной или непроверенной информацией. Как пример, недавно приведённая на форуме ссылка на статью «Высоцкий в Рубежном», которую Павел Евдокимов совершенно справедливо назвал «жуткой, с чудовищными ошибками и выдумками». Я сознательно утрирую, понимаю, что такую статью под своим именем Вы вряд ли будете публиковать. Всё дело в том, что ошибки, неточности в интернет-публикации могут использовать другие люди для своих работ, ссылаясь на Ваши работы, как это делаете Вы, давая интернет-ссылку и не подозревая, что она или уже не существует по этому адресу или исправлена, переработа, дополнена и не осталось камня на камне от использованной им информации. Как будет чувствовать себе такой человек, надеявшийся на Ваше доброе имя, авторитет и порядочность, как крупного высоцковеда?
Вот о чём я веду речь. А Вы, говорите, хамство.
P.S. Кстати, Ваши слова относительно того, что мне «не дают покоя лавры Каталин Любимовой» я применить к себе никак не могу. Во-первых, я равнодушен ко всяческим лаврам и лишён карьеризма, а во-вторых, я не называл Вас «мерзкими тварями, подонками и сволочью».