Поговорим о кино
← К списку тем раздела | На главную
vvm03 24.02.2011 19:56
Цитата(Евгений Давидович @ 24.2.2011, 11:42)
Даля и так всё ясно. Не актёр он.
а кто?
Цитата(alchemist @ 25.2.2011, 0:56)
Даля и так всё ясно. Не актёр он.
а кто?
Я подразумеваю что слабый актёр.
Цитата(Евгений Давидович @ 25.2.2011, 12:50)
Я подразумеваю что слабый актёр.
А почему, если Вас не затруднит. Мне его работы нравятся, особенно телеспектакль по произведению М.Ю.Лермонтова, на мой взгляд лучше всех изобразил образ Печорина.
О. Даль как-то мне не очень. Играет героев-любовников, а сам -
еле-еле душа в теле. Как-то неубедительно выглядит. Начала мало в нём мужского.
Цитата
Евгений Давидович:
Про Олега Даля и так всё ясно. Не актёр он.
Давыдыч, мне кажется, для характеристики профессиональности любой личности нужно быть самому профессионалом в той или иной области. Вы медик, врач и в нашей среде можете профессионально на медтемы спорить разве, что с коллегами по профессии. В других областях столь категоричных характеристик давать нельзя. Наши суждения могут быть лишь на уровне — «МНЕ нравится» или «МНЕ не нравится». В защиту О.Даля, который мне нравится, Анатолий Эфрос: «Есть люди, которые олицетворяют собой понятие «современный актёр». Олег Даль был олицетворением этого понятия. Так же, как и Высоцкий. Их сравнить не с кем. Оба были пропитаны жизнью. Они сами её сильно испытали. Даль так часто опускался, а потом так сильно возвышался. А ведь вся эта амплитуда остаётся в душе. То же самое и у Высоцкого. Это сказывалось и на образах...»
Эфрос — Юпитер, а мы, так себе — телята.
vvm03 25.02.2011 08:34
Цитата(Евгений Давидович @ 25.2.2011, 5:50)
Я подразумеваю что слабый актёр.
Давыдыч, тут некоторые уже убеждали друг друга, что Высоцкий - слабый актер, теперь и ты почти туда же
А ты его в театре видел?
Виктор, извините, я не хотел оскорблять Ваши чувства. Всё, что я пишу, это моё, чисто субъективное. Не могу же я каждый пост сопровождать аббревиарутурой ИМХО. Вам и Дмитрий Певцов нравится. А Владимир Зайцев считает Юрия Гагарина гением. И на здоровье
А с врачами я не общаюсь. У них, как правило, iq низкий. Мне с вами интереснее
Цитата(alchemist @ 25.2.2011, 13:34)
А ты его в театре видел?
alchemist даже не знаю, как к
Тебе обратиться, чтобы выглядело пристойно. Как прикажешь? Нет Олега Даля я в театре не видел. Сужу по его киноролям.
vvm03 25.02.2011 09:10
Давыдыч, извините, просто мы с Вами одного возраста, и мне казалось, что виртуально с Вами не раз на брудершафт выпивали (вот даже и девушка что-то такое подметила
), так что все пристойно
, а насчет Даля - Жванецкий говорил что-то типа того, что давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел
eman477 25.02.2011 09:12
Цитата(alchemist @ 25.2.2011, 11:34)
Высоцкий - слабый актер
"На каждый роток не накинешь платок", а на те рты, что так говорят, накинуть хотелось бы.
Цитата(alchemist @ 25.2.2011, 14:10)
насчет Даля - Жванецкий говорил что-то типа того, что давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел
Насколько я знаю, Жванецкий о Дале ничего не говорил
А по поводу устриц отлично помню эту интермедию. По поводу того, что я не актёр, как изволил выразиться уважаемый Виктор Бакин. Да, не актёр. Но я благодарный зритель. И не надо уметь делать котлеты, чтобы определить вкусные они иле нет
vvm03 25.02.2011 09:37
Цитата(Евгений Давидович @ 25.2.2011, 12:30)
не надо уметь делать котлеты, чтобы определить вкусные они иле нет
- но для этого их надо есть!
Я тоже далеко не актер (и более благодарный зритель по отношению к О.Д.
) , но обсуждаемых актеров - видел в деле
Просто я за точность формулировок: если бы кто-то сказал, что Даль слабо сыграл в таких-то фильмах, то возразить было бы нечего, но когда говорят, что он слабый актер не видя его - это совсем другое дело.
Ну, хорошо, Алхимик (можно так?), хорошо. Мне тоже нравится Олег Даль в некоторых ролях. Но называть его гением, как это делает Владимир Зайцев, это переборчик. У нас актёров мирового уровня - раз-два и обчёлся.
sio-min 25.02.2011 10:09
Цитата(Евгений Давидович @ 25.2.2011, 13:00)
У нас актёров мирового уровня - раз-два и обчёлся.
Давайте считать? По-моему, всё наоборот. У нас - ничьих пальцев не хватит, а у них - даже ельцинской культяпой клешни будет достаточно.
Андрей, Вы это серьёзно?
sio-min 25.02.2011 10:24
Цитата(Евгений Давидович @ 25.2.2011, 13:21)
Андрей, Вы это серьёзно?
Абсолютно! Да и считано неоднократно. На разных форумах народ таким сравнением возбуждается регулярно. Счёт бывает различен, но итог всегда одинаков.
Ну, хорошо, а почему тогда наши фильмы никто в мире не смотрит, за исключением, допустим, десяти?
sio-min 25.02.2011 10:42
Да облокотиться на то, чего они там смотрят, пусть глядят, чего хотят!
Все, кроме нас, смотрят, в основном, своё, и это естественно. А мы теперь глядим по большей части ихнее. Хотя, надо признаться, мы и всегда чужим интересовались. Даже Индией, скажем, хотя - наверняка, спроси любого, он никого из индийских актёров, окромя "Радж Капюра" и не вспомнит. А уж Италия, Франция, Польша, Венгрия, бывшая ГДР, бывшая Чехословакия - это вообще своё, родное.
sio-min 25.02.2011 10:55
Ну, какой же это авторитет? Обыкновенный критик калейдоскопического (по Н.Радлову) типа: обо всём, невзирая на качество.
Цитата(Евгений Давидович @ 13.8.2011, 22:01)
фильм режиссера Стэнли Кубрика «МЕХАНИЧЕСКИЙ АПЕЛЬСИН» — сладкую мечту любого киномана тех лет!
Да, альтернатива похоронам у студентов была мощная. Дело в том, что на экраны нашей страны в 1976 г. вышел фильм с тем же актёром — М. МакДауэллом, что и в «Механическом апельсине» — «О, счастливчик», который на меня произвёл грандиозное впечатление. А в 1977 г. выходит книга «Реальность фантастического мира», где на обложке кадр из фильма «Механический апельсин» — МакДауэлл в роли маньяка Алекса. Короче, посмотреть этот фильм было голубой мечтой моего детства
Удалось посмотреть только в перестройку на VHS и тоже на полузакрытом показе под маркой общества «Знание»
ВикторН 13.08.2011 21:01
Давыдыч, вааще-то это я сообщаю специально для лентяев , которым неинтересно узнавать что и как.
Фильм «Заводной апельсин» ( Clockwork orange) или «Механический апельсин» Стэна Кубрика с самого начала ещё в 1971 году вышел с субтитрами на русском, японском (почему-то) и каких-то других двух языках.. и безо всяких синхронных переводов.
Где-то году в 1972, после выдвижения фильма на Оскара, его просмотрели у нас и запретили к показу на экранах.
А вот в каком году этот фильм вышел на экраны (?) или поступил в продажу на кассетах-дисках и стал доступным уже в переводе — об этом история до сих пор умалчивает..
Цитата(ВикторН @ 14.8.2011, 3:01)
специально для лентяев
Маэстро, вы меня интригуете
Откуда информация о русских и японских субтитрах в 1971 г? В нашей стране фильм вышел на экраны в 1999 г. , на DVD — в 2011 г.
ВикторН 14.08.2011 10:36
Давыдыч, ну для чего мне эти интриги или как их там.? Я ответил на сообщение типа
Цитата
Это ж просто делали — сажали переводчика в зале и он переводил диалоги и закадровый текст.Много же было «закрытых» показов в Доме кино и др.
А когда начинаешь копаться в разных источниках не как здешние профессионалы , а просто «под интерес» , то на английских или американских сайтах можно начитаться того, чего нет в наших поисковиках. Так вот, это я вычитал « у них».
Даже попалось сообщение , что по «цензурным соображениям» фильм после просмотра комиссией по идеологии был запрещён, потому как кто-то из знающих людей в этой комиссии объяснил партийным боссам , что Стэнли Кубрик создал этот фильм по книге
Евгения Ивановича Замятина «Мы». А это произведение —антиутопия ( как его называют) — это пародия на советский строй , хотя и была написана в 1925 году..
Так вот ,
эту «базовую» идею использовал английский писатель и поэт Антони Бургесс (Anthony Burgess Wilson) , когда писал свою книгу Clockwork Orange (1962). Поскольку он знал русский язык и даже был в Союзе, то он привнес русские слова в текст , а потом Стэнли Кубрик «применил» это в самОм фильме по этой книге. Считалось даже , что Бургесс является основателем русско-английского жаргона..Поэтому Кубрик с самого начала работы над фильмом был инициатором выпуска фильма с титрами на русском ( титры готовила супруга Бургесса — переводчик русского ) , понадеявшись , что примут эту юморную сторону языковых тонкостей и фильм пойдет и в Союзе. Но...увы и ах..
А Бургесс всячески поддерживал эту идею , потому как сам он знал 8 (восемь) языков ( и русский тоже)...
Но поскольку это очень далеко от Высоцкого , я и не стал «выступать». Так...вбросил кусочек..Думал, то кому интересно это направление , докопаются сами..
Да, забыл сказать , что Антони Бургесса называли «русофилом» в среде писателей того времени..
.
Цитата(ВикторН @ 14.8.2011, 16:36)
сам он знал 8 (восемь) языков
Виктор, не зря я тебя «маэстро» называю
Хорошо знать несколько иностранных языков. Завидую белой завистью.
ВикторН 14.08.2011 12:23
Цитата
а фильмы без перевода показывают во ВГИКе до сих пор. Именно с переводчицами. Сидит тетенька (мужчин почему-то в этой ипостаси никогда не видел) в заднем ряду и переводит в микрофон.
Фильмы без переводов — это , вообще-то, один из вспомогательных методов изучения иностранных языков для некоторых «элитных» вузов. Во ВГИКе наверняка показывали фильмы без какой-либо идеологической «крамолы», интересные с точки зрения актерского мастерства.
А вот всякие иностранные фильмы без переводов ( на разных языках),
которые никогда не выходили на наши экраны, показывали слушателям дипломатической академии и других «некоторых» учебных заведений, которые готовили людей для работы за рубежом.
Поскольку этот «контингент» был уже отобран идеологической комиссией и «опробован» в деле , то им разрешалось «повышать свой языковый уровень» именно таким образом. А после просмотра устраивались «обсуждения» , где всё происходило «на языке» ...
Марк может проверить вышесказанное у О.Халимонова, если тот согласится затронуть моменты, связанные с его обучением в той (несколько другой) Академии, о которой говорила его супруга в воспоминаниях о Высоцком..
ВикторН 14.08.2011 12:45
Цитата
Хорошо знать несколько иностранных языков. Завидую белой завистью.
Давыдыч , зависть — это нехорошее чувство. Неважно какого она цвета. И потом , знание языков — это не достоинство , а всего лишь приобретенный дополнительный навык , подспорье в работе.
Кропотов 14.08.2011 22:32
Берджесс помучил переводчиков — персонажи «Заводного апельсина» говорят на жаргоне будущего с вкраплением русских слов. И есть два (как минимум) варианта перевода романа на русский. В одном (его напечатали в «Юности») переводчик пошел простым путем — заменил русские слова на английсике, но исчез элемент фантастичности — подростки, говорящие «герла» и «фэйс» между русскими словами — это уже привычно. Другой переводчик нашел более оригинальный ход — написал русские слова латиницей — moloko, devochka и др.
Кубрик вообще не любил, чтоб его фильмы переводили — дублировали или синхронно, а предпочитал субтитры. И его последний фильм «С широко закрытыми глазами» показали, во всяком случае, на НТВ, с субтитрами.
Вообще-то «фильмы без перевода» — это эвфемизм, вроде как «автомобили с пробегом» (поддержанные авто), Так и «фильмы без перевода» — в магазинах обозначают «кино для взрослых», а грубо говоря, порнуху разной степени жесткости (мягкости). И в фильме «Заводной апельсин» есть эпизоды, которые в СССР несомненно признали порнографией, «пропагандой насилий и секса». И хотя Кубрик в свое время поставил фильм «Спартак», который собрал в советском прокате миллионы (рублей и зрителей), покупать для проката такое кино как «Заводной апельсин» у нас никому и в голову бы не пришло тогда.
В воспоминаниях студента ВГИКа 1980 года упоминатеся актриса Ирина Соболева. Это реальный человек? Или мемуарист зашифровал так другую персону?
Ilya 14.08.2011 23:15
Михаил, небольшой офф-топ о переводе. Для меня так лучше — дославный, без дубляжа. Фильмы с дубляжом, к чему вдруг так потянулись в инопоказе на ТВ, в последнее время я сразу вырубаю.
Как-то во ВГИКе мастер-класс по драматургии вел у нас десять дней Митта. И первый класс он провел на фильме «С меня хватит». Фильм всемирно известный, уверен — Вы его смотрели и не раз. Переводила переводчица. И в фильме звучала ключевая фраза героя, когда он (герой) звонил бывшей жене с последней просьбой предоставить ему свидание с малолетней дочкой в день её рождения. И ключевая фраза монолога дословно звучачала так: «А ты знаешь, что одном индейском племени есть закон: если жена унижает своего мужа, он может её убить.»
Ирония судьбы. Тем же вечером прихожу домой и по Первому каналу идет этот же фильм. В дубляже. Стал смотреть ради интереса. Дело доходит до этой фразы. И что мне (своей жене) говорит отдублированный герой? «А ты знаешь, что в индейских племенах есть закон — убивать своих жен.»
Опущено всего три слова, а разница, как Вы понимаете — чудовищная. В трактовке униженного во всем и вся героя. И герой предстает однозначным монстром.
Это я к чему. Пусть и дословный перевод. Пусть и не знает переводчик сленга. Но лучше перевод, чем дубляж. Или причесанный перевод за кадром.
ВикторН 15.08.2011 09:54
Цитата
Это я к чему. Пусть и дословный перевод. Пусть и не знает переводчик сленга. Но лучше перевод, чем дубляж. Или причесанный перевод за кадром.
Это не переводчик , который не знает сленга.. Типа , «могу читать и переводить со словарем, иногда понимаю смысл.»
Кропотов 15.08.2011 12:51
Я не люблю дубляж. Особенно современный, когда все как-то одинаково делается, усредненно. Мужчина — мужской голос, какой-то безликий, незапоминающийся, женский — то же самое.
В СССР старались, актеров привлекали Демьяненко и Караченцов дублировали Бельмондо, Кенигсон — Луи Де Фюнеса и т.д. Они старались играть, дублируя.
Но все равно было как-то не так.
Лучше субтитры или синхронный перевод, пусть даже гнусавым голосом Леонида Володарского.
Но еще больше мне нравится, когда идет синхронный перевод и озвучивает актер — так «Однажды в Америке» шел в кинопрокате с голосом Олега Борисова, а «Полет над гнездом кукушки» с голосом Сергея Шакурова. Жаль, но на дисках (кассетах) эти фильмы выпускали не в таком варианте. Хотя сейчас некоторые фильмы (в основном французские) можно найти в продаже и с советским дубляжом и в более близком по смыслу синхронном переводе, да еще и с субтитрами.
Хотя Виктор Никитич прав, как всегда — языки надо знать.
Донис 15.08.2011 13:11
Цитата(Ilya @ 15.8.2011, 1:15)
Это я к чему. Пусть и дословный перевод. Пусть и не знает переводчик сленга. Но лучше перевод, чем дубляж. Или причесанный перевод за кадром.
Лучше всего нейтральные субтитры, т.е. с как можно более дословным переводом оригинала. Дубляж это вообще кошмар (кроме старых советских дубляжей, которые зачастую получались даже лучше оригинала), а закадровый перевод тоже не чудо, т.к. теряется настоящая интонация произнесенных слов.
Хоть и считается, что лучше всего фильмы с субтитрами, но, мне кажется, что надо иметь определённый навык для просмотра таких фильмов. У меня фильм Аттенборо «Ганди» с субтитрами, так там такие стремительные диалоги, что я еле успевал читать, не говоря уже о происходящем на экране
По мне так лучше всего закадровый голос, пусть даже без выражения. А то, что касается дубляжа — так это очень плохо. Как можно нормально воспринимать игру актёра, если не слышать его родной голос?
Кропотов 15.08.2011 14:56
Родной голос актера...
Я вот был в свое время разочарован, услышав голос Луи Де Фюнеса. Он был совсем не похож на голос Кенигсона
Да и у Бельмондо нет мужественности Александра Демьяненко и хрипотцы Николая Караченцева.
Донис 15.08.2011 15:17
Цитата(Евгений Давидович @ 15.8.2011, 16:07)
А то, что касается дубляжа — так это очень плохо. Как можно нормально воспринимать игру актёра, если не слышать его родной голос?
Советские дубляжи были очень хороши. Многие известные французские комедии были дублированы даже лучше, чем оригинал. Я имею в виду силу актерской игры, конечно. При просмотре многих французских оригиналов я был весьма разочарован в оригинальных голосах, если можно так выразиться.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 16:56)
Я вот был в свое время разочарован, услышав голос Луи Де Фюнеса. Он был совсем не похож на голос Кенигсона smile.gif
Не знаю, мне кажется, что их голоса не такие разные.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 16:56)
Да и у Бельмондо нет мужественности Александра Демьяненко и хрипотцы Николая Караченцева.
А вот это точно. Я был весьма разочарован, когда узнал, что у Бельмондо голос достаточно высокий. Особенно в его ранних фильмах есть ощущение, что говорит школьник. С другой стороны, его такой насмешливый голос придает особую краску фильму. А в советском дубляже Бельмондо — истинный мачо, супермен. В оригинале же больше симпатичный проходимец.
sio-min 15.08.2011 15:36
Не знаю, субтитры — это вообще последнее дело, это для глухонемых. Всё-таки нормальный режиссёр кадры не для того прорисовывает, продумывает до деталей, чтоб потом их на пол-экрана затыкали дурацкими буквами.
А дубляж — это очень правильно. Только сделан он должен быть нормально — начиная от перевода, не просто аутентичного, но и литературно хорошего, и, к тому же, попадающего в артикуляцию, до актёрской игры, «слухового» образа и пр. Раньше такие дубляжи были довольно обычным делом, теперь их нет совсем. Впрочем, чего мудохаться? Какие кины — такие и дубляжи...
Кропотов 15.08.2011 16:00
Почему ж на пол-экрана, можно и мельче. А фильмов, в которых кадры продуманы до деталей, не так много.
В свое время Геннадий Шпаликов иронично заметил, что большинство современных фильмов (сказано в 1960-е о советском кино, а ведь этот период принято считать золотым для нашего кинематографа) можно без особого для них ущерба передавать по радио.
sio-min 15.08.2011 16:13
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 20:00)
А фильмов, в которых кадры продуманы до деталей, не так много.
Верно. Но это не есть хорошо — равняться на расдолбаев. Бывает, конечно — вон в «Месте встречи...» «Жигули» на заднем плане ездят — а оно, вроде как, и по барабану почему-то
А вообще-то тяп-ляп раскадровка с «блохами» раздражает.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 20:00)
Геннадий Шпаликов иронично заметил, что большинство современных фильмов... можно без особого для них ущерба передавать по радио.
Ну, вообще-то, если честно-откровенно позлорадничать, то это он в первую очередь о себе...
Кропотов 15.08.2011 16:26
В «МВИН» и Промокашка-Бортник рисует кошку окурком по уже нарисованному контуру и во время погони за грузовиком с Фоксом вдург становится светло (когда стреляет Жеглов), то опять темно. Там ляпов еще много.
Я имел в виду фильмы, в которых кадр строится очень живописно, в самом прямом смысле« художественно» — у Тарковского, Элема Климова, Сокурова, Висконти, Пазолини...
А Шпаликов писал хорошие сценарии с отличными диалогами и не его вина, что диалоги зрителям запоминались сильнее, чем «картинка».
Есть кино, опирающееся на литертурную основу и это не только экранизации, а вообще кино, в котором прежде всего важна история.
А есть кино само по себе, «кино не для всех», в котором главное — самовыражение режиссера вкупе с оператором. Актеры в таком случае уходят на второй план, диалоги и сюжет тоже не очень важны. И в последние лет так 20 вторая ветвь совершенно выродилась в кино для фестивалей и критиков, а первое (у нас в России) сильно деградировало.
sio-min 15.08.2011 16:36
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 20:26)
В «МВИН»... ляпов еще много.
«Много» — это слишком мягкое слово, там их... немеряно!
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 20:26)
у Тарковского, Элема Климова, Сокурова, Висконти, Пазолини...
Я бы первым назвал Алексея Германа.
Кропотов 15.08.2011 16:48
У Германа-старшего (еще и сын его Алексей сейчас выдвинулся), по моим ощущениям, скорее, фотографическая точность. Он старается все снимать предельно точно, «под хронику», потому и черно-бело кино. И добивается, что игровые кадры не отличить от документальных. Жду его фильма по «Трудно быть Богом», вроде он уже закончил съемки, и 10 лет не прошло (а может и прошло) осталось смонтировать
Кстати, первые фильмы Германа широкие круги зрителей еще смотрели нормально — «Двадцать лет без войны», «Проверка на дорогах».
«Мой друг Иван Лапшин» требовал уже «подготовленного» зрителя, киномана.
А «Хрусталев, машину» вытерпели только поклонники Германа, те, кто считает, что «кино не для всех», это как раз для них. Я сам такой
Помню, Кира Муратова в «Астеническом синдроме» посмеялась сама над собой — в прологе фильма идет показ в клубе любителей кино и один товарищ, возмущаясь, выходит из зала с руганью: «Я хочу отдохнуть в кино, а мне тут такое показывают!» и выступление председателя клуба — «Мы любим кино Германа, Тарковского, Сокурова, Шепитько, Киры Муратовой...»
Владимир Меньшов рассказывал, как после «Москвы слезам не верит» на него многие коллеги обиделись: «Считалось, что если народ валом валит — то фильм халтура. А вот если в зале пять человек, то тебе жали руку и говорили: »Старик, классное кино снял".
Донис 15.08.2011 17:53
Цитата(sio-min @ 15.8.2011, 17:36)
Не знаю, субтитры — это вообще последнее дело, это для глухонемых.
Андрей, субтитры это для того, чтобы смотреть аутентичный фильм. Согласись, когда фильм дублирован, пусть даже очень хорошо, пусть даже гениально, это уже немножко другой фильм. Хотя, конечно, чтобы просто расслабиться, субтитры малое удовольствие. Тогда уж лучше просто нормальный закадровый перевод.
Донис 15.08.2011 18:09
Цитата(sio-min @ 15.8.2011, 18:13)
Верно. Но это не есть хорошо — равняться на расдолбаев. Бывает, конечно — вон в «Месте встречи...» «Жигули» на заднем плане ездят — а оно, вроде как, и по барабану почему-то smile.gif А вообще-то тяп-ляп раскадровка с «блохами» раздражает.
По барабану как раз потому, что фильм очень хорошо сделан. Когда фильм сделан плохо, тогда и ляпы легко замечаются. А так обычно нет, если их специально не высматривать.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 18:48)
Кстати, первые фильмы Германа широкие круги зрителей еще смотрели нормально — «Двадцать лет без войны», «Проверка на дорогах».
«Мой друг Иван Лапшин» требовал уже «подготовленного» зрителя, киномана.
«Мой друг Иван Лапшин» тоже вполне «обычное» кино. Я смотрел его впервые лет в пятнадцать или даже раньше и для меня была совершенно непонятна вся эта подоплека сталинской темы. Правда, осталось ощущение, что кино было очень тяжелое и депрессивное. Когда же я пересмотрел его в прошлом году, то ощущения были совсем другие. Первая мысль: «А вот делали все-таки фильмы в Советском Союзе». Не все же одну «Балладу о солдате» смотреть.
«Двадцать дней без войны», мне кажется, зритель больше смотрел из-за Гурченко и Никулиным. Не очень люблю этот фильм из-за эпизода с митингом. В этот момент такое ощущение, что смотришь какое-нибудь «Встреча на Эльбе» товарища Александрова. Согласен, эпизод очень силен эмоционально. Но по-моему, фальшиво.
Вот «Проверка на дорогах», по-моему, лучший фильм Германа. Пусть не так мастерски сделанный как другие, но зато очень подкупающий, очень искренний.
Цитата
А «Хрусталев, машину» вытерпели только поклонники Германа, те, кто считает, что «кино не для всех», это как раз для них. Я сам такой smile.gif
Ну это вообще очень тяжелый фильм. Абсурдный от начала до конца. Но так хотел режиссер. По-моему, он немного тенденциозен, потому как делался на иностранные деньги. Поэтому, мне думается, режиссеру пришлось идти на компромиссы и добавить побольше чернухи.
У меня вопрос о колоризации (раскрашивании) ч/б фильмов. Сейчас наши деятели от кино усиленно этим занимаются. А кто знает какие западные фильмы раскрашены? Я, кроме экспериментальной раскраски фильмов Чаплина в сети информацию не нашёл.
sergV 15.08.2011 18:49
Кино — штука тонкая! Я так до конца и не влез в тему!
До сих пор с удовольствием смотрю по 16-ому разу комедии Гайдая. «Лапшина» в конце 80-ых смотрел с большим интересом, но в подкорке сидело то, что фильм не похож на советские. Это подогревало сильно. Равно как и «Проверка на дорогах», которую тогда же посмотреть довелось.
Что касается иностранных фильмов (дубляж, титры, перевод), то в конце концов после долгих мучений понял, что лучше всего — Володарский с его гнусавостью, хотя он и плохо отзывался о ВВ на «Серебряном дожде»!
Понятно, что оригинал лучше всего, но знать в совершенстве сразу английский, французский и итальянский — это малореально. Я про филологов не говорю — это их хлеб. Мне языки всегда нравились, но, будучи техническим специалистом, два языка слегка осилил и использую их активно в работе и общении, но понять в кино нюансы диалогов, увы, не могу!
Это как песни понять ВВ — язык надо знать и историю...
Донис 15.08.2011 19:10
Цитата(sergV @ 15.8.2011, 20:49)
Кино — штука тонкая! Я так до конца и не влез в тему! smile.gif
Сергей, вот давайте вместе и попытаемся влезть.
Цитата(Евгений Давидович @ 15.8.2011, 20:49)
У меня вопрос о колоризации (раскрашивании) ч/б фильмов.
Пока ни одной классической картины раскрашенной не видел. Но, может быть, есть.
sio-min 15.08.2011 19:20
Цитата(Денис @ 15.8.2011, 21:53)
субтитры это для того, чтобы смотреть аутентичный фильм.
Денис, я совсем не против субтитров, но лишь для отдельных и специальных показов, а никак не для широкого проката.
Донис 15.08.2011 19:20
Цитата(sergV @ 15.8.2011, 20:49)
«Лапшина» в конце 80-ых смотрел с большим интересом, но в подкорке сидело то, что фильм не похож на советские. Это подогревало сильно. Равно как и «Проверка на дорогах», которую тогда же посмотреть довелось.
Мне кажется, что «Проверка» вполне таки советский фильм. Смелый, возможно, но ничего «анти» там нет. Есть другой похожий фильм, «Живые и мертвые», но он послабее будет. Та же тема: плохой политрук.
Из других, «необычных» фильмов о войне, можно выделить «Иваново детство» и «Иди и смотри» Климова.
А вот кто помнит такой фильм, «Год собаки» Арановича. Один из моих любимых фильмов. И Игорь Скляр сыграл отлично, хотя до этого я совсем не ценил его как актера.
Донис 15.08.2011 19:23
Цитата(sio-min @ 15.8.2011, 21:20)
Денис, я совсем не против субтитров, но лишь для отдельных и специальных показов, а никак не для широкого проката.
Согласен. Но сейчас посюду дублируют так ужасно (не только в России) что просто смотреть нельзя. Плохим дубляжем можно испортить даже хороший фильм.
sio-min 15.08.2011 19:27
Не знаю, ничего «не советского» в «...Лапшине» я не вижу — скорее, наоборот (мой любимый Германовский фильм, кстати). «Иваново детство» сейчас смотреть — по-моему, пытка. А Игорь Скляр мне нравится в самом обыкновенном трёхсерийном телефильме «Батальоны просят огня».
Кропотов 15.08.2011 19:34
Евгений Давидович, насколько я знаю, в Голливуде раскрасили немало фильмов, снятых в 1930-е. Например, «Мальтийский сокол» с Хэмфри Богартом, классические вестерны многие.
Другое дело, как я прочитал на сайте «Кино-театр. Ру», оказывается утеряны или безнадежно испорчены цветные негативы некоторых фильмов. Например, «Директор» Алексея Салтыкова с Николаем Губенко в главной роли, сохранился в фондах только в черно-белой копии, а там так шикарно красиво была снята пустыня.
Многие советские фильмы снимали в цвете, но делали и ч/б копии для экономии, а по ТВ крутят то один вариант, то другой. «Испытательный срок» с Ефремовым, Табаковым и Невинным — то в цвете, то нет.
Денис, насчет влияния иностранных денег на Германа в работе над «Хрусталев, машину!» это вы напрасно. Герман объяснял во многих интервью, что наконец-то снял, что хотел. И это для него во многом автобиографический фильм. Он показал ужас и абсурд поздней сталинской эпохи глазами ребенка, каким был сам в то время. Ведь его отец Юрий Герман был обласкан властью, лауреат Сталинских премий, и окружение было — элита тех времен — академики, писатели, генералы, сановники. Но любой жил зыбко — чуть что и ты не генерал, а г... Так что чернухи Герман напрессовал не для Запада.
Его в этом не заподозришь. Он не Михалков Н.С., который снял на экспотр «Сибирского цирюльника» (уж не знаю на чьи деньги) с развесистой клюквой (кулачные бои, генерал, борющийся с медведем и грызущий стаканы, блины с икрой и др.) да еще фактически на английском языке.
Донис 15.08.2011 19:55
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 21:34)
Денис, насчет влияния иностранных денег на Германа в работе над «Хрусталев, машину!» это вы напрасно. Герман объяснял во многих интервью, что наконец-то снял, что хотел. И это для него во многом автобиографический фильм. Он показал ужас и абсурд поздней сталинской эпохи глазами ребенка, каким был сам в то время. Ведь его отец Юрий Герман был обласкан властью, лауреат Сталинских премий, и окружение было — элита тех времен — академики, писатели, генералы, сановники. Но любой жил зыбко — чуть что и ты не генерал, а г... Так что чернухи Герман напрессовал не для Запада.
Уважаемый Кропотов, может быть, я не прав. Однако заметил такую тенденцию. После развала снималось немало фильмов при участии иностранных продюсеров (чаще всего французских). В основном это были фильмы вроде «Утомленные солнцем», или фильмы Лунгина («Такси-блюз», «Олигарх»). Т.е. у иностранцев был явный интерес к фильмам про «чернушную» советскую (русскую) действительность, т.к. такие фильмы можно было пустить в прокат на Западе.
sergV 15.08.2011 20:11
Цитата
Мне кажется, что «Проверка» вполне таки советский фильм. Смелый, возможно, но ничего «анти» там нет. Есть другой похожий фильм, «Живые и мертвые», но он послабее будет. Та же тема: плохой политрук. smile.gif
Денис! Вы, видимо, помоложе меня, посему вспомнить не можете по определению!
Даже то, что герой Быкова в кадре в тазу ноги моет — это уже было смело для начала 70-ых!
Обычно командиры были другие!
Vitalyi 15.08.2011 20:21
Донис 15.08.2011 20:26
Цитата(sergV @ 15.8.2011, 22:11)
Денис! Вы, видимо, помоложе меня, посему вспомнить не можете по определению! smile.gif Даже то, что герой Быкова в кадре в тазу ноги моет — это уже было смело для начала 70-ых! smile.gif
Обычно командиры были другие! smile.gif
А ведь правда, я об этом не подумал.
Кропотов 15.08.2011 20:47
Уважаемый Денис!
Думаю, что вряд ли и «Такси-блюз» и «Хрусталев» шли в прокате во Франции. Если их и показывали, то примерно как в наших клубах кинолюбителей. У нас же тоже бывают «недели» южнокорейского кино, финского, иранского и др..
Хотя в СССР «Такси-блюз» шел неплохо, сам раза три смотрел в кинотеатре. Возможно и окупился.
Особой чернухи ни в «Такси-блюзе», ни в «Олигархе» нет, по-моему. А вот «Луна-парк» и «Свадьба» того же режиссера — вот они сняты явно на экспорт, как я считаю.
«Хрусталев» — это чисто на фестивалях показывали. В Питере, помню, он шел только в одном зале — в Доме кино, правда, долго, полгода почти. Все желающие смогли посмотреть на большом экране
На каждом сеансе было максимум человек 30. (У меня есть знакомый кинокритик, он мне рассказывал, а когда я сам ходил, то было человек 10).
Германа успех у зрителей не беспокоит. Он выше всего этого.
Вот Шукшин (читал про это в книге «Кинематограф Василия Шукшина» В. Тюрина) был очень огорчен, когда «Странные люди» вышли в прокат, а зритель не пошел. Он с Василием Беловым зашел в кинотеатр, а сеанс отменен — надо было по нормам продать не меньше 10 билетов, чтоб сеанс состоялся. А было продано всего три. Шукшин и Белов были готовы купить в кассе недостающее количество, но киномеханик заявил, что для пяти человек крутить кино не будет.
А Сокуров как-то вообще говорил, что будь такая возможность, он бы свои фильмы прятал от всех и смотрел только в одиночестве или с близкими людьми. Но кино — такая штука...От зрителя еще можно скрыться, а вот от критиков— нет.
Хотя, Сокуров, как мне кажется, движется в противоположном Герману направлении. Если ранние фильмы Сокурова смотреть было ну очень тяжело, даже «Дни затмения», что сняты по Стругацким, и «Мадам Бовари», то поздние — «Телец», «Молох», «Солнце» как-то сделаны ясно, четко, даже динамично и они не нагоняют сон.
Кропотов 15.08.2011 21:02
Обнаружил по ссылке Vitalyi в списке раскрашенных (колоризованных) наши «17 мгновений весны» и «Волгу-Волгу»
А также из шедевров 1930-40--х — «Касабланку» и «Мост Ватерлоо». А из популярных — «Капитана Блада», «Маску Зорро», «Знак Зорро» — их ведь показывали в послевоенные годы в СССР как «трофейные» фильмы. И Высоцкий их наверняка смотрел как любой мальчишка того поколения.
Кстати, так ведь можно раскрасить (при желании) и черно-белые съемки ВВ. Хотя вряд ли это нужно.
Цитата(sergV @ 15.8.2011, 13:49)
«Лапшина» в конце 80-ых смотрел с большим интересом,
А я вам честно скажу, коллеги, — я чуть не сдох на том фильме. Я не могу такие картины смотреть...
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 15:47)
А Сокуров как-то вообще говорил, что будь такая возможность, он бы свои фильмы прятал от всех и смотрел только в одиночестве или с близкими людьми.
В своё время я был на выставке художника Шилова. Он прекрасный рисовальщик и великолепный живописец, но, на мой взгляд, слишком увлекается классицистическими деталями и не очень разнообразен в построении композиции. Он там дал пресс-конференцию и сказал замечательную вещь. Смысл был в том, что вам, дескать, показывают мазню и говорят, что если вы не поняли всей гениальности этого полотна, то вы — идиот.
Мне кажется, нечто подобное и с так называемым элитарным кино. Хотя я не специалист, конечно, но такое кино меня сильно угнетает...
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 3:02)
«17 мгновений весны»
[attachment=2136:zcR6tn596T.jpg]
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 3:02)
Обнаружил по ссылке Vitalyi
Михаил, по списку Виталия — Only «Old Men» Are Going to Battle — это «В бой идут одни »старики«
К настоящему времени раскрасили и другие наши фильмы. Данелия положительно отозвался об идее колоризации »Я шагаю по Москве«, а вот Лановой был крайне недоволен раскраской »Офицеров"
Донис 16.08.2011 07:30
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 22:47)
Уважаемый Денис!
Думаю, что вряд ли и «Такси-блюз» и «Хрусталев» шли в прокате во Франции. Если их и показывали, то примерно как в наших клубах кинолюбителей. У нас же тоже бывают «недели» южнокорейского кино, финского, иранского и др..
Хотя в СССР «Такси-блюз» шел неплохо, сам раза три смотрел в кинотеатре. Возможно и окупился.
Особой чернухи ни в «Такси-блюзе», ни в «Олигархе» нет, по-моему. А вот «Луна-парк» и «Свадьба» того же режиссера — вот они сняты явно на экспорт, как я считаю.
«Такси-блюз» и «Олигарх» шли в прокате, по крайней мере во Франции. Хотя, скорее всего, это был весьма ограниченный прокат. С другой стороны, иностранные продюсеры не давали бы деньги на заранее мертвый проект. Значит, идеи возврата денег были. Т.к. тот же «Такси-блюз» производила кинокомпания Арте, то он обязательно шел на канале в экслюзивном показе.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 22:47)
«Хрусталев» — это чисто на фестивалях показывали.
Правильно, потому что чтобы смотреть такой фильм, надо очень любить кино.
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 22:47)
Вот Шукшин (читал про это в книге «Кинематограф Василия Шукшина» В. Тюрина) был очень огорчен, когда «Странные люди» вышли в прокат, а зритель не пошел.
Согласитесь, «Странные люди» Шукшина очень неплохой фильм, но на такой ни один иностранный продюсер не дал бы ни копейки, потому что он никому не интересен на Западе. Публике более интересны фильмы на тему «Эти странные русские» («Такси-блюз»), «А так было при Сталине» («Хрусталев») и «Бандиты у власти» («Олигарх»).
Донис 16.08.2011 08:03
Цитата(Mark @ 15.8.2011, 23:32)
Мне кажется, нечто подобное и с так называемым элитарным кино. Хотя я не специалист, конечно, но такое кино меня сильно угнетает...
Марк, отчасти это так. Даже во многом. Но надо разобраться, что такое элитарное кино. Вообще, это название в корне неверно, т.к. предполагает что одна часть зрителей умней других. Мол, раз не понял, значит дурак.
Я бы скорее говорил о хорошем и о плохом кино вообще. Или о кино более классическом (как пример ранние голливудские фильмы) или менее классическом, более экспериментальном.
Например, фильмы Германа я «элитарным» кино не считаю (ну кроме что «Хрусталев, машину!»). Они вполне понятны любому зрителю, хотя и тяжелы для просмотра. Но в таких случаях надо просто знать, что фильм не будет легкой прогулкой и не смотреть его после тяжелого дня. Потому как просмотр таких фильмов иногда тоже работа.
О том «элитарном» кино, что говорил Марк. Я опишу ситуацию в конкретной стране, во Франции, потому что мне кое-что рассказывали об этом профессионалы. Здесь производится в год около 240 полнометражных фильмов. Из них в прокате окупаются около 10-20 фильмов каждый год. Остальные не окупаются никогда (правда, есть другие способы возврата денег, вроде показа на ТВ, двд, но большинство фильмов все равно останутся убыточными). Есть фильмы, которые выходят в прокат на 5 копиях (2 в Париже и 3 в провинции). Для примера, последний Гарри Поттер был выпущен на 1000 с чем-то копиях. И тем не менее, производство каждый год растет.
И, самое главное — успех публики не важен. Гораздо важнее иметь хоть одну позитивную критику в киножурнале (не важно, что критик твой хороший друг, это всем по барабану, потому что всем известно), чем иметь хорошую кассу. Так рождается «элитарное» кино. Поэтому самое лучшее для оценки той или иной картины: «уши, лапы и хвост», т.е. свои собственные ощущения.
Я недавно смотрел одну картину Ерика Ромера, которая называется «Зеленый луч». У кино нет сценария, актеры импровизируют (плохо импровизируют), играют плохо, сюжет невнятен. Тем не менее, картина получила Золотого льва на Венецианском кинофестивале. Я не знаю, что нашли уважаемые члены жюри в этом фильме. Может быть, их и привлекло то, что сценария нет, сюжет ерунда, актеры играют плохо, а импровизированные диалоги до безобразия глупы. Так сказать: это настоящее кино, потому что ему наплевать на зрителя.
Потому что «Всякое искусство абсолютно бесполезно».
С другой стороны, признаться, что тебе не нравится такой «элитарный» фильм, это то же самое что признаться, что ты дурак и ничего не понимаешь в кино. Правильное поведение, это восхищение, пусть ты и не понимаешь чем восхищаться. Можно сказать о новом, смелом взгляде, о непосредственной, искренней игре актеров, о прямых диалогах и глубоких пережеваниях героев и т.д. И все поймут, как ты глубоко чувствуешь кино.
Кстати, после этого я посмотрел другой фильм Ромера, «Друг моей подруги». Он мне понравился. Как бы ничего особенного, простая история, просто снято и сыграно, но есть в нем какая-то подкупающая искренность. Надеюсь, не надо говорить, что тот фильм Золотого льва не получил.
Донис 16.08.2011 08:46
Цитата(Евгений Давидович @ 16.8.2011, 10:09)
Для тех, кто интересуется: Список фильмов в формате 3D
2011 год:
«Зелёный Шершень»
«Гномео и Джульетта 3D»
«Мамы для Марса»
«Смурфики»
«Зараза»
"Секретная служба Санта-Клауса: Операция «Глобальное рождество»
«Ржевский против Наполеона»
Меня умиляют эти названия.
Сразу видно, что хорошее кино.
Цитата(Денис @ 16.8.2011, 13:30)
«Такси-блюз» и «Олигарх» шли в прокате, по крайней мере во Франции
У пиратского DVD-R с «Такси-блюз», который я купил в своё время на Горбушке, полиграфия на фр.языке. Официально фильм вышел на DVD только в этом году.
Цитата(Евгений Давидович @ 16.8.2011, 14:09)
Список фильмов в формате 3D
Первый стерео-фильм, который я посмотрел в Москве — «Всадник на золотом коне»(1980) — фэнтези на основе Башкирского эпоса
Цитата(Денис @ 16.8.2011, 3:03)
С другой стороны, признаться, что тебе не нравится такой «элитарный» фильм, это то же самое что признаться, что ты дурак и ничего не понимаешь в кино.
Значит, я дурак и ничего не понимаю в кино, но Денис прав — фильм надо оценивать только собственными усами, лапами и хвостом.
Кропотов 16.08.2011 11:55
Уважаемый Денис, про Францию и ее кино интересно.
Соглашусь с Вами, в отношении к кино. Я люблю фильмы самых разных жанров (кроме фильмов ужасов про вампиров, зомби и всяких чудовищ). Главное, чтобы было сделано профессионально.
Кино бывает всякое — «независимое», малобюджетное, «арт-хаус» и мн.др. Просто многим удобно прятаться за понятием «элитарное», скрывая свой непрофессионализм.
«Такси-блюз» я очень люблю, Мамонов сыграл изумительно. А вот «Свадьба» Лунгина — это и вправду про «этих старнныъ русских, диких, но симпатичных»).
Я много читал о нашем кино, выписывал «Искусство кино», «Советский экран». В СССР снималось 150 фильмов в год (1970-89-е), в «перестройку» количество фильмов резко выросло — получили право снимать кооперативы и в 1989-91-м в год снимали до 400 фильмов. Тогда в роли режиссера себя попробовал каждый, кто находил деньги. Многие из тех фильмов не попали в прокат, не шли по ТВ и вообще забыты сейчас. Наверное, заслуженно.
Советское кино не окупалось в прокате в среднем. Были фильмы кассовые (комедии Гайдая, «Пираты ХХ века», «Экипаж»), но их немного. Прокатчики выходили в плюс благодаря импортным фильмам — французским, итальянским, индийским. В США закупали фильмов очень мало — 1-2 в год. Политика мешала, покупали только «прогрессивные» фильмы, хотя во Франции и Италии и абсолютно «безыдейные» комедии и боевики (трилогия о Фантомасе и др.)
Сейчас принято хвалить «наше старое кино». Шедевры есть, и средний уровень был высоким, играли замечательные актеры. Но было снято столько всякой ерунды, фильмов, которые сейчас смотреть невозможно — «производственные драмы», «колхозные комедии», «фильмы о воспитании патриотизма».
Например, есть фильм «Магистраль». Возможно, железнодорожникам смотреть было его интересно. Но мне, обычному зрителю было мучением слушать диалоги про «полувагоны и цистерны» и прочие чисто железнодорожные проблемы. А ведь играли превосходные актеры — Кирилл Лавров, Гурченко, Гостюхин, Всеволод Кузнецов.
Донис 16.08.2011 12:59
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 13:55)
«Такси-блюз» я очень люблю, Мамонов сыграл изумительно. А вот «Свадьба» Лунгина — это и вправду про «этих старнныъ русских, диких, но симпатичных»).
Да, Мамонов там совсем неплох. Да и кино в целом ничего, хотя и есть спорные моменты. Вот про «Свадьбу» ничего не скажу, потому как не видел. Лежит давно на двд, но вот ваше заявление, что это кино чисто «экспортное», еще больше отдалит дату просмотра.
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 13:55)
Я много читал о нашем кино, выписывал «Искусство кино», «Советский экран». В СССР снималось 150 фильмов в год (1970-89-е), в «перестройку» количество фильмов резко выросло — получили право снимать кооперативы и в 1989-91-м в год снимали до 400 фильмов. Тогда в роли режиссера себя попробовал каждый, кто находил деньги. Многие из тех фильмов не попали в прокат, не шли по ТВ и вообще забыты сейчас. Наверное, заслуженно.
Это интересная информация. Из той эпохи вообще мало что можно вспомнить.Кроме уже цитировавшихся «Хрусталев, машину!» и «Год собаки», я помню только «Паспорт» Данелия, «Распад» (забыл кто режиссер) и, пожалуй, «Замок» Балабанова. А что еще было интересного?
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 13:55)
Советское кино не окупалось в прокате в среднем. Были фильмы кассовые (комедии Гайдая, «Пираты ХХ века», «Экипаж»), но их немного. Прокатчики выходили в плюс благодаря импортным фильмам — французским, итальянским, индийским.
А вот это еще более интересно! Что именно меньше всего окупалось? Подозреваю, что как раз туповатые комедии про колхозников и фильмы действительно арт-хаусные, вроде «Город Зеро» Шахназарова?
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 13:55)
Сейчас принято хвалить «наше старое кино». Шедевры есть, и средний уровень был высоким, играли замечательные актеры. Но было снято столько всякой ерунды, фильмов, которые сейчас смотреть невозможно — «производственные драмы», «колхозные комедии», «фильмы о воспитании патриотизма».
В том-то и дело, что около 80% фильмов сейчас смотреть нельзя. Ну в самом деле, что это, например, за фильм такой «Солдат Иван Бровкин на целине»?
Другим словом как халтура и назвать нельзя. Вот что было качественно, так это в основном экранизации русской классики, немало фильмов о войне. А вот фильмы про рабочих и крестьян...
Донис 16.08.2011 13:07
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 13:55)
Например, есть фильм «Магистраль». Возможно, железнодорожникам смотреть было его интересно. Но мне, обычному зрителю было мучением слушать диалоги про «полувагоны и цистерны» и прочие чисто железнодорожные проблемы. А ведь играли превосходные актеры — Кирилл Лавров, Гурченко, Гостюхин, Всеволод Кузнецов.
Мне кажется, что проблема такого кино заключалась только в том, что было целое поколение халтурщиков, которое эксплуатировало киноштампы про «правильных советских людей».
Еще Ильф и Петров писали про это. Помню их замечательную рецензию на фильм «Старое и новое» Эйзенштейна и Александрова. Автор «Гаврилиады» из «12 стульев» той же породы, как и многочисленные халтурщики из их рассказов. Вроде «поэта» который весь год писал стихи к годовщине революции, а потом понял что ошибся годом. Ильф с Петровым хорошо высмеяли всю эту клику. Жаль только, на положении вещей это не отразилось.
Vitalyi 16.08.2011 13:15
Цитата(Евгений Давидович @ 16.8.2011, 6:10)
«Всадник на золотом коне»(1980)
А я отсмотрел «Таинственного монаха» в конце 60-х
Цитата(Денис @ 16.8.2011, 18:59)
Из той эпохи вообще мало что можно вспомнить
Ну почему, мало? Вот, навскидку: Маленькая Вера, Интердевочка, Воры в законе, Мастер и Маргарита. Ещё было, напомните.
Кропотов 16.08.2011 14:06
Денис, про кино «перестройки».
Навскидку — взял первый попавшийся журнал «Искусство кино» за 1992, № 6. На последних страницах — справки о новых фильмах (совесткие и зарубежные, закупленные для проката в СССР).
Советские (по алфавиту) (все — 1991 года). Хотя журнал выходил уже в России, фильмы сняты еще в СССР.
«Агенты КГБ тоже влюбляются» (СССР — Чили), «Азиат» («Кахзахфильм») , «Афганский излом» (СССР — Италия), «Безумная Лори», «Воздушный поцелуй», «Волки» («Узбекфильм»), «Гурия» («Узбекфильм»), «Два шага до тишины», «Житие Александра Невского», «Заряженные смертью», «За что?», «Иван Федоров», «Кикс», «Комитет Аркадия Фомича», «Линия смерти», «Любовь, смертельная игра...» (Одесская киностудия), «Мальчики из Танги» («Узбекфильм»), «Мед осы» («Беларусьфильм»), «Милый Эп» (при участии студии «Беларусьфильм»), «Московская любовь», «Мужчина и две его женщины» («Таджикфильм»), «Не стреляйте в меня, пожалуйста», «Ночь самоубийцы» (СССР — Швецияи — ФРГ), «Обнаженная в шляпе», «Осада» («Грузия-фильм»), «Пленник земли» (СССР — США), «По ком тюрьма плачет» (Одесская к-ст), «Пустыня», «Пьющие кровь» (Марина Влади в гл. роли!), «Сады скорпиона», «Смерть за кулисами», «Суржикей — ангел смерти», «Сыщик петербургской полиции», «Там, у нас» («Грузия-фильм»), «Тень, или Может быть все обойдется», «1000 долларов в одну сторону», «Фирма приключений» , «Шаг вправо, шаг влево», «Яд скорпиона».
35 фильмов (почти все сняты разными АО, ТЭК, ТО, СП, при участии коммерческих банков и т.д.) за месяц. Журнал был сдан в набор 9 апреля 1992 года.
Для сравнения — в «ИК» № 2 за 1991 (сдан в набор 26 ноября 1990 г.) — всего 20 новых советских фильмов.
.
Ещё «Утомлённые солнцем» 1994 — премия Оскар
Донис 16.08.2011 14:21
Цитата(Евгений Давидович @ 16.8.2011, 15:59)
Ну почему, мало? Вот, навскидку: Маленькая Вера, Интердевочка, Воры в законе, Мастер и Маргарита. Ещё было, напомните.
«Интердевочка», да, а «Мастер и Маргарита» это фильм Юрия Кары?
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 16:06)
Денис, про кино «перестройки».
Навскидку — взял первый поправшийся журнал «Искусстов кино» за 1992, № 6. На последнгих страницах — справик о ногвых фильмах.
Советские (по алфавиту) (все — 1991 года)
Много! Из этого знаю только «За что?» Кавалеровича и «Тень, или быть может все обойдется» Козакова. А что Вы можете посоветовать посмотреть из этого списка?
Кропотов 16.08.2011 14:22
Денис, «Хрусталев, машину» был закончен в 1998 году, это уже другой период, когда, наоборот, кинопроизводство почти умерло, снимали по несколько фильмов в год. Каждый новый российский фильм был событием.
«Замок» Балабанова — 1994.
В «перестройку» снят «Паспорт» Данелия — 1990. Еще он снял в 1993-м «Настю» и в 1995-м «Орел или решка».
«Распад» — наверное, имеете в виду фильм 1990 года проо Чернобыль с Шакуровым в гл. роли.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5953/annot/
Донис 16.08.2011 14:23
Цитата(Евгений Давидович @ 16.8.2011, 16:21)
Ещё «Утомлённые солнцем» 1994 — премия Оскар
Пожалуйста, без Михалкова.
Цитата(Денис @ 16.8.2011, 20:21)
а «Мастер и Маргарита» это фильм Юрия Кары?
Да, и «Воры в законе» его же. А Михалков заслуженно получил Оскар. Фильм шедевральный.
Кропотов 16.08.2011 14:33
Денис, именно ихз этого «шального списка» —
«Афганский излом» Владимира Бортко с Микееле Плачидо (дублировал Олег Янковский), Жигаловым, Серебряковым, Догилевой, Руслановой — достойный, по моему, фильм.
Из остального сам смотрел не так много ,а большинство названий только сейчас и прочитал
Неплохие, на мой вкус
«Заряженные смертью» боевик в духе «Пиратов ХХ века» или «Гангстеров в океане». В гл. ролях Юматов, Фатюшин.
«Пьющие кровь» — экранизация «Упыря» А. К. Толстого. Марина Влади, Банионис, опыт в жанре фильма ужасов.
«Сыщик петербургской полиции» с Петром Щербаковым в главной роли(по ТВ нередко показывают) — экранизация романа, ретро-детектива Юзефовича про Путилина (реальное лицо, глава сыскной полиции Петербурга в конце 19-го века). Юзефович написал несколько романов. Тогда они не получили популярности, но потом на волне интереса к циклу Б. Акунина (Чхартишвили) о Фандорине, их переиздали и заново экранизировали. В новой версии Путилина играет Владимир Ильин.
Кропотов 16.08.2011 14:40
Если же о том, что из снятого в 1986-м (его я считаю началом перестройки) и 1991-м, то лично мне нравятся
«Асса», «Черная роза — эмблема печали...», «Дом под звездным небом» — трилогия Сергея Соловьева, а также его же «Чужая Белая и Рябой».
«Игла» Нугманова с Виктором Цоем, «Взломщик» Огородникова с Кинчевым в главных ролях.
«СВ или спальный вагон» Хотиненко.
«Холодное лето 53-го» Прошкина.
«Десять негритят » Говорухина.
«Нога» с Охлобыстиным и Мамоновым режиссера Никиты Тягунова.
«Авария — дочь мента» Туманишвили.
«Такси-блюз» Лунгина.
«Собачье сердце» Бортко.
«Пиры Валтасара или Ночь со Сталиным» Кары.
«Маленькая Вера» Пичула.
«Меня зовут Арлекино» Рыбарева.
«Штаны» Приемыхова.
«А был ли Каротин?» Полоки.
«Кин-дза-дза» и «Паспорт» Данелия.
«Прорва» Дыховичного (чуть позже, 1992)
«Жена керосинщика» Кайдановского
«Мой друг Иван Лапшин» Германа (снят раньше, и вышел в прокат чуть раньше, и это был сигнал перемен Как и выпуск в прокат фильмов, снятых с полки — «Агония» Климова, «Интервенция» Полоки, «Проверка на дорогах» и др.)
Это опять же навскидку. Были и другие заметные фильмы, скажем, «Покаяние» Абуладзе, «Зеркало для героя» Хотиненко, «10 лет без права переписки» Наумова, «Небеса обетованные» Рязанова. Но я их не люблю.
Донис 16.08.2011 14:50
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 16:22)
«Распад» — наверное, имеете в виду фильм 1990 года проо Чернобыль с Шакуровым в гл. роли.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5953/annot/Да, он самый. Весьма достойное кино.
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 16:22)
Денис, «Хрусталев, машину» был закончен в 1998 году, это уже другой период, когда, наоборот, кинопроизводство почти умерло, снимали по несколько фильмов в год. Каждый новый российский фильм был событием.
Если не путаю, проект начинался еще в перестройку. Каждый новый фильм Герман делает все дольше и дольше. Последний уже лет десять скоро.
Донис 16.08.2011 14:54
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 16:40)
Если же о том, что из снятого в 1986-м (его я считаю началом перестройки) и 1991-м, то лично мне нравятся
Спасибо, попытаюсь посмотреть эти фильмы по возможности. Примерно треть из них я видел.
Из списка Кропотова, «Ассу» я чуть не забыл, прости, господи
И другие фильмы Хотиненко, и «Покаяние» конечно шедевр.
Кропотов 16.08.2011 15:21
Да, вот написал это и задумался.
Года до 1992-го я ходил в Ленинграде в кино чуть ли не каждый день (тогда это было дешево). Правда, и в телевизоре было всего три программы (1-я, 2-я, ныне «Россия» и Ленинградское ТВ — 5-й канал), и не было ни видика (плейера), ни интернета.
Если фильм нравился, мог несколько раз его посмотреть. Тогда было много залов в клубах и ДК, где и через год шли фильмы, которые не успел посмотреть, когда они только вышли. Был кинотеатр, в котором крутили только старые ленты — из Госфильмофонда, сперва он базировался в ДК им. Кирова на Васильевском острове, а потом его перевели в кинотеатр «Спартак» на улице Салыткова-Щедрина.
Раз в год устраивали обязательно показ фильмов Госфильмофонда в других кинотеатрах (на одном сеансе 2 фильма — один наш, как бы в нагрузку). Раз в 2 года были показы фильмов из программы Московского кинофестиваля — они шли неделю всего и надо было успеть, ведь их показывали в оригинальном виде, а то потом фильм покупали для проката, а он уже был порезан слегка цензурой («Тутси», например).
А сейчас можно найти любой фильм, было бы желание (на диске, в Сети).Пытаюсь наверстать то, что упустил — смотрю кино 1930-80-х, которое в СССР не показывали. Увы, многих актеров и актрис уже нет, и режиссеров тоже.
Новое же кино меня почти не интересует. В кинотеатр выбираюсь 1-2 раза в год, с женой и дочерью, обычно во время новогодних каникул, на что-нибудь «семейное».
Vitalyi 16.08.2011 15:35
Цитата(Кропотов @ 15.8.2011, 15:34)
«Директор» Алексея Салтыкова с Николаем Губенко в главной роли, сохранился в фондах только в черно-белой копии
Сохранившиеся цветные кадры:
[attachment=2137:18331.jpg]
[attachment=2138:18343.jpg]
[attachment=2139:18563.jpg]
Донис 16.08.2011 15:57
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 17:21)
Новое же кино меня почти не интересует. В кинотеатр выбираюсь 1-2 раза в год, с женой и дочерью, обычно во время новогодних каникул, на что-нибудь «семейное».
Вы имеете в виду российское кино?
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 1:34)
«Директор» Алексея Салтыкова с Николаем Губенко в главной роли
У этого фильма вообще трагическая судьба. Он широко анонсировался ещё во время съёмок. Фильм ждали, и когда уже был отснят почти весь, трагически погиб на съёмках исполнитель главной роли замечательный Евгений Урбанский. Пришлось переснимать с Николаем Губенко. Я был на премьере этого широкоформатного фильма. Помню, что на меня он тогда не произвёл должного эффекта. Следует учесть, что мне было тогда 14 лет.
Цитата(Денис @ 16.8.2011, 19:07)
«Замок» Балабанова
И. конечно, его же «Брат» с покойным Бодровым-младшим.
Кропотов 16.08.2011 17:06
Денис, и не только российское.
В Штатах снимают сплошные «аватары», новых фильмов французских, итальянских, польских вообще давно не смотрел.
Хотя, наверное, я не прав, и есть неплохие новые американские фильмы — с хорошей игрой актеров, сильными сценариями, а не «мульфильм» «Аватар». Но общий поток — кино для тех, кто любит поп-корн.
Ну, а в российском кино совсем все печально. Хороший, добротный фильм — раз в два-три года.
Кропотов 16.08.2011 17:11
Балабанов — единственный, пожалуй, режиссер постсоветского периода, который снимает фильмы высокого уровня, которые и зрителям интересны.
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 23:06)
сплошные «аватары»
А вот уважаемому Сергею Жильцову фильм «Аватар» очень даже нравится
Он ему целую главу посвятил в своём ЖЖ.
Кропотов 16.08.2011 17:42
Согласен, что «Аватар» — фильм, снятый профессионально, ярко, талантливо. Смотрел в 3Дэ — красота...
Но мне такие фильмы, построенные исключительно на компьютерных эффектах, не нравятся. Это аттракционы, а не кино.
Я люблю кино, может быть, уже старомодное — чтобы актерам было что играть, диалоги запоминались, фразы становились поговорками. Предпочту «Кин-дза-дза», «Солярис» и «Сталкер» «Звездным войным» и «Аватару».
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 23:42)
«Аватар» — фильм, снятый профессионально, ярко, талантливо. Смотрел в 3Дэ — красота...
А я не смог досмотреть. Правда у меня была «тряпочная» копия
Донис 16.08.2011 18:25
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 19:06)
Денис, и не только российское.
В Штатах снимают сплошные «аватары», новых фильмов французских, итальянских, польских вообще давно не смотрел.
Наверное, к сожалению, в основном остались только отдельные режиссеры, которым можно «доверять». Лелуш, Каурисмяки, Джармуш, даже Клинт Иствуд и Вуди Аллен. А вот Вим Вендерс уже давно ничего хорошего не снимал. И Кустурица туда же.
Кропотов 16.08.2011 18:43
Денис
Соглашусь — Иствуд держит марку. Еще Скорсезе, Оливер Стоун, Роберто Родригес, Тарантино.
Кустурица больше снимается как актер сейчас и гастролирует с рок-группой.
Донис 16.08.2011 19:42
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 20:43)
Роберто Родригес, Тарантино.
Никогда не любил ни первого, ни второго. На мой взгляд они есть выражение всего того, что есть плохого в Голливуде.
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 20:43)
Кустурица больше снимается как актер сейчас и гастролирует с рок-группой.
Потому и снимается, потому что самому больше пока нечего сказать. Его последний фильм ужасен.
Кропотов 16.08.2011 19:59
Последний — это «Завет»? Его не смотрел. Предпоследний — «Жизнь как чудо» понравился. И документальный «Марадона» очень, я еще Марадону люблю.
Ну не знаю, Денис, насчет Тарантино и Родригеса. А что в их фильмах Вам не нравится и кажется тем «плохим, что есть в Голливуде?» По мне так они снимают веселое, нетупое, задорное кино.
Донис 16.08.2011 20:28
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 21:59)
Последний — это «Завет»? Его не смотрел. Предпоследний — «Жизнь как чудо» понравился.
И не смотрите, чтобы не разочаровываться. Посмотрите лучше «Аризонскую мечту» или «Время цыган».
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 21:59)
Ну не знаю, Денис, насчет Тарантино и Родригеса. А что в их фильмах Вам не нравится и кажется тем «плохим, что есть в Голливуде?» По мне так они снимают веселое, нетупое, задорное кино.
Ну если подходить к их фильмам как к «веселому и задорному» кино, то я снимаю часть претензий.
Я меньше знаю Родригеса, но что касается Тарантино, то это отдельный разговор. Наверное, я захочу ответить вопросом на вопрос, что в его фильмах Вам нравится, тогда я отвечу, что мне не нравится.
С какого-то времени я стал оценивать кино с позиции: о чем оно говорит? Ни один фильм Тарантино мне ни о чем не говорит. Он может быть в целом неплохо сделан, красивый, как фантик, но внутри пустой. За красочным фасадом нет ничего. Так же и основная часть американской продукции не несет в себе ничего, поэтому для меня это «одного поля ягодки».
Кропотов 16.08.2011 20:55
«Аризонскую мечту» и «Время цыган» я смотрел, и «Черная кошка, белый кот» и «Подполье». Не смотрел ранние — «Папа в командировке» и тот, у которого в названии английское имя (не помню сейчас, потом в интернете посмотрю). Кустурицу я люблю
Жаль, что на концерт его «Некурящекго оркестра» не выбрался, поленился, а они в Питере выступали.
Кропотов 16.08.2011 21:11
У Тарантино я не смотрел «Бесславных ублюдков», которые многие хвалят. Другие фильмы смотрел. Сперва я тоже не был в восторге от «Бешеных псов» и «Криминального чтива». Но потом оценил.
Кино, порой, как музыка, словами трудно объяснить. Нравится легкость, динамика, ирония, юмор, неожиданный взгляд на актеров — ва «Чтиве» Брюс Уиллис, забронзовевший и уставший все время спасать мир, играет боксера-неудачника. Траволта, который до того играл всяких смазливых юношей в мюзиклах и мелодрамах — безмозглый гангстер-растяпа.
У Родригеса отличные пародийные экшн-боевики — «Музыкант», «Отчаянный». «Дети шпионов» — классное кино для детей. «Город греха» интересно сделан.
Это не совсем Голливуд с его наработаннными жанрами, блокбастерами, снятыми по шаблонам, в которых на 20 минут вперед знаешь, что будет. Не стандартные боевики со Шварцем, Сталлоне, Сигалом и др. Не комедии с сортирным юмором. У Тарантино и Родригеса все сложнее, хитрее, изящнее — жанры смешаны, все не так просто и предсказуемо.
Хотя, Вы, правы— это не то кино, что несет «разумное, доброе, вечное». Это чисто развлечение. Игра. И когда смотришь — никогда не забываешь, что это кино. Всего лишь кино.
Вот у Чаплина, Феллини, Висконти, Пазолини, Вайды, Кесьлевски — у них живые люди, боль за них, сочувствие, понимание. Смотришь и иногда забываешь, что это кино.
И у наших так было — у Шукшина, Бондарчука, Ростоцкого, Хуциева, Хейфеца, Райзмана, Пудовкина, Ромма, Германа, Тарковского, Соловьева, Абдрашитова, раннего Михалкова. Конечно, в их лучших фильмах.
Цитата(Денис @ 17.8.2011, 1:42)
Тарантино.
Никогда не любил
Как такое возможно?
«Криминальное чтиво» я могу смотреть бесконечно.
Sentinel 17.08.2011 02:34
Согласен про «Pulp Fiction». Гениальный фильм. Именно по содержанию (ну и по форме, конечно).
[attachment=2140:Pulp_Fiction.jpg]
Сэмьюэл Л. Джексон: «
И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их, и вот, всё — суета и томление духа, и нет от них пользы под Солнцем!» Все цитаты из Экклезиаста в интертрепации Тарантино.
Донис 17.08.2011 08:01
Цитата(Кропотов @ 16.8.2011, 22:55)
Не смотрел ранние — «Папа в командировке» и
«Папа в командировке» это немного «Утомленные солнцем» по югославски.
Все его награды из-за политической составляющей, а не эстетической.
Цитата
тот, у которого в названии английское имя (не помню сейчас, потом в интернете посмотрю).
Вы говорите о фильме «Помнишь ли ты Долли Белл?». Если так, то в целом это неплохое кино. Это первый полнометражный фильм Кустурицы. Я бы назвал его вариацией на тему «трудные подростковые переживания». Вообще это нормально что первый фильм чаще всего очень персонален. Вот Трюффо тоже снял «400 ударов», по сути фильм про самого себя.
Цитата(Евгений Давидович @ 17.8.2011, 3:14)
Как такое возможно? blink.gif «Криминальное чтиво» я могу смотреть бесконечно.
А что Вы здесь видите необычного? Невозможно допустить, что кому-то это кино может не нравиться?
Цитата(Sentinel @ 17.8.2011, 4:34)
Согласен про «Pulp Fiction». Гениальный фильм. Именно по содержанию (ну и по форме, конечно).
Вадим, по настоящему гениальных фильмов немного. Если каждый понравившийся (даже очень) фильм называть гениальным, то планка «гениальности» снижается и теряет свою ценность. Вот «Война и мир» Бондарчука гениальное кино, «Иван Грозный» Эйзенштейна тоже гениальное, а вот «Калина Красная» Шукшина просто очень хороший фильм, но не гениальный. Даже «400 ударов» Трюффо мне не кажется гениальным фильмом. Вы понимаете, о чем я?
Цитата
Кино, порой, как музыка, словами трудно объяснить. Нравится легкость, динамика, ирония, юмор,
Я Вам попытаюсь объяснить, почему я не приемлю такое кино. Я не стану отрицать у него наличие определенных достоинств. Но в целом для меня такое кино остается фальшивым, потому что в нем есть все то, что подсознательно (на уровне инстинктов) желает публика. Публика любит смотреть кровь, Тарантино дает ей кровь, публика привыкла смотреть гангстеров, Тарантино дает ей гангстеров. Для думающей публики нужно оправдание, почему она смотрит такое кино, Тарантино дает ей цитаты из Библии (что само по себе не делает кино более глубоким:). Для тех, кто любит длинные ноги Умы Турман, Тарантино дает длинные ноги Умы Турман.
А для других интересно посмотреть как большие звезды будут играть нетипичные для них роли.
В чем Тарантино действительно гениален, так это в понимании, что нужно публике (которая зачастую не хочет признаваться, что ей нужны в основном секс и кровь). И он это ей дает. Каждый находит что-то для себя, а в целом кино пустое и ничего в себе не несет.
Цитата(Денис @ 17.8.2011, 14:01)
Невозможно допустить, что кому-то это кино может не нравиться?
Допустить можно. Но моя реплика была направлена персонифицированно на вас, Денис. Если этот фильм не нравится, к примеру, Максиму, то это вполне может быть. У него свои заморочки. Но, вы то, Денис, прогрессивный молодой человек?
Цитата(Денис @ 17.8.2011, 14:01)
Даже «400 ударов» Трюффо мне не кажется гениальным фильмом. Вы понимаете, о чем я?
А мне «Груз 200» Балабанова кажется шедевральным фильмом, хоть и большинство здесь на форуме не будет солидарничать со мной в этой оценке..
Цитата(Денис @ 17.8.2011, 14:01)
в целом кино пустое и ничего в себе не несет.
Денис, все ваши выкладки ничего не стоят. Вы фильм смотрели невнимательно, в этом я уверен, и пытались разложить его по полочкам, низвергнув успех его популярности. Даже, если, не воспринимать его как пародию, то это не есть чисто американское кино. Это, скорее, европейское кино, т.к. большой акцент делается на диалоги, которые надо внимательно слушать. И дело не в длинных ногах Умы2рман.
Кропотов 17.08.2011 10:24
Евгений Давидович, диалоги еще как переведут.
Вот Гоблин (Пучков) перевел «Чтиво» как ему казалось нужным и правильным — с матом, и очарование персонажей Тарантино и Джексона улетучилось, они из изящных гангстеров стали ублюдками.
Это кстати в тему «Дубляж, закадровый перевод и субтитры». Гоблин (Пучков) занялся адекватными переводами, а чтобы убедить, что перевести можно как-угодно, если хочешь, чтобы стало смешно, то и сделал свой саунд-трек «Властелина колец» и еще некоторых фильмов.
Денис, «Война и мир», по-моему, это великолепная экранизация, но до гениального кино не поднимается. «Судьба человека» мне кажется более сильным фильмом и лучшим у Бондарчука, возможно, из-за более близкой ему темы и игры мальчика.
«Иван Грозный» — из фильмов Эйзенштейна самый мрачный и жестокий. Хотя снят с изощренным мастерством. Он СДЕЛАН, а не СОЗДАН.
Хотя по отношении к кино, слова эти не очень подходят. Кино — это, как ни крути, прозводство, индустрия. И фильмы, снятые от души, как стихи пишутся, их немного. И «Калина красная» мне кажется такой. Хотя, это только мое мнение.
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 16:24)
очарование персонажей Тарантино и Джексона улетучилось, они из изящных гангстеров стали ублюдками.
Тарантино и без персонажа само очарование
А Траволта, действительно очарователен как персонаж
Донис 17.08.2011 11:10
Цитата(Евгений Давидович @ 17.8.2011, 10:56)
Допустить можно. Но моя реплика была направлена персонифицированно на вас, Денис. Если этот фильм не нравится, к примеру, Максиму, то это вполне может быть. У него свои заморочки. Но, вы то, Денис, прогрессивный молодой человек? biggrin.gif
Евгений Давидович (на «ты» можно?), я весьма консервативен в оценке кино. Когда я вижу что-то новое, оригинальное (на первый взгляд), я знаю, что наверняка это уже где-то было в каком-нибудь классическом фильме. В кино нет ничего абсолютно нового. Все имеет свои корни. Например, если вы вы смотрели Брессона, то —знаете, откуда взялся фирменный стиль Каурисмяки. Если вы хорошо знаете Хичкока, то заметите его влияние на триллеры Поланского.
Поэтому я смотрю больше классическое кино и поэтому современное кино меня совсем не впечатляет. Потому что я это уже видел. И кино Тарантино для меня не является откровением. Мозги с кровью я уже видел, подонков в роли героев тоже, запутанное нелинейное повествование тоже для меня не является чем-то новым. И все вместе мне не кажется таким уж хорошим.
Цитата(Евгений Давидович @ 17.8.2011, 11:06)
А мне «Груз 200» Балабанова кажется шедевральным фильмом, хоть и большинство здесь на форуме не будет солидарничать со мной в этой оценке..
Я всегда думал что его лучший фильм это «Замок». У Балабанова там были зачатки большого режиссера. Но пошли «Братья» и остальное и большой режиссер куда-то исчез.
Цитата(Евгений Давидович @ 17.8.2011, 11:17)
Денис, все ваши выкладки ничего не стоят. Вы фильм смотрели невнимательно, в этом я уверен, и пытались разложить его по полочкам, низвергнув успех его популярности. Даже, если, не воспринимать его как пародию, то это не есть чисто американское кино. Это, скорее, европейское кино, т.к. большой акцент делается на диалоги, которые надо внимательно слушать. И дело не в длинных ногах Умы2рман.
Евгений Давидович, для меня успех публики (так же как и критики) значит немного. Естественно, это подогревает мой интерес к фильму. Потому что если фильм мне понравился, то я не ищу, почему он был популярен у публики или у критиков. Но если фильм мне не понравился, всегда пытаюсь разобраться. И успех Тарантино я понимаю так, как описал в предыдущем письме. Я ведь не пытаюсь никого убедить, всего лишь доношу свою точку зрения.
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 12:24)
Вот Гоблин (Пучков) перевел «Чтиво» как ему казалось нужным и правильным — с матом, и очарование персонажей Тарантино и Джексона улетучилось, они из изящных гангстеров стали ублюдками.
Уважаемый Кропотов, как же они могли быть изящными гангстерами, если они матерятся весь фильм?
И почему английский мат Вас не шокирует, а его русский аналог да?
Ведь Тарантино сделал своих героев такими: они матерятся и это нормально. С какой стати они стали изящными гангстерами? Потому что в русском переводе их диалоги пригладили? Но ведь это уже не фильм Тарантино, это уже не его диалоги, не его персонажи. Наверное, все-таки шокирует не столько мат, сколько неестественное соседство блатного разговора и цитат из Библии. Получается не остроумно, а кощунственно.
Донис 17.08.2011 11:19
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 12:24)
Денис, «Война и мир», по-моему, это великолепная экранизация, но до гениального кино не поднимается. «Судьба человека» мне кажется более сильным фильмом и лучшим у Бондарчука, возможно, из-за более близкой ему темы и игры мальчика.
Возможно, Вы правы в том смысле, что «Судьба человека» несет в себе больше чем многочасовая эпопея, на которую было потрачено 100 миллионов рублей. Но когда я говорю, что «Война и мир» гениальный фильм я имею в виду несколько аспектов: во-первых, уровень режиссера настолько высок, что он смог экранизировать это великое произведение. Очень немногие режиссеры были способны взять большую книгу и сделать большое кино. Потому что уровень режиссера должен был соответствовать уровню писателя. Таких было очень немного.
С другой стороны, оценку «гениально» можно было поставить за одну Бородинскую битву (или за пожар Москвы), даже не смотря оставшийся фильм.
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 12:24)
«Иван Грозный» — из фильмов Эйзенштейна самый мрачный и жестокий. Хотя снят с изощренным мастерством. Он СДЕЛАН, а не СОЗДАН.
Поэтому я и люблю его больше всего.
Цитата(Денис @ 17.8.2011, 17:10)
лучший фильм это «Замок». У Балабанова
А на меня «Замок» не произвёл впечатления. Я не ощутил в нём дух романа Кафки. Дух романа Кафки я ощутил в романе «Приглашение на казнь» В.Набокова. Впрочем, у Набокова лучше
Донис 17.08.2011 14:17
Цитата(Евгений Давидович @ 17.8.2011, 14:33)
А на меня «Замок» не произвёл впечатления. Я не ощутил в нём дух романа Кафки. Дух романа Кафки я ощутил в романе «Приглашение на казнь» В.Набокова. Впрочем, у Набокова лучше smile.gif
По-моему, фильм сделан достаточно дешево, но вполне достойно. Не могу сравнить с Набоковым, но абсурдная атмосфера передана неплохо. Вообще, Кафка весьма труден для экранизации. Вон, Орсон Уэллс пытался экранизировать «Процесс», так ощущения после просмотра были еще более противоречивыми: атмосфера фильма больше гнетущая, чем абсурдная. А в романе Кафки особо гнетущей атмосферы нету. С другой стороны режиссер вправе интерпретировать как ему хочется.
Кропотов 17.08.2011 14:32
Попытался сформулировать свое отношение к кино.
Главная фигура — режиссер. И он решает, кем ему быть, как работать. Или он работает в рамках того или иного жанра, достигает мастерства, но ничего не хочет сказать миру (зрителям) о себе, своем отношении к жизни.
Таких подавляющее большинство. Лучшие становятся профессионалами высокого класса и снимают кино, которому гарантирован успех и зрительский (коммерческий) и у критиков.
Например, Сем Пекинпа, Брайан де Пальма, Ридли Скотт, Пол Верхувен, Джон Ву, Жорж Лотнер, Жак Дерэ и др.– мастера боевиков (исторических ли, фантастических ли, криминальных). Их фильмы могут быть чуть лучше или хуже, но уровень стабильно высок.
К этой же категории отнесу Хичкока, Сердджо Леоне, Спилберга, Люка Бессона. Хотя они позволяли себе эксперименты с формой. К тому же Хичкок по сути создал свой жанр, определив его каноны. А Леоне жанр вестерна реформировал.
Это — Мастера (в смысле ремесленники высочайшего класса). Но не Творцы, в смысле Художники. Они в первую очередь развлекают. К ним отнес бы и Тарантино, и Родригеса.
Есть режиссеры, которые своими фильмами несли публике идеи, но делали это все таки в форме, которая не отталкивала зрителя. Коммерческий успех их картин не снижает их ценности. Это и Чаплин, и итальянские неореалисты, и французская «новая волна» и те, кто эти рамки перерос — Феллини, Пазолини, Висконти, Анотниони, Трюффо, Шаброль, Ален Рене, Луи Маль, Куросава, Коппола, Скорсезе, Боб Фосс и др. Их кино авторское, но оно при этом популярно и доступно.
Наконец, есть Поэты в кино. Люди, снимавшие фильмы, как некие послания. Успех или неуспех у зрителя их не волновал, и некоторые снимали такое, что смотреть это могли в свою очередь только профессионалы. Годар, Брессон, Бергман.
Иногда бывает, что мастер развлекательного кино, король сборов снимет трагедию (Спилберг — «Список Шиндлера»), мастер вестерна — лирическую драму (Иствуд — «Мосты округа Мэдисон»). И получается у них это великолепно. Главное — владеть профессией, тогда можно и так, и вот так, и еще эдак.
Хотя бывают фильмы, которые смотришь и не думаешь, как это сняли.
Так подлинные стихи читаешь, не думая о рифмовке, об аллитерациях и прочей поэтической технике. Хотя без владения техникой нельзя написать сонета по всем правилам.
Кропотов 17.08.2011 14:47
Уважаемый Денис
«Война и мир» — роман, который экранизировали и до Бондарчука и после. Батальные сцены и пожар Москвы впечатляют, бесспорно. Но риск экранизации классики — что у каждого читателя свое восприятие. И режиссер, берущийся за классическую литературу, редко снимает фильм, близкий по воздействию к роману (пьесе).
Лучшие экранизации, когда фильм получился сильнее романа или равным ему— они все таки по романам, которые не шедевры, например, «Чапаев», «Полет над гнездом кукушки», «Место встречи изменить нельзя», «17 мгновений весны».
Sentinel 17.08.2011 16:21
Денис, я как раз не разбрасываюсь эпитетом «гениально». Но Pulp Fiction вещь действительно гениальная. Дело не в крови, мозгах, ногах, и актерах. Это фильм о двух бандитах, один из которых внял голосу судьбы, а второй не внял и погиб.
Донис 17.08.2011 17:19
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 16:32)
Попытался сформулировать свое отношение к кино.
Уважаемый Кропотов, согласен со всем, кроме нескольких исключений. Все-таки Серджио Леоне и Хичкок не ремесленники. Я бы их поставил где-то между режиссерами авторского кино и кино, скажем так, коммерческого. Туда же бы отнес и Скорсезе с Копполой.
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 16:47)
Лучшие экранизации, когда фильм получился сильнее романа или равным ему
В случае «Войны и мира», мне кажется, фильм получился не хуже романа.
Цитата(Sentinel @ 17.8.2011, 18:21)
Денис, я как раз не разбрасываюсь эпитетом «гениально». Но Pulp Fiction вещь действительно гениальная.
Положим. Не имею цели переубеждать. В конце концов каждый имеет право на собственное мнение.
Цитата(Sentinel @ 17.8.2011, 18:21)
Дело не в крови, мозгах, ногах, и актерах. Это фильм о двух бандитах, один из которых внял голосу судьбы, а второй не внял и погиб.
Для интереса предлагаю почитать эту дискуссию на форуме Кураева
«Криминальное чтиво» — фильм о преображении человека?Интересно, что Вы об этом думаете.
Кропотов 17.08.2011 18:18
Денис
Согласен насчет Леоне и Хичкока. Да и Спилберга можно перевести в другую категорию — к Копполе и Скорсезе и Вуди Аллену. У меня даже есть книга моего знакомого критика Алексея Дунаевского «Новые короли Голливуда» (1995). В ней к королям отнесены Спилберг, Милиус, Скорсезе, Богданович, Аллен, Де Пальма, Коппола. Тарантино тогда еще не котировался.
«Война и мир» Бондарчука — ну лично мне не очень нравится из-за того, что Болконского играет будущий Штирлиц, а Пьера сам Бондарчук.
Вот «Тихий Дон» Сергея Герасимова и «Они сражались за Родину» того же Бондарчука (о «Судьбе человека» я уже высказался) — как экранизации устраивают меня больше.
Донис 17.08.2011 18:42
Цитата(Кропотов @ 17.8.2011, 20:18)
Да и Спилберга можно перевести в другую категорию — к Копполе и Скорсезе и Вуди Аллену.
Да Спилберг самый настоящий ремесленник!
Цитата
«Война и мир» Бондарчука — ну лично мне не очень нравится из-за того, что Болконского играет будущий Штирлиц, а Пьера сам Бондарчук.
Вот «Тихий Дон» Сергея Герасимова и «Они сражались за Родину» того же Бондарчука (о «Судьбе человека» я уже высказался) — как экранизации устраивают меня больше.
Да, это большая слабость Бондарчука, самому играть главную роль. Даже в «Они сражались за Родину» его персонаж немножко режет глаза, потому что слишком много времени занимает на экране.
«Тихий Дон» Герасимова отличное кино. Одного из его главных достоинств, это классный подбор актеров.
Цитата(Денис @ 18.8.2011, 0:42)
Да, это большая слабость Бондарчука, самому играть главную роль
Бондарчук хорошо сыграл в дебютном фильме Данелии — «Серёжа»
MaKoUr 17.08.2011 23:00
Цитата
А мне «Груз 200» Балабанова кажется шедевральным фильмом, хоть и большинство здесь на форуме не будет солидарничать со мной в этой оценке..
Такой фильм мог создать только душевно больной человек. Соперничать с ним может разве что михалковская «Цитадель», или, к примеру, учительский «Край»
Strannnn 17.08.2011 23:30
Вот ополчились на Михалкова то с его «Цитаделью»...В интервью, кажется, газете «Известия» он сказал,что в фильме хотел показать метафизику войны...На обычный язык кто-то может перевести эту «метафизику войны».Я так думаю...раз метафизика..то и о соответстии фильма реальности можно и не думать?
А «Край» мне очень понравился....
MaKoUr 18.08.2011 16:05
Интересно, чем понравился «Край»? Подобную бредятину в кошмарном сне вряд ли увидеть можно.
Ну, во-первых — это Алексей Учитель, во-вторых — Владимир Машков, а в третьих — фильм надо воспринимать, как балансирующий на гране аллегории.
По поводу дубляжа. В очень мной любимом фильме «Бегство мистера Мак-Кинли», Баниониса дублировал Герд. Замечательный актёр, а своей интонацией испортил роль Баниониса. Я до сих пор считаю, что это большая оплошность Швейцера.
Кропотов 18.08.2011 18:46
Чаще Баниониса дублировал Демьяненко.
В «Солярисе» — Владимир Заманский.
Оба мне нравились, мне казалось, что у персоанжей Баниониса должен быть именног такой голос,
А Гердт — очень было неожиданно. Но, наверное, Швейцер хотл именно такого эффекта?
Донис 18.08.2011 18:58
Цитата(Strannnn @ 18.8.2011, 1:30)
В интервью, кажется, газете «Известия» она сказал,что в фильме хотел показать метафизику войны..
Strannn, а что это такое, «метафизика войны»?
MaKoUr 18.08.2011 19:40
Цитата
Ну, во-первых — это Алексей Учитель, во-вторых — Владимир Машков
Ну и что? Лично для меня эти имена — пустой звук.
Sentinel 18.08.2011 19:48
Думаю, что один из посетителей форума Кураева прав. Все так как я сказал.
Цитата(MaKoUr @ 19.8.2011, 1:40)
эти имена — пустой звук
Для кого-то пустым звуком м.б. и, допустим, Роберт де Ниро. Учитель первым снял док.фильм о советском роке. Машков запомнился в «Воре» — хороший актёр, снимается в Голливуде.
Цитата(Кропотов @ 19.8.2011, 0:46)
Солярис
О Солярисе, Тарковском и дубляже
Наверное не все знают, что до фильма Тарковского был телевизионный спектакль «Солярис» (1968 г. — есть в сети) с Лановым в роли Криса. Этот спектакль произвёл на меня тогда сильное впечатление, и я долго не мог принять впоследствии трактовку Тарковского.
Заманский блестяще справился с озвучиванием Баниониса в «Солярисе» А образцом закадрового перевода я бы назвал фильм «Жертвоприношение» того же Тарковского. Слышны все диалоги на языке оригинала, а закадровый голос без эмоций просто переводит на русский язык. Класс!
Кропотов 19.08.2011 16:03
Евгений Давидович!
Вот примерно, как Вы описываете озвучивание «Жертвоприношения» были озвучены «Однажды в Америке» и «Полет над гнездом кукушки» — были хорошо слышны диалоги на английском. Но закадровый перевод произносили талантливые актеры —Олег Борисов в первом фильме и Сергей Шакуров во втором и не без эмоций, а наоборот. Хотя переводили и реплики. произносимые актрисами.
«Солярис» с Василием Лановым я смотрел в начале 1980-х по ТВ. Не понравилось совершенно, хотя «Солярис» Тарковского я к тому времени еще не смотрел
Да, Михаил, я помню. Та версия «Однажды в Америке», с Борисовым, которая шла у нас в кинотеатрах, по-моему куда-то безвозвратно утеряна?
А «Солярис» с Лановым вам не понравился по-видимому потому, что вы уже роман прочитали к тому времени?
Цитата(Евгений Давидович @ 19.8.2011, 9:16)
телевизионный спектакль
Старшее поколение форумчан возможно помнит, что был такой телевизионный спектакль 1969 г.
Ждите моего звонка И песню там пели с таким припевом:
В сырых подвалах пейте квас —
Я богу помолюсь,
А мне подайте первый класс,
А если можно, люкс!
С тех пор мечтаю его пересмотреть, но по некоторой информации спектакль не был записан на плёнку.
Позднее, в 1978 г. по книге Н.Леонова «Ждите моего звонка» был снят фильм «Трактир на Пятницкой» с А.Галибиным в роли Пашки-Америки. Но спектакль мне нравился больше
MaKoUr 19.08.2011 17:23
Цитата
Для кого-то пустым звуком м.б. и, допустим, Роберт де Ниро.
В истории русской культуры это действительно пустой звук. А голливудская вот меня совершенно как-то не беспокоит.
Цитата
Машков запомнился в «Воре» — хороший актёр, снимается в Голливуде.
Снимается в Голливуде — и значит автоматически российская звезда???
А что касается «Вора» — то это типовой демократический фильмишка, авторы которого аж наизнанку вывёртывались, чтобы показать, какой поганой была жизнь в СССР. Обратите внимание на тенденцию: кто был героем в советских фильмах — рабочий, крестьянин, учёный и т. д. Кто герой нашего современного кино? Мусора, зеки, воры, воры в законе, олигархи... Деградировавший мозг режиссёров и актёров не способен осознать, что были и есть в России ещё приличные люди.
Кропотов 20.08.2011 14:01
Уважаемый Евгений Давидович!
Напряг память — почему мне не понравился тот первый «Солярис» с Лановым.
Мне было лет 16, из фильмов Тарковского к тому времени (1982 год) посмотрел по ТВ (черно-белому) только «Андрея Рублева», и это было году так в 1980-м. Но был наслышан, что есть классный фильм «Солярис» Тарковского. У меня был приятель, страше меня лет на 6 — студент. Он мне и расхваливал «Солярис» и «Сталкер». И когда я ему с недоумением — «Вот вчера показывали »Солярис«, но это, наверное, какой-то другой?», то он мне сразу сказал: «Конечно, другой. Этот г..о какое-то, а у Тарковского ого-го какой фильм!»
А роман Лема я прочитал тоже позже — но того как увидел фильм Тарковского. Было издание — в одном томе романы «Эдем», «Солярис» и «Непобедимый». По подростковому возрасту больше впечатлил «Непобедимый» с его жуткой железной мошкарой, сводящей с ума астронавтов.
Потом несколько лет я про Тарковского только слышал по «Голосу Америки», Би-Би-Си и «Свободе», что к нему не выпускают сына и т.д.
И вдруг — в конце 1985-го в Ленинграде в большом зале кинотеатра «Гигант» показывают «Сталкер». Ни с того ни с сего, никаких объявлений-заявлений. Я с другом приезжаю (а «Гигант» на площади Калинина, метро рядом не было, да и сейчас нет, надо еще минут 20 ехать от Финляндского вокзала), а народу — как на «Укрощение строптивого» с Челентано
Люди ехали со всех концов города, очередь за билетами — даже балкон открыли (а в «Гиганте» был большой зал, на 1500 мест, там сейчас концерты Шуфутинского, Успенской, бои боксеров и пр, а до указа еще было самое большое в Питере казино «Конти»).
Ну а в 86-м сразу после кончины Тарковского его фильмы пустили в прокат и я посмотрел подряд на большом экране и «Зеркало», и «Ивановово детство», и «Солярис». Я даже ездил в киноклуб ДК Первой пятилетки (его недавно снесли, чтоб построить вторую сцену Мариинки, а ведь в нем Таганка с Высоцким гастролировала), чтобы посмотреть авторскую версию «Страсти по Андрею», которая длинее минут на 30. Правда, принципиальных отличий от той версии «Рублева», что шла в прокате и по ТВ — не запомнил, разве что в начале более подробно показано как персонаж Лапикова доносит на скомороха (Ролан Быков).
И, как ни странно, на старые, снятые в СССР фильмы Тарковского зрителей было больше, чем на его европейские. На «Ностальгию» люди шли, как я понял, из-за Янковского, но к середине фильма зал пустел наполовину. А «Жертвоприношение» и шло в полупустых залах, а потом из них еще половина уходила. И мне тоже эмигрантские его фильмы не очень.
Больше всех люблю «Зеркало». Терехова играет божественно. Да и весь фильм как поэма — ни кадра не выбросить.
«Андрей Рублев» — на втором месте. На третьем «Сталкер», потом «Иваново детство» и только на пятом — «Солярис».
Трудно объяснить почему, но вот так.
А «Ностальгия» и «Жертвоприношение» на последних местах. Я их потом ни разу не пересматривал, даже когда по ТВ идет, по Культуре без рекламы — не могу себя заставить. А остальные на дисках пересматриваю, а «Зеркало» так еще на кассете купил — одну из первых лицензионных, как купил видик.
Кропотов 20.08.2011 14:11
Сейчас на ТВ 20 лет ГКЧП отмечают
По «Культуре» повторили документальный фильм «Легко ли быть молодым». И я вспомнил — в «перестройку» док.фильмы собирали залы не хуже «Аватара» и «Гарри Поттера».
На «Так жить нельзя» Говорухина вообще был ажиотаж.
Еще запомнил короткометражный фильм Сокурова «Московская элегия», снятый в 87-м сразу после отставки Ельцина с поста 1-го секретаря Московского то ли обкома, то ли горкома.
Грустный Ельцин сидел в трениках на даче и слушал на кухне «Голос Америки» по маленькому приемнику. А потом просто, без комментариев показвали на весь экран портреты всех членов Политбюро с октября 1917-го в хронологическом . Портрет на несколько секунд и голос Сокурова за кадром: «Рыков», «Орджоникидзе», «Булганин» и т.д. Вплоть до того состава, что при Горбачеве. И шел это фильм минут 10 от силы. Показали его в передаче «Пятое колесо» 5-го канала, которая могла идти и 3, и 4 часа подряд и включать темы обо всем — и лекции Льва Гумилева про теорию пассионарности и беседу покойного Курехина с Сергеем Шолоховым, что «Ленин — гриб» и интервью с ветераном НКВД, который в 1937-м исполнял приговоры.
Цитата(Кропотов @ 20.8.2011, 20:01)
Напряг память
Спасибо, Михаил за интересный рассказ.
У меня с фильмами Тарковского по-другому дело обстоит. Самый любимый — «Жертвоприношение» Смотрел много раз. Тема для меня очень близкая, да и игра Юсефсона завораживает. А вот «Зеркало» — принимался смотреть много раз — так ничего и не понял
Донис 20.08.2011 16:18
Цитата(Кропотов @ 20.8.2011, 16:01)
И, как ни странно, на старые, снятые в СССР фильмы Тарковского зрителей было больше, чем на его европейские. На «Ностальгию» люди шли, как я понял, из-за Янковского, но к середине фильма зал пустел наполовину. А «Жертвоприношение» и шло в полупустых залах, а потом из них еще половина уходила. И мне тоже эмигрантские его фильмы не очень.
Все-таки искушенная публика не могла не почувствовать, что эти намного слабее его фильмов снятых в России. Ну кто после «Сталкера» мог бы смотреть как Янковский пять минут носит свечку? «Ностальгия» оказался настолько глубоким фильмом, что никто не смог этого оценить.
Sentinel 23.08.2011 16:39
Смотрел три фильма Тарковского: Рублева, Сталкера, и Солярис . Понравился один, «АР». Остальное — тоска зеленая. Попробовал пересмотреть в более зрелом возрасте, с тем же результатом. Не мое. Совсем.
Кропотов 24.08.2011 12:18
У Тарковского были замыслы, которые не удалось реализовать. Он хотел (в том числе) снять «Идиот» с Тереховой в роли Настасьи Филипповны. «Гамлета» на английском языке с Кайдановским в гл. роли. Это уже в Европе, а «Идиота» в СССР. «Гамлета» не успел (он же в театре им. Ленинского комсомола поставил «Гамлет» с Солоницыным и Тереховой в роли Гертруды), а «Идиот» не дали.
Как и Панфилову не дали снять «Жанну Д'Арк» с Чуриковой, а Климову «Мастер и Маргариту», Хуциеву — фильм о Пушкине, Данелия — «Хаджи-Мурат», Никите Михалкову — фильм о Грибоедове. Шукшину долго не давали добро на фильм о Степане Разине,а когда дали, то он умер.
Цитата(Анатолий Олейников @ 26.8.2011, 21:34)
хочется МНОГО плЮваться и ругаться матом
Вам, Анатолий , видать в кутерьме дней, недосуг посмотреть хорошее авторское кино России. А такое кино есть. Допустим, Андрея Звягинцева могу назвать, Павла Лунгина. Просто сейчас вспомнить не могу, думаю, что Кропотов меня дополнит.
sibfond 26.08.2011 16:32
Вам, Анатолий , видать в кутерьме дней, недосуг посмотреть хорошее авторское кино России. А такое кино есть. Допустим, Андрея Звягинцева могу назвать, Павла Лунгина
Уважаемый Евгений Давидович, я не только знаю, но, что самое «непостижимое», люблю хорошее авторское кино. Это моё хобби. Горжусь, земляком своим, новосибирцем Андреем Звягинцевым с которым знаком и конечно же знаю фильмы Павла Лунгина, с которым почти незнаком, хоть и были пару раз в компаниях, в том числе и в Клубе у Никиты Высоцкого. Меня задевает само слово МАЛОБЮДЖЕТНОЕ. Почему хорошее кино. должно быть малобюджетным. И почему авторское кино, если оно хорошее, не может быть многобюджетным? Вы что же считаете. если за малые деньги сняли хорошее кино, то за большие деньги эти же люди снимут плохое? Маразм это. Вывернутая наизнанку логика вещей. Безысходность российская и издевательство над людьми, искусством, культурой. Потому и плетётся по обочине разбитая телега российского кинематографа как наглядная иллюстрация малобюдженого сознания чиновников и чинуш погоняющих теряющих силу волов.
Не знаю, куда мы приедем. Но, как сказал Говорохин: — Приехали!
И я ему верю. Потому и не удивлен, что фильм снимается на американские деньги. Потому-то и надежда есть на полноценное — немалобюджетное кино. Потому-то и отстаиваю здесь свою точку зрения, что снять полноценное кино в России — это подвиг. Потому как —« Приехали!» И давно.
Цитата(Анатолий Олейников @ 26.8.2011, 22:32)
Вы что же считаете. если за малые деньги сняли хорошее кино, то за большие деньги эти же люди снимут плохое? Маразм это
Да, действительно, маразм, когда такие выводы делают
Цитата(Евгений Давидович @ 26.8.2011, 21:52)
назвать, Павла Лунгина
По мне так у Лунгина — без всяких оговорок,— один действительно хороший фильм — «Остров». А вот «Царь»— труднотирпимое г..вно. Давыдыч, а вы смотрели короткометражку Буслова — «Срочный ремонт»? По моему что ни на есть авторское кино, да и «Бумер» никак не назовёшь блокбастером.
Цитата(Анатолий Олейников @ 26.8.2011, 21:58)
Ох, и любитель Вы подраться, Евгений! Не ожидал. И спорить не буду.
Да нет Анатолий, только когда выпью
Помните:
всё равно,чтоб подраться,кто-нибудь находился...
Цитата(ЕВГЕНИЙ 1978 @ 26.8.2011, 23:01)
Давыдыч, а вы смотрели короткометражку Буслова — «Срочный ремонт»?
Нет, Евгений, не смотрел. И Бумер с Антибумером я посмотрел значительно позднее, чем они вышли в прокат. Все вокруг восхищались этим Бумером, а мне не понравился. Даже не помню про что там
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 0:18)
создатели фильма сами выбирали себе инвесторов
Есть показательные примеры на этот счёт.
Владимир Скорый, человек далёкий от кинематографа выделил 15 млн.$ Юрию Каре на экранизацию «Мастера и Маргариты» В результате многолетних судебных тяжб, фильм вышел на экраны спустя 17 лет. А первоначальные требования продюсера и прокатчиков сводились к тому, чтобы 4-х серийный фильм сократить до стандартного 2-х серийного, на что Кара категорически не соглашался. Потом в дело вмешались наследники жены Булгакова. Ну, я думаю, многие знают эту историю. Причём, самое досадное во всей этой катавасии с фильмом то, что на экраны вышла именно та 2-х серийная версия, против которой был против режиссёр фильма. Согласись он тогда на эти условия, и фильм вышел бы в прокат в 1994 г., не стал бы Владимир Бортко снимать свою многосерийную тягомотину в 2005 г., многие эпизоды которого заимствованы из фильма Кары.
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 9:24)
Есть показательные примеры на этот счёт.
Да судьба фильма ,,Мастер и Маргарита" Ю. Кары требует сама по себе экранизации. Сплошная мистика с этим фильмом как впрочим и романом
Донис 27.08.2011 07:51
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 5:24)
Есть показательные примеры на этот счёт.
Владимир Скорый, человек далёкий от кинематографа выделил 15 млн.$ Юрию Каре на экранизацию «Мастера и Маргариты» В результате многолетних судебных тяжб, фильм вышел на экраны спустя 17 лет.
Евгений Давидович, так а кто виноват режиссеру, что в контракте не было оговорено, какой именно фильм он снимает?! Согласись, две серии или четыре — большая разница. Все это надо было оговорить раньше, до начала съемок. Я понимаю режиссера, у него было моральное право делать с фильмом все, что он хотел, потому что это его детище. Но я также понимаю продюсера, который дал свои деньги на это. Если этого момента (2 или 4 серии) не было оговорено в контракте, то я на стороне продюсера. Ему показалось, что 2 серии привлекательней для финансовой стороны. Режиссер, кроме своего престижа, ничем не рискует, продюсер может рисковать всем. Часто в случае неудачи фильма продюсер банкрот.
Донис 27.08.2011 08:19
Цитата(Максим @ 27.8.2011, 9:59)
Ты вот пишешь «успех — заслуга создателей», но что значит успех?
Максим, говоря «успех», я имел в виду успех культурного плана, эстетический. Финансовым успехом я никогда не оценивал успех фильма. Мне кажется, фильм отобьет свои деньги без проблем. Чтобы этого не случилось, надо чтобы фильм был очень хреновым. Настораживает эта история «кто же играет главную роль?». Этот примитивный пиар-ход рассчитан на то, чтобы собрать как можно большую кассу в первый уик-энд. Так часто бывает с громкими проектами — первый уик-энд рекорд, второй уже полный провал.
Донис 27.08.2011 08:24
Цитата(Максим @ 27.8.2011, 9:59)
Обсуждаемый в ветке про Голливуд аморальный и отупляющий фильм «Борат», собравший сотни миллионов долларов, это успех или провал? Возглавляемый одним из продюсеров фильма о ВВ Первый российский телеканал с мегатоннами помоев,чернухи и лжи — это успех или провал канала? Успех или провал российского общества?
Максим, что для одних успех, то для других провал. Фильм «Борат» явился успехом для его создателей, но для меня это провал в кинематографе, потому что после таких фильмов кино уже не будет таким как прежде, что-то меняется.
Также и с Первым каналом. Если его популярность это успех для руководства канала, то это не значит, что это успех для общества.
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 13:51)
Если этого момента (2 или 4 серии) не было оговорено в контракте
У нас здесь на форуме несколько юристов активно участвуют, может быть они прокомментируют, возможно ли такие моменты заранее оговаривать, если речь идёт об экранизации эсхатологического романа МиМ. Известно, что Кара снял материал не на 4. а, минимум на 6 серий. Кто видел прокатную 2-х серийную версию, согласится с режиссёром, что его детище просто кастрировали.
Посмотрим, как уложится Голливуд в необозримом будущем затолкать роман в «привычные рамки». К месту скажу, что грамотно с МиМ поступил А.Вайда, экранизировав только Иудейские главы романа.
Донис 27.08.2011 13:37
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 12:06)
У нас здесь на форуме несколько юристов активно участвуют, может быть они прокомментируют, возможно ли такие моменты заранее оговаривать, если речь идёт об экранизации эсхатологического романа МиМ. Известно, что Кара снял материал не на 4. а, минимум на 6 серий.
Евгений Давидович, ну не по книге же он прямо снимал, правильно?
Был же сценарий, а сценарий имеет определенное количество страниц, а по ним можно посчитать примерно экранное время. А еще ведь есть график съемки, план. А еще есть такой человек, скрипт, который минутирует каждую сцену, буквально по секундам. Хотя, возможно, режиссер просто снимал, пока деньги были.
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 3:24)
Фильм «Борат» явился успехом для его создателей, но для меня это провал в кинематографе, потому что после таких фильмов кино уже не будет таким как прежде, что-то меняется.
Вот этого я не понимаю. Почему кино в целом должно меняться из-за одного плохого или хорошего, морального или аморального фильма? Кстати, по мне «великие» творения Никиты Мигалкина — это куда более аморально, потому что создатели «Бората» делали комедию и не скрывали этого, они не говорили о « героической эпопее.»
bosoy 27.08.2011 14:09
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 19:44)
Почему кино в целом должно меняться из-за одного плохого или хорошего
Марк, так это не один фильм, это не исключение, а уже правило, это мейнстрим в западной культуре. Представьте, что Ваших пациентов стало на два порядка больше. Доходы Ваши возрастут, но захочется ли Вам жить в таком мире?
Донис 27.08.2011 14:31
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 15:44)
Вот этого я не понимаю. Почему кино в целом должно меняться из-за одного плохого или хорошего, морального или аморального фильма?
Марк, как правильно сказал Максим:
Цитата(Максим @ 27.8.2011, 16:09)
Марк, так это не один фильм, это не исключение, а уже правило, это мейнстрим в западной культуре.
По мне, этот фильм является некоей точкой, которая характеризует перемены. Не значит, что один фильм что-то изменил (их в год делается тысячи), но конкретно этот фильм сделали, «пипл схавал» и такое кино стало нормой (благодаря хорошим кассовым сборам) — теперь такие комедии будут появляться чаще и чаще и вообще комедия будет развиваться больше по боратовскому пути.
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 9:31)
комедия будет развиваться больше по боратовскому пути.
Комедия, насколько я могу судить, всегда развивалась по боратовскому пути. В СССР это было невозможно, а в других странах — запросто, там нет цензуры.
«Пипл хавает». Он не просто хавает, он хочет именно это. Режиссёры не воспитывают публику, не ухудшают вкусы нации — они дают то, что будет воспринято с удовольствием. Получается « и тебе, и мене хорошо».
В литературе ведь то же самое. Когда-то романы Артура Хэйли произвели сенсацию, их читали во всём мире. В СССР переводы «Отеля» и «Аэропорта» люди брали друг у друга на ночь! Это что, литература? Это чтение, достойное думающего человека? Разумеется, нет, но Хэйли чётко уловил тенденцию и стал миллионером. Потом по этому пути проследовали другие, сотни и тысячи других.
Люди в целом — в любой стране мира, — крайне неразвиты и малообразованы. Режиссёры, актёры, писатели, артисты это используют в своих целях. Суровая правда жизни, однако... Каким тиражом выходят книги Сушко, Кудрявова и Раззакова? Вот то-то.
Цитата(Максим @ 27.8.2011, 9:09)
Представьте, что Ваших пациентов стало на два порядка больше. Доходы Ваши возрастут, но захочется ли Вам жить в таком мире?
Максим, это не по теме, но кажется скоро так и будет. За исключением того, что мои доходы не возрастут, я на зарплате, которая не зависит от количества пациентов. Если только медицинская реформа, задуманная Обамой, будет всё-таки произведена, мы утонем в этой работе. Впрочем, это уже совсем другая история...
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 19:37)
возможно, режиссер просто снимал, пока деньги были.
Кто такой Владимир Скорый, откуда он взял 15 лимонов баксов, и зачем он вложился в это сомнительное мероприятие с экранизацией, история умалчивает. Видать роман МиМ ему нравится, ну и заработать хотел на прокате. Короче, денюжки тю-тю
Никита Высоцкий не может так рисковать, да и денег ему столько на авось никто не даст. Папе бы дали.
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 20:54)
Каким тиражом выходят книги Сушко, Кудрявова и Раззакова?
Я не знаю, так как их у меня нет, а вот Бакина издали тиражом всего 3 тыс.экз. Это очень мало. Цыбульского вообще не издают. А я помню первые книги Перевозчикова о ВВ издавали тиражом 50 тыс.экз.
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 10:08)
А я помню первые книги Перевозчикова о ВВ издавали тиражом 50 тыс.экз.
Неправда твоя, Давыдыч. Первая часть «Живой жизни» В.Перевозчикова вышла тиражом 100 000 экземпляров, третья часть — тиражом 150 000 экземпляров. Правда, это было ещё при ужасной и кошмарной Советской власти, теперь-то при демократии такие тиражи только у классиков отчественной литературы, типа Дарьи Донцовой. Это тоже, кстати, к вопросу баратовского пути в искусстве.
Да, Марк. я запамятовал. Но вот помню была в Советское время безлимитная подписка на 3-х? томник Есенина, так там тираж был 10 млн. экз! И ни одной книги свободно на прилавке не лежало.
Донис 27.08.2011 15:53
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 16:54)
Комедия, насколько я могу судить, всегда развивалась по боратовскому пути. В СССР это было невозможно, а в других странах — запросто, там нет цензуры.
«Пипл хавает». Он не просто хавает, он хочет именно это. Режиссёры не воспитывают публику, не ухудшают вкусы нации — они дают то, что будет воспринято с удовольствием. Получается « и тебе, и мене хорошо».
Марк, все это так, но раньше, наряду с комедиями «для пипла» выходили также и очень достойные фильмы, вроде «Игрушки» Вебера. Так что боратовское развитие не мешало сниматься хорошим фильмам. Сейчас же такое развитие охватывает примерно 98% того же комедийного жанра.
Последнюю достойную комедию я смотрел в 93-м году. Это были «Пришельцы».
Кстати, насчет СССР. То, что нельзя была снимать фильмы вроде «Бората», дало другое : несколько поколений халтурщиков, которые снимали «Бровкиных».
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 10:53)
несколько поколений халтурщиков, которые снимали «Бровкиных».
Да, но это было вынужденное действие. Как сказал когда-то Э.Кеосаян о фильме «Стряпуха», « я, конечно, этот фильм с соьбой на тот свет не возьму, но надо было что-то жрать.»
Донис 27.08.2011 16:17
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 17:57)
Да, но это было вынужденное действие. Как сказал когда-то Э.Кеосаян о фильме «Стряпуха», « я, конечно, этот фильм с соьбой на тот свет не возьму, но надо было что-то жрать.»
Марк, а почему сейчас все ищут оправдания? Ладно, режиссер должен был чего-то снимать и он брал, что предлагали. А сценарист почему писал такую ерунду? Ну правильно, потому что тоже что-то жрать надо было.
Это для всех хорошее оправдание. А вот другие снимали нормальные фильмы и ничего, не умерли с голоду. Жрали же что-то.
В крайнем случае, некоторые после фильмов по заказу всегда снимали настоящее кино (Параджанов, нпр.)
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 19:17)
некоторые всегда снимали настоящее кино (Параджанов, нпр.)
В примерах не забудьте отметить А.Германа
Цитата(Денис @ 27.8.2011, 11:17)
некоторые после фильмов по заказу всегда снимали настоящее кино (Параджанов, нпр.)
Ну так и Кеосаян создал «Неуловимых». Это не мировой уровень, конечно, но отличный советский фильм, я считаю.
Донис 27.08.2011 17:46
Цитата(Mark @ 27.8.2011, 18:38)
Ну так и Кеосаян создал «Неуловимых». Это не мировой уровень, конечно, но отличный советский фильм, я считаю.
Не знаю, Марк, не знаю. Джигарханян там играет здорово, это правда. Но так он в любом фильме хорош.
Цитата(Игорь71 @ 27.8.2011, 18:56)
и все таки к ,,Высоцкому,,бы поближе уважаемые....Все это прекрасно......
Не получится, слишком уж мы возбуждены все.
Денис, для нас, мальчишек тех лет, фильм «Неуловимые мстители» был, как сейчас сказали бы, культовым.
Донис 27.08.2011 17:56
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 19:49)
Денис, для нас, мальчишек тех лет, фильм «Неуловимые мстители» был, как сейчас сказали бы, культовым.
Ну да, в целом он неплохо сделан. А какая была альтернатива?
Альтернативы, как таковой не было
sio-min 27.08.2011 18:16
Цитата(Евгений Давидович @ 27.8.2011, 22:01)
Альтернативы, как таковой не было
Вот что-то не помню я, чтоб мы страдали от отсутствия альтернатив.
Цитата(sio-min @ 27.8.2011, 13:16)
Вот что-то не помню я, чтоб мы страдали от отсутствия альтернатив
И я не помню.
Ну, это Денис так загадочно вопрос задал
Альтернативы Краморову не было: Мёртвые с косами стоят, и...тишина. У нас в классе только это и повторяли
Sentinel 27.08.2011 19:04
Цитата
Марк, так это не один фильм, это не исключение, а уже правило, это мейнстрим в западной культуре.
Цитата
По мне, этот фильм является некоей точкой, которая характеризует перемены. Не значит, что один фильм что-то изменил (их в год делается тысячи), но конкретно этот фильм сделали, «пипл схавал» и такое кино стало нормой (благодаря хорошим кассовым сборам) — теперь такие комедии будут появляться чаще и чаще и вообще комедия будет развиваться больше по боратовскому пути.
Со времен выхода Бората прошло 5 лет. Ни одного подобного фильма я с тех пор не видел (правда, я и Бората-то не видел) и даже не слышал о подобных. Трололо?
Sentinel 27.08.2011 19:08
Цитата
Вот что-то не помню я, чтоб мы страдали от отсутствия альтернатив
Цитата
И я не помню.
А от отсутствия итальянских (французских, испанских, тайских, и пр.) ресторанов вы в СССР не страдали? А сейчас в них заглянуть не отказываетесь? Как говорится, «Ignorance is bliss.» Неведение = счастье.
Цитата(Sentinel @ 28.8.2011, 1:04)
Со времен выхода Бората прошло 5 лет
Такой пиар этому фильму сделали, хоть скачивай и смотри
Правда, я американские комедии не смотрю. Нет, смотрел один: «Знакомство с Факерами» Из-за де Ниро. Не понравилось.
Донис 27.08.2011 19:34
Цитата(Sentinel @ 27.8.2011, 21:04)
Со времен выхода Бората прошло 5 лет. Ни одного подобного фильма я с тех пор не видел (правда, я и Бората-то не видел) и даже не слышал о подобных. Трололо?
И я не видел. Но я вообще не смотрю современные голливудские комедии. По-моему, «Борат» и был последней.
Вадим, не надо понимать буквально. Такие фильмы для меня являются неким рубежом. После этого фильма стало ясно — можно и так, и это еще и приносит доход. Это не значит, что после стали появляться сплошь и рядом такие же фильмы. Но кино это такой бизнес, что если есть успешный фильм, то он оказывает влияние на последующую продукцию. Например, после «Бората» стало ясно, что умных шуток вообще не нужно в комедии. И так было ясно, что современная комедия должна быть туповатой, а после «Бората» стало еще яснее. Потому что можно показать двух голых мужиков в лифте и всем будет смешно.
Цитата(Евгений Давидович @ 28.8.2011, 1:19)
Нет, смотрел один: «Знакомство с Факерами» Из-за де Ниро. Не понравилось.
Кстати,— это первая комерчески успешная комедия с Де Ниро, он номинировался на «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль. Тогда все шутили по поводу того, что ему в кои-то веки удалась и поддалась комедия.
Кропотов 27.08.2011 20:07
Да, вот «Король комедии» Скорсезе с Де Ниро — не был коммерчсеки успешным (впрочем, это скорее трагикомедия), а «Знакомство с Факерами» — успешный. Куда катится мир
Донис 27.08.2011 20:13
Цитата(Кропотов @ 27.8.2011, 22:07)
Да, вот «Король комедии» Скорсезе с Де Ниро — не был коммерчсеки успешным (впрочем, это скорее трагикомедия)
Да, «Король комедии» не такое уж и плохое кино. Специфическое.
Цитата(Кропотов @ 27.8.2011, 15:07)
Куда катится мир
Кропотов, как Вы считаете, когда впервые была сказана эта фраза? По моим данным, в первый раз нечто подобное было в египетском парирусе времён Древнего царства — то есть, не позднее 6-й династии и не позднее 21 века до новой эры.Так что — не переживайте, прорвёмся.
Цитата(Sentinel @ 27.8.2011, 14:08)
«Ignorance is bliss.» Неведение = счастье.
Спасибо за перевод, Вадим.
Сказано у Экклезиаста:« Блаженны нищие духом».
Между прочим, мудро сказано, по себе знаю. Мне, например, с каждым годом всё труднее выбирать места отдыха зимой — во Французской Полинезии был, в Мексике — многократно, острова Карибского моря знаю почти, как пират 16 века, на Бермудах был, на Багамах тоже.. Вот и подумайте: может, лучше было, когда единственной альтернативой Крыму был Кавказ? Это философский вопрос, на самом деле...
Донис 27.08.2011 20:28
Мы тут про Германа говорили. Вот ссылка в тему —
http://www.newsru.com/cinema/26aug2011/german.htmlЦитата
Киноклассик убежден, что «кинематограф — национальный интерес страны». По его мнению, «это не развлечение и не игрушка, а опасное средство коммуникации», и государство должно сделать все, чтобы предотвратить развитие «визуальной гнили», которая «гораздо опаснее, чем любой наркотик».
Цитата(Денис @ 28.8.2011, 2:13)
Да, «Король комедии» не такое уж и плохое кино. Специфическое. smile.gif
Скорсезе — откровенно плохое кино и не снимает. Экспериментальное — да, например «Нью-Йорк, Нью-Йорк»,или тот же «Король комедии». Экспериментальное — для самого Скорсезе в первую очередь.
Донис 27.08.2011 20:45
Цитата(ЕВГЕНИЙ 1978 @ 27.8.2011, 22:34)
Скорсезе — откровенно плохое кино и не снимает. Экспериментальное — да, например «Нью-Йорк, Нью-Йорк»,или тот же «Король комедии». Экспериментальное — для самого Скорсезе в первую очередь.
К сожалению, в последние годы он потерял свой уникальный стиль. Скорсезе как-то сам говорил, что работа режиссера в Голливуде это компромисс между самовыражением и тем, что нужно студии. Так вот мне кажется, что в последнии годы у Скорсезе все больше и больше этого самого компромисса и все меньше самовыражения. Это подтверждают «Отступники» или «Банды Нью-Йорка». Ничего от Скорсезе там уже нет.
Цитата(Денис @ 28.8.2011, 2:45)
Это подтверждают «Отступники» или «Банды Нью-Йорка». Ничего от Скорсезе там уже нет.
Здесь соглашусь, про «Отступников» даже забыл — действительно, как-то не укладываются в фильмографию мастера
Sentinel 27.08.2011 21:29
Лучшая комедия с ДеНиро, имхо, «Хвост Виляет Собакой». Шедевр политической комедии.
Sentinel 27.08.2011 21:31
Марк: ну я же не для вас переводил. Я подозреваю, что инглишем вы владеете. Просто мы же тут с вами не одни, а некоторые не владеют. Иначе все бы уже купили мой диск
Цитата(Sentinel @ 27.8.2011, 16:31)
Просто мы же тут с вами не одни, а некоторые не владеют.
Всё понял, Вадим. Вопрос снимаю.
Цитата(Виктор Бакин @ 28.8.2011, 15:36)
А помните «Каждый день доктора Калинниковой»?
Калиникова (Саввина)
Я помню. Но мне больше понравился фильм того же года выпуска (1973, оба ч/б) «Отрытая книга» по роману Вениамина Каверина. (Я даже роман прочитал, только не помню, до того или после
) с Чурсиной в главной роли. Эти фильмы как-то перекликаются, на мной взгляд, между собой. Потом, через несколько лет, был сериал по роману Каверина, но там уже в роли главной героины была не Чурсина, а Савина. Вот сериал мне не понравился, возможно, что из-за главной героини.
Цитата(Sentinel @ 25.9.2011, 5:48)
проект «Гражданин-Поэт» Быкова и Ефремова
Свою переделку знаменитого стихотворения Есенина Дмитрий Быков прочел на открытии ресторана Олега Меньшикова — главной звезды «Утомленных солнцем». Прочтем — и вздрогнем, и взгрустнем?
Цитадель« ты моя, »Цитадель"!
Потому что мы с севера, что ли,
От твоей настигающей роли
Ни один не спасался досель.
Видно, плотно мы сели на мель,
И судьбу не сломать об колено.
Есть и «Фауст» у нас, и «Елена»,
Но главнее всего «Цитадель».
Наши бренды — шинель и метель,
Карусель вместо ровной дороги
И кисель вместо мыслей о Боге.
Это то, из чего цитадель.
Не уйти от тебя, «Цитадель»,
«Чемпионка» проката московского,
Ты мечтаешь еще и на «Оскара»
Понавесить свою вермишель.
Народись у нас тут Бунюэль,
Фернандель, Пазолини, Феллини
И сними они все по картине—
Мы б послали туда «Цитадель».
Эта русская участь легка ль?
Ускользнув из кремлевского зала,
Ты собой уже все пронизала,
Вертикаль ты моя, вертикаль.
Нам до выборов десять недель
И до будущих вроде полгода,
Но опять ты маячишь у входа,
Цитадель ты моя, цитадель.
Народись у нас даже Лассаль,
Саркози, Камерон и Обама,
Тут сперва получилась бы драма,
А потом бы опять вертикаль.
Подождите, настанет апрель,
Выбор ясен, рискнуть уже нечем, —-
Мы победу тебе обеспечим,
«Цитадель» ты моя, «Цитадель»!
Обозначим конкретную цель,
Академикам сунем откаты –
И вручат тебе «Оскара» Штаты,
«Цитадель» ты моя, «Цитадель»!
Ведь вдыхают они твою вонь
И считают ее ароматом,
Потому что ты нравишься Штатам,
Пошехонь ты моя, Пошехонь!
Никуда нам не деться отсель
И не выбрать другие оковы –
Михалковы, парткомы, Сурковы,
Колыбель, похабель, «Цитадель».
[attachment=2326:373576e2...301fa0fc.jpg]
Только что в программе «Время» прошёл сюжет об очередном «детище» отечественной мылоиндустрии, — сериале «Чёрные волки». В главной роли, конечно же, Сергунчик «наше всё» Безруков. Я чуть с дивана не упал.
http://www.1tv.ru/cinema/fi7287/sn1/fd201110172130
Видимо, ребятки, сварганившие очередную халтуру, посчитали что кошечка — мелковатый хищник, то ли дело — волки, неважно, что в природе они вообще-то серого окраса.
sio-min 13.10.2011 16:25
Цитата(Евгений 1978 @ 13.10.2011, 20:11)
в природе они вообще-то серого окраса.
Дак не просто волки, а какие-то ещё волки-мутанты — это вааще шиздец! Народ попрёт вало́м и бу́ром!
Дык, Андрей, и переть-то никуда не надо, —
всё на дому — самый полный обзор с 17 октября, на Первом...
Sentinel 13.10.2011 19:39
Цитата(sio-min @ 13.10.2011, 12:25)
Цитата(Евгений 1978 @ 13.10.2011, 20:11) К исходному сообщению
в природе они вообще-то серого окраса.
Дак не просто волки, а какие-то ещё волки-мутанты — это вааще шиздец! Народ попрёт вало́м и бу́ром!
Мы с вами одно и то же описание читали?
Лизу убили «Чeрные волки» — так провинциальные жители называют организованную группировку, которая держит в страхе весь город. А Безруков — прекрасный актер, ИМХО.
Господа, а в России ещё выходят фильмы, в которых не играет Безруков?
Ilya 13.10.2011 22:23
Выходят. В них играет Куценко.
MaKoUr 14.10.2011 04:11
А как же — «Цитадель» шизофреника Никитоса... На Оскар даже выдвинули
Sentinel 14.10.2011 14:12
Странно, что вам Михалков не нравится. Такой же «государственник».
MaKoUr 14.10.2011 14:39
Он такой же «государственник», как я «либерал»
Sentinel 14.10.2011 15:19
Доказательства в студию, плиз? Все что я читал и слышал его, это «великая роль России», «мощное государство», и пр. Так что, получается, вы глубоко в душе либерал.
Цитата(Sentinel @ 14.10.2011, 9:12)
Странно, что вам Михалков не нравится. Такой же «государственник».
У Вас выходит, что всякий нелиберал автоматически делается государственником. Хотел бы я жить в мире белого и чёрного.
MaKoUr 14.10.2011 15:59
Доказательства: Извольте...
Есть одна рецензия на сие творение. Думаю, если бы я её сочинял, то получилось бы примерно так же
Цитата
...Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья — Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). Кругом, разумеется, говнище и грязища, ибо где ещё могут сидеть тупые совки? На них через оптический прицел смотрит из цитадели немецкий пулемётчик, с помощью походного патефона наслаждающийся в уютном каземате произведениями Вагнера. Так воюют цивилизованные европейцы.
Вокруг тупых совков летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар садится Мерзликину на щёку, Смольянинов наклоняется комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер из-за этого не попадает короткой очередью отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное — показать, что пути господни неисповедимы.
Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами, он так видит. У всех присутствующих жирные, отвратительные хари. Все пьяные, ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне — о чём вы, всех дворян перебил Сталин. Это важно — показать беспородный рабочее-крестьянский скот именно так, как его видит представитель породистого дворянства.
Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом — автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.
Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую — задача для артиллерийского дивизиона на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача — сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне — хавайте.
В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один — дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова, который, как нетрудно догадаться, в советской армии тоже не сильно свой.
Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями — он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда — выпрыгивает на бруствер и криками поднимает штрафбат в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел одноимённый фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны — ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой.
Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес. И с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже валит — дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков.
А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких срущих жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы. Такова Правда войны по Михалкову.
В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове другая дочка Михалкова кого-то рожает — вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, роды принимает старый солдат, кругом всеобщая истерика. Приняв роды солдат принимается выяснять, от кого ребёнок — наш ли? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются — судя по жутким харям, они готовы на месте убить и мать, и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Это повадки и лексика натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова.
Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы — ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Это повадки и лексика натурального уголовника, ибо нормальный селянин не позволит себе подобного никогда. Но соратник из кузова поддерживает зассыху: ссать да родить нельзя погодить! И все в кузове радостно соглашаются, хохоча.
Бойцы решают назвать ребёнка Иосифом Виссарионовичем — в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, водка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика.
Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе — для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и совершив омовение, не сильно молодой Меньшиков расхаживает по берегу голым. Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать.
Далее два орла едут к Михалкову домой, точнее на дачу. На даче их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию — кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова, которую играет совсем другая актриса (привет первой серии), по совету родных и близких уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который немного ранее изнасиловал её в служебном автомобиле. А ведь мог сначала расстрелять.
Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак, где по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну-ка щёлкни теперь! Зритель настораживается, жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть лицом не может — видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это — понять невозможно.
Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и бросается в погоню. Но жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы.
Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре — и не таких видали! Идиотское хихиканье, широко раскрытый рот, высунутый язык, выпученные глаза — мастерски отображена вся гамма чувств. Введя уголовников в заблуждение относительно своих генеральских способностей, Сергеич сдёргивает с главного урки пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт его по ушам! Двумя руками, по-генеральски.
О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр, несомненно, много раз слышал в детстве. Поэтому их надо вставить в фильм — не смотри, что такое бывает только в сказках. Вот ведь Егор Шилов бил господина офицера по ушам — прекрасно получалось! Плюс кто как не Сергеич доподлинно знает, как дрались на кулаках советские боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит секретным ножичком, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы — я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете.
Михалков нерешительно скребёт туалет железным когтем, после чего попадает на свадьбу безногого инвалида, что проходит неподалёку от сортира. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут, да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину.
Сталин сидит во мраке, как подобает упырю — мастерское решение. На гнусной рябой роже — жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках.
Это, говорит Сталин (очевидно, через Михалкова начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога — дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, после чего Европа задумается: что будет, если мы не победим? Осмелюсь заметить, от таких пассажей задумается не только Европа, но даже районный психиатр.
Получив исчерпывающие сталинские указания и золотые погоны, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с людьми для уничтожения. Местная санчасть получает особые сталинские указания — раненых с поля боя не выносить! Вот он, оскал сталинизма! Всех прибывших снаряжают для предстоящего боя, выдают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно попивает алкоголь из нержавеющей фляжечки. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан.
Граждане в окопах волнуются — за что их так?! Где винтовки, где пулемёты? Но поскольку вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким, то ни о каком оружии не может быть и речи. Только черенки от лопат. Некоторые гражданские малодушно просят отпустить их к семьям, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он, будучи генералом, не воинский долг исполняет, не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Такой вот патриот.
А тут один из приготовленных на убой радостно ему кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку либеральной Правды, которую в нынешних фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и мастерски заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что если они ещё раз допустят нечто подобное, он их расстреляет. Вот это — настоящий военный. Единственный в фильме. Видать, по недосмотру Михалкова получился. А ликвидация уголовника — единственный светлый момент в фильме. И тоже, видать, по недосмотру.
А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей башке и сообщил бойцам НКВД, что если его оттуда будут стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним — сперва военные, побросав оружие и взяв в руки палки, а потом и гражданские. Все идут, охваченные непреодолимой жаждой пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до немецких пулемётов.
А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов! Второй ему отвечает: подойдут на 500 метров — открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я — офицер вермахта, а не палач!
Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к меткой стрельбе по Никите Сергеевичу, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять — не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Чукча явный язычник, у него талисман какой-то висит непонятный. Закрадывается сомнение: а правильно ли чукча застрелил немца, по-православному ли? Фильм ответа не даёт. Но это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель.
Застреленный грязным чукчей немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге лежат очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет на бумаге, бумага загорается, от бумаги загорается керосин, от керосина загорается весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся — как будто была заранее заминирована и умело подорвана.
В финале Никита Сергеевич мчится по дороге на танке, а на перекрёстке стоит рехнувшийся немецкий солдат и руководит дорожным движением. Проезжая мимо сошедшего с ума немца Никита Сергеевич и его коллеги трогательно отдают немцу честь. Им ведь понятно, что пришедший на их землю враг — вовсе не враг, что убийца наших отцов и матерей — ни в чём не виноват. Более того, оккупант и агрессор вполне заслуживает отдания воинской чести. По уму, конечно, Никите Сергеевичу надо было выбросить вперёд руку и заорать «Зиг хайль!», ведь он с немцем заодно. Но и тут режиссёр отчего-то засбоил, получилось нелогично.
Марк, мне интересно Ваше мнение, как специалиста. Какой диагноз лучше поставить создателю?
А что, здесь без специалиста, что ли, неясно?
MaKoUr 14.10.2011 16:10
Не — ну может есть какой-то узкопрофильный термин, дающий точную характеристику
Sentinel 14.10.2011 18:44
И как это дискредитирует Михалкова как «государственника»?
Марк: а в России других политических течений нет. Либо государственники, либо либералы, либо пофигисты.
MaKoUr 14.10.2011 21:18
Цитата
И как это дискредитирует Михалкова как «государственника»?
А в чём государственность-то?
Sentinel 14.10.2011 21:40
Михалков называет свое 63-страничное произведение «Манифестом просвещенного консерватизма». В нем Михалков клеймит либеральную демократию и призывает вернуться к имперской стратегии развития страны. «Нужно начасть с возрождения силы и мощи российского государства, восстановления новых для России структур гражданского общества и нравственного авторитета власти, воспитания в гражданах чувство уважения к закону, труду, земле, частной собственности». 
MaKoUr 15.10.2011 09:09
И что дальше? Это бла-блаканье во-первых никому неинтересно, а во-вторых ему же надо как-то «отработать государственные сотни миллионов», которые спустил в унитаз. Свою суЧность он всецело раскрывает в своих работах
Sentinel 15.10.2011 16:25
Я не говорю, что это кому-то «интересно» или «неинтересно». Я говорю, что он — матерый «государственник». И, если судить по вашим постам, его мировоззрение совпадает с вашим. Повторяю, насколько мне известно, в России есть только ТРИ политические философии (естественно, со своими оттенками):
1. Пофигизм. Этим занята большая часть населения. Обычно они заняты в обслуживании Большой Трубы.
2. Государственничество. Эти люди во главу всего ставят «Величие России». Обычно это совпадает с «Величием Власти». Риторика, которой они пользуются, может варьироваться.
3. Либерализм. Люди, которые хотят уменьшения государственной власти в России. Отсюда вытекают требования ограничения власти органов, свободы выборов и СМИ, более благоприятные условия для мелкого и среднего бизнеса, и пр.
Цитата(Sentinel @ 14.10.2011, 13:44)
Марк: а в России других политических течений нет. Либо государственники, либо либералы, либо пофигисты.
Да, правильно. Других и быть не может. Просто не каждый, произносящий некие СЛОВА, автоматически может быть причислен к данному течению. В конце концов, Путин немало говорил о построении демократии, но демократом он от этого не стал.
Sentinel 15.10.2011 19:51
Мне казалось, Путин о демократии говорил немного. Намного больше о «вертикали власти», «госконтроле», «господдержке», «стабильности», и «безопасности».
Кропотов 15.10.2011 22:19
Цитата(Sentinel @ 15.10.2011, 20:25)
1. Пофигизм. Этим занята большая часть населения. Обычно они заняты в обслуживании Большой Трубы.
К сожалению, обслуживанием Большой трубы занята меньшая часть населения. А большая выживает как может. И этим людям не до политики, просто потому, что некогда. Есть другие заботы.
Да и вообще, политикой в последние лет 10 занимаются только профессионалы только за деньги. Ну, кроме крохотной горстки еще не уставших от нее людей — защитники Химкинского леса и вообще природы, борцы с мигалками и т.п. Но во-первых, их так мало... На «акции 31» приходят максимум человек 500, а когда-то, в начале 1990-х на митинги людей ходило больше, чем на футбол. Во-вторых, очень скоро самые активные из них тоже переходят в профессионалы.
Tanja 24.10.2011 12:23
Очень хочется посмотреть вот этот фильм «1971 » Быть или не быть«, СССР, производство Учебной студии ВГИК, документальный , 2 части».
Подскажите пожалуйста, где я могу это сделать или где его можно скачать?
Спасибо!
Vitalyi 24.10.2011 14:56
Пираты
залили в сеть философско-фантастический триллер Эндрю Никколла (Симона, Гаттака)
Время Премьера — 27 октября. Блеск! Рекомендую.
Цитата(Кропотов @ 1.11.2011, 15:21)
Сергей Никоненко в «Пой песню, поэт» Урусевского.
[attachment=2451:4477693c1659.jpg]
Вот какой обаятельный был Никоненко в роли Есенина. Я ходил на премьеру этого фильма. Мне тогда было 15 лет. Поэзию Есенина я уже тогда знал. Фильм — так себе. Но на Никоненко приятно было смотреть. На Безрукова в роли Есенина я смог смотреть только 15 мин. И выключил телик.
Кропотов 01.11.2011 11:03
А я вообще ни одной минуты из фильмов, в которых Безруков играл Есенина и Пушкина, не смотрел.
Я телевизор включаю только когда футбол показывают. Ну или хоккей
Новости — в интернете, фильмы на DVD.
Хотя вру, еще иногда смотрю канал «Культура», где рекламы нет. И грешен — «Что? Где? Когда?» стараюь не пропускать, и по НТВ «Свою игру» (отвечаю вместе с игроками и таким порой умным себя чувствую
)
Цитата(Кропотов @ 1.11.2011, 15:21)
я нормально отношусь к Безрукову. Актер хорощий
А не люблю. Хоть и профессионал он. Слащавый он какой-то. И голос его мне не нравится.
Цитата(Евгений Давидович @ 1.11.2011, 15:04)
Слащавый он какой-то
...Одно слово — «румын».
Цитата(Кропотов @ 1.11.2011, 17:03)
И грешен — «Что? Где? Когда?» стараюь не пропускать, и по НТВ «Свою игру» (отвечаю вместе с игроками и таким порой умным себя чувствую smile.gif )
Я тоже смотрю, а ещё «Cамый умный» по СТС — так приятно ощущать себя эрудированным, хоть и на фоне детей
Кропотов 01.11.2011 12:42
Цитата(Евгений 1978 @ 1.11.2011, 16:12)
а ещё «Cамый умный» по СТС — так приятно ощущать себя эрудированным, хоть и на фоне детей
Нет, вот это не могу — Тина Канделаки мешает своей пулеметной скороговоркой. Два самых быстроговорящих на ТВ и оба из Грузии — Отар Кушанашвили и Канделаки.
Цитата(Кропотов @ 1.11.2011, 17:03)
А я вообще ни одной минуты из фильмов, в которых Безруков играл Есенина и Пушкина, не смотрел.
Я смотрел, Пушкин, в его исполнении, выглядит более достойно, по сравнению с Есениным — в его же исполнении.
А вообще, на мой взгляд, в современном российском актёрском мире, есть один Артист — в полном и настоящем понимании этого слова, — это Евгений Миронов. Последний телефильм,
который я видел с ним в главной роли — «Достоевский», сам сериал — так себе, кстати, — по сценарию Володарского, а вот игра Миронова, действительно впечатлила. Мне кажется, что вот только он бы мог справиться с ролью в фильме о ВВ. Но это всё размышления из серии: если бы у моей бабушки были колёса, это была бы не бабушка, а паровоз.
Кропотов 01.11.2011 13:10
Цитата(Евгений 1978 @ 1.11.2011, 16:57)
в современном российском актёрском мире, есть один Артист — в полном и настоящем понимании этого слова, — это Евгений Миронов.
Вы имеете в виду Лицедей, способный к перевоплощению в самых разных персонажей. Таких всегда было мало. А в кино тем более. Большинство киноактеров играет все же один характер, одну тему, ну с небольшими вариациями. И нам зрителям это нравится.
Ведь никто не требовал, чтобы Высоцкий играл людей безвольных, слабых, а Даль — суровых и безжалостных.
А вот Куравлев, например, мог сыграть и Афоню, которому все до фонаря, и Леню Шиндина («Мы, нижеподписавшиеся»), горящего за дело. Или Богатырев — сравните чекиста Шилова и персонажа из «Неоконченной пьесы».
В современном российском кино, конечно, нет нового Смоктуновского или Янковского. Но кроме Евгения Миронова я бы еще выделил Максима Суханова — разносторонний актер.
Вы, правильно поняли, Михаил. По поводу Суханова, — согласен.
Кропотов 01.11.2011 13:24
Да и кино современное дает актерам куда меньше шансов показать на что они способны. Янковский в молодости тоже играл похожие друг на друга роли и только к 40 годам раскрылся полностью. Но режиссеры ему доверяли. И после сугубо правильного секретаря парткома (такими хотели видеть себя чинуши — красивым, молодым. безупречно одетым) и разных обаятельных негодяев он сыграл в фильмах Захарова и главные роли в «Полетах во сне и наяву» и других картинах Балаяна, во «Влюблен по собственному желанию», «Крейцеровой сонате».
А сейчас? 90 процентов ролей у многих актеров бандиты или менты и все на одно лицо. Делон, Иствуд, Пачино, Де Ниро тоже играли много тех и других, но все же у них были и другие работы, очень интересные, необычные.
Пока не вышла на ДВД полная версия фильма, на рутрекере — отличная раздача:
Мастер и Маргарита / Расширенная версия (4 серии из 4)Цитата
В данном релизе представлена версия, склеиная из официальной версии фильма и телевизионного VHS рипа. Качество разное, но на сегодняшний день — это самая полная версия фильма
Цитата(Владимир З. @ 19.12.2011, 0:41)
Тарковскому дали заново снять уже готовый фильм Сталкер
Владимир, а можно об этом подробнее?
Sentinel 19.12.2011 04:27
Цитата
Даль — суровых и безжалостных.
«Тень»
Кропотов 19.12.2011 08:31
Цитата(Евгений Давидович @ 19.12.2011, 6:34)
Тарковскому дали заново снять уже готовый фильм Сталкер
Можно я расскажу?
Тарковский начал работать с оператором Георгием Рербергом. Но по ходу работы они поругались (два гения), и Тарковский добился разрешения переснять все заново с оператором Княжинским. А все, что снял Рерберг — списали в брак.
Sentinel 26.12.2011 21:14
Новый американский фильм «The Girl with a Dragon Tattoo» уделывает шведский в одну калитку. Супер, лучшая экранизация романа со времен «Идиота».
Цитата(Sentinel @ 27.12.2011, 3:14)
Новый американский фильм
Вот спасибо, хорошо
Все бы делились информацией, а то сведений нет. Я объязательно посмотрю. У Финчера — «Бойцовский клуб» — шедевр.
Кропотов 27.12.2011 09:15
Цитата(Sentinel @ 27.12.2011, 0:14)
Новый американский фильм «The Girl with a Dragon Tattoo» уделывает шведский в одну калитку. Супер, лучшая экранизация романа со времен «Идиота».
Какую именно экранизацию «Идиота» имеете в виду, Вадим?
Sentinel 27.12.2011 12:21
Последюю, «бортковскую». Со времен ранней советской много времени прошло, и немало хороших экранизаций было (Место Встречи, Собачье Сердце, и т.д.).
Цитата(Алексей Журавлев @ 3.2.2012, 11:28)
Земфира
Недавно по Первому ТВ каналу был «Закрытый показ» с фильмом Киры Муратовой« — »Мелодия для шарманки" (2009 г.) Это кино производства Украины. Песни для этого фильма написала Земфира, и сама, естественно, исполнила их за кадром. Фильм очень тяжёлый, песни Земфиры отлично дополняют трагическое повествование. Кира Георгиевна рассказала, что с Земфирой её познакомила Рената Литвинова, которая тоже снималась в фильме, она там играет жену персонажа Олега Табакова. В дальнейшем, уже Рената рассказывала, что Земфира сразу подружилась с Кирой Георгиевной, и они стали подругами — общность душ.
Если кто-то пренебрежительно относится к творчеству Земфиры, то думаю, что авторитет Муратовой (она снимала ВВ), позволит им в этом усомниться.
Цитата(Евгений Давидович @ 28.2.2012, 22:25)
Три дня в Джонстауне
Не знаю как называется жанр этого фильма, в котором реконструированы события ритуального массового самоубийства в 1978 г. в Гайане, там профессиональные актёры выступают наряду с реальными участниками тех событий.
Так вот, у меня возникла ассоциация с актёром, который сыграл основателя «Храма народов» с другим актёром, который сыграл Высоцкого в фильме Никиты. В фильме про события в Джонтауне, этот гуру принимает наркотики, и актёр это отчётливо показывает. Возникает вопрос, как вслед за таким «духовным» лидером толпа, численностью около тысячи человек свела счёты с жизнью? И это же недоумение вызывает наркоман в фильме Никиты. Как, глядя на него, весь Союз «фанател» от этого человека?
vvm03 29.02.2012 08:30
Цитата(Евгений Давидович @ 29.2.2012, 11:45)
И это же недоумение вызывает наркоман в фильме Никиты. Как, глядя на него, весь Союз «фанател» от этого человека?
Caustic 24.03.2012 20:49
Интересная статья в «Ведомостях».
Цитата
А всех чемпионов нашего проката последних лет объединяет именно это — категорическое недоверие к насущной реальности в любых ее проявлениях, аутическое ее отторжение. Только фэнтези, фантастика или анимация ставят у нас кассовые рекорды. Все, что можно хоть как-то соотнести с реальной жизнью страны и людей, наши люди, придя в кинотеатр, полностью игнорируют. Все, что связано с социальностью, с реальными, а не мелодраматическими отношениями, если и доходит до экранов, проваливается с треском.
Полностью:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/15510...m#ixzz1pphbc3W7
«4 дня в мае». Все согласны с кампанией, раздутой Соловьевым, Дюковым и Мараховским?
Vitalyi 25.06.2012 13:56
Цитата(рядовой борисов @ 25.6.2012, 8:44)
из спектакля «Гамлет»
При чём тут кино?
Цитата
Vitalyi. При чём тут кино?
При чём тут «Гамлет»?
А так всё путём.
«Великие актеры великой страны» — Владимир Высоцкий.
Vitalyi 25.06.2012 19:20
Ну хорошо, какое отношение к теме имеет текст «Москва, 1977. Владимир Высоцкий в роли Гамлета из спектакля «Гамлет» в постановке Московского театра драмы и комедии на Таганке» и иллюстрация в сообщении №228?
Кропотов 01.08.2012 10:37
Разве в «Джентльменах удачи» Крамаров поет?
В фильме только одна песня в исполнении Ларисы Мондрус — «Проснись и пой» (Г.Гладков — В.Луговой).
Может, вы путаете с песней, что исполнял Аркадий Северный на музыку из фильма?
Жаль нет на Форуме сейчас Якова из Сан-Франциско, он был знатоком творчества Северного и как-то даже давал ссылку на текст этой песни.
Предупреждение от модератора Mark
Рядовой Борисов, или кто Вы там есть на самом деле. Ваше сообщение удалено в корзину, поскольку никаким образом не относится к теме «Владимир Высоцкий в кино. Фильмография» и потому является откровенным флудом. Объявляю Вам предупреждение. Сколько потребуется предупреждений для бана будет решать совет модераторов, но совершенно очевидно, что голосу разума Вы внимать не хотите, несмотря на неоднократные увещевания.
Цитата(Mark @ 1.8.2012, 18:14)
Объявляю Вам предупреждение.
Предупреждающий Марк, помогите разобраться в дискриминации. Коллега «Звягель» задаёт вопрос с упоминанием имени ВВ, коллега «Кропотов» без упоминания отвечает, коллега «Рядовой Борисов» ставит красивую точку в дискуссии. В чём преступление? Может, нужно сменить шкалу ненависти к «Рядовому Борисову», т.к. эта уже зашкалила?
К слову, присоединюсь к вопросу Михаила. А где в фильме «ДУ» звучит песня в исполнении Крамарова? Кроме фразы про «...костюм с отливом и — в Ялту!» более не помню ничего, что бы говорило о ЮБК.
Растолкуйте...
Кропотов 02.08.2012 07:34
Цитата(Павел Евдокимов @ 2.8.2012, 11:18)
Растолкуйте...
Павел, товарищи модераторы удалили ответ рядового Борисова и ссылку на исполнение песни. В фильм ее не включили. Музыка Гладкова, поет Крамаров.
Если забить в поисковик "песня о Ялте, Крамаров», пойдут ссылки и можно послушать файл МР3. Я послушать пока не успел
ВВ, конечно, к песне не имеет никакого отношения.
Sergey_T 02.08.2012 07:34
Цитата(Павел Евдокимов @ 2.8.2012, 10:18)
А где в фильме «ДУ» звучит песня в исполнении Крамарова?
«Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и в Ялту!» . После этой фразы, герой Крамарова — Косой должен был взять гитару и спеть песню про Ялту. «Ялта, где растет золотой виноград. Ялта, где ночами гитары не спят»... Однако, эта песня в ленту так и не попала, как и песенка про слона, которую пропел, а точнее говоря прохрипел герой Георгия Вицина — Хмырь. (
«КП», 11.12.2011 г.)
Вот так и получилось… Марк, считая свой голос «голосом разума», получив доступ к дополнительным кнопкам, и пылая беспредметной неприязнью к коллеге «Рядовому», выкидывает в корзину нужный для дискуссии пост. Другие в непонятках: Какой такой Косой, какой Хмырь пел? Или дуэтом пели? Хорошо хоть Сергей разрядил обстановку…
И ещё раз. В благородном желании Рядового Борисова делиться известной ему информацией не вижу состава преступления. Указаниям модераторов о предметности информации он (Борисов) внял. Надеюсь, что у синклита тоже есть голос разума…
Guliko 02.08.2012 08:40
Цитата(Виктор Бакин @ 2.8.2012, 12:32)
Надеюсь, что у синклита тоже есть голос разума…
когда решения модераторов —корпоративны— голоса разума не ждите..... это просто лиШняя,тьфу ты, лиЧная неприязнь, почему надо отрицать!?
«такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»
«зачем буду отрицать?!» ©
Сообщение от модератора Павел Евдокимов
Звягель: А песня о Ялте в исполнении Савелия Крамарова в фильме «Дж. Удачи» не Владимира Семёновича?
У них и слова разные
КрамаровСтучат колёса и поезд мчится,
Стучат колёса на бегу.
И всю дорогу мне будет снится,
Шикарный город на южном берегу.Пр.
Ялта где растет голубой виноград,
Ялта где ночами гитары не спят.
Ялта где так счастливы были с тобой.ОсинПо спиралям шоссе по полям и лесам,
Убегая стремительно ввысь.
Вдоль платанов смотревших листвой,
в небеса нас умчал комфортабельный ЗИС.Пр.
Ялта где растет золотой виноград,
Ялта, где цыгане ночами не спят.
Ялта, там где мы повстречались с тобой,
Там где море шумит о прибрежный гранит,
И поёт прибой.http://www.tunnel.ru/view/post:274336
Цитата(рядовой Борисов @ 2.8.2012, 12:40)
Осин:
По спиралям шоссе по полям и лесам,
Убегая стремительно ввысь.
Вдоль платанов смотревших листвой,
в небеса нас умчал комфортабельный ЗИС.
Ялта где растет голубой виноград,
Ялта, где цыгане ночами не спят.
Ялта, там где мы повстречались с тобой,
Там где море шумит о прибрежный гранит,
И поёт прибой.
Вы песню в исполнении Осина слышали? Думаю, что нет, раз такую чушь пишете.
Цитата(рядовой Борисов @ 2.8.2012, 12:48)
Как раз сейчас слушаю
И чо? Есть расхождения относительно ранее указанного? Особенно в припеве и «пре-куаросе»?
Цитата
#290 Павел Евдокимов. И чо?
Да не кипятитесь, Павел, разве посыл был к вам?
Разные слова в песнях. Вот и всё.
Уважаемый
рядовой Борисов, я вовсе не кипячусь. Мне всегда досаждает, когда выдают «на горА»непроверенную информацию. Лишь бы чо написАть.
Цитата(рядовой Борисов @ 2.8.2012, 12:40)
Осин
Пр.
Ялта где растет золотой виноград,
Ялта, где цыгане ночами не спят.
Ялта, там где мы повстречались с тобой,
Там где море шумит о прибрежный гранит,
И поёт прибой.
Прослушал Савелия. Но как раз у него
Где цыгане ночами не спят и оставшиеся строки типа «от Осина». Вот так.
У Крамарова правильно так:
Стучат колёса и поезд мчится,
Стучат колёса на бегу.
И всю дорогу мне будет снится,
Шикарный город на южном берегу.
Ялта где растёт голубой виноград,
Ялта, где цыгане ночами не спят.
Ялта, там где мы повстречались с тобой,
Там где море шумит о прибрежный гранит,
Поёт прибой.
Ялта где растёт голубой виноград,
Ялта, где цыгане ночами не спят.
Ялта, там где мы повстречались с тобой,
Там где море шумит о прибрежный гранит,
Поёт прибой.
Цитата
#293 Павел Евдокимов. Прослушал Савелия. Но как раз у него Где цыгане ночами не спят и оставшиеся строки типа «от Осина». Вот так.
У Крамарова правильно так:
Сравнили и понятно стало.
Кропотов 02.08.2012 11:58
А ведь теперь Высоцкий будет связан с фильмом «Джентльмены удачи»
Цепочка выстраивается такая:
Безруков сыграл ВВ.
Безруков же играет Доцента в римейке «ДУ».
sio-min 02.08.2012 18:51
Цитата(Кропотов @ 1.8.2012, 14:37)
В фильме только одна песня в исполнении Ларисы Мондрус — «Проснись и пой» (Г.Гладков — В.Луговой).
[attachment=5944:18_Гладк...Мондрус_.mp3]
Эта песня была хорошо известна и до фильма — по спектаклю театра Сатиры.
Есть в кино и ещё одна песня — хит детских садов, слова И.Шаферана и Е.Рудина:
[attachment=5945:21_Гладк...Снежинки.mp3]
А должно было быть ещё две — в каких местах «сужета», думаю, понятно:
сл. Ю.Энтина: [attachment=5946:05_Гладк...рамаров_.mp3]
сл. И.Шаферана: [attachment=5947:20_Гладк...__Вицин_.mp3]
Андрей. ТЫ О ЧЁМ????
sio-min 02.08.2012 19:11
Как — об чём? Об своём, об девичьем — все про то же: кто реально автор текстов?..
А неужели на лейтмотив никакой песни не предполагалось?
sio-min 03.08.2012 01:45
Интересное предположение. Не знаю, такой информации нигде не встречал. Может, и предполагалось. Очень уж размер хитовый — можно было сделать что-то типа «Вернулся-таки я в Одессу...» с рифмами мужскими вместо женских и наоборот... А с другой стороны — оно и так хит хитов, без слов.
Кропотов 03.08.2012 07:31
Цитата(sio-min @ 2.8.2012, 22:51)
Есть в кино и ещё одна песня — хит детских садов, слова И.Шаферана и Е.Рудина:
Точно! Про нее забыл совсем.
Цитата(sio-min @ 2.8.2012, 22:51)
А должно было быть ещё две — в каких местах «сужета», думаю, понятно:
А мне не очень. Единственный момент, когда Хмырь говорит Доценту про поездку в Москву с женой и фразу «Я умер». И вообще как сиплый Хмырь мог петь?
sio-min 03.08.2012 08:25
Цитата(Кропотов @ 3.8.2012, 11:31)
<<в каких местах «сужета», думаю, понятно:>> А мне не очень.
А это когда на даче барыги одного Хмырь лабает на ф-но типа «Собачий вальс» — вот тут же он, как предполагалось, должен был и спеть.
Цитата(sio-min @ 3.8.2012, 0:51)
в каких местах «сужета», думаю, понятно:
Цитата(Кропотов @ 3.8.2012, 13:31)
А мне не очень.
Ну как же, Михаил, — и Краморов, и Вицин согласно сюжету должны были песни исполнять на даче. В фильме остался только фрагмент сцены, где Хмырь наигрывает что-то типа «Собачего вальса» — вот на эту мелодию, как предполагалось изначально, он и должен был петь песенку «Про слона».
Цитата(Кропотов @ 3.8.2012, 13:31)
И вообще как сиплый Хмырь мог петь?
Михаил, в сообщении #250 Андрей же предоставил муз.файл, можно послушать как.
sio-min 03.08.2012 08:27
Ну надо ж! Одновременно и почти одними и теми же словами!
Кропотов 03.08.2012 08:36
Цитата(Евгений Пацков @ 3.8.2012, 12:25)
Михаил, в сообщении #250 Андрей же предоставил муз.файл, можно послушать как.
Спасибо, Андрей и Евгений! Надо будет послушать.
Цитата(sio-min @ 3.8.2012, 14:27)
Одновременно и почти одними и теми же словами!
Да-да. Как говорил один мой дружбан: «люди близкие по духу даже ходят в одну ногу»
MaKoUr 22.12.2013 08:10
MaKoUr 23.12.2013 20:59
Мда, когда я посмотрел «Цитадель» шизойда Никитоса, то по наивности думал, что будет сложно кому-то это превзойти. Но дядя Федя смог
Гость 26.12.2013 02:19
«Как географ глобус пропил» — хороший фильм, стоит смотреть
MaKoUr 23.01.2014 17:40
Многие уверены, что Терминатора изобрели в Голливуде...
Звягель 19.06.2014 12:40
Если бы «Трудно быть Богом» Германа показали на Майдане 18-го, то люди 19-го просто разошлись.
После власти серых всегда приходят к власти чёрные? НЕТ!, — всё познаётся в сравнении.
MaKoUr 18.01.2015 12:42
Цитата
«До каких пор у нас будут считать великим всё, что оценено на Западе»
Хочется остановиться на одном событии, которое вызвало восторг у нашей не очень образованной элиты. Фильм Звягинцева «Левиафан» получил «Золотой Глобус». Ой, ура, мы крутые, опять приз в Европе!
Друзья мои, неужели у вас нет головы на плечах? Неужели вам достаточно, чтобы кто-то вякнул что-то хорошее на Западе, чтобы на вас это подействовало, как гипноз? Неужели вы не видите, что это фильм не гениального режиссёра, а просто хорошего ремесленника, который вычислил свой западный успех, сняв очередную «чернуху» о России? Если человек не одарён, то он может рассказывать только о тёмных сторонах жизни, что всегда и делает Звягинцев — к полному восторгу Запада. Да он практически западный агент!:) Считаю, что правильно в некоторых северных российских городах этот фильм запретили. Хотя, его бы и так никто из добропорядочных людей смотреть не стал. При этом я понимаю, что идея фильма правильная и человеческая, но тогда и преподносить её надо по-человечески, а не так мрачно, чтобы все заразились от этого якобы шедевра мраком, а не надеждой.
Как вы считаете, мог бы роман «Доктор Живаго» получить Нобелевскую премию, если бы он не считался антисоветским? Никогда! Доказательство, знаете какое? На Западе этот роман никто не читал и читать не будет. Спросите кого угодно. Даже не слышали о нём. Такая же ситуация с Солженицыным. Думаете, американцы запоем читали его книги? Они просто знали, что он считается у нас антисоветчиком, и этого хватило, чтобы навешать на него всяческие премии. <...>
А ведь есть в России фильмы весьма достойные. Но «Газпром» не будет обращать на них внимание, поскольку им руководят люди, не отличающие искусство кино от кинокривляния. А потому эти киношедеврики, снятые молодыми талантами, никто не раскручивает, и о них никто не знает. И тем более они неинтересны кинопрокатной мафии.
Мединского ругают, а я с ним согласен в том, что государство не должно давать деньги на фильмы, которые гадят в Отчизну. Пускай они снимаются, но не за счёт бюджетных средств.
Даже театры теперь появились в Москве, которые всё время порочат русский народ, а при этом получают дотации от нашего государства. Вы уж или то, или это. Выберите как-то!
А Мединский — молодец. С его приходом в Минкульте началось шевеление. И то, что его критикуют и оскорбляют в интернете, очень хороший признак. Значит, он что-то делает. Не критикуют того, кто ничего не делает. А если кого-то все хвалят, скорее всего, он лицемер и умеет подстраиваться.
Интересно, до каких пор у нас все будут считать великим всё, что оценено на Западе? Самый яркий тому пример: один из наиболее не светоносных, грязных, аморальных художников — Дали. Приезжают наши туристы в Барселону и в первую очередь хотят посмотреть музей Дали. Почему? Да потому, что Дали раскрученный художник. Большинство людей ничего не понимают в живописи. Зато понимают в рейтинге.
Есть ещё один художник, которого почитают туристы-россияне. Эль Греко. Ой, мол, какой гениальный, как интересно видел мир! Дело не в гениальности. Просто у него был астигматизм. Это был больной человек, который неправильно видел фигуры. Вот так сегодня в мире — за гениев выдают больных людей, у которых астигматизм души.
Михаил Задорнов.
tumansky 18.01.2015 14:45
Цитата(MaKoUr @ 18.1.2015, 16:42)
Как вы считаете, мог бы роман «Доктор Живаго» получить Нобелевскую премию, если бы он не считался антисоветским? Никогда! Доказательство, знаете какое? На Западе этот роман никто не читал и читать не будет. Спросите кого угодно. Даже не слышали о нём. Такая же ситуация с Солженицыным. Думаете, американцы запоем читали его книги? Они просто знали, что он считается у нас антисоветчиком, и этого хватило, чтобы навешать на него всяческие премии.
Совершенно согласен!
Цитата(MaKoUr @ 18.1.2015, 16:42)
Как вы считаете, мог бы роман «Доктор Живаго» получить Нобелевскую премию, если бы он не считался антисоветским? Никогда!
А между тем, Пастернак в романе «Доктор Живаго» призывает прежде всего уважать свою позицию, не опираясь на модные поветрия, и это есть практически лейтмотив романа.
Artem F 18.01.2015 19:02
Цитата(MaKoUr @ 18.1.2015, 7:42)
Фильм Звягинцева «Левиафан» получил «Золотой Глобус»
«Левиафана» еще не смотрел, но одно «Возвращение» говорит о том, что режиссер определенно умеет снимать многослойные фильмы.
«Изгнание» показалось в чем-то вторичным (в смысле, сразу видно, кто у автора любимые режиссеры). «Елена» оставляет тяжелое впечатление и до «Возвращения» не дотягивает, но фильм запоминающийся.
Сегодня на РБК с ним было интервью — произвел приятное впечатление. Человек делающий и думающий, не из записных критиканов. Ну а то, что ему в зарубежах какие-то призы дали или дадут, это само произведение не портит.
P.S. После победы фильма в Каннах французские журналисты съездили в Кировск (
оригинал/
перевод), рассчитывая увидеть «низколобых националистов» но не нашли там ничего подобного. Видимо, всем надо перестать воспринимать заэкранную реальность как документальный фильм.
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 11:56)
Бендер у ВВ наверныка получился бы не хуже,
Как не играй,все равно Жеглов бы получился ...спасибо Гомиашвили за Бендера №1 и за Сталина №1....В.В же сам говорил,что гитара перевесит все и театр и кино и тд....Челентано тоже в кино снимался...
Кропотов 19.01.2015 10:35
Цитата(stalinura @ 19.1.2015, 13:30)
Челентано тоже в кино снимался...
И сыграл кучу отличных ролей.
Цитата(stalinura @ 19.1.2015, 13:30)
спасибо Гомиашвили за Бендера №1 и за Сталина №1
А мне Гомиашвили в роли Бендера ужасно не нравится. По-моему это худший Бендер в нашем кино.
Ну, а Сталина играли Геловани, Дикой, Закариадзе, Петренко, Збруев, Юрский и другие прекрасные актеры...
Васынкин 19.01.2015 13:13
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 13:35)
А мне Гомиашвили в роли Бендера ужасно не нравится. По-моему это худший Бендер в нашем кино.
Не пробовали роман почитать?
Когда я читал, мне именно такой Бендер и представлялся, а уж никак не тот, которого сыграл Миронов (один из моих любимых актеров).
Других артистов, игравших Бендера в «Двенадцати стульях», не помню.
Кропотов 19.01.2015 13:23
Цитата(Васынкин @ 19.1.2015, 16:13)
Не пробовали роман почитать?
Уважаемый, да я роман чуть ли наизусть знаю, перечитываю чуть ли не каждые 2-3 года (а в молодости и каждый год).
Так что не надо
Ну вам нравится, а мне — нет. Ничего страшного. У меня другой Бендер.
Сам фильм Гайдая по «12 стульям» великолепный. Только вот Гомиашвили с голосом Саранцева мне портит от него впечатление.
Васынкин 19.01.2015 13:34
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 17:23)
У меня другой Бендер.
Стесняюсь спросить — какой?
А главное — кто его воплотил на экране?
Васынкин 19.01.2015 13:42
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 17:23)
Сам фильм Гайдая по «12 стульям» великолепный. Только вот Гомиашвили с голосом Саранцева мне портит от него впечатление.
Вряд ли этот фильм можно представить без Арчила, хоть с голосом Саранцева, хоть без.
Sergey_T 19.01.2015 13:44
По подсчётам Википедии, Остапа Бендера на экране сыграли 9 актёров. Лично мне нравятся Юрский и Миронов (правда, не видел Горбачёва, Линджеллу, Фоменко и Делиева), — но это, конечно, дело вкуса.
Васынкин 19.01.2015 13:52
Цитата(Sergey_T @ 19.1.2015, 17:44)
Лично мне нравятся Юрский
Юрский играл Бендера в экранизации другого произведения, да и у авторов, кмк, Бендер там другой, не тот, что в «стульях».
Кропотов 19.01.2015 14:37
Цитата(Васынкин @ 19.1.2015, 16:34)
Стесняюсь спросить — какой?
А главное — кто его воплотил на экране?
Не надо стесняться!
Как раз узнав о том, что ВВ мог сыграть Бендера (а это случилось году в 1988, наверное) я перечитал оба романа Ильфа и Петрова, и читая, слышал все реплики Остапа в исполнении Высоцкого. И мне так стало жаль, что ВВ не сыграл эту роль!
Из тех, кто играл Бендера в кино, мне больше других нравится Сергей Юрский. Андрея Миронова я бы поставил на второе место. А Гомиашвили на самое последнее, даже после Крылова (к/ф «Мечты идиота»), Николая Фоменко и Георгия Делиева.
Васынкин 19.01.2015 14:51
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 18:37)
и читая, слышал все реплики Остапа в исполнении Высоцкого.
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 18:37)
А Гомиашвили на самое последнее, даже после Крылова (к/ф «Мечты идиота»), Николая Фоменко и Георгия Делиева.
«Больше вопросов не имею»©
Кропотов 19.01.2015 15:22
Цитата(Васынкин @ 19.1.2015, 17:51)
«Больше вопросов не имею»©
Так что мой Бендер — Высоцкий.
Кропотов 19.01.2015 16:22
Цитата(stalinura @ 19.1.2015, 13:30)
Как не играй,все равно Жеглов бы получился
Высоцкий был актер разносторонний. И сыграл не только Жеглова, и не только роли персонажей, похожих чем-то на Жеглова.
Разве фон Корен из «Плохой хороший человек» — это Жеглов? Или Ибрагим Ганнибал? Или персонаж из «Единственной»?
Цитата(Sergey_T @ 19.1.2015, 16:44)
не видел Горбачёва,
http://youtu.be/9umJ-NeKi7E 12 стульев 1966г.И.Горбачев-Бендер,Н.Боярский(кстати дядя мушкетера)-Киса...как по мне Боярский не хуже Филипова в роли Кисы..Горбачев слабоват конечно №3 поставлю,Гомиашвили-Юрский каждый хорош по-своему№1..Миронов,Крылов и тд. никакие вобще..
Цитата(Кропотов @ 19.1.2015, 13:35)
Сталина играли Геловани, Дикой, Закариадзе, Петренко, Збруев, Юрский и другие прекрасные актеры...
Актеры хорошие но усы,трубка и грузинский акцент это не значит И.Ст.,если хотите увидеть настоящего живого Ст. посмотрите фильм «Война на западном направлении» Гомиашвили-Сталин..один из лучших фильмов о войне..за роли Бендера и Сталина снимаю шляпу перед Арчилом Гомиашвили...великий актер да и человек незаурядный...
Кропотов 20.01.2015 08:43
Цитата(stalinura @ 19.1.2015, 23:39)
если хотите увидеть настоящего живого Ст.
Настоящего и живого Сталина — я лучше кинохронику посмотрю.
Цитата(Кропотов @ 20.1.2015, 11:43)
Настоящего и живого Сталина — я лучше кинохронику посмотрю. smile.gif
Речь шла о игре актеров..
Кропотов 20.01.2015 09:54
Цитата(stalinura @ 20.1.2015, 12:20)
Речь шла о игре актеров..
А если об игре актеров, то мне больше других нравится Бухути Закариадзе в эпопее «Освобождение».
Цитата(Кропотов @ 20.1.2015, 12:54)
Бухути Закариадзе
Рекомендую все-таки посмотреть Гомиашвили...
Кропотов 20.01.2015 11:08
Цитата(stalinura @ 20.1.2015, 13:06)
Рекомендую все-таки посмотреть Гомиашвили...
Я видел фильмы, в которых он играет Сталина. Не впечатлился, хотя, наверное это моя проблема.
Лучшая роль Гомиашвили, по моему скромному мнению, в фильме «Мимино» — Нугзар Папишвили («Когда я проезжаю станцию метро »Багратионовская", то у меня появляются слёзы. Это слёзы гордости от того, что Багратион был грузин. А сейчас, когда я смотрю на обвиняемого, то у меня тоже слёзы, но это слёзы стыда. Мне стыдно, что я тоже грузин»), «Кто этот потерпевший, откуда он?».
Кропотов 21.01.2015 13:49
Цитата(Васынкин @ 19.1.2015, 16:13)
Когда я читал, мне именно такой Бендер и представлялся, а уж никак не тот, которого сыграл Миронов
Ну да, Ильф и Петров писали Остапа Бендера специально, чтоб его сыграл Гомиашвили
Как говорят киношники: «роль была написана под Гомиашвили».
Цитата(Кропотов @ 21.1.2015, 17:49)
чтоб его сыграл Гомиашвили
Есть актерские удачи,совпадение роли и актера..Шакуров-Брежнев,Высоцкий-Жеглов и тд. так мне кажется..
Кропотов 21.01.2015 16:24
Цитата(stalinura @ 21.1.2015, 18:57)
Есть актерские удачи,совпадение роли и актера..Шакуров-Брежнев,Высоцкий-Жеглов и тд. так мне кажется..
Есть ещё и актеры одной роли, как писатели, авторы одного романа (например, Ярослав Гашек).
Актеров одной роли много — Борис Бабочкин (Чапаев), Алексей Кмит (Петька), Борис Чирков (Максим) Николай Симонов (Петр Первый), Петр Глебов (Григорий Мелехов), Анатолий Кузнецов (товарищ Сухов), Александр Демьяненко (Шурик), Михай Волонтир (Будулай), Виктор Борцов (Савва Игнатьевич), Анатолий Равикович (Хоботов) и др...
Все они — талантливые актеры, исполняли в кино и другие роли, в том числе и главные, и многие из них в театре играли тоже главные роли. А вот так вышло, что народ их запомнил именно по этим ролям.
Жеглов — да, в кино это самая известная его роль Высоцкого. Страна, по большому счёту в этой роли увидела, как выглядит Высоцкий.
Но не единственная. Высоцкий — не актер одной роли, как Бабочкин или Глебов. Высоцкий — это не только Жеглов, это и Брусенцов, и фон Корен, и Дон Гуан, и Бродский, и Борич Ильич из «Единственной», и Ибрагим Ганнибал, и танкист Володя из «Я родом из детства».
И Шакуров сыграл не одного Брежнева. Это, на мой взгляд, и не самая главная в его карьере, и не самая лучшая роль. Кроме Брежнева их у него ещё немало! Начиная с кавалериста Забелина из «Свой среди чужих, чужой среди своих» до ...
Artem F 21.01.2015 16:50
У Гомиашвили есть хитринка во взгляде, которая, как мне кажется, обязана быть у Остапа Бендера.
У Юрского получился совсем другой Бендер — очень интересный, но не совсем из романа.
Миронов сыграл Миронова-Бендера (в смысле, слишком узнаваем, без перевоплощения).
Как ВВ справился бы с этой ролью, не угадать — с одной стороны, в ранних песнях что-то проглядывает, с другой — Бендер — это такой легкий, изящный, немного «опереточный» жулик, а у ВВ фактура побрутальней, она могла бы помешать.
Цитата(Кропотов @ 21.1.2015, 20:24)
Александр Демьяненко (Шурик)
Демьяненко и до Шурика был известный актер,с тем же В.В в «Карьере ДимыГорина»..многие хорошие актеры помечтали бы о звездной роли...пример Борисов-Виктор Палыч,только под конец карьеры улыбнулась удача..действительно звездная роль в «Б.Петербурге»,хотя начиная с«Высоты» сыграл кучу ролей и не плохо...
Коллеги, приветствую вас из Мексики!
Тут стоит в отеле стоит испанская клавиатура, так что я до сих пор не нашёл некоторые буквы... Не исключено, что постинг будет с ошибками, прошу простит...
Вопрос: надо ли смотрет «Левиафан»? Мне дали ссылку, но если это просто антироссийская ерунда, то я пропущу, времени нет на либералные выкрутасы. Так что — надо ли смотрет?
Кропотов 22.01.2015 08:48
Марк, кстати, раз речь зашла о Бендере Остапе Ибрагимовиче
то у меня родился вопрос:
В фильмографии ВВ есть док. фильм «Ильф и Петров» и указание, что ВВ читал в нём закадровый текст.
http://v-vysotsky.com/FILMOGRAFIJA_VV/2r.html«Ильф и Петров» – 1969, Центральная студия научно-популярных и учебных фильмов, режиссёр – Евгений Осташенко, автор сценария – Николай Комарский, композитор Шандор Каллош (документальный фильм, посвящённый жизни и творчеству писателей Ильи Ильфа и Евгения Петрова).
*** В сентябре 1969 г. Владимир Высоцкий озвучил закадровый текст (источник информации – Г.Островский. «Одесса – море – кино», Одесса, 1989 г., стр.173).
Вы этот фильм смотрели? Или он не сохранился? И Высоцкий был единственным, кто читал закадровый текст? Бывает ведь, что участвуют несколько актеров.
Кстати, режиссер фильма «Ильф и Петров» Евгений Осташенко (р. 1939) жив, если верить сайту Кино-Театр. ру
http://www.kino-teatr.ru/kino/director/sov/27893/bio/
ОлегС 22.01.2015 09:35
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2439546«Ильф и Петров»
Год выпуска: 1969
Страна: СССР
Жанр: документальный фильм
Продолжительность: 20 мин
Режиссер: Е.Осташенко
В ролях: закадровый текст читает Владимир Высоцкий
Описание:
О жизни и творчестве писателей.
Качество: VHSRip
Формат:MPEG
Видео: MPEG Video, Version 2, 720х576, 25,000 кадр/сек, 6574 Кбит/сек, 0.634Бит/Пиксели)
Аудио: MPEG Audio, Version 1, Layer 2, 224 Кбит/сек, 48,0 КГц, 2 канала
А! Тогда моё предложение снимается (в теме «МЦ»).
Sergey_T 22.01.2015 09:41
Цитата(Кропотов @ 22.1.2015, 10:48)
Или он не сохранился?
Кроме торрента, фильм теперь можно посмотреть и на
Ю-тубе.
Кропотов 22.01.2015 09:43
Режиссер Евгений Осташенко не вспоминал о работе над этим фильмом с Высоцким? Интересно ведь, почему выбрали именно ВВ для озвучивания?
Artem F 22.01.2015 14:23
Цитата(Mark @ 21.1.2015, 22:10)
Так что — надо ли смотреть?
Я еще не смотрел, но хочу. Если не смотрели его «Возвращение», начните с него, не пожалеете. Там многослойность, религиозный подтекст, отличная картинка — все на месте. Последующие его фильмы мне понравились меньше, но каждый раз это было высказывание.
Кропотов 22.01.2015 15:14
Уважаемые Олег, Павел и Сергей!
Огромное спасибо за подсказки и наводку на фильм «Ильф и Петров». Посмотрел с удовольствием, и с ещё большим удовольствием послушал голос Высоцкого. В титрах он не указан — это обычная практика тех лет, или?
Кропотов 23.01.2015 09:55
Цитата(stalinura @ 21.1.2015, 18:57)
Есть актерские удачи,совпадение роли и актера..Шакуров-Брежнев,Высоцкий-Жеглов и тд. так мне кажется..
В продолжение темы — Шакуров играет Леонида Ильича в таком гриме, что его актерское мастерство, его личность особо и не востребованы и не проявляются в полной мере. Получается почти Безруков в маске в «Высоцкий». Спасибо, что живой".
Наверное, вам понравился сам фильм «Брежнев», то как всё это подано, как трактуется роль генсека.
Вот Артур Ваха в роли молодого Брежнева — тот играл без грима.
Цитата(Кропотов @ 23.1.2015, 13:55)
Шакуров играет Леонида Ильича в таком гриме, что его актерское мастерство, его личность особо и не востребованы
Тогда предполагаю и Вас можно загримировать и хоть Наполеона сыграете..Безрукова как не гримируй,хотьХристос,хоть Есенин с Пушкиным и В.В все равно Саша Белый получается
Цитата(Кропотов @ 23.1.2015, 13:55)
фильм «Брежнев», то как всё это подано, как трактуется роль генсека
А как Брежнев должен трактоваться...нормальный порядочный человек,правдиво показан каким он был в жизни....кстати единственный правитель на Руси при котором людей не «киданули» ни разу...
А, пожалуй, я Бендера по книге никак не представлял. Это сам по себе бесформенный мешок, набитый цитатами из литературы и философии, через употребление которых по несуразным поводам и создаётся юморной эффект.
Поэтому в принципе ничего не имею против даже Крылова или Фоменко в этой роли. Важнее, кто режиссёр.
Albert 24.01.2015 06:25
Цитата(Artem F @ 22.1.2015, 2:50)
с другой — Бендер — это такой легкий, изящный, немного «опереточный» жулик, а у ВВ фактура побрутальней, она могла бы помешать
Я недавно пересмотрел «Опасные гастроли» с той распространенной точки зрения, что Жеглов он и в Одессе Жеглов. Эта версия не выдерживает критики: с фактурой и опереттой там все как надо. А в лицедействе многим фору даст. Там вся роль строиться на перевоплощениях.
Кропотов 24.01.2015 18:16
Цитата(Albert @ 24.1.2015, 9:25)
Я недавно пересмотрел «Опасные гастроли» с той распространенной точки зрения, что Жеглов он и в Одессе Жеглов. Эта версия не выдерживает критики: с фактурой и опереттой там все как надо. А в лицедействе многим фору даст. Там вся роль строиться на перевоплощениях
Совершенно согласен! А также в «Интервенции» ВВ тоже в некоторых эпизодах играет такого артистичнкого плута, наприемр, в сцене с мадам Ксидиас («Пампасы, мадам!»).
Просто многие вбили себе в голову «как не играй — Жеглов поолучится» и не хотят видеть, что Высоцкий был актером многогранным.
Это как Шукшин говорил о Куравлеве после того, как тот сыграл у него в «Живет такой парень», что сейса в нем всё будут видеть комика, а «Леонид — актер всех октав».
Так и Высоцкий — начинал как характерный актер, комик («Карьера Димы Горина», «Штрафной удар»). Потом раскрывался всё больше и больше. А сколько перпонажей он сыграл в песнях?
Цитата(Кропотов @ 24.1.2015, 22:16)
Высоцкий был
Актером средних способностей...Великий бард,поэт-Да..,а у Вас получается..И швец, и жнец, и в дуду игрец..
Кропотов 24.01.2015 19:13
Цитата(stalinura @ 24.1.2015, 21:35)
Актером средних способностей...Великий бард,поэт-Да..,а у Вас получается..И швец, и жнец, и в дуду игрец..
Вот перергивать не надо. Я не пишу, что Высоцкий был великий актер.
Великие наши актеры — Смоктуновский, Ульянов, Олег Борисов, Евстигнеев, Янковский...
Высоцкий — актер не великий. На ваш взгляд, может, и средний. Хотя средний — не значит плохой.
Но не только исполнитель роли Жеглова.
Высоцкий, на мой взгляд, актер очень хорошего уровня.
Кропотов 24.01.2015 19:20
Цитата(stalinura @ 23.1.2015, 21:59)
Тогда предполагаю и Вас можно загримировать и хоть Наполеона сыграете..Безрукова как не гримируй,хотьХристос,хоть Есенин с Пушкиным и В.В все равно Саша Белый получается
Грим, конечно, инструмент актера. Без бородки, усов и лысины не сыграть Ленина. Без усов — Сталина.
Но Шакурова в роли Ильича Второго можно узнать только по голосу, а это почти как работа актера в мультфильме. Леонов так играл Виини-Пуха, а Папанов — Волка.
Но вообще фильм «Брежнев» — хорошая работа. Мне понравился. А уж как относится к исторической фигуре генсека — это личое дело каждого.
Цитата(Кропотов @ 24.1.2015, 23:13)
исполнитель роли Жеглова.
Б.Химичев сыграл бы Жеглова наверняка лучше...Но ушлый Говорухин да и Любимов использовали популярность Высоцкого на всю катушку..
Цитата(Кропотов @ 24.1.2015, 23:20)
Но Шакурова в роли Ильича Второго
Тот же Матвеев играл Брежнева,но Шакуров на мой взгляд лучше сыграл Брежнева и грим здесь нипричем...
Artem F 24.01.2015 23:18
Цитата(Кропотов @ 24.1.2015, 15:20)
Шакурова в роли Ильича Второго можно узнать только по голосу
он пластикой играл, маски я на нем не заметил — по-моему, это было то, что нужно — актер Шакуров, убедительно создающий образ Брежнева.
Только сценарий у «Брежнева» странный, много пробелов. Осталась открытой загадка медсестры: на кого она работала и что за пакость колола Брежневу?
Или: почему Андропову так важно было продлить жизнь Брежнева хотя бы на несколько месяцев?
Тут какие-то намёки, но на что — не до конца ясно.
Коллеги-артисты почти единогласно говорят о великолепном исполнении Высоцким роли Жеглова, а все прочие его работы не произвели на них впечаления. Причём, они же не знают ( в отличие от нас), что именно на вопрос о лучших ролях Высоцкого говорили другие актёры. Моё мнение — Высоцкому нужна была сцена, нужен был непосредственный контакт со зрителем, тогда он показывал класс. Это было в театре, а в кино такой контакт невозможен по определению, поэтому у него Бродский — это копия Бенгалского, а фон Корен разговаривает на таких же нотах, что и руководител хора в «Единственной». ( По прежнему не имею доступа к мягкому знаку... )
Думаю если бы Высоцкий официально был автором-исполнителем,типа Ю.Антонова,выпускал пластинки,ездил с концертами..то вероятнее всего ни в каких театрах он не играл бы да и в кино тоже..а так надо было официально где-то работать или бегать как Северный по подпольным хатам..и угрелся б как Бродский...
Sentinel 25.01.2015 15:55
Если Арап Ганнибал и Жеглов у вас одно и то же, то мне сказать нечего. Прекрасный он был актер. Не уровень Евстигнеева или Яковлева, но никак не «средний».
Арап Ганнибал — по-моему, недооценённый образ.
Критики разочарованы потому, что подспудно ожидали увидеть в нём этакого «гостя из будущего», который отсталых людей XVIII века учил бы уму-разуму.
А Арап Высоцкого не таков, он при всех достоинствах человек своего времени и места, во многом наивный и сам нуждающийся в поддержке.
Никакой добрый гений не избавит нас от необходимости думать своей головой, — вот о чём фильм.
Цитата(Sentinel @ 25.1.2015, 9:55)
Если Арап Ганнибал и Жеглов у вас одно и то же, то мне сказать нечего.
Вадим, это Вы у меня прочитали или всё-таки додумали сами?
Цитата(kommentarij @ 25.1.2015, 10:49)
Арап Ганнибал — по-моему, недооценённый образ.
Вот сравните: Ягужинский в исполнении Табакова или Арап в исполнении Высоцкого. Эпизод и главная роль. Положа рука на сердце — какая роль из двух ярче?
Кропотов 26.01.2015 08:59
Цитата(stalinura @ 25.1.2015, 1:16)
Б.Химичев сыграл бы Жеглова наверняка лучше...Но ушлый Говорухин да и Любимов использовали популярность Высоцкого на всю катушку..
А при чём тут Химичев? Он вроде бы (как вспоминал неоднократно Говорухин) пробовался на роль Фокса и даже начал сниматься, но Говорухин его заменил на Белявского.
А Жеглова, может, и могли бы сыграть другие актеры — как писали братья Вайнеры, они в разговоре с ВВ, когда он пришел «застолбить за собой Жеглова» называли ему Николая Губенко, Сергея Шакурова, и Высоцкий соглашался, что они сыграют великолепно.
Кропотов 26.01.2015 09:01
Цитата(Mark @ 26.1.2015, 5:54)
Вот сравните: Ягужинский в исполнении Табакова или Арап в исполнении Высоцкого. Эпизод и главная роль. Положа рука на сердце — какая роль из двух ярче?
Вы ещё Глузского в роли шута можете назвать.
Просто, вы, Марк, не очень высоко оцениваете актерский талант ВВ.
Кропотов 26.01.2015 09:40
Цитата(stalinura @ 25.1.2015, 9:28)
Думаю если бы Высоцкий официально был автором-исполнителем,типа Ю.Антонова,выпускал пластинки,ездил с концертами..то вероятнее всего ни в каких театрах он не играл бы да и в кино тоже..а так надо было официально где-то работать или бегать как Северный по подпольным хатам..и угрелся б как Бродский...
Ну это вы загнули! О том, сколько дал Высоцкому Театр на Таганке, столько сказано им самим!
А его замыслы поставить самому спектакль «Игра для двоих» и кинофильм «Зеленый фургон»?
Высоцкому, хотя он и говорил, что его работа в авторской песне перевесит ту чашу весов, на которую положили бы его работу в театре, кино и на радио, не оставлял актерства.
Как и Василий Шукшин не уходил из кино, всё больше занимаясь литературой.
Цитата(Кропотов @ 26.1.2015, 13:40)
работу в театре, кино и на радио, не оставлял актерства.
Это его официальная работа была,а бренькал бы просто на гитаре угрели б на лесоповал как Новикова....а представьте был бы В.В член Союза композиторов,Союза писателей..выпускались винилы милионными тиражами,официальные концерты а не полуподпольные с сомнительными продюсерами..которые сейчас везде оправдываются,что делали «добро» В.В...поэтому предполагаю театр был бы у В.В как хобби.. а так ходи каждый вечер выбивай чечетки на сцене..
Кропотов 26.01.2015 10:48
Цитата(stalinura @ 26.1.2015, 13:33)
Это его официальная работа была,а бренькал бы просто на гитаре угрели б на лесоповал как Новикова..
У вас какие-то свои, особые представления о жизни Высоцкого. Посадить его могли неоднократно — все эти дела («Ижевское», «Минское», «Узбекское»). Как писал исnориr Рой Медведев в книге об Андропове, КГБ всерьёз рассматривало вопрос в 1974 году.
Но... Не решились.
Новиков — это же совсем другой случай, как и Звездинский. И популярность их с популярностью Высоцкого не сравнить.
Цитата(stalinura @ 26.1.2015, 13:33)
выпускались винилы милионными тиражами
Так они и выпускались. Пусть миньоны, но тиражи были хорошие.
Цитата(stalinura @ 26.1.2015, 13:33)
концерты а не полуподпольные с сомнительными продюсерами..
А в те годы почти все артисты эстрады гастролировали с такими продюсерами. Импресарио этих сажали по линии ОБХСС, артистов почти не трогали.
Цитата(Кропотов @ 26.1.2015, 10:48)
Как писал итсорки Рой Медведев в книге об Андропове, КГБ всерьёз рассматривало вопрос в 1974 году. Но... Не решились.
Возможно, тут политика разделения: рассорить смутьянов, применяя к ним заведомо неравные меры воздействия.
Одного посадить, а на другого, наоборот, в чём-то снизить давление (но не во всём, чтобы поводы для обид оставались). Авось между собой перегрызутся после этого.
Цитата(Кропотов @ 26.1.2015, 14:48)
У вас какие-то свои, особые представления о жизни Высоцкого
Да никаких своих...Я же писал гипотетически предположить...и привел пример Ю.Антонова,самого богатого автора-исполнтеля в СССР...так думаю В.В был бы в 10 раз минимум богаче
Цитата(Кропотов @ 26.1.2015, 14:48)
миньоны,
А представьте если б не на бобинах распространялся В.В. а официально на виниле начиная с 60-х..ходил ли бы В.В. на работу в театр..сомневаюсь..Кстати может кто просветит..бобины с записями В.В.распространялись милионными тиражами,что друг удруга все переписывали не верю..сам покупал бобины..значит кто-то наживался и хорошо..получал ли В.В. какие-то доходы с этого дела пусть и нелегального..
Кропотов 27.01.2015 08:56
Кстати, а ведь Жеглов в фильме цитирует Ильфа и Петрова, а точнее товарища Бендера, когда провозглашает: «Лед тронулся! »
Кропотов 27.01.2015 09:46
[quote name='stalinura' date='26.1.2015, 21:52' post=86034] Кстати может кто просветит..бобины с записями В.В.распространялись милионными тиражами,что друг удруга все переписывали не верю..сам покупал бобины..значит кто-то наживался и хорошо..получал ли В.В. какие-то доходы с этого дела пусть и нелегального.. [/quote
Не только друг у друга, были же киоски звукозаписи, чаще всего на рынках. Такие, где можно было записать «звуковое письмо», и купить записи неплохого качества.
Ну и были специалисты-звукооператоры, которые записывали ВВ на хорошей аппаратуре. Марина Влади обвиняла «инженера-электронщика» в том, что тот записывал песни ВВ и продавал их, наживаясь. Как писал Валерий Перевозчиков, Влади имела в виду Мустафиди.
Сам же Высоцкий от распространения своих записей, как я понимаю, ничего не получал. Как сейчас сказали бы, это было «пиратство».
Доходы ему приносили концерты, за которые ему деловые люди типа администратора Кондакова и его собратьев платили в разы больше, чем по официальным ставкам.
ROTMAN 27.01.2015 11:44
Цитата
сам покупал бобины..значит кто-то наживался и хорошо..получал ли В.В. какие-то доходы с этого дела пусть и нелегального..
Бобина в «звукозаписи» стоила от 25 руб.,а у«барыг» «редкое» все 50 руб. !(1981— 1984 г.г.)
MaKoUr 05.02.2015 20:20
Цитата
3 февраля — памятная дата, круглая годовщина трагедии, которую нацисты назвали в своё время «Мюльфиртельская охота на зайцев».
В ночь со 2 на 3 февраля 1945 года заключенных концлагеря Маутхаузен подняла с нар пулеметная стрельба. Доносившиеся снаружи крики «Ура!» не оставляли сомнений: в лагере идет настоящий бой. Это 500 узников блока №20 (блок смертников) атаковали пулеметные вышки.
Летом 1944 года в Маутхаузене появился блок №20, для русских. Это был лагерь в лагере, отделенный от общей территории забором высотой 2,5 метра, по верху которого шла проволока, находящаяся под током. По периметру стояли три вышки с пулеметами. Узники 20-го блока получали ¼ общелагерного рациона. Ложек, тарелок им не полагалось. Блок никогда не отапливался. В оконных проемах не было ни рам, ни стекол. В блоке не было даже нар. Зимой, прежде чем загнать узников в блок, эсэсовцы заливали из шланга пол блока водой. Люди ложились в воду и просто не просыпались.
«Смертники» имели «привилегию» — они не работали, как другие заключенные. Вместо этого они целый день занимались «физическими упражнениями»— безостановочно бегали вокруг блока или ползали.
За время существования блока в нем было уничтожено около 6 тыс. чел. К концу января в блоке №20 оставалось в живых около 570 человек.
За исключением 5-6 югославов и нескольких поляков (участников варшавского восстания), все заключенные «блока смерти» были советскими военнопленными офицерами, направленными сюда из других лагерей.
В 20-й блок Маутхаузена направлялись узники, даже в концлагерях представлявшие собой угрозу III Рейху вследствие своего военного образования, волевых качеств и организационных способностей. Все они были взяты в плен ранеными или в бессознательном состоянии, и за время своего пребывания в плену были признаны «неисправимыми». В сопроводительных документах каждого из них стояла буква «К», означавшая, что заключенный подлежит ликвидации в самые короткие сроки. Поэтому прибывших в 20-й блок даже не клеймили, поскольку срок жизни заключенного в 20-го блок не превышал нескольких недель.
***
В назначенную ночь около полуночи «смертники» начали доставать из тайников свое «оружие»— булыжники, куски угля и обломки разбитого умывальника. Главным «оружием» были два огнетушителя. Были сформированы 4 штурмовые группы: три должны были атаковать пулеметные вышки, одна в случае необходимости — отбить внешнюю атаку со стороны лагеря.
Около часа ночи с криками «Ура!» смертники 20-го блока начали выпрыгивать через оконные проемы и бросились на вышки. Пулеметы открыли огонь. В лица пулеметчиков ударили пенные струи огнетушителей, полетел град камней. Летели даже куски эрзац-мыла и деревянные колодки с ног. Один пулемет захлебнулся, и на вышку тотчас же начали карабкаться члены штурмовой группы. Завладев пулеметом, они открыли огонь по соседним вышкам. Узники с помощью деревянных досок закоротили проволоку, побросали на нее одеяла и начали перебираться через стену.
Из почти 500 человек более 400 сумели прорваться через внешнее ограждение и оказались за пределами лагеря. Как было условлено, беглецы разбились на несколько групп и бросились в разные стороны, чтобы затруднить поимку. Самая большая группа бежала к лесу. Когда ее стали настигать эсэсовцы, несколько десятков человек отделились и бросились навстречу преследователям, чтобы принять свой последний бой и задержать врагов хоть на несколько минут.
Одна из групп наткнулась на немецкую зенитную батарею. Сняв часового и ворвавшись в землянки, беглецы голыми руками передушили орудийную прислугу, захватили оружие и грузовик. Группа была настигнута и приняла свой последний бой.
Около сотни вырвавшихся на свободу узников погибли в первые же часы. Увязая в глубоком снегу, по холоду (термометр в ту ночь показывал минус 8 градусов), истощенные, многие просто физически не могли пройти более 10-15 км.
Но более 300 смогли уйти от преследования и спрятались в окрестностях.
В поисках беглецов, кроме охраны лагеря, были задействованы расквартированные в окрестностях части вермахта, части СС и местная полевая жандармерия. Пойманных беглецов доставляли в Маутхаузен и расстреливали у стены крематория, где тут же сжигали тела. Но чаще всего расстреливали на месте поимки, а в лагерь привозили уже трупы.
В немецких документах мероприятия по розыску беглецов именовались «Мюльфиртельская охота на зайцев». К розыскам было привлечено местное население.
Бойцы Фольксштурма, члены Гитлерюгенда, члены местной ячейки НСДАП и беспартийные добровольцы азартно искали в окрестностях «зайцев» и убивали их прямо на месте. Убивали подручными средствами — топорами, вилами, поскольку берегли патроны. Трупы свозили в деревню Рид ин дер Ридмаркт, и сваливали во дворе местной школы.
(К сожалению, в России никто про этот памятник, как и про побег не знает...)
Здесь же эсэсовцы вели подсчет, зачеркивая нарисованные на стене палочки. Спустя несколько дней эсэсовцы заявили, что «счет сошелся».
Однако.
Остался в живых один человек из группы, уничтожившей немецкую зенитную батарею. Девяносто два дня, рискуя жизнью, скрывала на своем хуторе двух беглецов австрийская крестьянка Лангталер, сыновья которой в это время воевали в составе вермахта. 19 бежавших так и не были пойманы. Имена 11 из них известны. 8 из них остались в живых и вернулись в Советский Союз.
В 1994 году австрийский режиссер и продюсер Андреас Грубер снял фильм о событиях в округе Мюльфиртель (http://de.wikipedia.org/wiki/Hasenjagd_–_Vor_lauter_F..).
Фильм стал самым кассовым в Австрии в 1994—1995 гг. Фильм взял несколько премий:
Специальный приз жюри на кинофестивале в Сан-Себастьяне, 1994
Приз зрительских симпатий ,1994
Премия культуры Верхней Австрии
Премия Австрийский фильм, 1995
ROTMAN 06.02.2015 05:40
Я в детстве смотрел ч\б советский фильм .
Сюжет :Война.База подводных лодок (немецких?) в бухте под скалами.Советские разведчики.Женщина блондинка — не помню на чьей стороне.По моему СС , но разведчица.(
)2-серии.Смотрел дома на киноаппарате «Украина » — была такая передвижная киноустановка.Как назывался фильм ?Кто-то помнит?Спасибо за ответы.
Aleks 06.02.2015 05:55
Цитата(ROTMAN @ 6.2.2015, 8:40)
Как назывался фильм
Скорее всего — фильм Тимура Золоева «В двух шагах от «Рая»». Одесская киностудия, 1984 год
ROTMAN 06.02.2015 05:59
Aleks,это было до 1979 года — точно , потом мы переехали в другой город...
Sergey_T 06.02.2015 07:50
Цитата(ROTMAN @ 6.2.2015, 7:40)
Как назывался фильм ?
«Их знали только в лицо» — киностудия им. А.П.Довженко, 1966, реж. Антон Тимонишин. «Блондинку» сыграла Ирина Мирошниченко — которая позже снялась вместе с ВВ в «Единственной дороге».
ROTMAN 06.02.2015 08:57
Sergey_T, большое спасибо — я посмотрел действительно он!!!!
Гора с плеч свалилась!!!!
Sergey_T 06.02.2015 10:12
Пожалуйста. Рад был помочь, — сам с детства хорошо помню этот фильм.
Oles, ROTMAN,
А как вы думаете, — запретят ли украинские власти некоторые фильмы с участием Высоцкого?
Не подумайте только, что спрашиваю с «подвохом» — действительно, интересно узнать мнение, что называется, «с места событий».
Сами понимаете, что в связи с официальным запретом уже многих художественных произведений, где «оказывается негативное информационно-психологическое воздействие на украинцев», дело вполне может дойти не только до «Дней Турбиных» Басова, но и — «Опасных гастролей» Юнгвальд-Хилькевича и, особенно, — «Интервенции» Полоки. По сюжету и по духу «Интервенция» прямо противоречит новым историческим установкам, зафиксированным даже
на правительственном уровне:
"13 січня 1919 р. до Одеси прибув штаб французької десантної дивізії на чолі з генералом д’Ансельмом. Він зажадав від українських військ залишити район навколо Одеси. В кінці 1918 р. на північно-східних кордонах УНР з’явились війська радянської Росії. 24 грудня наркомат закордонних справ РСФРР повідомив у пресі, що у зв’язку з анулюванням Брестської мирної угоди радянська Росія більше не визнає Україну суверенною державою. Однак оголосити про введення своїх військ в Україну більшовики не наважилися. Вони зробили це з тактичних міркувань, вважаючи законним урядом України створений у Курську маріонетковий тимчасовий робітничо-селянський уряд України. <...>
В Декларації від 17 лютого уряд <УНР> засвідчив свою вдячність французькому командуванню (генерал д’Ансельм) за те, що «благородна Франція вкупі з другими державами Антанти і Злученими державами Північної Америки готова підтримати нас і спільно вступити в рішучу боротьбу з більшовиками». Декларація містила й заклик до згаданих держав допомогти українцям у відбудові державності.<...>
Внаслідок більшовицької пропаганди війська <Антанти> розкладалися. В березні вони під тиском Червоної армії, яка складалася переважно з повстанських частин отамана Григор’єва, мусили залишити Херсон і Миколаїв, а на початку квітня — Одесу. Стало цілком очевидно, що орієнтація <уряду УНР> на Антанту була стратегічною помилкою."
Vitalyi 18.02.2015 03:14
ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ
Дело было в Сальских степях. Снимался фильм о гражданской войне. Лето, жара под сорок, сухая степь, убийственное солнце. Сложная батальная сцена — белые атакуют, их косят из пулемёта. Директор фильма, как было заведено в те времена, договорился с ближайшей военной частью, и ещё на рассвете на площадку привезли роту солдат. Часа три их одевали, гримировали, вооружали. Потом ассистенты расставляли «беляков» в цепь, объясняли, как правильно падать, и что ни в коем случае нельзя смотреть в камеру.
Когда солнце начало припекать, прибыл режиссёр. С удовольствием оглядел готовую к бою массовку и задал ритуальный вопрос бригадиру пиротехников:
— Ну что, Коля, можно начинать?
— Нет, конечно! — охладил его творческий пыл пиротехник. — Презервативов же нет!
Оказывается, главный «боеприпас» кинематографической войны состоит из резинового «изделия N2», в которое заливается красная краска и опускается маленький пластиковый электродетонатор с тонкими проводками. Затем презерватив завязывается узлом и приклеивается пластырем к фанерке, которая, в свою очередь, приклеивается ещё более широким пластырем на тело «белогвардейца» под гимнастёрку. В нужный момент нажимается кнопка, грамм пороха в пластиковом детонаторе взрывается, и сквозь свежую дыру в обмундировании красиво летят кровавые ошмётки, а иногда даже дым и пламя.
— Я сколь раз говорил дирекции, чтоб купили презервативы, а они не чешутся! У меня же всё готово, — завершил просветительскую речь пиротехник, указав на штабель фанерок, мотки проводов и бадью алой «крови».
Режиссёр мгновенно вскипел и покрыл директора картины вместе с его администраторами массой слов, которые в те времена считались непечатными. Завершив всё это обещанием немыслимых кар, он дал срок на доставку презервативов — десять минут.
Администраторша Марина, девица двух метров ростом и весом за восемь пудов, которая отвечала за подобный реквизит, мгновенно оказалась в студийном «уазике». «Уазик» сорвался с места и помчался в облаке белёсой пыли к ближайшему городку. Не успел притормозить возле единственной аптеки, как Марина уже взлетела на крыльцо. Очередь старушек оторопела, когда в торговое помещение ворвалась гренадёрского роста массивная девушка — распаренная, красная, запыхавшаяся, словно бегом бежала эти несколько километров, на потном лице разводы серой пыли.
— Вопрос жизни и смерти!.. — воскликнула девушка, задыхаясь. — Я вас умоляю!.. Срочно... Пропустите, без очереди...
Бабушки испуганно расступились. Марина просунула голову в окошечко:
— Я вас умоляю... Вопрос жизни и смерти... Срочно... Сто штук презервативов!
Пожилая аптекарша, напуганная криками о жизни и смерти больше других, впала в ступор. Механически, как робот, она извлекла из нижнего отделения шкафа картонную коробку и принялась заторможенно выкладывать на прилавок пакетики, считая их по одному.
— Женщина! — возопила в отчаянии Марина. — Я вас умоляю! Считайте быстрее! Меня там рота солдат ждёт!
(Прочитано в
www.anekdot.ru)
Смешно.
Да, неимоверно смешно. Я вообще не знаю, как мне удалось не разорваться от хохота. Вообще, если бы я не занимался высоцковедением и у меня было бы больше свободного времени, я бы, наверное, собирал все эти «абсолютно реальные» и «совершенно правдивые» истории про презервативы, которые — ну совершенно точно происходили то в геологических партиях, то в киноэкспедициях. Можно было бы книгу издать.«Вечно живой презерватив», например.
Кропотов 04.06.2015 10:01
Случайно узнал,что Безруков ещё раз сыграет Высоцкого. Правда, пока непонятно, в маске или без.
Идут съемки фильма «Таинственная страсть» по автобиографическому роману Василия Аксенова, и Высоцкого сыграет Безруков. Любопытны и некоторые другие исполнители — Филипп Янковский в роли Евтушенко, Чулпан Хаматова сыграет Ахмадулину, точнее, персонажей, которыми замаскированы герои-шестидесятники.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/prod/ros/113559/titr/
MaKoUr 04.12.2016 21:41
Никто не обсуждает «28 панфиловцев». По-моему, фильм является неплохой реконструкцией боя, но с художественной точки зрения есть немало вопросов. Главная проблема — отсутствие ярко выраженных персонажей. Если бы концептуально равнялись на «Горячий снег», получилось бы совсем хорошо.
MaKoUr 16.04.2017 18:16
«Время первых» — весьма добротный фильм, хоть и с рядом непонятных моментов. Постоянно держал в напряжении.
Жимлев 30.10.2019 15:25
Кто что о Джокере думает?
Цитата(Жимлев @ 30.10.2019, 10:25)
Кто что о Джокере думает?
Я о нем не думаю.
СЕРЕИЧ 12.05.2023 08:42