Как и что нужно писать о Высоцком?

Господа, хочу Вам предложить интересную, на мой взгляд, тему. У меня есть подруга, журналист из Поволжья Наталья Школьная. Каждый раз, когда я пишу что-то новое о Высоцком, я отправляю эти тексты ей. Мы часто спорим и нужности и интересности этих текстов, но последний наш обмен письмами, как мне кажется, представляет интерес не только для нас двоих, ибо в этих письмах поднимается вопрос: а как вообще нужно писать о Высоцком?

Наташа разрешила и назвать её имя, и опубликовать выдержки из переписки на нашем форуме. Прошу вас — почитайте и скажите своё мнение.


Н.Ш. Ты опускаешь тонкости, подробности, редактируешь по своему усмотрению — с точки зрения своей этики — услышанное. Тебе вот лучше циферки подсчитывать. Сколько концертов, сколько человек, сколько... )))

Ты рассказывал, что там ... ну какой-то вспоминающий рассказывал, как они пили с Высоцким, или как пьяный Высоцкий... Ты все эти куски не вставляешь к статьи.

Потом ты эдак малодушно позволяешь многим респондентам уговорить себя — не вставлять то. что они тебе рассказали, в статью...

Марик, ну ты пойми
Да он — пил, наркошил, гулял

Но ты — летописец, биограф.

Ты — не в фотошопе работаешь.

На фига приукрашать мне личность великого Высоцкого-то......... Он — многогранная личность, его ничто не испортило, он — такой какой-есть.

и вот сейчас сидят всякие биографы... и не доподлинно собирают частицы его жизни... А один здесь не дописал, другой — там не договорил, третий ... Вера вам есть...?

М.Ц. Понимаю. Отвечу так. Если бы мы не знали о том, что Высоцкий пил, буянили, кололся и изменял жёнам и подругам, это было бы одно. Но мы это знаем. Совсем другое — скрупулёзный подсчёт ампул и бутылок.

Да, я не пишу об этом без особой надобности. Объясни мне логику. Ты эдак иронично относишься к подсчётам концертов, песен, гастролей и так далее. Но при этом ты очень хочешь, чтобы я рассказал, как такой-то тащил Высоцкого домой...

На такую информацию есть и писатели — Кудрявов и Раззаков, — есть и читатели. Но я в эти игры не играю. Я не пишу в таблоид, в этом всё дело

Н.Ш. я — о другом. Вот ты беседуешь со мной. Я тебе рассказываю о книгах, о еде, о погоде, о тряпках, о желудочном расстройстве... В статью идет только о книгах. Ага, это возвышенно, это красиво. Читатели застылив уважительной позе — какой писатель молодец, какой интервьюируемый — достойный... Но... Если мой ты мой биограф...... может — для истории и для потомков все важно...

М.Ц. Я говорю о том, что мои публикации должны нести новое. Ты сама меня часто спрашиваешь:« А что тут нового?» Так вот — если я буду писать о тебе, то сразу приму во внимание, что за пределами твоего города народ тебя знает мало, значит, надо рассказать обо всём. Так, да?

Но если я открою целый сайт «Наташа Школьная», то я не смогу каждый раз писать о том, что ты издаёшь газету, например. Потому что с третьего раза это будет выглядеть для читателя назойливо. Они уже поняли, что ты делаешь газету, они хотят другого.
То же и с Высоцким. Читатель знает, что Высоцкий пил. Они хотят новенького и им неизвестного.

Н.Ш. Нет. Ну нет же!

Ты НОВОГО человека нашел и он тебе говорит СВОИ личные воспоминания об интересующем тебя предмете. Почему ты со своей кочки расцениваешь, что вот концерты — они каждый раз были разные (хотя концерты ты тоже не шибко описываешь, живопишешь, так скажем. Повторюсь — ты их больше считаешь )) по датам (цифры), количеству (цифры), вот зрители иногда выплывают, песен сколько... Психологической окраски, эмоциональной — не очень-то... именно — применимо к ЭТОМУ выступлению. У тебя все как попки повторяют одно и тоже — ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ!
Все — говорят как один.

Почему?
Объясню. И ты — как психолог должен знать это. Твои репонденты как правило не набрасывают на листок текст того, что они тебе выдадут. Они... несколько в растрпеанных чувствах, несколько врасплох... В таком состоянии человек — как существо коллективное — выдает общие эмоции. То — что на поверхности. Банальное такое. Банальными словами. А вот что-то.... что-то... Это — уже надо либо смочь довести человека, либо смочь выжать... дождаться... Там — какую-то песню иначе исполнил, строку по другому придумал... ну в общем — нечто — что отличило этот концерт от всех других.

Так вот. Нельзя дважды войти в одну реку. Не бывает двух одинаковых концертов. Не бывает двух одинаковых пьянок ) Не надо рюмки считать... Это ты сам придумал — что я тебя к этому толкаю (( Пффф (((((
Люди пьют по разному

ты знаешь наши Особенности национальной — рыбалки там, охоты... и прочее... А День радио? )

Ведь как там люди пьют!!! Вкууусно. Аж самой хочется бежать за бутылкой и присоединиться... И я знаю кучу людей, которые пьют — интересно ) Моя Лена, например. Напиваться с ней — в кайф. Ибо это — некий спектакль. Он всегда рождает что-то... То мы поем, то танцуем, то играем, то...

А Высоцкий?

Пил...

Как пил?

Ну вот знаю, что машину кокнул...
А под какими лозунгами он за руль-то садился? ))

ведь он не просто пил... Он — либо давил свое второе Я, либо наоборот — старался выпустить его....

..мм?

У тебя в голове вот сидит, что НЕЛЬЗЯаааа!!! И все, для тебя эта тема — однозначно ЖЕЛТАЯ, а значит — срамная.
Ты точно — выходец из Союза. И секса там не было..........

Не надо грязи... Ты уж меня знаешь. Я категорически против грязи.

В этом и есть верх мастерства и профессионализма автора — как и правду жизни пореальнее донести, но и без грязи обойтись

Ты вот посмотри фильм «Секс по дружбе».

Само название за себя говорит — СЕКС


а ведь там за два часа показа — ни одной интимной подробности скабрезной... Хотя ребята из постели не вылазят.

Вот это и есть — искусство...

Марик, хоть в чем меня обвиняй. Но я — современное дитя. И мне интересно — каков Высоцкий за рюмкой? Тупо пьет и спит? Или градус в горло и— пошла Россия гулять? Стихи новые полились, идеи новые заплескались... Или?...

А каков он в постели? Отчего так баб-то часто менял, а? Может, он владел лишь одним приемом втыка... а одним приемом всю жизнь-то не заполнишь... А вдруг вот с какой-то... да влруг — раскрылся... И сказал ей: «А знаешь, Люба (Марина, Вера, Надя) — только с тобой стал мужиком и понял, что секс — это не только ряд поступательных движений... а это — целая вселенная!...»

М.Ц. Значит, ты современная? Ты хочешь знать, каков Высоцкий за рюмкой и какой он в постели?

Но понимаешь, в чём дело... Я уже давно живу в странe, где секс — есть. И секс знаменитостей представляет ОГРОМНЫЙ интерес!!!! Вот именно так — с восклицательными знаками)))) И точно так же интересует, как они пьют и колятся. Но... Тут главное возражение: эти «звёзды» обычно не представляют собой никакого интереса за пределами вот этих тем. А Высоцкий — представляет. Вот в этом и разница.
========

Вот такой обмен мнениями. Что скажете, господа?

На мой взгляд,нормальный профессионал,отсюда такое желание накопать «жареного».Мне куда больше нравится подача материала и выбор тем у Марка.Это не лесть-я убежден,что копаться в чужом белье-недостойно биографа.

во-первых, в этом что-то такое есть. Как-то не задумывалось об этом, но Ваша собеседница интересные мысли высказывает. А и правда — как пил ВВ? Ну не секрет же, что пил, но как? мы ведь и правда не знаем этого. а интересно ведь. (да-да, даже больше скажу — я б с ВВ посидел-попил бы!) да и право, не в питье дело, а в бытовой повседневности. о чем мы не знаем ничего или совсем мало. а собеседники Марка наверняка что-то такое помнят, что им кажется неважным, а нам интересно. В общем, я задумался... Одно скажу — крайне интересный диалог. Подумаю — еще что нибудь выскажу. Спасибо, Марк!

А надо статью затеять долгоиграющую — скажем, «Высоцкий и пьянка», и добавлять туда вновь поступившие из чьих-то рассказов эпизоды, как в «Фильмографию». Такую же можно и о бабах... пардон, об женщинах. Но тут будет много вранья (всем же хочется прослыть гигантами и гигантессами, хотя по жизни больше бывает — как один профессор говорил: «Хочется секса, только нет рефлекса!») Да и про пьянку — такого понаплетут! Так что лучше уж — пусть как есть...

Это всё в Повольжье-то? «Был я в этом Бологом — дыра-а-а!»

Уважаемый Марк!
У Вас свой подход, свой стиль подачи материала — будь-то интервью, или изыскания. Менять его Вам будет тяжело, да и не нужно.

Валерий Перевозчиков еще в самой первой книге «Живой как жизнь» немало написал о болезни Высоцкого. Потом и в следующих книгах, особенно в «Правде смертного часа». Можно ли что-то новое написать о том, как Высоцкий пил?
По-моему, его друзья достаточно много об этом рассказали.

Ну а любовных историях пишут Кудрявов и Сушко. Может, они еще дополнят «дон-жуанский» список ВВ. Тем, кому эта тема интересна, сейчас хорошо — СМИ полны материалами о «сексе знаменитостей».

Мне интереснее читать Ваши материалы и Андрея Сёмина о работах ВВ в кино, театре, работе над песнями. Труды Новикова (не как биографа, а как литературоведа) — его книгу «Владимир Высоцкий. В Союзе писателей не состоял» было интересно читать в свое время.

Хотя, сколько людей — столько мнений.

Марк, я на Вашей стороне. Ваша подруга вольно-невольно тащит Вас в самый примитивный жанр — в бытописательство, которое неизбежно скатывается до чернухи и желтухи, ибо земной человек грешен.

Нужно определиться всего в двух вещах:

1. Кем автор считает Владимира Высоцкого? Кто он для автора?

Человек-творец и бессмертный представитель культуры? ярчайший талант и самородок? душа народа?

Или обычный (только известный) человечек-потребитель, каких Пелевин назвал, извиняюсь, «ротожопами» (oranus'ами), способными лишь потреблять и совокупляться?

2. Кем автор считает своих читателей? Для кого пишет?

Если автор пишет для оранусов, то тут вопросов нет: иди работать в «Комсомолку».

А если автор пишет для нормальных культурных людей (или хотя бы культуро ориентированных людей), то здесь тоже всё понятно. Тут факты биографии интересны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они помогают открывать новые грани личности творца и постигать глубины его творчества.

цитата в тему:
В.Перевозчиков: Вот еще что надо делать. Устраивать такие встречи, чтобы не просто разговор один на один... (речь идет об идее собираться друзьям Высоцкого вместе для совместных воспоминаний. Это стенограмма таких воспоминаний Золотухина и Абрамовой)
Абрамова: Я это с самого начала говорила... Сесть за круглый стол и отрешиться от своих глупостей. И вспоминать, вспоминать... Что на Володе тогда было надето, даже что мы ели тогда... И от какой-то мелочи, от какой-то завязки — начинает восстанавливаться правда.

В.Перевозчиков «Живой Высоцкий» изд. ПГЛУ, Пятигорск, 2011, стр.109

«А Парамонова сидит, вся в новом шарфике...» А что ели — фуа гра пти кошон сплошной, поди, небось...

Наверное, у женщин хорошая память на такие детали. Когда вышла книга Татьяны Егоровой «Андрей Миронов и я», то рецензенты отмечали, что и через 40 лет после описываемых событий она отлично помнит, какое на ней было платье.

Насколько я помню, ВВ кажется Бруку на вопрос о его возрасте, дескать, у нас у всех разное представление о том, сколько Вам лет, ответил, что вот и хорошо, пусть оно таким разным и останется. К чему я это? Представьте, будет опрошено 10 женщин из его постели и 50 собутыльников его о том, как же это он все с ними проделывал, в деталях. И все расскажут разное. Ну, что-то где-то, возможно, совпадет. Ну и что? Что это прибавит к образу Поэта, творчество которого собирает людей? Не способ пить, колоться и радовать женщин, а творчество его задело каждого участника здесь и продолжает держать интерес, нет? У меня были частные откровенные разговоры и с теми и с другими на эти все темы и ничего из так называемых «пикантных» подробностей, ровным счетом, не изменило интереса к его творчеству ни в плюс, ни в минус. Ну не стали же в одночасье хуже все спектакли Любимова после его с Каталин нынешнего демарша. Так и со стихами ВВ. Видимо, для Наташи творчество ВВ не главная тема, которая притягивает ее внимание к нему. Вот.

Повторюсь — мне интересно знать о ВВ всё: и великое и низкое. Потому что второе все-равно никогда не умалит первое. Вот Вы же, Марк, сами скрупулезно разобрали случай «клинической смерти» в 79-ом. И я поверил Вам, как специалисту, поскольку Вы были более, чем убедительны. Исходя же из Вашей позиции — а зачем нам знать клиническая эта смерть была или отравление? Это же к творчеству ВВ отношения не имеет.

Феномен таких личностей, как ВВ, и заключается в том, что и пили они интресней нас (пусть не всегда) и женщин любили иначе. Заметьте — до сих пор при наличии мощнейшего «желтого» потока в теме ВВ не появилось ни одного женского вскрика типа «Какой сука был Володя и как мерзко он со мной поступил.» Читал лишь несколько интервью женщин, лишь благодарных ему даже за самый мимолетный роман. А это же тоже некая составляющая личности поэта.

А вот мне, по правде сказать, не интересно ни то и ни другое. Подсчеты Марка и копание в белье и рюмках Натальи. Меня интересует исключительно творчество и все что с ним связано. Скажем, вопрос, что означает слово «одна» в «Прерванном Полете», одна-одинешенька или одна-единственная, могу обсуждать часами. Или вопрос с Куком.

Истории написания песен интересны, но не так, если только они не дают ключ к пониманию песен. Еще интересны роль Высоцкого в обществе и реакция людей на него. В какой-то степени интересуют истории его записей. А вот собственно биография меня занимает очень мало. Не знаю даже в каком году он женился на Влади. Неинтересно.

Из письма Пушкина Вяземскому:

«... Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе!..»

Перед тем написано:«Напрасно ты скорбишь о потере дневников Байрона. Чорт с ними...» И дальше по тексту.
Однако я убежден, что большинство участников форума с огромнейшим интересом читали дневник Высоцкого и сожалели о том, что сохранилось так немного страниц из него.
Лет 10 назад вышел фильм Л. Парфенова «Живой Пушкин». Александр Сергеевич в нем показан не как «великийрусский поэт», а как нормальный, живой человек. После просмотра этой картины моим детям захотелось взять томик Пушкина и почитать его стихи. Видимо, многое зависит от подачи материала. Если подать так, как Сушко или Раззаков — будет желтуха, от которой нормальным людям блевать хочется. А ведь можно те же самые факты рассказать так, что будет и интересно, и познавательно, и полезно.

Володя, а это как? Насчёт интересно — я не сомневаюсь ( см. цитату, приведённую Максимом), насчёт полезно — не уверен ( хотя Илья и полагает, что Высоцкий пил водку, возможно, иначе, но думаю, что мы тут все в этом вопросе не менее гениальны, чем он). Вызывает сомнение познавательность подобных писаний.

Интересна позиция Вадима — он каким-то хитрым образом вычленяет творчество из биографии. Не думаю, что это возможно в принципе, ибо ничего, а уж тем более поэзия, — не бывает вне времени и, следовательно, вне биографии. Вадим, Вы же, наверное, с этим согласитесь?

Илья, клиническая смерть или отсутствие таковой — это не великое и не низкое, это факт биографии. Так же как наличие или отсутствие у Высоцкого биполярного расстройства. Мне кажется, на эти темы рассуждать не зазорно. А вот с кем спал и как валялся пьяный... Илья, я думаю, Вы бы первый прекратили читать взятые мной интервью, если бы я не удалял из них многочисленные подробности такого рода. И что — Вы действительно хотите знать, кто именно тащил его на себе? На какой именно улице его нашли в виде бесчувственного тела? Извините, я не могу в это поверить.

Что же касается женских вскриков «какой сука...», то мне думается, что, по крайней мере, часть ответа в том, что гораздо приятней быть ( или хотя бы называть себя) подругой Высоцкого, чем кричать на каждом углу, как он её бросил. Вы под таким углом на этот вопрос не смотрели?

Соглашусь, что не бывает творчества вне биографии. Не соглашусь, что нельзя интересоваться одним без другого. Т.е. я конечно принял к сведению, что именно дядя Высоцкого воевал и рассказал ему историю, по мотивам которой была написана «Тот, Который не Стрелял». Ну и что? Какая разница, о ком написана песня «О Погибшем Летчике»? Она самодостаточна, и лично мне не обязательна дополнительная информация, кто там имеется в виду, и написал ее Высоцкий в Караганде или в Кливленде. А вот влияние Сведеборга на «Райские Яблоки» — тема очень интересная. Вне своего творчества мне сам Высоцкий интересен постольку поскольку. Также как, несмотря на мою любовь к Пушкину, мне абсолютно по барабану его семейные отношения.

Да, это я понимаю.

А сколько этому дитя годиков?

Давыдыч, даму о возрасте не спрашивают.

Марк, но она же тебя так по-домашнему называет

Вадим, а где об этом почитать?

К Сведенборгу скорее можно отнести:

"Добро и зло в стране чудес, как и везде, встречаются,
Но только здесь они живут на разных берегах."

Ага. Как и влияние сифилиса на загробную жизнь, лунного света на рост телеграфных столбов и пр.

Чудесно сказано. С утра — хорошее настроение! Вообще обо всех перекличках — это к Наделю на соседний форум, он специалист.

Ребята смеются, потому что в советское время Сведенборга не издавали.

Ага. А после Советского времени мы прекратили повышать своё образование в знак протеста против создания СНГ.

Марк, что-то ты не в тему отвечаешь. Влияние Сведенборга на «Райские яблоки» ВВ. Т.е. Высоцкий испытал влияние Сведенборга при написании песни. Понятно?

Когда я прочитал о том ,что Пушкин швырялся в партнера бильярдными шарами(в офицерском собрании,будучи в сильном подпитии),мне все-таки к портрету поэта это прибавило красок,и может даже я по-другому стал воспринимать некоторые его строчки.Опять-же дневники,письма,статьи-они расширяют горизонты восприятия творчества Поэта.Только у биографа должна быть внутренняя цензура,помогающая не скатиться до желтой прессы.

Если человек думающий он всегда отделит зерна от плевел,а задача биографа вытянуть из вспоминателя как можно больше информации и информации разной. Я за неприглаженый образ,сам разберусь и сделаю выводы.

Гладить не надо. Нужно составлять летопись жизни год за годом, день за днём без тенденциозности (пьянки, наркотики, блуд — Раззаков, Сушко), основываясь на перепроверенных фактах, не втискивая своё Я (Новиков) — и тогда получится действительная и объективная биография. А выводы (какой он был) читатель сделает сам по своему разумению.

Если честно, не помню. Читал где-то, что у Сведенборга было про загробный мир, кажущийся душам промерзлой тундрой. Вряд ли Высоцкий читал Сведенборга, но перекличка там была немалая. Вот только никак не вспомню, где я это читал.

Ну если Высоцкий не читал Сведенборга, то перекличка просто потрясающая!

Марк, так ведь творцы культуры (науки) нередко повествуют об одном и том же, ничего не зная друг о друге. Я уже давал ссылку на свою заметку «Откуда райские яблоки Высоцкого?». Сегодня я вижу, что заметку надо доработать и убрать лишнее. Но вот то, что атмосфера того мира, который описан в «Райских яблоках», сильно перекликается с описанием одного из чистилищ у Даниила Андреева, это для меня факт. Приведу фрагмент статьи:

(Начало цитаты)

Как прямо сообщает нам автор, действие происходит после гибели героя и уже за пределами нашего мира. И это, конечно, не рай. Но и не ад!

Владимир Высоцкий не был религиозным человеком в том смысле, что о Боге много не рассуждал и в церковь не ходил. Однако вполне был знаком с общепринятыми картинками «ада» с чертями и кипящими котлами. Ад населён бесами и в аду грешников истязают и мучают. Основные круги ада называют «страдалищами». А в том мире, в который попал наш герой, грешники не кипят в котлах, а как бы «отсиживают срок». Такое вялотекущее, безрадостное и беспросветное пребывание характерно для демонических миров, называемых в религиозной и мистической практике «чистилищами».

Люди, знакомые с произведениями великого русского духовидца и поэта Даниила Андреева, без труда почувствуют атмосферу чистилищ, так документально им описанных. Только не следует искать буквальных совпадений в картинах двух поэтов. Высоцкий духовидцем не был, и его картины зиждутся на мощной фантазии. Но нам важно почувствовать общий дух, характерный и для «зоны» Высоцкого, и для чистилищ Андреева:

«Первое из чистилищ именуется Скривнус. Это — картина обезбоженного мира и обезбоженного общества без всяких прикрас. Бесцветный ландшафт; свинцово-серое, никогда не волнующееся море. Чахлая трава, низкорослые кустарники и мхи напоминают до некоторой степени нашу тундру. Но тундра хотя бы весной покрывается цветами; почва же Скривнуса не взрастила ни одного цветка.

Обиталищами миллионных масс тех, кто были людьми, служат здесь котловины, замкнутые среди невысоких, но неприступных откосов. Скривнус не знает ни любви, ни надежды, ни радости, ни религии, ни искусства; никогда не видал он и детей. Нескончаемый труд прерывается лишь для сна, но сны лишены сновидений, а труд — творчества.

Какие-то огромные пугающие существа бодрствуют по ту сторону откосов; время от времени они швыряют оттуда груды предметов, как бы скользящие по воздуху. Каждый из предметов сам находит того, кто над ним должен работать: чинить никому не нужную ветошь, мыть что-то вроде измазанных маслом и грязью склянок, надраивать металлические обломки.

И работа, и сон протекают преимущественно в баракообразных домах, длинных, перегороженных внутри барьерами высотой до пояса.

Облик обитателей сохраняет полное человекоподобие, но черты смыты и разглажены. Они напоминают блины, почти полностью схожие друг с другом. Впрочем, память о существовании в нашем мире не только сберегается в душе обитателей, но и гложет их, как мечта об утраченном рае. Самое неотступное из мучений Скривнуса — это скука безысходного рабства, это нудность труда, это отсутствие перспектив, каких бы то ни было...»

Ничего не напоминает? «Да не рай это вовсе, а зона!»

Можно ещё привести описания чистилищ, переданные нам известными мистиками, однако и без этого ясно, что герой «Райских яблок» побывал именно там. Возможно, сам поэт, сам Высоцкий имел опыт соприкосновения с подобным миром, хотя, возможно, и не осознал его полностью, но очень хорошо почувствовал и передал это своё ощущение через песню.

(Конец цитаты)

Максим, я абсолютно с этим согласен, просто это не может быть названо перекличкой, как мне кажется. Или же я неверно до сих пор трактовал этот термин? Для меня поэтическая перекличка — это нечто навеянное младшим по возрасту поэтом чтением стихов поэта старшего поколения. А так — ну да, разумется, люди часто думают в одном ключе, в одних образах.

Это и не только к поэзии относится. Пословицы разных народов очень часто звучат одинаково — и это не объяснишь никакими культурными контактами, поскольку контакты идут между образованными людьми, а пословицы создаёт народ.

В моем лексиконе, «перекличка» — любое совпадение, осознанное (цитирование) или неосознанное.

Оффтопик, я так и не придумал куда его запихнуть, но, по-моему, очень забавно.



А он ей отвечает (с), Высоцкий)