«Так оно и есть...»

Пыльный город

Так оно и есть
Словно встарь,словно встарь:
Если шел в разрез —
На фонарь,на фонарь,
А если воровал —
Значит сел,значит сел,

А если много знал —
Под растрел,под растрел.
Думал я,наконец,не увижу я скоро
Лагерей,лагерей.
Но попал в этот пыльный,расплывчатый
Без людей,без людей.

Бродят толпы людей на людей не похожих
Равнодушных,слепых.
Я заглядывал в черные лица прохожих,
Ни своих,ни чужих.

Но так оно и есть
Словно встарь,словно встарь:
Если шел в разрез —
На фонарь,на фонарь,
А если воровал —
Значит сел,значит сел,
А если много знал —
Под растрел,под растрел.
Так зачем проклинал свою горькую долю
Видно зря,видно зря!
Так зачем я так долго стремился на волю
В лагерях,в лагерях!
Бродят толпы людей на людей не похожих
Равнодушных,слепых.
Я заглядывал в черные лица прохожих,
Ни своих,ни чужих.


Мне нравится песня «Пыльный город»
Но вот эта фраза не совсем мне понятна :

Если шел в разрез —
На фонарь,на фонарь...

Растолкуйте пожалуйста

Это значит — вешали на фонарных столбах.

Тире означает, что содержание одного предложения противопоставлено содержанию другого: лирический герой «прыгал за флажки», а его за это наказывали.

значит все-таки вешать на фонарных столбах..

еще была догадка, что это термин из воровского слэнга «ждать, следить, наблюдать»


Cпасибо

А «Пыльный город» — это Вы сами придумали?

Что за ерунда?! В данной строке нет ни предложениЙ, ни противопоставления содержаний. Тире здесь заменяет «то». В этом случае можно рассматривать употребление тире для подчёркивания слов, стоящих в конце предложения.

А хорошее название! Это, наверное, Sentinel его подобрал под влиянием Наумова.

Это типа был наезд?

Это всё, вместе с названием и грамматическими ошибками, из са́мого лихого по содержанию издания — В.Высоцкий, собрание стихов в 4-х томах, Томск, «ТомСувенир», 1996, том 4, стр. 104. Оттуда оно уж перекочевало на www.bards.ru, и так далее везде.

Что за ерунда?! В данной строке нет ни предложениЙ, ни противопоставления содержаний. (Виталий).
В данной строке 2 простых предложения в составе сложного обстоятельственного с придаточным условия. Главное предложение неполное, в нём пропущено и подлежащее, и сказуемое!

На фонарь, на фонарь... — это не «слова, стоящие в конце предложения», а главное предложение: «На фонарь, на фонарь...» (они тебя отправят). Пропущены и подлежащее, и сказуемое, остались только два повторяющихся обстоятельства.

Ну, и какие же там должны быть подлежащее со сказуемым? Не такие же, как в придаточном?

Ты — подлежащее (пропущено), шёл — сказуемое: «Если шёл вразрез...»(ты).
Ты — подлежащее (пропущено), шёл — сказуемое: «На фонарь, на фонарь...» (шёл ты).

Ну, я ж и говорю — годятся и такие же самые, как в «придаточном». Зачем насильственно констролить два предложения, если их там нет? А то «они тебя отправят...» какие-то... Это кто? Дантон с Робеспьером?

Не изобретайте лишние «сучности».

А я думал, что самим лихим является «Мне есть что спеть...» из Чебоксар...

Оно с 1993 года так и было, но в 1996-м Томск Чебоксары переплюнул сразу на несколько позиций...