Высоцкий - козырь в тайной игре. О книге Ф.Раззакова

О сколько нам открытий чудных готовит http://www.ozon.ru/context/detail/id/4568077/

Илья, спасибо за инфу. Только непонятно, это какая это "другая версия"? Версия 1.0 или 1.1? Может, это триал или бета-версия?

Денис, я случайно как-то пролистал книгу Р. о Филатове. Так вот там он пишет, что создание Любимовым ТнТ - одна из составляющих тайного плана ЦРУ.
Здесь, думаю, всё будет более детально обосновано, ну и ВВ как-то к этому делу пришпилен. Что-нибудь типа того, что талант гения был нагло и без его ведома использован во благо международного империализма.

Это очередной Try@Buy. Вот же плодовитый, ёкарный бабай!

Ilya, вот именно, нагло и без его ведома.)) Только не в целях империализма, а в целях жизнеобеспечения вышеупомянутого автора.

"Только не в целях империализма, а в целях жизнеобеспечения вышеупомянутого автора."


Денис, жаль бедный ВВ об этом не догадывался.

Похоже, художник у Раззакова тот же, что и у последней изданной книги Бориса Кудрявова.

Лучше бы наш Федя с детства связан был с землёю...

Я только сейчас заметил, что книга издано издательством "Эксмо". Признаться, удивился. Я считал их солидной фирмой.

Марк, да что Вы. Эксмо всегда была всеядной.

Господа, купил книгу Раззакова. Начал читать. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Отметим, что он (Высоцкий) в этом плане прошел типичный путь многих антисталинистов. Например, до 56-ого он относился к вождю народов вполне благожелательно и в ДНИ его смерти даже разродился стихотворением "Моя клятва", где написал следующее:

Опоясана трауром лент,
Погрузилась в молчанье Москва,
Глубока её скорбь о вожде,
Сердце болью сжимает тоска...

Как мы теперь знаем, эту свою клятву Высоцкий хранил в сердце недолго, после чего нарушил БЕЗ ВСЯКОГО ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ, превратившись в ярого антисталинста."


И это только 11 странница. Где уже все залито светлыми цитатми из Кожинова. Читаю, как классную комедию.


Не исключаю, однако, что кому-нибудь подобная "версия" биографии "бессовестного" ВВ придется очень даже по вкусу.

Интересно, как БЕЗ ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ ВВ с ЦРУ сотрудничал...

Ну как может взрослый человек всерьезо писать о том, что написал ВВ будучи подростком.

"Когда вы говорите, ощущение такое, что вы бредите!"
"Положь трубку!"

Ох, Любитель, Денис... Читаю дальше. В общем, конечно, книга представляет интерес в первую и последнюю очередь для психиатров. Думаю, Марку она будет очень интересна, как профессионалу.

"В фильме "Война под крышами" у Высоцкого снова был эпизод, но уже иного плана - на этот раз он играл фашистского прихвостня - полицая.... Может в этом была какая-то тайная подоплека? Как у Андрея Такрковского, который в том же году сыграл белогвардейского атамана-садиста, расстреливавшего большевиков и малолетнего ребенка в фильме "Сергей Лазо". Тем самым Тарковский мстил современным большевикам за то, что они положили на "полку" его Андрея Рублева. НЕ БЫЛО ЛИ ТАКОЙ ЖЕ МЫСЛИ И У ВЫСОЦКОГО, КОГДА ОН ВЫБИРАЛ РОЛЬ ПОЛИЦАЯ?"

Раззаков


И такое (даже похлеще) на каждой странице. Пока дошел до 171-ой.

Читаешь как комедию о растряске серого вещества. Но где были редакторы? И не только в этом случае. А, например, в таком пассаже - "ОН БЫЛ ЧИСТОКРОВНЫЙ ЕВРЕЙ (ПО МАТЕРИ)" Это не о Высоцком. Но "чистокровный" и "по матери" - надо как-то определяться. И т.д.

Не говоря уже о том, что вся книга построена на биохронике Марка и Ларисы. Без всяких ссылок. Лишь с упоминанием в конце книги благодарности Марку. При том, что в книге отзыв о Марке весьма нелицеприятный. Как о пособнике "еврейско-либеральной интеллигенции". О домыслах и бреднях фактологического плана и говорить нечего. Короче, читать надо, господа.

Илья, дашь почитать? Покупать - денег тратить жалко! А так, для себя... чисто поржать - охота!

Вова, такие книги должны быть настольными. Так что уж покупай. Коли любишь творчество ВВ.

Да за такое морду бить надо! Ведь ясно же сказали целых ТРИ форумчанина, что я фашист! А двое из них уточнили, что я антисемит. И вдруг я - либерал. Как пережить такое?!!!

Илья, если серьёзно, то " наш Федя" и свою предыдущую книгу ( " самая полная биография" или как оно там) целиком списал у меня. Ему не привыкать. Мне тоже. Не он первый, не он последний.

А насчёт " чистокровного по матери", то мне припомнилось, что в выходящей в Буэнос-Айресе монархической газете "Наша страна" (довольно занятное название, учитывая место издания газеты) было однажды сказано о Высоцком " чистопородный русский гений". Дарю эту фразу нашему Феде для следующего опуса.

Марк, боюсь одного. Что наследники (и для этого в "книге" Феди есть масса предпосылок) подадут в суд. И раскрутят книгу. Хотя, по большому счету в нормальной правовой стране после этого издательство накрылось бы медным тазом (навсегда), а автор хорошо бы подсел. Но этого у нас не будет. Так что остается надеяться на чувство юмора наследников.

"было однажды сказано о Высоцком " чистопородный русский гений". Дарю эту фразу нашему Феде для следующего опуса. "

Марк


Марк, такую фразу Федя в подарок не примет. В начале книге он заявляет - "евреев на половину не бывет" и в дальнейшем, во всяком случае, до 171 стр., развивает тезис о "еврее Высоцком", вместе с Любимовым развалившем СССР. Что будет дальше не знаю.

Кстати, что скажите за рассказ Галицкой? Отпишите, если не трудно, на личку.

А мне кажется, что при всей тенденциозности книги Раззакова, прочитать её все же нужно. Поражает то, что ВВ, наверняка заработал на своем таланте и творчестве гораздо меньше, чем кудрявовы-раззаковы (как писал в своё время В.Маяковский - Кто стихами льет из лейки,кто кропит, набравши в рот —кудреватые Митрейки, мудреватые Кудрейки —кто их к черту разберет!), на "произведениях" о нём. "Ужас нах", как говорит нынешняя молодежь.

Уважаемый Баламут, да там не тенденциозность. А психическое расстройство. Но и не только оно. Продолжаю читать и поражаюсь. Человек фальсифицирует буквально всё, касаемое жизни и творчества ВВ. Вчера написал, что не надо бы наследникам в суд... И засомневался... Но суд-не суд, а в репу кто-нибудь ему брызнет - совершенно точно. И я буду только этому рад. Куняев, как мастер фальсификации (я имею в виду историю с могилой майора Петрова) по сравнее с Федей - писающий мальчик. И дело, на мой взгляд, не в деньгах заработанных на имени Высоцкого. А в том, что сам ВВ не может ответить тому же Феде и прочей мрази. В том числе и мрази издательской. А вот оно-то бабки на этом поднимает.

Илья, поскольку я не знал, что Эксмо, как Вы говорите, всеядно... Некоторое время назад я предложил им две повести - " Высоцкий в Одессе" и "Высоцкий в Ленинграде". Мне был дан ответ, что в настоящее время главный редактор не считает это нужным проектом. Я ещё удивился - ведь моя " Планета" прошла очень хорошо. А теперь я понимаю в чём дело - они готовили к изданию опус Феди.

Добрый день, Илья. Спасибо за отклик. Во всей этой истории плохо ещё и то, что попадется эта "книга" в руки человеку, совсем о ВВ ничего не знающему, впечатлится он тем, что там сказано и думать будет, - "А ведь какая дерьмовая эпоха была, да какие люди сволочные". Помните старую байку о том, как чукчам привезли соленые тухлые помидоры, а сказали, что это апельсины. Они попробовали-дерьмо голимое! "Отдышались, отхрипели да откашлялись" и запомнили. А когда их спросили, хотят ли они апельсинов покушать, чукчи ответили дружным отказом. Едали, мол, не вкусно!! Вот и это. Хорошо, что есть и другие версии и хорошо,что есть Вы, Марк, я и другие люди, которые жили в то время, жили в нём, в этом времени, и ещё помнят, как оно на самом деле все было. А Марку - к счастью "Эксмо" не единственное издательство в России и издать упомянутые им вещи можно в других городах, не только в Москве. В литературе подобного рода (биографической) статус издательства не очень важен, гораздо ценнее само издание. Готов быть представителем Марка в одном из Ставропольских издательств.

Абсолютно всегда не читая ничего из созданного г-ном Раззаковым, по неизвестной мне причине, как то мне произведения этого автора читать и покупать не хотелось, но вдруг вчера приобрел его книгу "Козырь в тайной войне".Прочитал за два дня.Первое впечатление.Компиляция чистой воды.Куски из Влади,Абрамовой,Золотухина,Смехова,Новикова,Цыбульского(всех не перечислить), все это на фоне политинформаций, которые Федор читал в школе и в институте во времена дорогого Леонида Ильича, припереченное юдофобским бредом Шафаревича-Кожинова-Куняева. Я уже думал, про этих му...ов все позабыли, ан нет, нашелся последователь.Кстати Ф.Раззаков(а он судя по фамилии явно казах или киргиз) на мой взгляд, взял эти бредовые идеи выживших из ума придурков не из-за симпатии им, а корысти ради, ну хоть чем то отличиться от "либеральных" биографов Высоцкого, вот я же купил за три сотни его книгу.

Именно так. Моя жена давно говорила :" Федя будет писать до тех пор, пока вы будете покупать." С этим трудно спорить...

Здравствуйте. Хочется услышать мнение форумчан о книге Ф.Раззакова "Высоцкий - козырь в тайной игре".
Высоцкий - козырь в тайной игре
Процитирую предисловие книги


Скажу честно, книга меня захватила, узнал много нового. В первую очередь имею ввиду бывшее в элитах противостояние т.н. диссидентствующих "либералов" и "державников" как умеренных, так и почвенников.
Кое-что об этом читал и раньше, но интересно было узнать разклад по конкретным фамилиям, по тем или иным действиям, "следам" в культуре, политике, подачам в СМИ.
Много нового узнал о Таганке, как о форпосте "либералов", о её фигах власти и "державникам". Раньше не думал об этом, знал лишь, что в ней играл Высоцкий, многие другие хорошоие актёры и всё, потому и читал про это тоже с интересом.
Изменил мнение о Любимове, Таганке о некоторых реалиях той эпохи, о некоторых личностях (не говорю - на противоположное, но всё же дополнилась картинка).
Немного по другому взглянул на Высоцкого. Некоторое время назад этот процесс начался - неприятие некоторых песен (например, несколько критичнее стал относиться к "Баньке по-белому"), но сила очарования талантом ещё с ранней юности до последнего удерживала.
Многое в творчестве (именно в творчестве, но не в личной жизни, разумеется) Высоцкого воспринималось через призму этакой восторженности, некритично почти.
Сейчас несколько иначе. В частности, согласен с авторам в отношении некоторых (но не всех, конечно) примерав "фиг" в адрес власти и более критично стал относиться к сатирическим песням, причём не только в тех где объект власть... Стало понятней почему его не печатали, полуразрешали, полузапрещали. Хотя, по-прежнему отдаю ему должное как Поэту, как мастреу слова, как человеку, который жил с оголённым нервом. Но вот на наполнение некоторых его песен, на позицию автора гляжу уже не теми глазами
Впрочем, самое интересное в ней для меня было не о Высоцком, а об интригах и противостоянии во власти.
В общем эта книга разширила мой кругозор, дала пищу для размышления.
Ну и лишний раз ужаснулся сколь сильно обуреваем страстями был Высоцкий. Всё-таки несчастный внутри был человек. Конец его ужасен.

Можно только порадоваться за Федора Ебатовича! Возможно, это первый из восторженных отзывов.
Romario, для более широкого раЗширения кругозора советую ещё раз перечитать «версию».
В 2004 году Федя отправил шагать ВВ «по лезвию бритвы» обозначив свой труд как «самую полную биографию великого барда». Обманул в очередной раз — «козырь» оказался «полнее» аж на 480 станиц, т.е. вдвое.

«Козырь» ничего не разрушил и не «спорит c тенденциозным толкованием некоторых фактов», т.к. НИЧЕГО более тенденциозного о ВВ написано не было.
В этой книге нет ни одного факта, неизвестного тем читателям, которые уже более тридцати лет изучают подлинную биографию поэта и актёра, опираясь на достоверные факты. Как и в предыдущих самых полных и неполных биографиях, Раззаков делает массу фактологических ошибок. Уже с первой же страницы у него: «Семён Высоцкий родился в 1915 году» и искажено имя и профессия его матери… Нет смысла перечислять ошибки — их достаточно много… Но есть одна, и главная, — тенденциозность и необъективность изложения!
По мнению Раззакова, все (кроме его собственных) биографии написаны «либералами-мифотворцами», которые боятся таких скользких тем, как «Высоцкий и евреи», «Высоцкий и КГБ»… Смелый биограф-фантаст не боится поскользнуться на скользком, но признаётся, что книга его тенденциозная, а тенденция — просоветская.
О том, что отец Владимира Высоцкого был евреем, известно давно. Но Раззаков делает из этого обычного факта чуть ли не сенсацию, через страницу напоминая читателю: Владимир Высоцкий — еврей, и всё его либеральное окружение — евреи. С раннего детства евреи взяли Володю в кольцо: «Среди детских и юношеских друзей Высоцкого были дети самых разных национальностей, но евреев среди них было опять же немало. Среди последних: Игорь Кохановский, Яков Безродный, Аркадий Свидерский, Анатолий Утевский, Аркадий Вайнер, Владимир Меклер, Всеволод Абдулов и др.». Не поленился бы Раззаков — мог бы расширить список до страницы, даже убрав Вайнера, с которым Высоцкий в детстве не был знаком. А трёхкомнатную коммуналку «они делили опять же с еврейской семьёй Яковлевых: Гисей Моисеевной и её сыном Михаилом, участником КВН, в котором еврейская молодёжь занимала не последнее место». А вот и первый «сенсационный» вывод: «Таким образом, еврейское окружение и его влияние на Высоцкого было большим и существенным практически с младых ногтей, и длилось оно на протяжении всей жизни».
Дальше — влияние больше: «Именно в 56-м еврейская элита стала предпринимать активные шаги к тому, чтобы вернуть себе то влияние…» Зачем вернуть влияние? А чтобы влиять на Высоцкого…
И так далее и тому подобное… Последняя книга историка-державника без еврейских корней Ф.Раззакова не подлежит какому-нибудь строгому анализу, т. к. представляет собой измышления и фантазии автора на тему «Высоцкий».
Высоцкий — это наша история, история России, к которой нужно относиться бережно. Делать акцент на что-то в угоду любителям «жёлтой прессы», подтасовывать события в угоду художественному замыслу, обходиться свободно с фактами — нельзя!

Откровенно сазать, Виктор, и у меня при чтении кое-где передёргивания Раззакова вызывали саркастическую улыбку. А о тенденциозности он и сам говорит. Но Вы знаете, я, например, никогда не задумывался как-то, что Высоцкого и вправду постоянно окружало достаточно много евреев. В этом нет проблемы, точнее она есть, но более из-за либеральствующе-диссидентского настроя многих из них, чем собственно из-за их крови как таковой. Как ни крути, но факт остаётся фактом - это влияние (уточню - не еврейское, а либерально-диссидентское, западническое) на Высоцкого было. И на личные взгляды и на творчество естественно. И несло оно среди прочего антисистемный заряд. Я этому не придавал значения, а сейчас мне это кажется весьма правдивым. С интересом читал про Любимова, про Таганку. Просто я не все эти факты знал, потому и было любопытно. А что касается политических разкладов Раззакова мне кажется, что в этом что-то есть. Пусть не всё в точности так как он написал, но в целом более-менее верно.
Во всяком случае, для меня польза книги была в том, что я несколько уравновесил в своей голове кое-какие вещи. Говорю не столько о Высоцком (хотя и о нём тоже), сколько о прочих культурных, политических (да взять того же Андропова и его ставленников), общественных деятелях, об оценке событий. Всё это случилось не благодаря одной лишь книге, во мне вызревало это, но она ускорила кое-что. Мне даже немного неловко в этом признаться, но читал я её дня четыре, просиживая по 5-6 часов перед компьютером, не отрываясь, аж глаза болят до сих пор.
P.S. С некоторых пор стараюсь хотя бы на форумах писать более правильно по-русски. Поэтому раз- и без-, а не рас-, бес-. Т.е. это не ошибка.

Как красиво Вы сказали! А уточнениями испортили красоту…

Вот именно, не нужно крутить. ВВ был достаточно умён, чтобы отличить мух от котлет, а зёрна от плевел.

Вас с Раззаковым пока как min двое. Но и на форуме, и вне его — целая толпа.

Любимов с детства ненавидел советскую власть, не скрывал этого, а потому часто доставал фигу из кармана.

Во! Плохие книги влияют не только на мораль, но и на физическое состояние. Очень многие, покупая книги Раззакова, кладут на полку не читая. Так… Для коллекции… Зрение и настроение берегут!

Это в принципе не могло быть целью Федюни - тут он органически не способен родить ничего нового. Есть на свете много книг, формирующих взгляды человека на мир и войну, революцию и эволюцию, политику, общество, дела, поступки, истинные намерения и результаты деятельности личностей, партий, социальных групп, веру и безверие, правду и ложь, и т. д. и т. п. Более того - все мировоззрения давно известны, в принципе речь идёт лишь о выборе, и Федины творения вряд могут на него повлиять (если, конечно, человек не ограничится одним только Федей).


А вот именно это и было целью Фединого очередного опуса, тут он, действительно, способен нагадить и гадит по полной. В связи с этим у меня, например, лишь один классический древнеримский правовой вопрос - "кому это выгодно?" Вот прикиньте сами для себя, честно и откровенно, без лукавства - а не лучше ли было Ваше зрение, не яснее ли, не правдивее ли были Ваши глаза, ещё не затуманенные злонамеренно никем и очарованные талантом ВВ с ранней юности? Штука в том, что в жизни (и даже здесь на Форуме) имеется масса достойных людей, имеющих совершенно разные мировоззрения (говоря штампами, от монархистов до анархистов, от сталинистов до плюралистов, от нигилистов до пофигистов и т. п.), непримиримых очень во многом, но не в оценках творчества ВВ. Также, кстати, и среди противников ВВ - люди совершенно любых мировоззрений. Не задумывались, почему это так? Федя Вам не даст ответа.

А по конкретным песням ("Банька по-белому", "сатирические песни, причём не только… те, где объект власть" и пр.) - пишите конкретно, что и где Вас смущает. Обсудим, поспорим, в том числе и с идеологических, и с мировоззренческих позиций. А то - "что-то тихо, в самом деле…"


P.S. Ну, с "бес-"ами-то всё понятно, а чем Вам "рас-"-то не угодила?

Здесь ошибка:

Во. "Наш Федя" как раз два года и ждал того, чтобы хоть кто-нибудь его начал обсуждать. На "книгу" Феди нигде НИ ОДНОЙ рецензии. Ни в СМИ, ни в инете. А тут дождался. Обсуждения на форуме ВВ. Мои ему поздравления. После Феди предлагаю заодно обсудить и "Майн кампф". По степни лживости, ксенофобии и подтасовок два этих "труда" вполне сопоставимы.

Я книжку Феди не читал, но тоже оставлю отзыв

Книжка дрянь уже оттого, что низводит Высоцкого до уровня каких-то "козырей" в политических "играх".

Пушкин тоже контачил с сильными мира сего и тоже отзывался на остро-политические вопросы своего времени. Но это не делает Пушкина "монархистом" или "демократом", "державником" или "либералом", "патриотом" или "диссидентом". Настоящий художник всегда выше этого и пишет о вечном (поэтому классика не устаревает).

Высоцкий - аналогично. У него я не помню ни одной чисто "диссидентской", коньюнктурно-политической песни. Он был поэт, а не гражданин.

Да здесь и обсуждать нечего,много чести.

Максим, Высоцкий-то как-раз был ГРАЖДАНИНОМ (в высоком значении слова),поэтому его и "не пущали".
По поводу книги Раззакова-все-таки лучше сначала ее прочитать,а потом обсуждать.

Боча, так не понимают люди. А Феде это всё только в кайф.

"Поэт в России - больше чем поэт! И гражданином быть он вовсе не обязан!"

Ну если честно, есть ощущение, что какнули в душу. Обратно уже не выметешь, но думаю преодолеть смогу. Это я слегка сейчас под впечатлением ещё.

По "Баньке" - я уже не так сочувствую таким строчкам как "чтоб он слышал как рвутся сердца..." "по наследию мрачных времён". Времена 1917-1920-х годов для меня ещё более мрачные. Да и последние лет 25 это как смотреть. Я себе говорю - мало ли за что герой песни мог сидеть, ведь были же и откровенно неправедно осуждённые. Может это был простой работяга. Но всё-таки я чувствую здесь упрёк Сталину не от имени простого русского мужика, а от имени товарищей шестидесятников, наслушавшихся Хрущёва, отнюдь не от почвенников, а от людей иных, подчас противоположных взглядов. А это другое уже дело, мне это не нравится. Причём всё это стало мною ощущаться и ранее. Понятно, что можно для себя подвести другую, вполне подходящую канву обытий из песни, но я стал ощущать, что В.С. смотрел на Сталина взглядом, направленным той эпохой, ХХ съездом, встречами с Хрущёвым, той самой культурной элитой определённого свойства. А ведь песня-то и исполнение ох как хороши! Это, можно сказать, моя маленькая личная драма.
По сатире, просто стал замечать что хотя художественно и цепляет, но в плане нравственном мне стали неинтересны песни типа «Диалог у телевизора», «Милицейский протокол». Та же песня «Антисемиты». Хорошо, что высмеивается порок, но для равновесия можно было и кое-что иное написать или вовсе не смеяться над этим, потому как если зреть в корень, то не всё так просто.

Разумеется дело не потому, что «бес»-ы = бесы, хотя думаю Вы и не имели это ввиду, а в том, что поразмыслив над этим, почитав немного текстов в дореволюционной орфографии, я не могу писать, скажем, «бесстыдство» - воспринимается как безсмыслица. То же и с «раз»- означающее некое движение в разные стороны – разошёлся, разгулялся. То же и с разпелся, разтворился, разсказ, разсвет, разпрекрасный и т.д.

Значит расклад? А как же "разкладывать"?

Если времена 1917-1920 и более мрачные, то художественное пространство "Баньки по-белому" - не место для этой темы. Очевидно же: рассказчик осторожен и изъясняется лишь в русле, проложенном последними решениями партии и правительства: "культ личности" и прочее.
Возможно, "пар горячий развяжет язык", но это - в будущем времени, а пока его речь - лишь присказка.