Актёр Владимир Высоцкий

Отрывок из этого поста (и из контекста!):

........................

.... "класс" актёра напрямую зависит от уровня, объёма и глубины личности. Тут Безруков (в "Бригаде") на порядок ниже Аля Пачино (в "Крёстном отце"), Пачино ниже Роберта дэ Ниро, а эти оба на порядок ниже Владимира Высоцкого. Но я имею в виду именно развитие личности, а не актёрскую технику. Актёром Высоцкий, на мой вкус, был средним (технически), и брал больше энергией, глоткой, харизмой, а позже -- личностью.

.......................

- Вы сами себе противоречите, поскольку не может средний актер перебить высококлассного тем,
Неправильно говорить о ВВ, как о среднем актере - я, конечно, имею в виду прежде всего его театральные работы, когда от него реально какой-то магнетизм исходил со сцены, или, к примеру, Дон Гуана, а не роли в фильмах типа Увольнения на берег И Вы же сами чуть выше сказали, что ВВ на прорядки выше некоторых

Павел, ОК, через какое-то время

Аля Пачино не играл в похожем фильме.



Это Вы каким приборчиком меряете?

Максим,а чем,по-Вашему,должен "брать"актер? И Ваше заявление о Высоцком-актере смахивает на провокацию,по-моему.

Алексей, провокацию чего? Несогласия со мной? Да пожалуйста!


Не знаю, я не актёровед. Но меня не "берёт" ни одна его роль в кино, а в театре я Высоцкого не видел.

Гамлет тоже не берёт, насколько можно судить по экранным отрывкам (и тут я ближе к мнению Шукшина о "Гамлете" Таганки).

Хотя, говорят, Гамлет у него в конце был уже глубже, чем в начале. Вот когда он на съёмках в Софии, по-моему, сидит за столом и просто рассуждает о Гамлете, вот там цепляет его понимание. И в стихе его о Гамлете тоже что-то есть...

Даже в культовом и любимом мною Жеглове я вижу больше Высоцкого. И поэтому смотрю. Что касается героя, то он показан (сделан) им, конечно, хорошо, но по уровню не выше героев Евстигнеева, Куравлёва, Конкина, Садальского, Удовиченко...

Ну не вижу я Высоцкого актёра! Это абсолютно субъективный спор о вкусе и цвете, и этим прекрасно искусство. А если кто воспринимает подобное как провокацию, я не виноват.

Максим, я полностью солидарен с Вами в этом сусъективном обмене мнениями.

Правильно, потому что он везде был вариацией самого себя и лишь в одной роли оказался не Высоцким, в роли Арапа.

Да нет, там он тоже - Высоцкий, только чумазый.

Уважаемый Максим! Вы как-то грозились, что вскоре переключитесь на другой проект, отличный от ВВ. Передумали что ли?



Ну тогда тоже самое можно сказать и про Джека Николсона.
Это что генеральная линия попечительного совета этого форума? Тогда пусть и Александра выскажется.



Уважаемый Виталий! Вы может быть нам лучше про Феликса Кривина расскажите?

1. Почему я?
2. Лучше, чем кто?

Евгений Давидович, совпадение взглядов еще никто не запрещал. А "генеральная линия" это в фильме Эйзенштейна.

Господа модераторы, вы бы как-то определились - он все-таки великий актер или никакой (средний)? А то шизофрения какая-то получается и без помощи Марка тут не обойтись Тем более, что присутствует
в направлении, явно противоположном цели и основным принципам форума.

Я тоже люблю Феликса Кривина ещё с юности. Думаю, что если Вы популяризируете его своей раздачей на рутрекере, то, наверняка, что-то интересное про него знаете.


Я имел в виду: лучше, чем что. В этом случае: лучше не обзывать Владимира Семёновича Высоцкого ЧУМАЗЫМ, а что-то другое сказать.Это оскорбляет чувства. Это понятно?


Уважаемый Денис! Я знал, что Вы солидарничаете с самым Главным на этом форуме (замечу в скобках, которого Вы, кстати, и накатили сюда), но не до такой же степени.
Вы же, Денис, хорошо знаете мировой кинематограф. Неужели Вы думаете, что гениальный Милош Форман, Ольбрыхский, Депардье, да и наши деятели кинематографа будут просто так слова на ветер бросать?

Я думаю, в роли Арапа Высоцкий даже ближе к себе, зрелому.

Сам Высоцкий, насколько можно судить, считал себя по призванию поэтом, а актёром - по профессии. И я сызмальства привык видеть его одарённым поэтом и гениальным исполнителем своих стихов. Поэтому трудно абстрагироваться и видеть в нём актёра, когда актёрский талант абсолютно растворятеся в его поэтическом и человеческом таланте. Но углубляться и анализировать, дело, наверное, праздное.

Одно удивляет, что начали цитировать документ по Целям форума. По-вашему, уважать Высоцкого, это "бомбордировать любовью"? отключить критический взгляд? Тогда любой взгляд на способности Высоцкого, кроме слащаво-обожательного, уже будет "неуважением"... Ребята, с таким подходом идите создавайте секту имени Высоцкого.

М.

Давыдыч, ты не прав. Никто здесь не брал соцобязательств любить Высоцкого во всех его творческих ипостасях. Более того - никто не брал обязательств любить Высоцкого вообще! Если на форуме появаится человек, который не любит Высоцкого ни как актёра, ни как поэта, но будет спокойно и без криков объяснять свою точку зрения, то он будет иметь на это право.

Это называется свобода слова, Давыдыч. Это одно из проявлений разлюбезной тебе демократии.

Марк, ты тоже хочешь со мной поссориться?

Если для того, чтоб с тобой поссориться, достаточно сказать, что ты не прав, то ссора неизбежна. Однако я надеюсь, что ты перестанешь себя вести, как обиженный школьник. В наши годы это уже неуместно. Есть возражения - скажи, а нет - так и закончим этот разговор.

Будет сделано

Я считаю, что в кино у Высоцкого было мало хороших ролей, мне лично нравятся две роли Брусенцов и Жеглов, но так как я к нему очень хорошо отношусь.для меня это не важно.Так же и его песенное творчество если начать разбирать все по отдельности везде можно найти огрехи.Грубый голос,шероховатость стихов, примитивизм исполнения,но если это слито воедино то это такой мощный инструмент,что ты ходишь как оглушенный и думаешь: ,, Черт побери откуда это он взял?"

"Ярко-протестный", может слишком сильно. Просто протестные достаточно. Но, это частное мнение. Ярко-рптесные вылетали из страны в те годы без совестских паспортов - Солженицын, Галич, Синявский, Некрасов. "Промолчи, попадёшь в первачи, промолчи, поромолчи, промолчи". А.Галич. А он ведь был и частник ВОВ и состоявшийся во многих ипстасях.
Я никак не умоляю гражданских песен и военных у В.Высоцкого. Высмеивал он и нас и нашу мещанскую действительность и многое другое. Но делла он это как-то по-добром, с юмором. Поэтому и запоминались его песни легко и на душу ложились. Я вот Галича не могу вспомнить ничего. И Визбора тоже. А В.Высоцкого запомнил многое, хотя не специально.
В первые годы эмиграции многие слова его были точно в цель. "Гинекологов одних там, как собак нерезаных. И зубных врачей туда очень много проситься. Ну, а где зубов найто на всех - вот и безработица!" Эти строчки про меня, дантиста. На меня, приехавшего в Израиль в самую жуткую волну эмиграции в 1990-м. Так я больше и не попал к зубному креслу. Бог видимо, наказал.

В этом вины ВВ нет. Что предлагали, за то и брался. Как он сам говорил: кино - это режиссёрское искусство. И тем не менее, мы благодарны всем тем, кто его снимал. Не надо уподобляться Куняевым, и искать соринку в чужом глазу.

Поддерживаю.

Конечно,сейчас чем богаты тем и рады.Но видно не было сценария который бы раскрыл его таланты.

Галич не был участником ВОВ. И в армии он не служил. У него, действительно были большие проблемы со здоровьем.


Не гинекологов, а стоматологов. Это разные специалисты

Прошу прощения. Я ошибся. У Аркадия правильно было.У меня с гинекологами всегда ассоциируется известный анекдот

какой именно из них?

Евгений, что-то у Вас серьёз через край. Никого я не популяризирую (и, на всякий случай: не тотализирую, не пульвелизирую, и т. д.) - я просто поделился с сообществом интересной (IMHO)записью. Ничего особого про Кривина я не знаю, увы и ах.


Не ломИтесь в открытую дверь - я понял, что Вы "имели ввести", и мой пункт "2" был шуткой. Виноват, следующий раз добавлю смайлик, чтобы понятнее стало.


Есть в аглицком языке такая идиома - "drama queen", для обозначения определённой категории людей. Вы, Евгений, из этой категории - это понятно?
Чтобы не оскорблять Ваши чувства, готов переименовать Высоцкого из "Арапа" в СНЕГУРОЧКУ.

А с Вами мне уже давно всё понятно Просто обижать не люблю.

Евгений Давидович, это лишь мое мнение. Я всегда делил актеров на тех, которые играют персонажа, и на тех, которые играют самого себя (или один образ, более или менее удачный), в большей или меньшей степени. Не знаю почему, но первые мне всегда нравились больше. При этом никто не запрещает актеру играть самого себя очень хорошо.

Денис, Вы же понимаете, что в тех фильмах, в которых сыграл ВВ, сделать что-то более достойное не удалось бы никому.

Я не Денис, но я этого не понимаю. Действительно сектанство какое-то.

Ох и страстюшки кипят, мужуки) Выдохните пар, все хорошо) У каждого свое мнение, и каждый имеет на это право

Я вон может считаю, что на где нить в далекой галактике живут такие же как мы человечки) И тоже кипятятся в споре)))

Марк, дошутишься

Вот, молодец, Анечка! Моя ученица

Евгений Давидович, )))))

Максим:
Помню из детства - игра была такая в прятки. Там тоже говорили: "Кто не спрятался, я не виноват!"
Ну, какая тут «провокация». Тут «невидение» и неведание.
Когда сам не видишь, лучше спросить о ведающих и видящих специалистов.
Это не только для Максима, а и других, кто не разглядел.
Сергей Юрский: «Володя — одна из самых необыкновенных личностей, которые я наблюдал. Его артистизм был для меня эталоном, потому что это именно тот случай, когда человек перевоплотился раз и навсегда. Не перевоплощается для каждой роли, изменяя себя, а раз и навсегда перевоплотился».
Геннадий Полока: «Я готов утверждать где угодно, что актёр он первоклассный. И это особенно заметно, когда его смотрят иностранцы, у которых нет «шлейфа» нашего восприятия. У нас всё-таки есть «шлейф» Высоцкого — его песен, его личности. Поляки видели его в «Гамлете». Они, конечно, тоже слышали его записи, но их восприятие нельзя сравнить с нашим. Там есть блестящие Гамлеты, но Высоцкого они вынесли на руках. Он играл отважно, с напором и трагизмом. Он фантастический был артист! Помимо темперамента он обладал способностью полностью трансформироваться до неузнаваемости…»
Послушаем Аллу Демидову: «Он был неповторимым актёром. Особенно в последние годы. А как же иначе — при такой судьбе? И всё же, что определяло его актёрскую личность? Духовная сущность. Острая индивидуальность. Неутолённость во всём. Сдержанность выразительных средств и неожиданный порыв. Уникальный голос. Многосторонняя одарённость.
Он абсолютно владел залом, он намагничивал воздух, он был хозяином сцены. Не только из-за его неслыханной популярности. Он обладал удивительной энергией, которая, саккумулировавшись на образе, как луч сильного прожектора, била в зал. Это поле напряжения люди ощущали даже кожей».
Михаил Ульянов: «Я считаю три его работы выдающимися актёрскими свершениями по проникновенности, творческой «самосжигаемости» и отдаче: Хлопуша, Гамлет, Жеглов. Чем, мне кажется, они выделяются из ряда других хороших, настоящих актёрских работ? Тем, что в них проявился его «личностный звук». Это не были актёрские, лицедейские работы — это был крик его души, его проблем, его боли. В наше искусство он вложил кирпич правды, истинности, истовости российской, как московский человек и русский актёр».
И ещё об актёрских способностях Высоцкого от Леонида Филатова, которому чуждо было чувство зависти: «…или — «Место встречи изменить нельзя». Он проговаривает очень внятно и быстро огромную фразу, и вдруг какой-то удар! Когда он кричит: «Шарапов!» И в этом невероятная мощь, это продукт Высоцкого — оратора и поэта. Разработанная глотка, разработанные губы... Не случайно он был таким замечательным характерным артистом — об этом мало кто знает... Как он показывал разные типы, национальные говоры всевозможные! У него была просто бездонная шкатулка образов…»
В интервью М.Цыбульскому на вопрос «Какое ваше мнение о Высоцком-киноактёре?» народный артист России, оператор-постановщик Вадим Юсов ответил так: «Самое высокое. Человек владел профессией. И не только профессией киноактёра, но и профессией театрального артиста. То, что мне удалось увидеть в Театре на Таганке, было сделано очень хорошо, с большой отдачей. У него очень мощная актёрская энергетика».
Юрий Башмет: «Но как ни крути, в актёрском мире, например, есть гениальные актрисы — Инна Чурикова, Марина Неёлова. Но если мы начнём вспоминать актёров-мужчин, их будет гораздо больше, и они будут значительнее: Иннокентий Смоктуновский, Владимир Высоцкий, Никита Михалков, Олег Меньшиков».
Ещё от Л.Филатова: «Он был очень интересен как партнёр. Но совершенно особенно он воздействовал на зал. Я с ним в «Галилее» Бертольда Брехта играл. И он странно, рыком каким-то забирал всё выше, выше, выше, выше... И вдруг обрыв! И вот он уже снова выползает в зал, на мягких лапах каких-то... Что это за формальные фокусы какие-то? Нас так не учили. Нас учили: петелька — крючочек, сверхзадача, цепляться за партнёра... А здесь как будто ничего этого нет. И потом только до меня дошло: петельки-крючочки есть, только они... другие. Такая мощная сила... Он так вытаскивал тебя, что ты хоть там стой, на том конце, а всё равно будешь здесь!
Он был очень отличающийся от всех. ОТ ВСЕХ! И когда говорят, что поэт был великий, а актёр — так себе, не верьте. Просто он был вне правил. В другой системе координат».

Те, кто имеет отличное от профессионалов мнение, не отчаивайтесь. Есть (был) ещё один профессионал — И.Дыховичный. В интервью под броским заголовком «Высоцкий не был артистом, но хотел им быть» он сомневается в актёрских способностях коллеги: «Все говорят, что Володя был плохим артистом. Не был он плохим артистом. Он НЕ БЫЛ АРТИСТОМ. Но ХОТЕЛ им БЫТЬ, и в этом моменте оказался уязвим».
Мне понятно, откуда растут ноги у этого мнения. Зависть и месть… И кто эти "все говорят"? Чувствуя себя не менее талантливым, ИД никак не мог достичь планки ВВ, а мстил за недопуск его ВВ к Свидригайлову. Потом будут другие интервью. ИД, почитав (послушав) другие отзывы, заговорил по-другому, даже совсем наоборот, и почувствовав себя «белой вороной», ИД сам же себя опровергает: «При том что знаменитый монолог Хлопуши никакой Губенко не мог сыграть, как играл Высоцкий, — просто у Володи было внутри невероятное поэтическое чувство» (август 97-го).
И ещё: «Я бы сказал, что он был прекрасным показчиком. И это не был актёрский показ, это было нечто другое. Он показывал интонации — удивительное владение звуком… И оно было у него индивидуальным, свойственным только ему. Володя мог имитировать любую иностранную речь. Он имитировал настолько точно, что японцы, сидевшие за соседним столиком в ресторане, долго прислушивались, не понимая, что это за диалект или наречие японского языка. Он идеально улавливал человеческую интонацию, в том числе и национальную. В основном Володя специализировался на показе начальников — это было замечательно и невероятно смешно» (январь 98-го).
Получается по Дыховичному — не актёр Высоцкий, а лишь «показчик»…
А вот фрагменты из интервью 2007 года: «Я помню, он потрясающе играл Хлопушу в «Пугачёве», очень хорошо играл какие-то характерные, очень жёсткие вещи: всегда очень точно формулировал внутренние задачи роли и очень точно это отыгрывал. <…> Володя очень хорошо играл Свидригайлова. Гамлет — это не совсем его роль. Но именно она запомнилась большей части интеллигенции, критикам… Высоцкий играл Гамлета очень жёстко. Это не был сомневающийся, чувствительный Гамлет, что для многих казалось творческим откровением. Так оно и было, и наблюдать за Высоцким в роли датского принца было интересно. <…> Он прекрасно играл Лопахина. Тонко и менее экстравагантно, чем Гамлета. Но это была выдающаяся работа, так же как и Хлопуша... Володя в этих ролях был очень живой, очень лёгкий. Ещё он прекрасно играл Керенского, эдак куражно! <…> Играть с ним было легко, потому что он был умным человеком, умным актёром. <...> Вообще, Володя — действительно необычный талант… И на сцене, да и в жизни, в нём просыпались какие-то удивительные силы!»
По этим противоречивым высказываниям создаётся впечатление, что актёрский профессионализм Высоцкого оценивали совершенно разные люди. Который из них был действительно Дыховичным?
Мне кажется, что менять мнение, даже на противоположное, не стыдно. Неправильное — оно от незнания, а знание — сила!

Ну, спасибо, Виктор, за то, что вы точки над "i" расставили. У меня нечего добавить. Одни эмоции.

Из-за ограниченного пространства и "а, может, не всем интересно" я не стал приводить высказывания об актёре ВВ театральных критиков (Н.Крымова, Р.Кречетова, В.Гаевский, Г.Холодова, К.Рудницкий). Они тоже считают, что ВВ был А К Т Ё Р!
Ну, а если говорить, что "я в театре его не видел, но как актёр он мне не нравится" то, может, лучше помолчать... Вот табуретка, вот тряпочка...

Андрей Арсеньевич Тарковский:

И как поступить? Внести изменения в Правила форума, основываясь на рейтинге цитат? Или разрешить каждому иметь своё мнение?
(Тем более, что в данном случае это мнение основано не на чьих-то воспоминаниях, а на собственном непосредственном восприятии.)

Актёр Таганки Александр Пушкин...

Актёр Таганки Сергей Есенин...

Актёр театра и кино Фёдор Шаляпин...

Виктор, я в ответ могу привести немало мнений других актёров, которые не считали Высоцкого крупным актёром кино. Но зачем? Искусство - это вещь очень субъективная, тут мнения профессионалов имеют не больше веса, чем мнения любителей. Ну и потом давайте будем честны: из всех вещей, которыми занимался в своей жизни Высоцкий, кино удавалось ему меньше всего. Я не говорю, что он был никудышным актёром, как его сын Никита, но он был обычным. Как сказал мне Борис Сичкин, бывали и лучше. Мне странно, что есть люди, которые с этим спорят, но ведь, как только что сказано, искусство - вещь субъективная.

А почему вы так пишите, а не так: нисколько

Виктор, я с Вами согласен, что неправильное из-за незнания мнение не стыдно поменять на противоположное, но в данной теме, мне кажется, идёт обмен мнениями на основе восприятий, и категории "правильно-неправильно" здесь не работают (равно как и набор цитат из "авторитетов"). Только что ведь народ тщетно рубился за/против "Прерванный полёт" М. Влади...

Марк, Никита Высоцкий не такой уж и плохой актер. Не надо только его сравнивать с отцом, все-таки это разные люди.

Тудно сказать... Я вот видел недавно фильм 1990 г. по "Мышеловке" Агаты Кристи. В целом фильм никуда не годится и забыт заслуженно. Но как раз к Никите Владимировичу претензий меньше всего, он приемлемо смотрелся в роли молодого голодного следователя.

Денис, я видел его в таганской халтуре, которая называлась " Таганка. Музыка. Высоцкий." Это обычная такая постановка для "чёса". В данном случае " чёс" шёл в Сан-Франциско. Ты понимаешь, в любой халтуре артист, если у него есть класс просто не может играть ниже некоего уровня. Он может не стараться, но выезжать на технике.

Так вот именно техники у Высоцкого-младщего не было вообще. Он не знал, как встать, как сесть и особенно куда деть руки. Ничего подобного я в своей жизни не видал!

Забавно наблюдать со стороны за ходом такой дискуссии..

Понятно, когда Бакин приводит слова профессионалов, оценивающих таланты друг друга..
Ну, а здесь-то, на форуме ?

Что ?..., есть среди участников те кто-то, кто мог бы сказать о ВВ или ком-то другом - "Подумаешь, невидаль ! Я и сам так могу"..
Так вот, когда начинается обсуждение чьих-нибудь способностей или талантов, лучше всего начать с себя, в смысле -" А я так смогу?". Пожалуй нет... "Ну и сиди себе тихо , "самородок." фигов .."

Думаю, что многие покривят душой , сказав - " Подумаешь, ерунда..Я тоже так умею.. "Мне бы подучиться немного( В.И.Чапаев)"
Вот так и здесь.. Говорить можно обо всём типа "проникло - не проникло", "зацепило" или просвистело мимо ," не оставило следа, не впечатлило" , и так далее.. Всё остальное ( я имею ввиду оценки) - это разговоры пикейных жилетов о предмете...(наверняка, кому-то не понравится, что сказал)..
Ну и х...(овощ такой огородный) бы с ними..Остальные поймут и больше не станут высовываться...

Очень хорошо, что Виктор & Виктор отзывают всю свою критику книги Марины Влади, пока сами не напишут бестселлер. По этой же логике не имеют права критиковать администраторов форума, пока сами не сделают устойчивый и читаемый форум. А иначе:


Я рад прозрению старших товарищей!

Эк Вас, Виктор, круто занесло!

Виктор, Вы это серьёзно? В таком случае Вам первому надо воздержаться от оценок чего бы то ни было, кроме геологии.

Максим:

Максим расскажите, пожалуйста, чем «берут» актёры технически выше среднего?


То, что Максима «не берет» ни ВВ в кино, ни его Гамлет, с этим я согласен. Он не первый. Каждому — своё. Но как-то обидно стало за ВВ и за тех, кто «видит», потому я и привёл малую толику высказываний известных всем личностей — АКТЁРОВЕДОВ, как говорит Максим. Думал, если он не видел и не читал, то прочтет эти реплики и как-то потеплеет к ВВ-актёру…


Ну вот — чуть прищурился и разглядел, и ладушки…


А зачем абстрагироваться? Смотрите на его актёрский талант, растворённый в его всех остальных талантах!
За «тряпочку с табуреткой» прошу прощения, погорячился!

Денис

Денис, и я так же вижу ВВ в кино. Я вижу Высоцкого! Это, мне кажется, не только у меня и у Вас. Мы не смотрим любой фильм с ним, а смотрим на ВВ, и, естественно, ЕГО и видим. Это последствия нашей увлечённости, но не его актёрской бесталанности…

Марк

Марк, приведите, пожалуйста, мне это ОЧЕНЬ нужно! И не только мне. На форуме есть люди, не прочитавшие ни одной Вашей книги. Пусть хоть здесь…
А я в дополнение к уже приведенным высказываниям покажу, что говорили об актёре-ВВ: Эфрос, Швейцер, Фрид, Карелов, Хилькевич, Говорухин, Митта и ещё немало мнений…


Первая часть фразы — да, вторая — я на Вас удивляюсь!
Конечно, мы с Вами никогда не сможем оценить «квадрат» Малевича, и многие картины Пикассо, и мы имеем право на субъективность, предпочитая Шилова Глазунову или наоборот. Потому, что мы не профессионалы. Есть такая специальность — искусствовед. Этому учат, как учат хорошему вкусу, как учат отличать красивое от безобразного и т.п. Тоже самое касается кино и театра, и поэзии тоже. По-настоящему, оценить способности любого актёра может только ПРОФЕССИОНАЛ — человек, знающий бесконечно много о бесконечно малом, способный опираясь на знания и опыт сравнить игру одного с игрой другого. Я по специальности инженер-электронщик, потому не берусь оценивать актёрские способности ВВ, не обучен. Но мне нравится, как он играет, и я ищу поддержку своему видению у профессионалов. А когда вижу ЛЮБИТЕЛЯ — человека, знающего бесконечно мало о бесконечно многом, который, хотя профессионально сделал устойчивый и читаемый форум, но не видит то, что ясно видят профессионалы — это раздражает. Одно дело, когда человек говорит: «Не понимаю…» — это поправимо, спроси — кто-нибудь разъяснит. Другое: «Ну не вижу я Высоцкого актёра!» — это не высказывание мнения, это уже оценка.
А шапка не по Сеньке…

Странно, Виктор, слышать это именно от Вас - человека, совсем недавно "пострадавшего" за публикацию суждений, многим не понравившихся.
Единомыслие хорошо только во время войны, но сейчас мы, кажется, не воюем?
И, кстати, "Я думаю" и "Мне кажется" - не обязательно признак неуверенности в своей правоте. Иногда это - уважение к иной точке зрения, признание права на её существование.

Сергей

Сергей, там не было «пострадавших» — все остались при своих… Кроме Олейникова — мне кажется, он от стыда ушел. Это хорошо, когда у человека есть стыд!


По-моему Вы не в ту тему…
Нет, там я поставил вопросы, на которые могут быть ответы. К любой чужой точке зрения отношусь с уважением. И чем ближе чужая точка к моей — тем больше уважения моего к этой точке!

Это точно. Не могу удержаться, чтобы не похвалить Виктора Бакина за его тексты. Настолько всё ясно, аргументированно, и фактолигически подкреплено. Молодец! Я на этом фоне выгляжу как в песне: Считайте меня полным идиотом. Или как в пословице: Молодец - среди овец, а на молодца и сам - овца.

Э-э-э, Виктор, да Вы в данном случае - романтик. Вы уверены, что их учат именно тому, что Вы написали? Про "Черный квадрат" учат, что это "предвидение", гений, "антиикона" и пр. А между тем это всего лишь грубо извозюканный чёрной масляной краской кусок холста, который, говорят, и в Третьяковке по злостному "недосмотру смотрителей" уже который год висит кверху ногами. И если признать, что "Чёрный квадрат" - "антиикона", то что тогда красный? А всякие другие чёрно-белые и цветные малевичевские круги, "треугольники, ромбы, квадраты" и прочие крестики-нолики?

В сказке о голом короле, помнится, была масса ангажированных профессионалов, и только один маленький независимый "любитель", который раскрыл на всё глаза людЯм...

Ну, знаете, Андрей, сравнивать абстракционизм с советским кинематографом, это всё равно, что судить о "Чёрном квадрате" по плохой ксерокопии.

Евгений Давидович, не допонял - при чём тут кинематограф?

Вы же говорите, что сложно разобраться в "Черном квадрате" Малевича. Согласен. А дискуссия, то о ролях ВВ в кино. Тут разобраться просто, если любишь кино. Вот и Бакин про тоже, что и я не могу сформулировать. Теперь понятнее?

А, Вы вернулись к названию темы! Тада понятно! IMHO: Высоцкий - актёр (и кино-) хороший. Настоящий. Не будь он вообще поэтом - его Жеглов, например, уникален, такого Жеглова не сделал и не оправдал бы так никто и никогда. Трясущиеся руки фон Коррена, протирающего очки перед дуэлью, которой он жаждал для самоутверждения - тоже незабываемы. А его харАктерные "прикидки" бестолковым мужиком в "Опасных гастролях"? А его жесты "бабочка и огонь" в "Арапе..."? Можно привести ещё массу примеров в кино. Театр - вообще особая статья: далеко не каждому в принципе довелось сыграть "Гамлета". А просто разговоры со зрителем? В перерывах, в паузах концертов, когда не поёт, а просто рассказывает, и никто (кроме откровенных идиотов) не требует заткнуться и нАчать петь? Это вообще - редчайший жанр, актёр-кабаретист, рассказывающий от себя. Пожалуй, у нас таким был только Андронников... Ну и т. д.

Андрей, Вы написали актёр "хороший" (а не "великий!"), т.е. выразили мою т.з., но своими словами

Сейчас Вас потащат в секту или заклюют.

Ну и замечательно. Я возникнул тогда, когда Максим, а следом за ним Денис и Марк с Виталием, а потом и Сергей Т. подключился. Ну, допустим, с позицией Марка, я согласен. Он вообще Высоцкого не любит Про Максима даже говорить не хочу А Виталий с Сергеем Т. вообще здесь непонятно какую роль играют Про Дениса промолчу.

Максим, чтоб быть великим, должны сойтись три фактора: "И опыт, сын ошибок трудных, И гений - парадоксов друг, И случай, Бог изобретатель" (А.С.Пушкин) Если нет (или недостаточно) последнего, то и первые два не могут ни проявиться, ни быть оценёнными должным образом. Вот кабы сыграл ВВ побольше ролей! Но - не успел, не до... А кто из несомненно великих что такого-эдакого, собственно говоря, сыграл к 42-м годам?

Чёрный Квадрат - возможно, карикатура на деятельность ЧК?

Про три фактора согласен.

Однако вот Высоцкий к 42 годам всё больше и больше отдалялся (хотел отдалиться) от актёрства и театра, что лишний раз доказывает вторичность его актёрской профессии для него самого. Эта была школа, котору он прошёл. Что было бы дальше? Вероятно, поэзия, литература, режиссура... редкие роли в кино у друзей.

Он был выше актёрства как такового, его дар "мешал" ему. Даже Жеглова ведь он полностью "завалил"! полностью переиначил под себя! Получилось ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ тому, что хотели авторы. Какой нормальный автор и режиссёр будет работать с актёром, который выдаёт совсем не то, что автору нужно? Здесь Высоцкого спасло то, что это был Высоцкий.

Андрей, я знаю, но не скажу - иначе в последующую неделю мы погрязнем в разборках, был ли он несомненно великим


Тогда Малевич, и вправду, гениальный провидец (картину, точнее - декорацию, он написал, если мне не изменяет память, в 1915-м.)

Вообще-то тема называется "Актёр Владимир Высоцкий" Следует учитывать и театральные роли. Неужели вы думаете, что московские театралы, да и специально приезжающие в Москву на Таганку делали эти аншлаги в ТНТ только отдавая дань моде? Или Вы хотите задним числом переписать историю, или приписать всю заслугу Любимову?

От театра - да, но - актёрства? Не факт. К тому же, "обещать - не значит жениться".



Сергей, ну тогда хоть по секрету скажи. А, может, я "сразу ж соглашусь" в отношении этого человека. Кстати, это мужик, баба?

А если серьёзно, то 40 лет для артиста-мужика - это объективно в значительной степени начало. Это начальный возраст практически абсолютного большинства наиболее серьёзно и глубоко прописанных персонажей. Конечно, можно и до этого возраста наиграть подходящих фигур - Хлестакова, Раскольникова, Верховенского-младшего, Шатова (чё-то меня на Достоевском клинит ), того же Гамлета, и пр. др., но сыграть всех не удастся, а кого-то одного - до "великого", боюсь, не хватит.

Конечно нет. Театр сковывал ВВ по рукам и ногам. И все эти конфликты его убивали. А кино?. Кино же это синтетическое искусство. ВВ таким и был. А замысел "Зелёного фургона" в качестве режиссёра, исполнителя главной роли и с песнями в духе прозы Козачинского. Я думаю, это был бы шедевр. Даже на фоне "Место встречи...", растиражированный миллионами копий на ДВД, намного больше, чем "Монолог" - кинопанорама. Неужели этих аргументов недостаточно?

Любой мало-мальски соображающий будет, да ещё всеми руками и ногами будет драться за то, чтоб этого актёра заполучить! Он же, мягко говоря, добавляет им в глазах зрителей мастерства, ума и проницательности. Не зря ж Вайнеры после фильма "Эру милосердия" ещё и в "Место встречи..." переписали! Правда, всё равно кривовато получилось по сравнению с фильмом.

Ни того, ни другого. Пока я хотел доказать одну очевидную для меня вещь: своё мнение могут иметь и Максим, и Тарковский.


Мне, Андрей, этот спор напомнил реплику Первого Министра из сказки Шварца: "Вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только. Отшельник, но отнюдь не святой."

Марк



Пожалуй , я не стану отвечать по существу, поскольку это - явная провокация..Но ... , одним можно, другим - лучше не надо
В своём исходном тексте я не упомянул ни одного имени и понял, что для перевода русского языка на руский потребутся переводчик..(помимо модератора)

Вот такая ещё мысль по поводу "Единственная" Я уже где-то заикался об этом фильме. И песня сильная у ВВ. Но роль не удалась. Тут я думаю, что ВВ спасовал перед мэтром Хейфицом и слушал его бесприкословно. А с Говорухиным, как с другом, он делал всё, что заблагорассудится. И что вышло: обаятельный хам, правдолюбец? Короче говоря, не как у Вайнеров. Но здорово ведь! Почти потеряли ВВ как киноактёра. Время было такое. А потенциалом не успели воспользоваться. Горько. В поэтическом плане намного лучше. Выложился на все сто. Как Пушкин. ИМХО.

А что Тарковский?. Вон, Дмитрий Пучков (который перевод Гоблина) сказал: уберите фильмы Тарковского на антресоль Вполне серьёзно. Тарковский Бурляева-антисемита боготворил. Тем не менее, я очень люблю единственное у Андрея Арсентьевича - Жертвоприношение.

И что из этого следует? Мнение Тарковского Вам неинтересно? Понятно, - дело Ваше. Тарковский не имел права его высказать? Очень спорное суждение.

Да нет, Сергей. Каждый имеет право на своё мнение. Но лучше его не высказывать, если оно оскорбляет чувства (верующих )Вы со мной так сухо разговариваете, обиделись, наверное, на мою провокацию в Ваш адрес? Ну, да ладно. Тут такая ситуация на форуме: активную позицию занимают некоторые модераторы, и не поймёшь, кто это говорит: не то человек Имярек, или модератор. И все выстраиваются по струнке. Понимаете. Я тоже понимаю, что медератор - человек со всеми присущими ему эмоциями, и ему тоже хочется высказаться. Всё это понятно. И хорошо, что человек свою точку зрения высказывает. Я это уважаю. Ну никак не могу я согласиться с мнением Виктора Бакина на Марину Влади. Но я его после этой статьи ещё больше уважать стал. Уметь надо. Вон, Анатолий Олейников обиделся, и зря. Мне нравится Сан-Бабич на параллельном форуме. Делает своё дело и помалкивает. Наверняка он много знает. Хотите поговорить - переходите в другой статус. ИМХО.

Сёмин

Андрей, спасибо за пост № 60. Класс!
А с малёванным «квадратом» — это ирония. На самом деле Малевич рисовал белый квадрат! Но не успел закрасить середину… А недавно ваще ЧП было: Сегодня в Эрмитаже неизвестный облил кислотой картину Малевича «Чёрный квадрат». По мнению экспертов на восстановление картины уйдёт не менее двух лет.
И последний оффтоп для разрядки форумной напряженности. Наконец-то разгадана загадка загадочной улыбки Моны Лизы:
— Вот, синьора Лиза, я закончил ваш портрет. Последний мазок — оп, готово! А позвольте спросить, что это вы весь сеанс так загадочно улыбались?
— Синьор Леонардо, так у вас же ширинка-то… Ой, я не могу!..

Так это в сектах, Давыдыч.

Сект не существует. Марк, ты зомбирован своими пациентами Я веду речь о том, что если ты не можешь подкрепить свою негативную точку зрения на ВВ на этом форуме чем-то убедельным для всех, то лучше её не высказывать. Меня это раздражает.

Со всем этим, Евгений Давидович, не поспоришь. Приводя убедительные для Вас аргументы. Так зачем же Вас раздражать, лишний раз провоцируя на форуме никому не нужные волнения?

А меня твоё раздражение не волнует. Это понятно? Не нравится здесь - найди другой форум. Твои замашки истеричной уездной барышни уже надоели.

А это из серии передёргиваний. Причём тут я? Просто ведите себя подобающим образом. Навязывют, понимаешь, какие-то дилетантские суждения. Уши вянут.

Что уже отвечать? Типа ссора неизбежна? А замашки на что?

Оффтоп.


Нужно обратиться к невропатологу и ЛОРу по месту прописки. Форум - не лечебница.


Никто ничего не навязывает!

Я высказал своё непопулярное мнение об актёрстве Высоцкого. Что он в этой области не великий, и другие его дары напрочь затмевают его актёрские способности. Мне так видится. Моё ИМХО - имею право. Никому не навязываю. Делаю по ходу темы десятки оговорок и пояснений!

Десяток человек в разной форме не согласились со мной. А вот нахамил лишь один (да ещё и Дениса по касательной задел). Я про Высоцкого пишу, т.е. по теме форума, он -- про мою личность. Есть разница? И ведь не может остановиться, опять раскручивает тему, ждёт "наказания" модератору.

---------

Даже если бы я вместо эпитета "средний" употребил более мягкий ("хороший", например), или бы седьмым шрифтом написал, что сравниваю актёрский талант Высоцкого с его же собственным поэтическо-музыкально-певческим, то и это бы не устроило людей с "религиозным" подходом к Высоцкому. Фанатиков и сектантов раздражает сам факт иного мнения, как покушение на "святыню".

Особенно забавно, что меня укоряют текстом о Целях форума, который написан мною от первой до последней буквы и по моей же собственной инициативе. То есть этого текста вообще могло не быть, как и раздела "Книга жалоб", предложенного опять-таки МНОЮ (как и всего свода Правил форума).

Конец оффтопа.

Лично меня в данной ситуации веселит то, что именно те, кто более всего ратуют за демократию и свободу слова, больше всего выступают против возможности публикации мнения, которое не совпадает с их собственным. То есть, свобода слова - только для меня и для тех, кто со мной согласен, а остальным - фигу с маслом.

Конечно, сравнить Безрукова с Высоцким нельзя. Но Есенина он сыграл хорошо. А корифеев Голливуда и Высоцкого я бы не стал сравнивать. Они суперактёры, те что вы назвали. А Высоцкий - очень талантливый советский актёр. Именно советский.
Но это моё частное мнение, не претедующее ни на что.

Ребята! Я вот техникой занимаюсь по роду работы. Там все ясно: скорость, производительность, расход топлива, а вот по актерам и прочему творческому люду ситуация непонятна. Я столько всякого наслышался, по поводу того, кто что про кого и как думает. И такие мнения полярные! Джигарханяна, который не очень отозвался о ВВ, я уважаю, но в сердце он мне не зашел. Высоцкого я увидел в МВИН, когда его творчества и роли исторической еще не знал. Занозило конкретно! Как актера только оценивал. Ну, и что спорить! У каждого свое виденье, и Слава Богу!
Извините за эмоции, конечно.

А они это при жизни ВВ говорили?



Вот то, что хотелось сказать после прочтения каждой страницы данной темы. Но Марк уже сказал, повторяться ни к чему.

Вера

Да, лично ему и глядя в его серые (?) глаза!

Прошу прощения, но это реально бред сивого мерина. Об одном сожалею, что даже преславутые иноземцы неудасужились отснять постановку "Гамлета", да еще бы "Вешневый сад" и, конечно, "Преступление и наказание". Да и, всю эту галиматью не читал, не знаю упоминалсь ли картина "Плохой хороший человек".
Как сказывал Достоевский: обратитесь в хамство, господа, гвоздя ржавого не сотворите...
Да, еще, "Бригаду" упоминать, так себя не уважать, посредственность для примитива, тоже мне "новая волна" и неореализм...

КостяТ.

Зачем Вы так про себя? Наверняка в этом посте вы хотели сказать что-то умное. Перевели бы... А то мы тут трезвые сидим, не врубимся...

А чего тут непонятного? Никто не удосужился спектакли с гениальным ВВ на плёнку заснять, включая иностранцев. А сравнивать "Бригаду" с лучшими образцами этого жанра мирового кинематографа негоже.

Давыдыч:

Удосужились…
Но было несколько причин тому, что мы не видим этот спектакль записанным. Во-первых, Любимов сделал средой спектакля — ночь. Ночь как метафора. Художественное решение требовало соответствующего освещения сцены, что, в свою очередь, привело к техническим трудностям при телевизионной съёмке спектакля. Советское телевидение так и не сняло полностью спектакль. Во-вторых, может, и снимали БЫ, но Любимов не разрешал. Когда его не было на спектакле, сняли отрывки. Целиком сняли болгары во время гастролей театра в Софии; несколько фрагментов «Гамлета» было снято Польским телевидением, да и то втайне от Любимова, изменив освещение. Какие-то фрагменты были сняты в Венгрии и Югославии.
Болгарская запись явилась единственной и уникальной, на которой целиком запечатлены спектакли (накануне записали «Доброго человека...») Театра на Таганке. Однако… По свидетельству одного из организаторов записи спектаклей, известного болгарского телевизионного режиссёра Х.Бояджиева записи безвозвратно погибли: «Мы сделали две уникальные записи. Ни в одном театре и ни на одном телевидении в мире нет «Гамлета» с Высоцким. Только на нашем. Но записи исчезли случайно из-за неряшливости. Просто поверх них записали другую передачу».
Вот такие неряхи…

Тут такую параллель могу провести. Когда спохватились, что нет ни одного видео Аркадия Северного, кроме фрагментов свадьбы на 8 мм, выяснилось, что те, кто организовывал подпольные концерты АС для записи на СТЕРЕО, не разрешали, чтобы кинокамера стрекотала. Я думаю, что наш Яков с форума подробности знает, если захочет, то напишет здесь.

Вряд ли это существенный довод. Ведь можно было снимать на кинокамеру не во время записи, а в перерывах или во время репетиций.
В Питере основным фотографом Северного был Сергей Петрович Соколов. И все питерские фотографии - его рук дело. Видеокамера в 70-х -это из области фантастики, а кинокамеры у него тоже не было.
И совсем прозаический вывод: делать копии с киноплёнки - занятие муторное, не то что копировать магинитофонные записи и рассылать их по Союзу. Те, кто писал Аркадия Северного, были люди излишне предприимчивые, и на первом месте у них были деньги. Но, наверное, самое главное - все были в подполье и излишний раз светиться никому не хотелось. Ведь и фотографии Аркадия Северного при советской власти не были в ходу - практически никто не знал откуда он и как выглядит.

Можно я вас Абсентом буду называть, а то как-то не с руки? Я это умышленно сказал. Это камешки в огород Юрия Петровича. Вы меня понимаете?

Евгений Давидович, лучше всё-таки - Абсенсом. Абсент - конечно, может быть причиной, но Абсенс - это всё же состояние - статус-кво в моём случае.


ЮПЛ по своему прав. Это же практика во всём мире. Попробуйте снимать спектакль или какое-нибудь представление на видеокамеру - скорее всего к вам подойдут и попросят выключить камеру. У меня были такие случаи в разных странах. Наверное, авторское право или "секреты мастерства".

Хорошо, коль позволяете


Такой пример приведу, не совсем удачный. У нас в больнице, в 80-е году был прекрасный врач-диагност по рентгеновским снимкам черепа. Так вот, он не оставил учеников. Чтоб конкурентов не было. И всё своё мастерство унёс в могилу. ЮПЛ не очень мне импонирует. ИМХО.

Так, к слову вспомнилось. Помните Бориску из Суздали в новелле "Колокол" фильма Тарковского "Андрей Рублёв"?
Про "секрет литья" он сказал что-то вроде: "Батя, жила, так и не рассказал секрет. В могилу унёс".

Умение быть интересным рассказчиком в поэзии или прозе является талантом чтеца.
Чтец словом создаёт образы в сознании слушателя. В каком-то смысле Высоцкий — больше чтец, талантливый рассказчик ,чем актёр.
Здесь важней сама личность рассказчика и его голос: тембр, интонация, динамика.
Хотя отдельные эмоции, черты Высоцкий мог передавать как никто другой: порыв, презрение к кому-либо или чему-либо, отчаяние, упрямство или иронию.

А у нас Марк, любой порядочный разговор начинается порядочными людьми, и о порядочных людях, а заканчивается, в итоге, скандалом.

Например: Тема о Марине Влади, в которой порядочные, вроде бы, люди замордовали, напрочь, великую актрису — вдову поэта и, глубоко порядочного человека. Или, тема о Вадиме Туманове — закрыта со скандалом, по аналогичным причинам, сволочного отношения к другу Высоцкого. Да, какую тему ни возьми — Любимов, Розенбаум, Золотухин, Городницкий, Никита Высоцкий, Евтушенко, да тебя самого — так прособачат на форуме за неделю другую — пробы некуда ставить. Спрашивается с чего?

С чего это, зуд-то такой — уесть, любой ценой, человека? Почему бы не поговорить о главном — о достоинствах и таланте человека, о жизненных перепетиях его, которые преодолевал несмотря ни на что, о красоте души или добре которое несёт людям, да мало ли...
Но, нет — жаренное подавай.

Да, ладно бы, знали чего. А то, высосут из пальца, да из чернушной и прогнившей своей души, какую-нибудь, мерзость и начинают мазать. И что? Любоваться на это? Да, у меня душа не выносит — видеть это.
Ну, и о чём, и о ком говорить, Марк?

Приведу ещё пример. И, ещё хуже. Мы, уже, и Высоцкого — за артиста не держим. Ну, что он там сыграл? Ну, какой он артист — так себе. Читаю эту, извини, галиматью и, честное слово, хочется компьтор разбить, или отоварить кого этим компьютером. Знатоки, — мать вашу!

Полока — не нам чета, или Хейфиц с Козинцевым, или Эфрос с Любимовым. Читаю мнение авторитетнейших людей о Высоцком, как об актёре-явлении, когда он появлялся на экране. Актёр — явление!

«Удивительно, что не только я, но и Козинцев, который увидел его на экране и который никогда не слышал его песен, или Хейфиц — я имею ввиду корифеев ленинградского кино, — пережили то же ощущение: возникало некое явление в жизни. Дело в том, что Высоцкий был не только артистом. Иногда он больше ощущал себя актёром, и мы видели великого лицедея, — потому что в этом состоянии, он, казалось, может играть всё. И он играл всё. Были моменты , когда он чувствовал какую-то ответственность перед Богом — и вдруг ощущал себя явлением. И тогда он вдруг начинал говорить такие вещи, что все затихали и слушали его, как пифию» Геннадий Полока «Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Москва 2001г. том 5 стр. 7»

Уходит гвардия людей живших рядом с Высоцким, знавших его лично, и беззаветно преданных ему, влюблённых в него, как в актёра, певца, поэта, человека, явление. На смену идёт другая.

И мне, не по пути, с этой — другой.

Анатолий, существует разница между наветами, что свойственно сволочам и высказыванием своего мнения, что свойственно порядочным людям. Ты вот, например, считаешь Влади великой актрисой, а я так не считаю. Ну и что? От того, что мы с тобой не согласны в этом вопросе, Влади не стала ни лучше, ни хуже. Аналогично с признанием Высоцкого великим актёром. Ну от меня-то Владимира Семёновича защищать не надо, верно? Ну не вижу я актёрского величия в нём. Я видел Грибова, видел Гоголеву, видел Царёва, Яншина, Смоктуновского, Зуеву, Массальского, Аненкова, Прудкина, Тарасову... Неужели Влади и Высоцкий тоже в этом ряду? На мой взгляд — совершенно нет, на твой взгляд — безусловно, да. Мы не сошлись во взглядах. Но почему об этом нельзя говорить? Разность мнений не превращает нас в сволочей.

Тут, помимо «на вкус и цвет» есть еще восприятие через театр и через кинопленку. Манера игры нужна разная и не всегда киноактеры впечатляют в театре, и наоборот.
И еще — палитра перевоплощений у ВВ была ограничена (например, князя Мышкина или даже того же Груздева он вряд ли смог бы убедительно сыграть), а «магнетизм» был в избытке. Как в этом случае нужно оценивать «величие» актера?
Помню, в Питере, в антрепризном театре я впервые увидел Леонида Неведомского — он, начиная спектакль, просто держал паузу — действительно, зал замирает и все внимание концентрируется в точке. Как по-другому описать этот эффект, не знаю, но он есть. Если ВВ так же действовал на публику (а по рассказам, так и было), то почему какой-нибудь превосходный эпитет перед словом «актер» не поставить? Пользуясь вашей же, Марк, аналогией — есть бегуны, а есть штангисты. Штангисты тоже могут бегать, а бегуны — поднимать тяжести, а напрямую их сравнивать нельзя. Но и те, и другие — спортсмены

«Кто все эти люди?» Знаю только Смоктуновского И еще знаю, что Высоцкий — великий актер.

ОТ: Мне посчастливилось два раза видеть Пачино в театре... до сих пор мороз по коже.

Если Вы этим не гордитесь, очень рекомендую посмотреть хотя бы сохранившиеся телеспектакли. А Пачино, кстати, свою актёрскую карьеру начал с того, что изучил систему Станиславского.

Спасибо за цитату, Анатолий! Как сильно и точно сказал Полока!

Марк!
Тут ведь что считать главным критерием актерского величия?

Талант перевоплощения? Лицедейство? Бесспорно, ВВ в этом уступит Смоктуновскому. (Насчёт, Грибова, Прудкина, Яншина, Масальского — спорить не буду, видел их очень мало в киноролях и (или) телеспектаклях в уже очень солидном возрасте).

Но есть ведь, как верно сказал Артем, «магнетизм». Актерская харизма. Возможно, театралы скажут, что это не актеры, а кинозвезды, которые играют почти всю жизнь одну и ту же роль, один и тот же образ с небольшими вариациями. У нас это — Борис Андреев, Николай Крючков, Михаил Жаров, Петр Алейников, Алексей Баталов, Георгий Юматов, Василий Лановой, Олег Даль, Андрей Миронов...
И Высоцкий в этом же ряду.

Михаил, тут всё просто... Я помню самый последний спектакль Е.Гоголевой «Холопы». Ей уже было, кажется, за 90 лет, ходить она не могла, сидела в кресле. Действие происходило, естественно, на сцене Малого театра. В её окружении — актёры прекрасной русской школы театра. И вот ты сидишь и видишь, что между ними — ПРОПАСТЬ! С одной стороны — Гоголева, с другой — все прочие. Вот так же было в её предпоследнем спектакле «Мамуре» лет за десять до того. Это же было в «Соло для часов с боем», когда Абдулов и Мирошниченко звучали, как ребята из заводской самодеятельности. А Яншин и Грибов в «Горячем сердце!»! А Смоктуновский в «Иванове»! А Зуева в роли Коробочки в «Мёртвых душах»!

Сравнивать с этими актёрами кого-то другого — это смешно и нелепо. Ещё более нелепыми кажутся мне попытки доказать, что Высоцкий непременно был велик во всём. А если, дескать, ты так не считаешь, то ты плохо думаешь о Высоцком.

Марк, речь же о спектаклях идет, верно? Тогда надо сравнивать апельсины с апельсинами. В смысле, ВВ в пике формы в театральной роли, вид из зала, а это мало кто застал. Записей толком нет, есть только впечатления очевидцев. Если вы были на таком спектакле, тогда можно верить вашему сравнению. Если нет, надо найти непредвзятого зрителя, чтобы он поделился впечатлениями. Я вспоминаю некоторые спектакли, посмотренные вживую — в некоторых случаях такими «тоненькими ниточками» устанавливается некая связь с залом и воздействие актера можно оценить в полной мере.

Конечно, Марк, вы можете оценивать ВВ как театрального актера ниже, чем корифеев Малого и МХАТа. Вы, как я понял, Таганку вообще не любите.

Но в то же время и принижать его как актера, мне кажется, неправильно.

Правильно, понимаете, Михаил. Я не люблю кукольный театр Таганки с Карабасом-Барабасом, который дёргает за веревочки своих паяцев и светит им фонариком. Но это относится к режиссуре, а не к актёрской игре.

Высоцкого я не принижаю, а просто высказываю своё мнение о его актёрских талантах. Давайте так подумаем: вот если бы были видеозаписи всех таганских спектаклей, но не существовало бы стихов и песен Высоцкого — кто бы сейчас вообще спорил о его актёрских талантах? Понимаете мою мысль?

Не принижать, но и не возвышать. А куда девать характеристики от того же Любимова — «мол, артист средний», или от Шукшина — «Гамлет с плющихи», да от многих других. Я вот не представляю, чтобы о Евстигнееве кто-нибудь из мира искусства сказал нечто подобное.
Высоцкий как актёр — не бесспорен. Энергетика — да, потрясающая, и это его главная сила, в остальном... Для меня он — гений, но только не как отдельно взятый драматический артист.

Не бесспорен — это мягко сказано. А энергетика эта идёт от его личности, актёрство тут не при чём. Вспомните сцену в 4-й серии «Места встречи» в ресторане «Астория», когда ловят Фокса. Высоцкий сидит в обнимку с какой-то дамой, отвернувшись от зала. Только иногда оборачивается и косит глазом. Он не говорит ни слова, жесты все самые обычные, но сколько энергетики, сколько напряжения в его взглядах! Я этот момент там просто обожаю! Но к актёрству-то это отношения не имеет.

Евгений, если постараться, то можно обнаружить, что обо всех кто-то когда-то что-то говорил нелицеприятное, а иногда и вообще странное или оскорбительное. Вот только всегда ли это объективно? Скорее открывает субъективное отношение говорящего. А оно может быть вызванным иногда и дурным расположением духа, обидой, завистью, желанием самоутвердиться, раздражением на то, что «достали с интервью».

Тогда надо договариваться об определениях. По-моему, это имеет непосредственное отношение к актерству. Есть техника, есть харизма — составляющие разные, одна другую может усиливать, но важно-то суммарное впечатление. Я бы по нему именно оценивал.

А вспомните момент, когда «Маньку-облигацию» ведут на допрос. Как он там на неё похотливо исподлобья поглядывает, а? Блеск! Тем самым даёт зрителю понять, что не всё так просто-то в отношениях Маньки и Жеглова. То ли: «и хочется и колется да мамка (положение) не велит», а то ли и «было что» меж ними, что очень даже вероятно, глядя на их доверительно-интимные диалоги.
Я к чему это. В роль Жеглова у ВВ, помимо бешеной энергетики, привнёс как раз немало таких чисто актёрских находок и решений, т.е ни на одном «магнетизме» он тут вырулил.

Вот, скажем, Андрей Тарковский сказал, что ему смешно, когда говорят о Гамлете Высоцкого или Дон Гуане Высоцкого. Ему что, надо было самоутвердиться? Кажется, он понимал в кинематографе не меньше, чем Г.Полока.

Вообще же, мне кажется, будет лучше, если мы будем говорить от себя, не стараясь кинуть в собеседника, как тяжёлый камень, имя авторитета. Или что — «в мои лета не должно сметь своё суждение иметь?»

Ну, конечно, всё так или иначе субъективно, особенно это относится к искусству. Тут и спорить не о чем. Например, Набоков не принимал творчество Достоевского, но в истории-то он — величайший писатель. А вот ближайший друг и соратник Фёдор Михалыча критик и литератор Страхов, напротив после смерти последнего наговорил про последнего кучу гадостей, при этом замечая, что он великий художник. Так что, действительно — всё относительно...
Но всё же разность между положительными субъективными мнениями и отрицательными даёт более-менее объективный ответ.

Высоцкий не может быть отдельно актер (гитарист, вокалист). Он гений во всем вместе взятом, в комплексе!

Михаил, ну я об том же ж... Но здесь то начали развивать тему «гений ли Высоцкий как актёр». Один участник сказал примерно так: "ВВ — гениальный актёр. Ну вот и началось, и в который уже раз.

Почему не может, не понимаю? А если бы Высоцкий ещё в теннис играл или в шахматы? Тоже считался бы гениальным, что ли?

Категорически с этим не согласен. Это не десятиборье, в конце концов. Там можно во всех видах показывать результаты на уровне мастера спорта, но при этом быть гениальным десятиборцем. Высоцкий — гений в поэзии, с этим никто не спорит. А всё прочее — это его ремесло. За театр, кино и концерты платили деньги, за поэзию не платили. На что-то надо было жить, однако...

В том-то и беда, что театральные актёры — они очень уязвимы, их быстрее других людей искусства забывают. Ну что сохранилось от гениев ХХ века — Станиславского, Леонидова, Качалова, Москвина, Тарханова, Михаила Чехова и других великих мастеров и последующих поколений? Кроме воспоминаний очевидцев (замечательная есть книга Николая Любимова, переводчика, не родственника ЮПЛ «Былое лето», если не путаю название, его воспоминания о МХТ того периода), статей критиков, мемуаров самих артистов? В лучшем случае спектакли, очень плохо, на черно-белую пленку снятые , хорошо, если больше одного-двух.
Что осталось от целых театров — БДТ Товстоногова, Театра сатиры Плучека, Театра на Малой Бронной Эфроса и многих других? увы, очень и очень мало.
И вообще, театралы — «узок круг этих революционеров».
Популярность, народную любовь актеры приносят только более массовые искусства. Кино, а с 1970-х — ТВ. Если актер не сыграл не просто в кино, а в популярных фильмах, и если эти фильмы не показывали по ТВ — то актера вообще знал только очень узкий круг ценителей. (поэтому смешно было, когда «маркушка» спорил здесь, что не понимает как это ветераны войны всерьёз могли считать ВВ своим сверстником, мол, он же в кино снимался и «Карьеру Димы Горина» посмотрело сколько-то там миллионов зрителей. Так тогда каждый фильм смотрели миллионы, но уже через неделю в кинотеатре пускали новый фильм и только многократные повторы по ТВ делали актеров известными по-настоящему). Помню, как Никита Михалков на творчесокм вечере с юмором, конечно, но все же с некоторой долей обиды говорил, что его стали узнавать на улицах толкьо после роли проводника в «Вокзале для двоих». Мол, надо было самому снять пять фильмов к тому моменту и 20 ролей сыграть, а толко маленькая роль у Рязанова дала настоящую популярность!

Гений — не гений! Это все — ВКУСОВЩИНА! Нету критериев гениальности, не выработали К сожалению. А может, и к счастью!

Насчет поэзии спорят еще больше.
Мол, как поэт — не Пастернак. И даже не Окуджава (пардон за каламбур)
А вот вкупе — как автор и исполнитель своих песен — гений, вот с этим спорят меньше.

Ну а что как актер награждался какими-то там призами, вроде как за роль фон Корена, за Гамлета (на фестивале БИТЕФ, если не путаю), что сейчас роль Жеглова здесь на фолруме сразу вспомнили как нечто выдающееся, запоминающееся до деталей — это ерунда. Это «к актерству отношения не имеет».

Но, мне кажется, что актёр, АКТЁР — это иногда больше, чем лицедей. Что Актер — это еще и человек с его обаянием, магнетизмом, с чем-то таким, что нельзя толком объяснить словами без всей этой «искусствоведческой зауми». Что просто есть Актеры, на которых всегда интересно смотреть. В любых ролях. Чтобы они ни делали в кадре (на сцене).
Для меня таковы — наши Борис Андреев, Смоктуновский, Евгений Леонов, Евстигнеев, Юрий Никулин, Ульянов, Ролан Быков, Луспекаев, Юрский, Даль, Кайдановский. «Их» Габен, Николсон, Стайгер, Мастроянни, Пачино, Де Ниро, Хэкман...
И Высоцкий!

Марк!
Во всем-то Вы правы! Однако, при всем уважении, на форумы Грибова, Яншина, Царева и прочая (если такие имеются) народ валом не валит, а здесь все-таки десятки не самых глупых людей с интересом общаются на разные темы под знаменем одного лишь Человека. Артистов, которых Вы перечислили, я лично уважаю, и только. Если всех здесь поспрошать, кто кого любит, то много чего наберется, а Высоцкий — один. Так что, актер он номер двадцать или номер сорок, — роли не играет. Уже писал прежде, но еще раз свое скажу: В МВИНе он меня покорил, когда я ничего не знал о песнях.

Правильно, Сергей. Но это потому, что этот человек писал стихи, а не играл фон Корена. Согласны? Если б Высоцкий и вообще ни одной роли не сыграл ни на сцене, ни в кино, то он не стал бы для нас менее интересным.

Верно! Но он ещё и актёром был незаурядным.

Сергей, да, Грибов, Яншин, да и Царёв для теперешних пользователей интернета это почти такая же история как и Асенкова или Мочалов с Каратыгиным. Хотя от первых остались какие-то архивные записи, а от вторых только театральные легенды и информация в литературе.

«Вкусовщина» — это всё же нечто другое. Это, примерно, когда один любит арбуз, а другой — свиной хрящик.
А гений — он и в Африке гений.
Кто-нибудь будет всерьёз оспаривать что Пушкин — не гений? А Моцарт? Шекспир? Леонардо? Они самые что ни на есть «обыкновенные гении», и критериев не нужно искать. Вот Леонардо очень многогранен был — живописец, архитектор, изобретатель. Если убрать из этого ряда «живописец (художник) », то гениальность уже не столь очевидна, или наоборот — убери «архитектор» и «изобретатель» — все равно Леонардо останется гением. В данном случае в «довесок» идёт архитектура и изобретательство. Вот и у ВВ: актёрство — довесок к Высоцкому-поэту, исполняющему свои стихи под гитару.

Евгений, это не так просто. Пушкин — он только наш гений. За пределами русского языка он уже меркнет, уступает по известности Чехову, Толстому, Достоевскому.
Шекспир — а помните, что о нем писал Лев Толстой? Как он его терпеть не мог!
В музыке и живописи с гениями проще. Их переводить не надо. Но и здесь с определенного момента начитаются споры — а гений ли Пикассо (Сезанн, Матисс, Ван Гог, Дали и др.)??? Почему он (они) рисовал не так как Веласкес, Тициан, Караваджо, Репин?
Или считать ли гениями джазменов, рок-музыкантов? Достоин ли, скажем, Дюк Эллингтон или Пол Маккартни упоминания в одном ряду с Моцартом и Рахманиновым?

Или возьмите хотя бы Юрия Любимова — к этому режиссеру отношение очень противоречивое. Одни боготворят, другие как Марк, на дух не переносят («кукольный театр»). Так же примерно воспринимали Мейерхольда — для одних новаторство, для других — формализм, трюкачество, чуть ли не шарлатанство.
В кино тот же разброс мнений. Бесспорный гений, ну разве что Чаплин. Все остальные крупные фигуры вызыыают споры, да еще какие...

Евгений, относительно Пушкина, например, разные мнения встречались. Кто-то видел в его произведениях всего лишь следование западноевропейским влияниям.
И странно, не все «друзья »Друзья Людмилы и Руслана" приняли позднего Пушкина.
"И Пушкин стал нам скучен! И Пушкин надоел!
«Бориса Годунова» он выпустил в народ,
Убогая обнова, увы на Новый Год".

Чтобы понять, что кто-то гений, нужно по-меньшей мере быть в состоянии это сделать. И в чём-то совпадать.

Да, например, когда хоронили Некрасова, Достоевский произнося речь на панихиде сказал, что ставит его в один ряд с Пушкиным, из толпы вдруг выкрикнул Плеханов: «Некрасов — выше Пушкина!», многие одобрительными возгласами поддержали его. Но много позже уже, Плеханов признался, что был не прав. Это я к тому, что всё проверяется Временем, и именно только оно и расставляет всё по своим местам.

И в этом случае то же.

Высоцкий, актёром родился. И кому, как ни высоцковедам — это не знать. Когда буквально все его однокашники, соседи, друзья, а потом и коллеги рассказывают, каким он был неповторимым рассказчиком и приколистом. Один Сенёза Гунявый чего стоит, которого он изображал. Высоцкий был, и душа компании, и актёр — ни чета некоторым.

Все главные роли он сыграл превосходно! И Брусенцова, и Жеглова, и Бегальского, Фон Корена, да того же Рябова — не говоря уже о Дон-Гуане, Галилее, Гамлете, Лопахине. Другое дело, что не дали, или не удалось сыграть более крупные и более значительные роли у иных режиссёров, в иных фильмах , но так сложилась судьба.
Ни одной роли Высоцкий не провалил, а многие фильмы, так — просто спас.

Повторяюсь. В фильме «Место встречи изменить нельзя», созвездие прекрасных и гениальных актёров от Евстегнеева до Куравлёва, от Белявского до Джигарханяна и, ни одному Высоцкий не уступил по игре, а по большому счёту, переиграл их, всех — вместе взятых. В фильме «Служили два товарища», если говорить начистоту, самая яркая роль получилась ни у Папанова и ни у Янковского с Быковым, а именно, у Высоцкого.

Многие актёры, с которыми работал Высоцкий, говорят, что когда играл Высоцкий игра была на порядок выше, потому как Высоцкий исполнительскую планку поднимал на невероятную величину. Не выпало Владимиру Семёновичу сыграть хорошую комедийную роль, как в случае с Остапом Бендером, или Калигулу например, как он мечтал. Ну, не случилось. Жаль. Но даже то, что успел сыграть Высоцкий говорит о нём как о неповторимом, выдающемся и гениальном актёре. Актёре — прежде всего.

Неиссякаемый талант перевоплощения и сделал его, недосягаемым для многих, Поэтом. Он и песни свои сумел обратить в театр собственного имени — Высоцкий.

Говорить пренебрежительно об актёрских возможностях Высоцкого — по меньшей мере, верх верхоглядства и непонимания сути, в явлении называемом — Высоцкий. Высоцкий — это симбиоз гениального актёра-поэта-певца. Чудо сотворённое Высоцким — в этом. Не будь он гением, хотя бы в одной из ипостасей своих, он не был бы Высоцким. Потому-то гениальные поэты, творившие во времена Высоцкого: от Бродского до Вознесенкого, от Рождественского до Евтушенко, так и не смогли занять пъедистала занятого Высоцким — раз и навсегда. Обладая одним даром, они не обладали другими.

О вкусах — не спорят, говорят. Я, и не спорю. Я говорю о том, почему я считаю Высоцкого великим актёром, игру которого, уверен, будут изучать и использовать в развитии актёрской школы нашей страны. Игра таких разных актёров, как Баталов, Ульянов, Никулин, Евстигнеев, Леонов, Лебедев, Папанов, Урбанский, Высоцкий... войдёт в анналы достижений всего нашего театрального и кинематографического искусства. И, этого — не отнять! И, не оспорить.

То есть, мнение своё взрослый человек иметь не может, я верно Вас понимаю? Ну, скажем, я никогда не играл ни на сцене, ни в кино, ни в футбол. Значит ли это, что я должен ориентироваться исключительно на мнение умных дядей и тётей и ни в коем случае не возражать им?

Лично мне-то всегда казалось, что искусство — оно не само по себе, оно для ценителей. Способность ценить появляется с опытом. Если же искусство могут ценить только профессионалы, то стоит ли нам заниматься вещами, которые по мнению уважаемой себеседницы, неподсильны нашему разуму?

Ну вот когда будут, тогда и поговорим. Пока, насколько мне известно, не изучают? А что мешает?

Быть высоцковедом — не значит быть фанатом, Анатолий. Если ты не видишь разницу между УРОВНЕМ поэзии Высоцкого и уровнем его актёрской игры, то ты имеешь на это полнейшее право. Такое же право имею и я эту разницу видеть. Неправых и правых в этом споре нет.

Только учти, что если продолжить твою идею, что Высоцкий был гениален во всём, надо сделать его ещё и гениальным рисовальщиком, и гениальным фехтовальщиком, и гениальным танцором, и гениальным композитором.

Не буду приводить цитаты «великих» — их великое множество... Но и у корифеев искусства, и у нас с Вами — субъективные точки зрения, когда мы пытаемся понять, каким был актёром Высоцкий. Мне, например, импонирует мнение и аргументация Анатолия Олейникова, Кропотова и Moriz-Dragomir.
Посмотрите, сколько не сыгранных ролей у Высоцкого (по разным причинам). Как актёр, он, может быть, и не раскрылся до конца, но и того, что он нам оставил, не позволяет мне согласиться с тем, что актёрство у него — «довесок к Высоцкому-поэту, исполняющему свои стихи под гитару».

Впрочем, лучше, чем Moriz-Dragomir не скажешь!

Марк, я не имела в виду конкретно Вас. Да и вообще всяк понимает по-своему. И действительно не обязательно, да и не нужно руководствоваться исключительно чьими-то авторитетами.

Таня, а Вы послушайте самого Высоцкого, где он говорит о «двух чашах», о том «какая из них перевесит». Именно из его слов и выходит что «актёрство» — это «довесок», несмотря на то, что очень большой и даже ценный. Хотя можете, конечно, не согласится из самим Владимир Семёнычем, Ваше право.

Правильно, Таня! А своё мнение опытного зрителя нужно засунуть себе... под мышку.

До сих пор в новейшей истории человечества был только один человек, сомневаться в гениальности которого было нельзя. Звали его Иосиф Виссарионович. Не надо делать из Высоцкого второго Сталина.

Марк, я высказал своё мнение о Высоцком, как об актёре и это мнение моё совпадает с огромным количеством мнений талантливейших и гениальнейших людей, уважаемых не только мной. и не только мною любимых — народом.
Это люди искусства и, разбирающиеся в нём — Филатов, Ульянов, Козинцев, Любимов, Полока, Хейфиц, Эфрос... не буду продолжать, почитайте Бакина от 6.2.2011 — он потрудился на славу. И в этом вопросе, мнения наши, как ни странно, совпадают.

Убеждать друг друга в том, чего не видишь — пустое. И на консерваторию — не попеняешь. Восприятие — дар индивидуальный, как и чувства любви и ненависти. В данном случае, наше восприятие Высоцкого значительно разнится.

Да, я люблю Высоцкого. Но, не фанатею, в том смысле, в котором меня частенько пытаются изобразить. Не скрою. Меня коробят поверхностные суждения о Высоцком, причём нелицеприятные, в части его таланта, и иных его достоинств. Но. поскольку такие суждения высказаны — я. высказываю своё. И меня, больше радует то, что моё восприятие Высоцкого совпадает с мнением вышеозначенных, уважаемых и обожаемых мною людей, которые имеют свои таланты, и тем не менее уважают и любят, а не фанатеют от Высоцкого. Озадачивает одно — Бакин. Начинаю по каким-то вопросам совпадать. Даже странно.

И реакция, Марк, твоя на противоложное мнение других людей — тоже странна.
У тебя своё мнение. У других своё. А вот, почему оно настолько разнится с мнением большинства авторитетных в искусстве людей — коллег с форума и себя я, в расчёт не беру — это вопрос.
И вопрос этот не мой, и не их.
И мне, искренне жаль, что мы не совпадаем в оценках, на достаточно многие вещи.

И, о высоцковедении, пару слов. По уровню сведений о Высоцком, в количественном выражении, я думаю, что ты, Марк — не досягаем. Во всяком случае, из тех, кого знаю я. Но, я бы, в большей степени, рад был бы подписаться под другим — высоцкознания.
Но, — не подпишусь!

Евгений, а может, не надо понимать эту фразу Высоцкого так буквально… Есть же и какой-то подтекст… Наверное, нужно учитывать и когда, и кому, и в каком состоянии души говорил об этом Высоцкий…
Не могу сделать из этого сравнения с чашами, вывод, что «актёрство» для Высоцкого — это «довесок». Ну, это, конечно, моё субъективное восприятие...


Тут Вы, Марк, совпадаете с Мариной Влади, которая с раздражением говорила: «Не делайте из него икону…»

Анатолию Олейникову — Respect!

Я думаю, можно насчитать концертов шестьдесят в период 1972-1980 гг, где эта фраза была сказана. Это к вопросу о состоянии души.

Таня, вы что, в самом деле думаете, что Высоцкому при его уме и полёте мысли было интересно скакать по кубикам в «Послушайте!» или прыгать в возок в «Товарищ, верь!»?

Анатолий, реакция моя нормальная. Перечитай эту дискуссию — я там ясно говорю, что в этом споре правых и неправых нет, у каждого своё мнение.

А насчёт великого танцора и великого композитора ты всё же подумай...

Скажу и я на эту вечную тему. Если под «актёрством» понимать искусство перевоплощения, то считаю Владимира Высоцкого просто хорошим актёром, каких сотни даже в нашей уфимской губернии. Высоцкий кардинально отличается от этих сотен не своим актёрским талантом, а объёмом своей личности. Здесь он как Гуливер среди лилипутов.

Его личность как человека и поэта как раз «мешает» ему на экране, ибо он всегда играет самого себя. Кого бы ни играл — выходит Высоцкий. Точнее, ВЫСОЦКИЙ!

Его талант к перевоплощению (хотя и не гениальность) гораздо больше проявляется в исполнении им своих песен, особенно песен-историй и сказок. Вот в чём гениален Высоцкий, на мой взгляд, так это как раз в исполнении своих стихов. Актёрский талант усиливает гениальность чтеца и певца.

Сами по себе стихи у него разные: есть гениальные (стихи, строфы, строчки), а есть самые обычные, «рабочие». Но именно исполнительский гений Высоцкого заставляет лично меня цепенеть даже при прослушивании обычных его стихов, совсем не гениальных. Те же стихи, будучи на бумаге, значительно теряют свою силу (есть исключения, конечно).

Гений пишет на века. Гениальные стихи становятся классикой, они «мудреют год от года». В этом отличие гения от таланта. Талант часто пишет о том, что интересует лишь два-три ближайших поколения.

На мой взгляд, лет через 100, из 700 произведений Высоцкого станут классикой (по факту присутствия в учебниках, в культуре) всего несколько десятков произведений. И это очень хороший процент.

А таких чисто советских поэтов-стихоплётов как Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, — таких через сто лет забудут совсем, ибо это всё временное, интересное лишь современникам. Во всяком случае, процент «увековечивания» их стихов в культуре будет на порядок ниже процента Высоцкого.

До сих пор не могу привыкнуть к крайне темпераментной оценке Анатолием перечисленных выше поэтов (уже говорили о них на форуме). Получается, что мы оцениваем всё в соответствии с собственным «душевным темпераментом». Что для меня — талант, для него — гений всех времён. Что для меня — мелкий негодяй, «мышь белая», для него — последний урод и анчихрист. А всего лишь — флегматик против холерика.

Суд времени оценивает иначе, слава Богу.

Хлёстко и невразумительно, Максим.
Ни одного примера. Ни одного сравнения. Ни одной ссылки. Одни безапелляционные заявления и незаслуженные обвинения выдающихся русских поэтов Евтушенко и Вознесенского.

Ты, что же Максим считаешь, что в «Коротких встречах» твоего тёзку и Жеглова Высоцкий одинаково или похоже играет? И где это видно, в чём? В каком из этих фильмов Высоцкий играет себя? Где ему мешает Высоцкий певец или поэт?

Или в Дон Гуане? Или в «Служили два товарища»? Что не так? По мне — все эти фильмы сыграны обсолютно по-разному и сыграны — гениально.

Даже и эпизодические роли, куда и брался-то Высоцкий, как певец и музыкант — «Вертикаль», «Бегство Мистера Мак-Кинли» и «Единственная» или «Единственная дорога» — сыграны по разному. И, даже здесь, в этих эпизодических ролях, Высоцкий переиграл всех, а даже и фильмы целиком.
В первом он олицетворяет друга , во втором провидца, в третьем непризнанного гения, в четвёртом героя. Именно он, а не режиссёр находит краски для своих героев, он сам выписывает им роли и даёт воплощение. И эти микророли, по большей части, и есть — самое ценное, и дорогое в фильме, как ни крути.

Высоцкий в «Опасных гастролях» и Высоцкий в «Плохом хорошем человеке» — разве одно то же? Да, и если фильмы, сами по себе, не состоялись как шедевры отечественного кинематографа — разве вина Высоцкого, его вины-то, как раз и нет. Он везде играл на совесть. А соглашался играть иногда в откровенно слабых фильмах или из-за песен, или из-за нужны беспросветной. И что — судить его за это?

Не знаю. Но, простите, не въеду, как Высоцкого играющего практически все ведущие роли в театре на Таганке Гамлета, Лопахина, Хлопушу, Галилея и сыгравшего Жеглова и Дон-Гуана называть — проходным артистом. Я понимаю
если бы это сказалио о рядовом исполнителе, коих пруд пруди, и на Таганке, и в других театрах. Но, называть так ведущего артиста труппы театра — по меньшей мере, несостоятельно.

А, уж, в 78-80 гг., Высоцкий, был — непревзойдённым мастером.

Флегматик я или холерик — я не знаю. Думаю, что сангвиник,, который вот вот меланхоликом станет, с такими-то делами на форуме.
.

Анатолий, все перечисленные вами роли требуют красок из одной части палитры, а под перевоплощением все-таки понимается переход, например, от Мити к Алеше Карамазову или к Смердякову. Конечно, то, что было созвучно фактуре ВВ, исполнялось им на «отлично».

Ну, во-первых, режиссёр делая спектакль или картину, так или иначе, должен учитывать фактуру артиста, подбирая ансамбль актёров на воплощение замысла, того или иного, произведения. Во-вторых, сравнительные категории в аргументации должны быть сопоставимы. Например Гамлет — Смоктуновского и Гамлет — Высоцкого (и то — с оговоркой, поскольку театральный Гамлет и постановочный в кино — разные вещи), а говорить о несыгранном и приводить это в качестве примера — вообще, не имеет смысла. Третье, сослогательное наклонение, как таковое — [b]если бы, да кабы —в истории, уместны разве, что на кухне дабы время убить.
А у нас, вроде бы, серьёзный разговор

Анатолий, каких примеров ты ждёшь? Разбора текстов и судеб? Уволь. Во-первых, это большой труд. Во-вторых, нет смысла, ибо видим и слышим мы с тобой по-разному. Если Евтушенко и Вознесенский — гении и «выдающиеся русские поэты», то мы слишком иначе понимаем русскую культуру. Тогда ведь Высоцкий будет уже сверх-гением, а Пушкин вообще — недосягаемое божество.

У меня иная калибровка. Пушкин — гений, Высоцкий — лишь на пороге пушкинского дома, а советские поэты не подошли к этому дому и на версту.

Обменялись мнениями, и довольно.

Феномен Высоцкого, кмк, состоит в причудливом сочетании, переплетении поэтического дара, актерской профессии и неповторимой манеры исполнения.
Причем актерство ВВ не только чистое исполнительство воли режиссера, но и творческий подход почти к любой роли.
Вообще, эти ипостаси личности ВВ так сложно взаимосвязаны, что обсуждать каждую отдельно, думается, не совсем верно.

Вот очень точно написал Анатолий!


И потом, почему мы спорим о ВВ актере драматическом? Только драматическом? Дар актера — он шире. Шаляпин — актер? Аркадий Райкин? Конечно, они не играли в драматических театрах, но в кино снимались. Так и Высоцкий — актер в более широком смысле.

И многие его песни — это по сути тексты ролей, которые он рвался сыграть. И Сыграл!

Согласен!

Михаил, песни Высоцкого — это театр одного актёра. Это совсем другое дело. Я об этом речь не вёл, а говорил именно о ВВ актёре драматическом.

Видимо об актёре Владимире Высоцком, надо дать высказаться и более авторитетным экспертам — людям, знавшим Высоцкого лично, работавшим с ним, и понимающим его меру таланта. Людям, которые собственное мнение подкрепляют конкретными примерами из жизни, а не слухами, не сплетнями и не россказнями. С о в о к у п н о е мнение этих авторитетных людей, характеризующее, и личность актёра, и его талант — определяюще. Оно позволяет поставить на место охочих до ярлыков п у с т о з в о н о в, и прикрепить к ним самим, заслуженные ими характеристики.

С этого дня я, в этой теме, буду предоставлять слово таким авторитетным людям. Присоединяйтесь.

Иосиф Хейфиц: Две роли Высоцкого

(в сокращении)

"..когда в начале семьдесят второго года я искал исполнителя роли зоолога фон Корена для своего фильма по чеховской «Дуэли», я вспомнил о Высоцком…

Я обратил внимание на то, что чем глубже вживался он в свою роль, чем успешнее шла подготовка актерской пробы, тем все чаще предрекал он свой неуспех, не скрывал, что его что-то тяготит. Однажды он сказал мне: «Все равно меня на эту роль не утвердят. И ни на какую не утвердят. Ваша проба — не первая, а ни одной не утвердили, все — мимо. Наверное, «есть мнение» не допускать меня до экрана.»

А после кинопробы, в которой подтвердилась принятая нами формула «фон керенщины» и сложность характера проявилась даже в небольшом отрывке, Володя, отозвав меня в сторону, сказал: — «Разве только космонавты напишут кому следует. Я у них выступал, а они спросили, почему я не снимаюсь... Ну, и обещали заступиться».

Видимо, письмо космонавтов дошло. Володю утвердили на роль, и мы отправились в Феодосию на съемки.

Другая роль ……Руководитель клубного кружка песни. Несостоявшийся «гений». Неудачник с какой-то жизненной тайной, поломавшей судьбу. Ему сразу же понравилась идея сыграть неудачника и провинциального завистника. Как умный актер, он и не гнался за внешней выигрышностью, эффектностью роли. Его привлекало внутреннее содержание, многоплановость, особая «тайна» характера, недосказанность и странность поступков. Он даже несколько огорчился, узнав, что в роли есть эпизод, где он поет. —« Все зрители думают: раз Высоцкий, значит, петь будет. Нехватало, чтобы фон Корен с гитарой ходил и пел.»

Но поняв, что его песня — совсем не «шлягер», а скорее «антишлягер», что петь он будет как несостоявшийся эстрадный кумир, в поношенном костюме с авоськой, в которой болтается бутылка кефира и восьмушка чая, он согласился и спел свою «Погоню», несколько изменив манеру исполнения.

Хотя роль была не главная, он относился к ней на редкость ответственно и дисциплинированно. Мне вспоминается один случай

У Володи оказался единственный свободный от спектакля и репетиции день перед отъездом на зарубежные гастроли. В театре шла подготовка к отъезду, работали без выходных. На этот единственный день и была назначена важная съемка в Ленинграде. С трудом освободили всех партнеров, кого на всю смену, кого — на несколько часов. Как на зло, вечерний спектакль в Москве заканчивался поздно, и на «стрелу» Володя не успевал. Договорились, что он прилетит в день съемки утренним самолетом. Нетрудно представить себе нервное напряжение съемочной группы. Если эта съемка по каким-либо причинам сорвется — собрать всех участников не удастся раньше, чем через месяц. А это уже ЧП!

По закону бутерброда, падающего всегда маслом вниз, в то злополучное утро поднялась метель. Ленинград самолетов не принимал, аэропорт слабо обнадеживал, обещая улучшение обстановки во второй половине дня. При максимальном напряжении снять сцену за полдня не удастся.

Все сидели в павильоне с «опрокинутыми» лицами, проклиная погоду и не находя выхода. И вдруг (это вечное спасительное «вдруг») вваливается Володя, на ходу надевая игровой костюм, а за ним бегут костюмеры, гример, реквизитор с термосом горячего кофе. — « Володя, дорогой, милый! Каким чудом? Администрация с аэродрома звонит — надежды нет!»

— «А я ребят военных попросил. Они и в такую погоду летают. К счастью, оказия была. За сорок минут примчали!»

Но вот однажды я, помню, возвращался после какого-то совещания по улице Воровского. Был пасмурный весенний день, снежная каша на тротуарах. Слышу — догоняет меня мчащаяся машина, близко к тротуару. Оглядываюсь и сторонюсь, чтобы не обрызгало. Резко тормозит заляпанный грязью, что называется, «по самые уши» серый мерседес. Выскакивает Володя. Здороваемся, и я ему говорю: — «Легок на помине! Володя, я задумал экранизировать бабелевский «Закат» и «Одесские рассказы». И вы у меня будете играть бандита Беню Крика.» Он широко улыбнулся и, не раздумывая, грохнулся на колени прямо в снежную кашу...

Это была наша последняя встреча. Замысел мой не осуществился, пришлось менять свои планы. И вот однажды частый и тревожный звонок междугородной. Хватаю трубку и слышу, кто-то плачет и долго не может начать говорить. Бледнея, жду. Сквозь рыдания такой знакомый голос Ии Савиной: — Володя умер... умер,— и больше ни слова, только плач.

Я тоже плачу, как, наверно, в это утро тысячи людей..."

Как надоели убогие и безапелляционные ярлыки в адрес Высоцкого! Пусть навсегда их забьют, нормальные и человеческие воспоминания о поэте, певце и актёре, имя которого известно каждому.

Анатолий всё-таки хочет бить по головам именами, как дубиной. Вольному воля, спасённому — Рай. Я в этом деле участвовать не собираюсь. Я уже сказал, что среди людей кино и театра можно найти десятки тех, кто ценит Высоцкого-актёра и тех, кто считает, что были лучше. Для тебя, Анатолий, такая точка зрения нетерпима — имеешь на неё право. А я имею право на свою — и не в том дело, что в этой точке зрения меня поддерживают многие профессионалы кино и театра, а в том, что я лично так думаю. Имею право.

Марк.

Правда, — вещь обоюдоострая и трудно перевариваемая.

Объективная правда та, которая происходит на глазах очевидцев, свидетелей, и подтверждаемая неоспоримыми документами, согласующаяся со следственно-причинным процессом, в текущем историческом времени.
Субъективная правда — трактуемая. Когда события подгоняются под убеждение или мнение, во имя чего переставляется местами и следствия и причины, раздуваются одни события и факты и принижаются другие. Благонамеренно или злонамеренно искажается суть.

Так вот, Марк. Мне ближе объективная правда — от достойных уважения людей, непосредственно работавших с Высоцким, лично общавшихся с ним, игравщих с ним на одной сцене, имевших счастье быть на его концертах и сидеть с ним за одним столом. Мне ближе объективная правда его прямой речи и его творчества.

Высоцкого, и тогда часто не понимали и не принимали, и не только власть предержащие чинуши-перестраховщики, но и фрондирующая интеллигенция. Она не понимала и не принимала Высоцкого.

Да, кто он такой, Высоцкий? Певец без голоса — хрипун! Музыкант из подворотни, с тремя аккордами. Стихоплёт, которого ни одно приличное издательство никогда не напечатает — нашли поэта! Актёр? Да, Вы что — с дуба рухнули? Его и Любимов-то из-за скандальной славы в театре держит — для антуража. Протест изображает. Ажиотаж создаёт. А так — прогнал бы давно. Кому он нужет — Высоцкий. Мода. А мода дама —та ещё, долго не задерживается. Вот и на Высоцкого вашего — мода эта, пройдёт. Будьте спок — помяните слово!

И сегодняшние политиканствующие снобы, раззакоушлые чмопы и интернетолобые всезнаи, не понимают и не принимают Высоцкого, таким каким он был. Подгоняют под нужный формат — «обычных рамок». «Слава богу!», специалисты-подгонщики — не перевелись.

В этом смысле, весьма показательна история с анкетой, которую поэту предложил запомнить тогда рабочей сцены, а в последствие актер Анатолий Меньшиков.
Среди всего прочего Владимир Семенович написал: «Самая замечательная историческая личность —– Ленин, Гарибальди. Любимый композитор, музыкальное произведение, песня —– Шопен, «12-й этюд», песня «Вставай, страна огромная...» Меньшиков был этими ответами разочарован, Высоцкий это понял и спросил, что именно не нравится.

«Я сказал откровенно, — признается Меньшиков, — «Любимая песня —– «Вставай, страна огромная...» Конечно, это патриотическая песня, но...»
Он вдруг с какой-то тоской и досадой поглядел на меня, положил руку на плечо и сказал: «Щенок. Когда у тебя мурашки по коже побегут от этой песни, тогда ты поймешь, что я прав. И почему я ее люблю...»

Спустя восемь лет Владимир Семенович перечитал анкету и удивился: «Ну надо же, и добавить нечего. Неужели я так законсервировался?»

В недавней книге в серии «Русская классика. ХХ век» строчку о Ленине из анкеты Высоцкого выбросили.

Про страну — оставили, слава богу! А чего? Страны-то нет. Ну, и… — какие проблемы? Вставать-то нечему — правда?

Интересно? Жутко.

Абсолютно согласен!

чтой-то насчет Ленина сомневаюсь, что ВВ это всеръез написал.. Тут же вспомнился его монолог на одном концерте, где он пародирует чьи-то высказывания относительно Ленина, да и в домашней беседе в 80-м году он вспоминал как : «читал поэму «В.И.Ленин», б...»

Может, просто «прикололся»?

что касается Высоцкого как актера, то так же как и Анатолий считаю его незаурядным актером.

Ну, и те — кто анкету-то отредактировал, тоже б... засомневались и выправили анкетку-то.
Одна загвоздка, всё же, имеется. Но ждать выправки, думаю, не заставит. О чём речь? О Мао, я извиняюсь, Дзе Дуне. Поднебесная-то, вот-вот миром правит начнёт, а тут — такая загвостка.
Поправим. Однозначно. Видео-записи-то не..., аудио — тоже. Меньшикову-то скоко сегодня? Ну и... — какие проблемы? Если уж страну похоронили, строку похоронить — это, как два пальца об асфальт.
Поправим. Не сомневаюсь.
И вы — не сомневайтесь. Вредно это. Для правды и для душевного здоровья.А здоровье — надо беречь!

все бы ничего, да ни единого упоминания об этой личности у ВВ ни в едином произведении нет,
словно и не существовало сей замечательной личности вовсе.

Веришь-нет, Павел, у него и о маме с папой, что зачать его задумали — ничего кроме спасиба«святителям» (думаю, что записочные шаржи про глажку брюк и проч — не в счёт)

И потом, а что у него что-то плохое о Ленине есть?

Зато он как актер участвовал в некоторых произведениях. В радиоспектакле «Богатырь монгольских степей» доходчиво излагал основные идеи Ленина для чайников.
На то и нужно разделение ветвей творчества, чтобы для всякой темы находить подходящее русло, не повторяясь.

Паша, ну как же:

Но люди справедливости хотят:
И говорят:"Ну как же так? Ну елки-палки!
Ну в конце концов! Пятьдесят лет Советской
власти! Сто лет со дня рождения Ленина! Ведь
мы в очереди, мы первыми стояли!
А те, кто сзади нас уже едят".

А если без приколов, то не знаю как насчёт эпитета «замечательная», но выдающаяся то уж точно. В 70-е годы прошлого века в этом сомневались единицы.

ни хорошего ни плохого, но всегда почему-то считал, что перед сов. властью ВВ не благоговел, как впрочем и перед товарищем Ульяновым (Лениным).

Коллеги, ну право, что вы так-то распалились? Искусство — вообще вещь субъективная, так что копья ломать тут — дело долгое и малорезультативное. Однако уж про Меньщикова Анатолия Сергеевича (именно Меньщикова, так пишется) вы не правы. Ведь именно он отнес анкету в театр после смерти ВВ и до сих пор отказывается от любых гонораров за ее перепечатывание. И крайне затруднительно, думаю, имея в широком доступе ее (анкеты) копию, взять кому-то и переделать ее совсем. Ну, то есть, бумага-то стерпит. Но мы-то точно знаем, что на самом деле ВВ написал там. Да мне и самому посчастливилось подержать эту реликвию в руках, так что могу поручиться.

Искажать исторические документы — это абсолютно подлое дело. Переписывать историю нельзя. Если Высоцкий сказал в 1970 году, что для него Ленин — ярчайшая историческая личность, то так это и должно оставаться при перепечатке анкеты.

Если же говорить о другом, о гениальности Высоцкого, то необходимо отметить, что гении не упорствуют в своих заблуждениях. Они учатся. В 32 года Высоцкий мог не знать, но наверняка узнал чуть позднее цитаты, вроде моих любимых — «расстреливать, не допуская идиотской волокиты» ( ПСС. т.50 стр. 165.) Или «ввести расстрел за недисциплину» (ПСС. т. 36 стр. 374) Так что отсутствие в его текстах упоминания Ленина лично меня не удивляет.

слово «замечательный» имеет и иной смысл, правда мало употребимый, в том смысле что как бы выдающийся, как заметил Евгений..может это и имел ввиду ВВ..

да-да, Анатолий. Вы именно ими и разбрасываетесь. Причем не только Высоцкого награждаете, но и всех вокруг. Примите как данность, что у людей разные мнения в этом вопросе и не все согласны с Вами.

да все согласны. Но Анатолий все равно воюет, чтобы его правда правдее стала.
без обид, Анатолий, но хорошо бы вовремя останавливаться

Вера! Для меня слово женщины — свято. Останавливаюсь. За некого чудака, что поныне за правду воюет, респект особый.

Единственное, что хочу Вам заметить, уважаемая Вера — это, относительно ярлыков, о которых Вы пишите, что в адрес Высоцкого-то, с моей стороны. Это — нечто! Улыбнули! Хожу именинником.
Не знаю, чем это обусловлено — высказывание ваше, но тут, Вы, — явно хватили лишка. И, улыбнули. Олейников, Высоцкому ярлыки клеит — это нечто. Но, всё-равно — спасибо!

И, пару слов, на прощанье. Верю, Вера, что и без моего участия в теме «Актёр Владимир Высоцкий», правда восторжествует. Верю, Вера и в то, что ярлыки навешиваемые на Высоцкого охочими до вывесок липоведами не пристанут , ни к имени его, ни к судьбе, что прожил.
Одно беспокоит — данность, которую принять не могу. И за это, очень прошу извинить.

Угу. Они же могут быть не только отрицательными. Но все равно ярлыки.

эх, все таки обиделся.

Другому б не сказал, а Вам скажу
На женщин я обиды не держу
Бывает опечалишься — бывает,
А от чего — лишь сердце понимает....

Выскажусь все же еще раз.
Наверное, Высоцкий, даже не сыграв ни одной роли в кино и театре, все равно был бы столь же популярным и любимым.
Но все же он был профессиональным актером. Исполнил роль Гамлета, был премьером популярного столичного театра. В кино ему не везло, скажем так. Звездой кино он стал, как это ни странно, лишь незадолго до смерти, после «Места встречи изменить нельзя». Уже после его ухода проснулся интерес к фильмам с его участием — и в прокат вернули «Короткие встречи», и выпустили «Интервенцию», и вспомнили полузабытые картины («Четвертый», «Штрафной удар», «Стряпуха» и др.).
Вот за то, что талант ВВ не был востребован в кино, за то, что он не сыграл Бендера, Пугачева и еще много ролей, вот за это обидно.
Хотя, возможно, это и не так важно.

Интервью с Г.Полокой // Совершенно секретно. — 2004. — № 9.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1257


Каждый из нас воспринимает Высоцкого по-своему, в зависимости от интеллектуального и жизненного багажа, темперамента и других особенностей «душевной организации», поэтому

В интервью Алена Делона питерскому еженедельнику «Телезритель» прочитал:
Делон говорит, что есть артисты и великие артисты. Артист — это профессия, ей можно научиться. Артисты играют, великие артисты — живут.
Так вот, Высоцкий — был великий артист по классификации Делона. Он не играл. Он жил.

Очень красиво сказано. Скажите, Кропотов, в каких ролях, по Вашему, жил Высоцкий?

Марк, ну что Вы?
Конечно, во всех! От Гамлета, Жеглова, Хлопуши, Свидригайлова, Лопахина и Дон Гуана до эпизодических.

Ну Ваше право так считать, конечно. Насколько я могу судить, в театральном пространстве Высоцкий на самом деле был хорошим актёром. Не великим, конечно, но хорошим. Так был контакт со зрительным залом, он чувствовал этот контакт и играл. В кино ситуация другая — там никого нет, там люди просто играют сцены — да ещё и в разбивку. Сегодня может сниматься конец, а через месяц — начало. И Высоцкий опять-таки, это чувствовал — и не мог раскрыться.

Вы на голос обратите внимание. Максим в «Коротких встречах», фон Корен. Бродский, Бенгальский — они все одним тоном говорят. Случаймо, что ли?

Всё зависит от того, кто и «под каким углом» смотрит и слушает... Т.е., от личности зрителя... Какая доминанта превалирует в нём...

Для меня во всех названных ролях Высоцкий — абсолютно разный (во всех смыслах), и всегда блистательный! И, если бы его талант был всецело востребован, и жизнь так рано не оборвалась, априори, он стал бы одним из величайших Актёров — задатки у него для этого были...


***

…Человека всегда нужно вовремя в какой-то определенный момент подхватить, поддержать. Я знаю, что очень много талантов погибло из-за того, что не представлялось подходящего случая. Правда, иногда надо подставиться под случай, как мишень под пулю, но сам случай должен быть. Кто-то должен проявиться, кто-то должен обязательно поддержать, чтобы ты почувствовал: то, что делаешь ты, нужно!

http://articles.org.ru/blog/?p=718

Любите Вы, Таня, по любому поводу вставлять цитаты. Как будто ссылка на источник автоматически становится аргументом.

Конечно же, нет, Марк! Это всего лишь одна из точек зрения (на мой взгляд, не лишённая здравого смысла)...

Но коль «цитаты» (хотя это и не совсем «цитаты», скорее, выдержки из воспоминаний...) Вам не по душе, акцентируйте внимание на моей личной (без цитат) точке зрения... Или она тоже Вам не по нраву?

Таня, вопрос не стоит — по нраву или нет. Будем откровенны — всем нам по нраву такие мнения, которые совпадают с нашими собственными. Это совершенно нормальное свойство психики.

Однако любое мнение мне интереснее, чем цитаты, потому что мы приходим на форум для общения с живыми людьми. Мы приходим обменяться мнениями ( не переубедить — такого не бывает), поспорить, изложить свою точку зрения. В данном случае я могу сказать, что с Вашим мнением относительно «разности» Высоцкого в киноролях я не согласен, но вполне понимаю Вашу идею.

Убедили, Марк, убрала почти все цитаты..., кроме одной. http://vysotsky.ws/index.php?s=&showto...ost&p=68495

Уважаемый Кропотов, абсолютно с Вами согласна.

Не нашел темы «Гамлет Высоцкого», поэтому выложу эту цитату )заранее извиняюсь, что она большая) здесь.
Возможно, эти мысли театроведа о двух Гамлетах — Смоктуновского в фильме Григория Козинцев и Высоцкого будут интересны не одному мне.

Из книги «Смоктуновский» Елены Горфункель (Москва, «Искусство», 1990)

Из главы «Гамлет» (стр.81-84)

«После Гамлета Смоктуновского пришёл Гамлет Высоцкого. По нему мы узнали, как изменилось время. В зеркале таганского »Гамлета"увидели: простое, тяжеловатое лицо и сумрачный взгляд; грубость и нежность; решительность плебея и благородство поэта, — Гамлет Высоцкого и был поэтом. Тема театра, разговоры о театральной моде и беседы с актёрами заняли в спектакле в сравнении с другими постановками большое место. Гамлет Высоцкого шагнул в Эльсинор Таганки с улицы; его не одевали как принца, не причёсывали, не укрупняли. Джинсы, свитер и гитара стали костюмом Гамлета, и в нём он мог быть похоронен. Впрочем, это был также костюм всех других героев Высоцкого, ибо можно сказать, что не Высоцкий заслужил роль Гамлета, а роль его заслужила, дождалась, когда он удостоит её вниманием. Личность Высоцкого оказалась мощнее, масштабнее его ролей, которые им и питались.

Можно сказать, что Смоктуновский — только актёр и каждая его великая роль больше его самого; но Высоцкий был куда больше каждой своей роли. У него в отличие от Смоктуновскаого была роль в жизни, и её он играл с такой страстью и верой, что другие театральные, лишь озвучивались ею. В чём она заключалась? Поэт, автор-исполнитель песен, актёр-лидер? Ни в чём из названного по отдельности. Человек, имевший голос — вот уникальная роль Владимира Высоцкого.

Спектакль начинался песней на стихи Пастернака, одна строка заключала в себе программу нового Гамлета: «Я один., всё тонет в фарисействе». «Я один» — играл Высоцкий, и хотя Смоктуновский мог бы так сказать устами своего Гамлета, разница громадная. У Смоктуновского — с чувством превосходства, оправданного, конечно. Гамлет Смоктуновского говорил о себе:«Какое чудо природы человек, как благородно рассуждает...Краса Вселенной, венец всего живущего...», с одическим набором сравнений и скорбью в голосе. «Я один» — прокричал Высоцкий; рванулись струны гитары, покраснели напрягшиеся шейные жилы, наполнился яростью взгляд — уже в прологе «Гамлета» актёр задал самую высокую ноту темы. Его Гамлет, как и сам Высоцкий, хотел перекричать время: рвущие голос и воздух главные слова он должен был прохрипеть своей эпохе, шумящий очищенными звуками неизбежного согласия. Собственно, голос Высоцкого — в прямом и переносном смысле — не был изначально таким, каким в 70-е годы его узнала вся страна. Он стал таким, заряжаясь внутренней энергией, вбирая в себя примеси и остатки, грязь, смех, — всё, чем бродит, страдает, что выбрасывает повседневная жизнь. Прямота была камертоном этого голоса, гнев — его наполнением. Партитура «Гамлета» как самые сильные выделяла минуты одиночества героя, когда он был наедине с самим собой, то есть — один на один со всем миром. Только тогда Гамлет говорит свободно. Его слова, сказанные себе, эхом разносились по углам сцены, повсеместно — «век вывихнут», «быть или не быть» — шептали за ним подражатели, переписчики, пересказчики. Он был один, и всё-таки его обступало племя людское. От Смоктуновского — Гамлета оно разлеталось, оставляя вокруг себя пустое пространство, съедаемое страхом. Высоцкого — Гамлета не боялись, он бился в тесноте мира, — она-то и была его цепями, его главной душевной и телесной тяжестью.

При Гамлете Смоктуновского в Эльсиноре ешё были достаточны запасы совести — совершенно, однако, скомпрометированной. Клавдий мучился стыдом в минуты раскаяния, обращаясь к богу. Розенкранца и Гильденстерна можно было усовестить — так и поступал Гамлет, заклиная их «былой дружбой, единомыслием» сказать, посылали за ними король и королева или нет. Смоктуновский — гамлет взывал к ним интонацией, против которой их лживость бессильна; они смиренно раскаивались: «Принц, за нами посылали». Гамлет Высоцкого вырывал это признание сидой, не давая бывшим друзьям опомниться от атаки вопросами и жестикуляцией и придумать правдоподобный ответ. Клавдий здесь вовсе не молится, сцена купирована.

Гамлет Смоктуновского был над всеми, он даже друзей выбирал как король — со своеволием чувств. Его поведение не считалось с правилами, он просто игнорировал их, так же как окружение — по своему усмотрению. Гамлет Смоктуновского его замечал или не замечал. Ситуация Гамлета 1971 года — окружение господствует. гамлет Высоцкого вровень с другими. Он вынужден приспосабливаться, и его «хорошее поведение», уступчивая интонация, вынужденная вежливость, мягкость, — это стена, которой он хочет отгородиться, стена контакта, воздвигаемая с неимоверным трудом и рухнувшая.

Различие двух Гамлетов, совершенно понятное и так, по одному лишь различию актёров и талантов, дополнялось множеством особенных оттенков, уже не личных, но толкуемых индивидуально. Например, Гамлет у Смоктуновского — сокровище интонаций, и не только отдельные стихотворные пассажи, но и отдельные слова получили у него абсолютное (во всяком случае, таково было впечатление, не изменившееся и после других Гамлетов) звукоэмоциональное воплощение. Обладая богатством самого себя, то есть «венцом всего живущего» Гамлет Смоктуновского не говорил, а, скорее, произносил, оставляя, после себя царственные слова в неповторимой вещественной оболочке звучания.

Речь другого Гамлета пробивалась из хора, из разноголосицы жизни, так же как голос Высоцкого пробился в конце концов из хора таганковских голосов. Только в больших монологах о Гекубе, в сцене с матерью, на кладбище — там, где возникал простор поэзии, Высоцкий — Гамлет уходил в неё, отдавался потоку поэтической речи. Он читал стихи в забвении, удаляясь от обыденности, наслаждаясь ясной глубиной и правдой, которые открывались ему не в споре или диалоге, а в одиночестве, наедине с самим собой. Вообще в Гамлете Высоцкого был источник возвышенного, которое сторонилось глаз, чужого слуха, уединялось словно было столь нежным и нестойким, что не могло выдержать обнажения. То же свойственно всему Высоцкому. Внутреннее благородство его героев и стеснялось и боялось публичности, грубых ловушек жизни; пряталось как робкий гость в человеке с обычной внешностью т в актёре с темпераментом пророка. Единственной ролью, где тайное вышло на свет, был предсмертный Дон Гуан Пушкина.

Отчасти Гамлет Смоктуновского предвещал своего преемника — хотя бы низкими тембрами, переходом в крик и хрип, что для первого всё-таки был эстетический каприз, а для второго — жизненно необходимая плотность артистического голоса. В Париже Высоцкого называли лучшим современным датским принцем, — но ведь это был уже не Гамлет, тем более принц, а Высоцкий. Смоктуновский остановился у грани, где кончается Гамлет и начинается «современный молодой человек» (за него Маршак и похвалил Смоктуновского). Нужна ли такая грань? В спектакле на Таганке Гертруда мазала лицо кремом, могильщики ели настоящие яйца, бросали в могилу настоящую землю, а в фильме Козинцева мимо фанерного Эльсинора проходил призрак-гигант, ростом выше мрачных башен. В спектакле на Таганке как плоть мира сжимался и растягивался занавес Боровского, а в фильме заколотый Полоний, падая, срывал занавес, за которым стройными рядами разодетых манекенов стоял гардероб Гертруды. Равновесие поэтического и бутафорски-бытового соблюдено в обоих случаях, так как фильм Козинцева и его археологические подлинности вряд ли предпочтительнее спектакля Любимова. С Гамлетами обстоит так же: Смоктуновский и Высоцкий — каждый прав в свой час."

Сомнительный комплимент. Не люблю этот козинцевский фильм, многие называли его оперой. Таганковского Гамлета к большому сожалению не видела, но даже чтение того, что видели другие, захватывает.
А вот это самый настоящий взаправдашний Эльсинор, от нас часа 3 на машине.

Вот эти формулировки из размышлений Елены Горфункель мне показались очень интересными. И точными.

В одном из болгарских интервью в 1975 г.:
— Когда Вы в первый раз взяли в руки гитару?
— Мне это пришлось сделать по необходимости. Я учился тогда в Школе — студии МХАТ и мне поручили роль в пьесе «Победитель», а там надо было играть на гитаре. Это было где-то пятнадцать лет назад. ( Хороша страна Болгария. Живая память, живая мечта.W poiskax W 2012 2 стр.98 )
Вопрос: Где можно найти информацию о этом спектакле или Высоцкий что — то напутал?

После войны МХАТ поставил спектакль по пьесе Б. Чирскова «Победители» и, судя по тому, что в 1946 г. получил Сталинскую премию, в репертуаре он продержался долго, но о постановке в Школе-студии и участии в ней ВВ мне ничего не известно.

avp, ничего Высоцкий не напутал. Это известный факт. Из доступных обывателям источников Почитать можете в фундаментальном биографическом труде ГКЦМ — том 3 книга 1 Исследований и материалов.

Назвать сборник перепечатанных протоколов Школы-студии МХАТ за период 1956-1960 гг фундаментальным, да ещё и биографическим, а в завершении всего ТРУДОМ — это даже не преувеличение, это что-то вообще беспрецедентное, феерическое и гаргантюанское!