Мои пять копеек в тему.
Хочу напомнить всем известный фильм П.Солдатенкова «История болезни». В фильме ВВ болен не только физически, но и ущербен духовно. Обличителем этой стороны образа поэта режиссёр выбрал протоиерея Константина Смирнова, настоятеля храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади в Санкт-Петербурге.
«Мне не нужны его стихи. Мне нужен он сам живой. <...> Он не мог прорваться к Божьей благодати, не смог освободиться от мрака… Да, в его песнях много жизненной правды. Да, он прекрасно отразил одичание людей ХХ века. Но в них мало света. Есть талантливый юмор, есть блестящее владение словом, порой виртуозная поэтическая игра. Но разве это спасительно?
Он стремился быть первым, выступать в больших залах — это же гордыня!» — рассуждает священник в своей проповеди по поводу «заблудшего» поэта. Похоже, в данном случае заблудшим относительно ВВ оказался сам проповедник. Ведь именно Высоцкий был символом веры, духовной опорой целого поколения! А насчёт гордыни — так вообще полная ахинея!
Не понравилось батюшке и лицо поэта в последние годы его жизни: «…по телевизору показывали: то он дитё малое, потом он отрок… У него чистое лицо, хорошие глаза, добрые губы — нормальное лицо человека, образ и подобие божье мы видим перед собой. Потом постепенно, как МАСКА… Его скрючивает всего, это же страшное лицо! Когда он поёт последние песни — это же страшное просто лицо! Это лицо человека падшего, стоящего одной ногой в могиле…»
Священник, видимо, полагает, что лицо всякого человека должно до старости оставаться младенчески ясным, и это есть залог святости.
Сбылось ещё одно пророчество гениального поэта:
Вокруг меня смыкается кольцо,
Меня хватают, вовлекают в пляску.
Так-так, моё нормальное лицо
Все, вероятно, приняли за маску.Теперь пару слов о статье М.Ходанова
Цитата
Sentinel: «…в целом написано здраво».
Какое там «здраво»? Не здраво, а ЗДОРОВО! Эта статья-проповедь, статья-урок, статья-предупреждение всем нам! Вот, мол, будете жить по законам развития греха, как ВВ, без опоры на христианские законы духовной жизни, и не видать вам ни Риму, ни Парижу… и рая тоже, как своих ушей!
«А ведь всё потому, что не знал ВВ (и мы не знаем) выстраданную тысячелетней историей ПРАВДУ о Боге» — ошибается отец Михаил.
Знал ВВ эту правду… от прихожан:
«И Он спустился. Кто он? Где живёт?..
Но как-то раз узрели прихожане —
На паперти у церкви нищий пьёт.
«Я Бог, — кричит, — даёшь на пропитанье!»Где-то в середине жизни отчаялся ВВ, и понял, что бесполезно уже что-то исправлять в этой жизни, что Бог никому ничего не простит и неминуемо отправит грешника в ад на вечные муки. Ну как дальше жить, если известно, что
«давно уже в Раю не рай, а ад, — но рай чертей в Аду зато построен!»Ему бы покаяться, а он от всех бед защищается собственной поэзией и «в качестве щита – не покаяние, а гордость в камуфляже «человеческого достоинства», ярко выраженная в нежелании «ползать на брюхе» перед кем бы то ни было». Завидная черта характера — за это его и полюбил народ, и о.Михаил отметил!
«И Бога он, НЕСОМНЕННО, признавал» — сомневается Отец Михаил. И укрепляется в своих сомнениях: «Причем и «проклятая», и наркопрепараты полностью закрывают от человека пространство Бога…»
«НАВЕРНЯКА он и неложно каялся в сердце своем, и ТАЙНО проливал слезы как из-за собственных ошибок». Вот этот самый «ВЕРНЯК» как-то не внушает доверия. Да и сам о.Михаил вряд ли верит своим словам.
«И в результате у поэта, ВОЗМОЖНО, возникла мысль о том, что рая ему уже не видать». Так возникает или не возникает мысля?
«Несомненно», «смею полагать», «наверняка», «возможно», «тайно» — всё так неопределённо, как самое первоначальное предположение: «Если бог есть, то почему его нет?»
«Поэт поначалу обиделся – он хотел играть Пугачева, который достался Николаю Губенко и был блестяще им сыгран».
Какие обиды? 1967 год. Губенко — премьер «Таганки» Этот вопрос вообще не обсуждался, а ВВ ещё не научился обижаться.
После прочтения биографической справки стало очевидным, что «Михаил Алексеевич Ходанов - это вам не просто "поп"» - это оборотень в рясе.
Такие
«веру в Господа от нас уводят потихоньку». «Потому что, мне сдаётся, этот ангел — сатана».Нет смысла комментировать всю статью, т.к. каждым последующим абзацем автор опровергает предыдущие. Зато очень правильная у о.Михаила концовочка под девизом «Богу - богово, а Кесарю – кесарево!» Мол, на Бога надейся, а суд с прокуратурой надёжнее, иначе «все потонет в стихии насилия и анархии. Человеку свойственно легче легкого забывать Бога...»
А то ведь как может получиться:
«Он крылом, а я — колом,
Он псалом, а я — кайлом!»Вот и вся вера…
Цитата
Игорь71: Попов вообще нельзя рассматривать, как серьезных людей. Это приспособленцы…
Марк, мне, кажется, зря вы его журили. Трезвое суждение, и, по-моему, религию уважает. Только к посредникам без уважения — значит, такими он их видит…
Владимир Гундяев, Всеволод Чаплин, Андрей Кураев — всегда их слушаю с интересом. А вот остальные — какие-то они «не серьёзные» и сами себе не верят. Мне так кажется…
